Особенности памяти у детей младшего школьного возраста с задержкой психического развития

Мышка на кухне молоко". Было отмечено, что школьники пропускают глаголы, не употребляют предлогов. У одного школьника в высказываниях отмечались длительные паузы, произнесение слов растянуто. Можно предположить, что эти трудности у детей связаны с недостаточной активностью, нарушением понимания грамматических средств языка. Дети с ЗПР не могут управлять своим запоминанием, некоторые школьники (2 человека) даже не понимают, что означает требование взрослых запомнить. Можно отметить, что самоконтроль запоминания ещё не сформирован. Школьники контрольной группы показали на данном этапе исследования более высокие результаты. Дети правильно воспринимали простые конструкции для воспроизведения. При воспроизведении сложных конструкций только 8 школьников испытывали затруднения (перестановка слов). Средний балл выполнения в ЭГ — 1,4; в КГ — 2,6.Данные представлены на Рисунке 3. Рисунок 3Исследование объёма словесно-логической памятимладших школьников и их сверстников с нормативным развитием.

Вторая методика, была направлена на исследование непроизвольной зрительной памяти. Детям предъявлялись картинки, через некоторое время стимульный материал убирался, и школьники должны были назвать, что они запомнили. Дети ЭГ показали более низкие результаты, чем дети КГ. Полученные данные представлены в Таблице 3. Таблица 3Количественный анализ исследования непроизвольной зрительной памяти младших школьников с ЗПР и их сверстников с нормативным развитием.

ЗаданиеЭкспериментальная группа.

Контрольная группа.

Количество детей, набравших соответствующее число баллов5 432 154 321.

Исследование непроизвольной зрительной памяти96 002 130.

Среди школьников с ЗПР от 4 — до 5 слов (картинки) смогли назвать 9 детей, показав результат в 2 балла. По 1 баллу у 6школьников, дети не смогли назвать более 3 картинок. В КГ большинство младших школьников (13 чел.) смогли назвать 6 — 7 картинок, им было присвоено по 3 балла. Два школьника получили по 4 балла, дети назвали от 8 до 9 картинок. В результате исследования мы сделали вывод, что для детей с ЗПР характерна низкая степень развития непроизвольной зрительной памяти. Средний балл выполнения в ЭГ — 1,6; в КГ — 3,1.Данные представлены на Рисунке 4. Рисунок 4Исследование непроизвольной зрительной памятимладших школьников и их сверстников с нормативным развитием.

Исследование позволило выявить трудности в подборе слов, предъявляемых изображений. Ошибки в подборе слов приводят к обильным вербальным парафазиям. В экспериментальной группе были отмечены ошибки в слиянии двух слов в одно (кручашка — кружка + чашка) — 2 школьника. При назывании предметов, изображённых на картинках, школьники экспериментальной группы испытывали незначительные трудности только при назывании нескольких предметов. Были отмечены и спонтанные высказываниядетей с ЗПР. Трудности вызвали картинки: — «портфель», дети называли «сумка» или давали описание «здесь носят вещи», «туда можно положить бумаг много».- «чашка», дети называли «кружка» или давали описание «можно пить», «наливают чай». Такие ошибки можно объяснить тем, что у школьников с ЗПР развита лексика. При воспроизведении названий предметов без ошибок были названы слова: «кукла», «часы», «телевизор» (незначительные ошибки в произношении). Ошибки были допущены в словах «ёлка» и «чашка». Трудности для воспроизведения: «рыба», «портфель», «санки». Слово «молоток» назвали только 4 школьника, а 3 школьника давали описание действия «Там ещё был, тот, чем стучат, там гвозди можно бить в стенку». На данном этапе исследования можно предположить, что школьники с ЗПР воспроизводят слова, которые часто используют в повседневной жизни. При исследованиипроизвольной зрительной памятидетям предъявлялись картинки, школьники должны были назвать изображённые предметы. Через некоторое время стимульный материал убирался, и школьники должны были назвать, что они запомнили. Полученные данные представлены в Таблице 4. Таблица 4Количественный анализ исследования произвольной зрительной памяти младших школьников с ЗПР и их сверстников с нормативным развитием.

ЗаданиеЭкспериментальная группа.

Контрольная группа.

Количество детей, набравших соответствующее число баллов5 432 154 321.

Исследование произвольной зрительной памяти114 015 000В ЭГ только один школьник показал результат 2 балла, было воспроизведено 5 слов. Большинство детей (14 человек) запомнил и правильно воспроизвели не более 3 слов, показали результат в 1 балл. Школьники контрольной группы показали более высокие результаты. Инструкцию удерживают до конца работы, не отвлекаются. Допускали отдельные ошибки, которые исправлялись самостоятельно. Всем детям присвоено по 4 балла, смогли воспроизвести 8 — 9 слов. Средний балл выполнения в ЭГ — 1,1; в КГ — 4,0.Данные представлены на Рисунке 5. Рисунок 5Исследование произвольной зрительной памятимладших школьников и их сверстников с нормативным развитием.

Наибольшие трудности среди детей с ЗПРвызвали картинки: — «матрёшка» — дети говорили «кукла».- «грузовик» — дети называли «машина», «машина, в которой везут разные грузы».- «цыплёнок» — школьники давали различные названия «птица», «птица маленькая», «у курочки их много».- «мак», практически все дети говорили «цветок».Было отмечено, что многим школьникам с ЗПР требовалась помощь экспериментатора (называлось правильное название предмета).При воспроизведении отсутствовали слова «шапка» и «бабочка». 7 школьников не назвали «матрёшка», «морковка» и «мак». Также среди детей с ЗПР вызвали затруднения картинки «гриб» и «яблоко».Недостаточный уровень сформированности произвольной зрительной памяти у школьников с ЗПР можно объяснить тем, что нарушение внутреннего речевого программирования является конструктивным процессом, в котором не только используется готовая форма для передачи определенного предметного содержания, но и одновременно устанавливаются существенные связи между его элементами. Таким образом, можно отметить, что наибольшие трудности школьники с ЗПР испытывали при исследовании произвольной зрительной памяти. Четвёртая методика была направлена на исследование оперативной вербальной памяти. Детям были предложены 10 слов, которые школьники должны были повторить в любом порядке. Полученные данные представлены в Таблице 5. Таблица 5Количественный анализ исследования оперативной вербальной памятимладших школьников с ЗПР и их сверстников с нормативным развитием.

ЗаданиеЭкспериментальная группа.

Контрольная группа.

Количество детей, набравших соответствующее число баллов5 432 154 321.

Исследование оперативной вербальной памяти159 015 001 школьник ЭГ получил3 балла, что свидетельствует о том, что ребёнок смог воспроизвести 7 слов. По 2 балла присвоено5 детям, которые смогли воспроизвести от 4 до 5 слов. По одному 1 баллу у 9 школьников — они не справились с данным заданием. Школьники контрольной группы показали более высокие результаты. Допускали отдельные ошибки, которые исправлялись самостоятельно. Средний балл выполнения в ЭГ — 1,5; КГ — 4,0.Данные представлены на Рисунке 6. Рисунок 6Исследование оперативной вербальной памятимладших школьников и их сверстников с нормативным развитием.

Трудности вызвали слова «солнце», «ворона», «карандаш», «часы» и «книжка». При исследовании слуховой памяти дети допускали те же ошибки, что при исследовании зрительной памяти. Испытуемые не называли слова, а заменяли или давали их описание.- «ворона» — «птица».

— «стол» — «нужен, чтобы есть».

— «окно» — «мы туда смотри"Практически не были воспроизведены слова «солнце», «часы» и «молоко».На данном этапе мы также наблюдали, что при воспроизведении слов школьники с ЗПРне делают ошибок при назывании знакомых предметов. Различные ошибки в назывании (замены или пояснения) также показывают низкий уровень развития лексики у детей с ЗПР. Анализ полученных результатов позволяет сделать вывод, что уровни успешности выполнения заданий были различными у детей экспериментальной группы и их сверстников контрольной группы. Результаты отражены на рисунке 7. Рисунок 7Успешность выполнения заданий на исследование памяти младших школьников с ЗПР и их сверстников с нормативным развитием.

Примечание: 1 — Исследование объёма памяти; 2 — Исследование непроизвольной зрительной памяти; 3 — Исследование произвольной зрительной памяти; 4 — Исследование оперативной вербальной памяти.

В результате исследования мы сделали вывод, что для детей с ЗПР характерна низкая степень развития памяти. Полученные результаты позволяют сделать вывод, что у детей с ЗПР доминирующим остаётся непроизвольный вид запоминания. Обобщая полученные данные по результатам выполнения заданий на исследование памяти у детей экспериментальной группы, можно сделать вывод, что школьники с ЗПР демонстрировали низкий уровень развития памяти. Это положение нашло подтверждение в работах Т. А. Власовой, К. С. Лебединской И.Ю. Кулагиной, Т. Д. Пускаевой и др. Исследователи говорят, что в младшем школьном возрасте у детей с ЗПР развитие памяти не достигает уровня, достаточного для эффективного познавательного процесса. Результаты выполнения заданий позволили условно выделить 4 группы детей в зависимости от степени сформированностипамяти (см. Рисунок 8).Рисунок 8Распределение детей контрольной и экспериментальной групп на подгруппы в зависимости от степеней сформированности памяти.

Первую подгруппу со степенью выше средней (от 3,5 до 4,5 баллов) составили 2 школьника группы нормативного развития. Дети показали достаточно высокие результаты при исследовании произвольной зрительной памяти и оперативной вербальной памяти. Незначительные ошибки были отмечены исследовании непроизвольной памяти. При выполнении заданий на исследование объёма памяти требовалась помощь экспериментатора. Вторую подгруппу со средней степенью сформированностипамяти (от 2,9 до 3,4 баллов) составили 6 школьников группы нормативного развития. Трудности вызвали задания на исследование словесно-логической памяти и произвольной зрительной памяти.

Дети допускали ошибки в виде перестановки и пропуска слов. Были отмечены замены: «матрёшка» — дети говорили «кукла», «мак» — «цветок». Допущенные ошибки дети могли исправить с помощью экспериментатора. Третью подгруппу со степенью сформированности памяти ниже средней (от 1,6 до 2,8 баллов) составили 7 школьника с ЗПР и 7 школьников с нормативным развитием. не смогла воспроизвести &# 171;шапка" и «бабочка». Было отмечено, что в высказываниях пропущены глаголы.

Вызвали затруднения картинки «гриб» и «яблоко». Выявлен низкий уровень развития слухоречевой и зрительной памяти. Ошибки могла исправить только с подсказкой. Четвёртую подгруппу составили 8 школьниковс ЗПРс низкой степенью сформированности памяти (от 1,0 до 1,5 баллов). Дети этой группы не смогли справиться с большим количеством заданий. Было отмечено, что школьники пропускают глаголы, не употребляют предлоги.

Наибольшие трудности вызвали картинки: «матрёшка», «грузовик», «цыплёнок», «мак». школьников не назвали «морковка» и «мак». Трудности вызвали картинки: «портфель», «чашка». были допущены в словах «ёлка» и «чашка». Трудности для воспроизведения: «рыба», «портфель», «санки». Трудности вызвали слова «солнце», «ворона», «карандаш», «часы» и «книжка».Достоверность данных полученных в результате констатирующего эксперимента определялась с помощью U-критерия Манна-Уитни. Расчёт U-критерия Манна-Уитнидля данных по исследованию памяти приведён в Приложении В. Таблица 6Сравнение выборки младших школьников с ЗПР и их сверстников с нормативным развитием. Исследование памяти№Выборка 1Ранг 1Выборка 2Ранг 211 3.5 2.8 19 21 3.5 2.8 19 32.5 15 2.8 19 42 13.5 2.8 19 51 3.5 2.8 19 61.7 11 3.5 29.5 71.5 7.5 3.5 29.5 81 3.5 3.2 26 91.6 9 3.2 26 101.

7 11 3.2 26 111.

5 7.5 3.2 26 121 3.5 3.2 26 131 3.5 3 23 141.

7 11 2.8 19 152 13.5 2.8 19 Суммы: 120 345Результат: UЭмп = 0Критические значенияUКрp≤0.01p≤0.55 672.

Полученное эмпирическое значение Uэмп (0) находится в зоне значимости. Проверка результатов с помощью U-критерия Манна-Уитнипоказала, что средние арифметические значения различаются статистически значимо (достоверно) на уровне 0,05 и 0,01. Это позволяет сделать заключение, что имеются статистически достоверные различия уровней сформированностипамяти младших школьников с ЗПР и детей с нормативным развитием. Подводя итог исследованию, отметим, что в целом для детей с нормативным развитием характерны высокие показатели памяти. В то же время, приходится обратить внимание на то, что в этом возрасте недоразвитие показывает лишь объём памяти. При этом, негативные тенденции характерны как объёма слухоречевой, так и для словесно-логической памяти. Для детей с ЗПР характерна низкая степень сформированностипамяти. А показатели непроизвольной зрительной памяти находятся на уровне ниже среднего. С детьми должна быть организована коррекционная работа. Кроме того, исследование детей с использованием различных видов заданий дало нам возможность установить, в каких видах памяти у каждого ребенка отмечаются наибольшие затруднения и на какие виды можно опираться в процессе коррекционного обучения. Вывод по главе 2Исследование особенностей памяти у детей с ЗПР показало, что заметно снижены слуховая память и продуктивность запоминания.

Дети часто забывают инструкции. Младшие школьники с ЗПР не прибегают к речевому общению с целью уточнения инструкций. Прежде всего, нужно отметить, что у детей с ЗПРотмечается нарушение оперативной вербальной памяти. Это проявляется в значительных трудностях воспроизведения слов, что отражается в большом количестве ошибок запоминания. При относительно сохранной смысловой, логической памяти у детей с ЗПР снижена вербальная память, страдает продуктивность запоминания. Характер воспроизведения свидетельствует о том, что у детей с ЗПР недостаточно сформированы механизмы обобщения, являющиеся базой для развития логической памяти. Полученные данные при исследовании процессов памяти позволяют говорить о том, что у школьников с ЗПР снижено использование семантических характеристик материала при его запоминании по этим признакам, несмотря на принципиальную возможность обнаружения этих связей. В ходе исследования были получены данные, позволяющие говорить о сохранности памяти как мнестической деятельности, в частности, процессов запоминания и узнавания.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги проделанной работы нельзя не отметить, насколько важно и актуально на сегодняшний день изучение памяти, ее процессов, особенностей ее развития, как в норме, так и при различных патологиях, в том числе и при задержке психического развития. Осуществление познавательной психической деятельности невозможно без процессов памяти.

Память скрепляет все уровни познавательных процессов между собой в единую, целостную познавательную психическую деятельность человека. Несмотря на то, что память ранее считалась одним из наиболее разработанных разделов психологии, дальнейшее изучение ее закономерностей в наши дни сделало ее одной из самых главных проблем в науке. От разработки проблем памяти в значительной степени зависит прогресс самых различных, в том числе, казалось бы, далеких от психологии, областей знаний. Процесс обучения был бы в принципе невозможен и вообще не сформировался бы как процесс, если бы не существование памяти. Таким образом, становится понятно, что память лежит в основе процесса обучения. И это еще раз подчеркивает важность и необходимость исследования закономерностей развития памяти, особенно это, актуально для детей с ЗПР. С целью выяснения особенностей памяти детей младшего школьного возраста с ЗПР, проведено психолого — педагогическое исследование. Решение первой задачи позволило сделать вывод о том, что память обеспечивает целостность и развитие личности человека, занимает центральное положение в системе познавательной деятельности. Память включена во все многообразие жизнедеятельности человека, то существует и многообразие ее видов, которые классифицируют по типу запоминаемого материала и характеру психической активности, по характеру целей деятельности и по времени закрепления и сохранения материала.

Все виды памяти не существуют изолированно друг от друга, но тот или иной вид памяти может преобладать над другими, определяя тем самым тип памяти. Среди типов памяти в человеческой жизнедеятельности особо важную роль играет зрительный тип памяти (память на образы), слуховой (направлена на восприятие звуков) и двигательный (при овладении различными моторными навыками).К психолого-педагогическим особенностям младшего школьного возраста относят систему отношений с учителем, который является непререкаемым авторитетом; ребенок впервые сталкивается с системой жестких культурных требований, предъявляемых учителем, вступая в конфликт, с которым, ребенок вступает в конфликт с «обществом» (при этом он не может получить эмоциональной поддержки как в семье); ребенок становиться объектом оценки, при этом оценивается не продукт его труда, а он сам;

— взаимоотношения со сверстниками переходят из сферы личных предпочтений в сферу партнерских; преодолевается реализм мышления, что позволяет видеть закономерности, непредставленные в плане восприятия. Задержка психического развития (ЗПР) — это аномалия развития, которая чаще всего обнаруживается на начальных этапах обучения и проявляется в трудностях усвоения знаний, навыков и умений, адаптации к учебным требованиям. В рамках психолого — педагогического подхода накоплен достаточно большой материал, свидетельствующий о специфических особенностях детей с ЗПР, отличающий их, с одной стороны, от детей с нормальным психическим развитием, а с другой стороны — от детей с недоразвитием интеллекта. В младшем школьном возрасте память приобретает ярко выраженный познавательный характер и в этот возрастной период является ведущим познавательным процессом, психической функцией. рассмотрев особенности развития памяти у детей младшего школьного возраста, выяснили, что память в данный возрастной период является ведущим познавательным процессом, психической функцией и имеет выраженный познавательный характер. Память детей в этом возрасте качественно меняется: происходит осознание мнемической задачи, формирование различных приемов запоминания. Непроизвольная память детей младшего школьного возраста начинает приобретать черты произвольности, становясь сознательно регулируемой и опосредствованной. Отклонения в развитии памяти является характерным признаком для всех форм задержки психического развития. Решение второй задачи позволило разработать методику исследования памяти детей младшего школьного возраста и их сверстников с нормативным развитием В исследовании памяти использовались психодиагностические методики: «Заучивание 10 слов» (А.Р. Лурия), методика «Опосредованное запоминание» (А.Н. Леонтьев) и методика «Воспроизведение рассказов» (заимствованы из исследований Л.С. Славиной), которые позволяют выявить особенности объёма памяти, непроизвольной и произвольной зрительной памяти, оперативной вербальной памяти у младших школьников с ЗПР. Исследование проводилось на базе специальной коррекционной начальной школе № 60, «Сибирский лучик» г.

Новосибирска. В исследование участвовали 15 младших школьников (7−8 лет), обучающихся в специальной коррекционной начальной школе № 60, «Сибирский лучик» г. Новосибирска, они вошли в экспериментальную группу (ЭГ). И 15 школьников (7−8 лет), обучающихся в средней общеобразовательной школе № 188, они вошли в контрольную группу (КГ).Решение третьей задачи позволило сделать вывод, что что у детей младшего школьного возраста с ЗПР память отличается высокой степенью развития механического запоминания, на основе неоднократного повторения. Исследование особенностей памяти у детей с ЗПР показало, что заметно снижены слуховая память и продуктивность запоминания по сравнению с нормативным развитием.

Характер воспроизведения свидетельствует о том, что у младших школьников с ЗПР недостаточно сформированы механизмы обобщения, являющиеся базой для развития логической памяти. Полученные данные при исследовании процессов памяти позволяют говорить о том, что школьники с нормативным развитием показали уровень развития памяти средний и выше среднего, тогда как дети с ЗПР демонстрировали уровень ниже среднего и низкий уровень развития памяти. У младших школьников с ЗПР менее сформированы произвольная зрительная память и слуховая память. При относительно сохранной смысловой, логической памяти у детей снижена вербальная память, страдает продуктивность запоминания. Результаты экспериментального исследования подтвердили гипотезу о том, что у детей младшего школьного возраста с задержкой психического развития сформированность памяти имеет свои особенности. Таким образом, цель исследования достигнута, задачи решены. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОКАктуальные проблемы диагностики задержки психического развития детей / под ред.

К.С. Лебединской. — М.: Педагогика, 1982. — 128 с Баряева Л. Б., Вечканова И. Г., Гаврилушкина О. П. Программа воспитания и обучения дошкольников с задержкой психического развития.

— М.: Детство-пресс, 2010. — 172 с Белопольская Н. Л. Оценка когнитивных и эмоциональных компонентов зоны ближайшего развития у детей с задержкой психического развития // Детская патопсихология. Хрестоматия / Сост. Н. Л. Белопольская.

— М.: Когито-Центр, 2010. — 351 сБородулина С. Ю. Коррекционная педагогика: психолого-педагогическая коррекция отклонений в развитии и поведении школьников — Ростов н/Д., 2004. — 352 с. Власова Т. А., Лебединская К. С. Актуальные проблемы клинического изучения задержки психического развития у детей // Дефектология. — 1975.

— № 6. — С. 8 — 17Выготский Л. С. Память и ее развитие в детском возрасте // Лекции по психологии. ;

М.: Владос, 1999. — 234 сГоловин С. Ю. Словарь психолога-практика. — 3-е изд., перераб. и доп. — Минск: АСТ, 2014. ;

976 сЗинченко П. И. Непроизвольное запоминание. — М.: Директмедиа.

Паблишинг, 2010. — 717сИванов М. М. Техника эффективного запоминания в бизнесе, учебе, деловом общении и повседневной жизни. — 2-е изд., доп. ;

М.: АО «МЕНАТЕП — ИНФОРМ», 1996. — 224 сКалягин В.А., Овчинникова Т. С. Энциклопедия методов психолого-педагогической диагностики лиц с нарушениями речи. — СПб.: КАРО, 2004.

— 432 с. Ковалёв В. В. Психиатрия детского возраста. — М.: Медицина, 1979. — 608 сКрысько В. Г. Психология и педагогика. — М: Юрайт, 2014.

— 471 cКулагина И.Ю., Пускаева Т. Д. Познавательная деятельность и её детерминанты при задержке психического развития // Дефектология. — 1989.

№ 1Леонтьев А. Н. Проблемы в развитии психики. — М., 1981. ;

http://www.nlplife.ru/knigi/psyho/trudy-dejstvitelnyh-chlenov-akademii-leontevЛубовский В. И. Психологические проблемы диагностики аномального развития детей. — М., 1989. — 104 с. ;

http://www.pedlib.ru/Books/6/0267/6_0267−1.shtmlЛурия А. Р. Основные проблемы нейролингвистики. — М.:Либроком, 2009. — 256 сМещерякова Б. Г. Большой энциклопедический словарь. / Б. Г. Мещерякова, В. П. Зинченко. ;

3-е изд., доп. и перераб. — СПб.: ПРАЙМ-ЕВРОЗНАК, 2006. ;

672 сМухина В. С. Возрастная психология: Феноменология развития, детство, отрочество. — М.: Академия, 2012. — 656 сНикитина Т. Б. Как развить хорошую память. — М.: АСТ-ПРЕСС КНИГА, 2006. — 320 с Особенности лексики // Лалаева Р. И., Серебрякова Н. В., Зорина С. В. Нарушения речи и их коррекция у детей с задержкой психического развития: Учеб.

пособие для студ.

высш.учеб.

заведений. — М.: ВЛАДОС, 2003. — С. 64 — 72Пахомов А. П. Методика исследования непроизвольного запоминания // Экспериментальная психология. — 2011.

Том 4. № 4. ;

С. 117−126Певзнер М. С. Клиническая характеристика детей с задержкой психического развития / Дефектология. — 1980 — № 3Петровский А. В. Общая психология. ;

М.: Академия, 1997. — 496 сПиаже Ж. Психология интеллекта. — - СПб.: Питер, 2003. — 192 сПрактикум по возрастной психологии / Под ред.

Л.А. Головей, Е. Ф. Рыбалко. — СПб.: Речь, 2005. — 688 с. Рогов Е. И. Общая психология: Курс лекций для первой ступени педагогического образования. — М.: ВЛАДОС, 2007.

— 448 с Смирнов А. А. Возрастные и индивидуальные различия памяти. — М.: АПН, 1999.

— 221 сСпециальная педагогика / Л. И. Аксенова, Б. А. Архипов, Л. И. Белякова и др. // Под ред. Н. М. Назаровой.

— 10-е изд. — М.: Академия, 2010. -.

400 с Столяренко Л. Д. Психология и педагогика / Л. Д. Столяренко, С. И. Самыгин, В. Е. Столяренко. — Рн/Д: Феникс, 2012. — 636 cТихомирова Л. Ф. Формирование и развитие интеллектуальных способностей ребёнка. — М.: Рольф, 2000. -.

362 с. Ульенкова У. В. 6 — летние дети с задержкой психического развития. — М.: Педагогика, 1990. — 184 с Шевченко С. Г. Коррекционно-развивающее обучение.

Организационно-педагогические аспекты. — М.: ВЛАДОС, 2001. — 136 сЭльконин Д. Б. Детская психология: Учеб.

пособие для студ. высш. учеб. заведений / Ред. — сост. Б. Д. Эльконин. — М.: Издательский центр «Академия», 2007. — 384 с. ПРИЛОЖЕНИЯПриложение АСписок детей контрольной группы№ п/пИмя, фамилия.

Возраст1.Саша Ж.7 лет 8 мес2. Вика М.7 лет 9 мес3. Алена В.7 лет 2 мес4. Алиса Б.7 лет 5 мес5. Никита Т.7 лет 8 мес6. Лиза А.7 лет 9 мес7. Влад Ш. 7 лет 6 мес8. Егор Г. 8 лет9. Таня О.8 лет 1 мес10. Ася М.7 лет 10 мес11. Слава Ш. 7 лет 9 мес12. Вова Д. 8 лет 2 мес13. Настя И.7 лет 9 мес14. Люба Ц.7 лет 6 мес15. Даша А.8 лет.

Приложение БСводная диагностическая таблица (ЭГ)№Имя.

Исследование объёма памяти.

Исследование непроизвольной зрительной памяти.

Исследование произвольной зрительной памяти.

Исследование оперативной вербальной памяти.

Ср.бУровень1231.

Андрей Р.1 111 111Н2.Артем Г. 1 111 111Н3.Галя А.3 322 232,5НС4.Данил К.3 222 122,0НС5.Данил М.1 111 111Н6.Илья В.2 212 121,7НС7.Маша К.2 122 111,5Н8.Миша Ж.1 111 111Н9.Никита Г. 2 222 111,6НС10.Тома Г. 2 212 121,7НС11.Митя Г. 2 122 111,5Н12Алик К.1 111 111Н13Маша С.1 111 111Н14Таня Ш. 2 212 121,7НС15Даша К.3 222 122,0НСВсего2,21,51,41,61,11,5Примечание: НС — степень ниже средней Н — низкая степень.

Сводная диагностическая таблица (КГ)№Имя.

Исследование объёма памяти.

Исследование непроизвольной зрительной памяти.

Исследование произвольной зрительной памяти.

Исследование оперативной вербальной памяти.

Ср.б.Степень сформированности1231.

Саша Ж.2 223 442,8НС2.Вика М.2 223 442,8НС3.Алена В.2 223 442,8НС4.Алиса Б.2 223 442,8НС5.Никита Т.2 223 442,8НС6.Лиза А.3 343 443,5ВС7.Влад Ш. 3 343 443,5ВС8.Егор Г. 3 233 443,2С9.Таня О.3 233 443,2С10.Ася М.3 233 443,2С11.Слава Ш. 3 233 443,2С12Вова Д. 2 234 443,2С13Настя И.2 224 443,0С14Люба Ц.2 223 442,8НС15Даша А.2 223 442,8НССр.б.2,42,12,63,14,04,0Примечание: НС — степень ниже средней.

ВС — степень выше средней.

Н — низкая степень.

Приложение ВИсследование объёма памяти№Выборка 1Ранг 1Выборка 2Ранг 211 3.5 2 15.5 21 3.5 2 15.5 32 15.5 2 15.5 42 15.5 2 15.5 51 3.5 2 15.5 62 15.5 3 27.5 72 15.5 3 27.5 81 3.5 2 15.5 92 15.5 3 27.5 102 15.5 3 27.5 112 15.5 3 27.5 121 3.5 2 15.5 131 3.5 2 15.5 142 15.5 2 15.5 153 27.5 2 15.5 Суммы: 172.

5 292.

5Результат: UЭмп = 52.5Критические значенияUКрp≤0.01p≤0.55 672.

Полученное эмпирическое значение Uэмп (52.5) находится в зоне значимости. Исследование непроизвольной зрительной памяти№Выборка 1Ранг 1Выборка 2Ранг 211 3.5 3 22 21 3.5 3 22 32 11 3 22 42 11 3 22 51 3.5 3 22 62 11 3 22 72 11 3 22 81 3.5 3 22 92 11 3 22 102 11 3 22 112 11 3 22 121 3.5 4 29.5 131 3.5 4 29.5 142 11 3 22 152 11 3 22 Суммы: 120 345Результат: UЭмп = 0Критические значенияUКрp≤0.01p≤0.55 672.

Полученное эмпирическое значение Uэмп (0) находится в зоне значимости. Исследование произвольной зрительной памяти№Выборка 1Ранг 1Выборка 2Ранг 211 7.5 4 23 21 7.5 4 23 32 15 4 23 41 7.5 4 23 51 7.5 4 23 61 7.5 4 23 71 7.5 4 23 81 7.5 4 23 91 7.5 4 23 101 7.5 4 23 111 7.5 4 23 121 7.5 4 23 131 7.5 4 23 141 7.5 4 23 151 7.5 4 23 Суммы: 120 345Результат: UЭмп = 0Критические значенияUКрp≤0.01p≤0.55 672.

Полученное эмпирическое значение Uэмп (0) находится в зоне значимости. Исследование оперативной вербальной памяти№Выборка 1Ранг 1Выборка 2Ранг 211 5 4 23 21 5 4 23 33 15 4 23 42 12 4 23 51 5 4 23 62 12 4 23 71 5 4 23 81 5 4 23 91 5 4 23 102 12 4 23 111 5 4 23 121 5 4 23 131 5 4 23 142 12 4 23 152 12 4 23 Суммы: 120 345Результат: UЭмп = 0Критические значенияUКрp≤0.01p≤0.55 672.

Полученное эмпирическое значение Uэмп (0) находится в зоне значимости.