Курсовая УправРешен

11).

Таблица 11.

Матрица решений Показатели Состояние спроса 2000 3000 4000 5000.

Варианты решения Нанять и обучить 50 сотрудников 180 000 170 000 160 000 150 000 70 сотрудников 140 000 270 000 260 000 250 000 90 сотрудников 100 000 230 000 360 000 350 000 120 сотрудников 60 000 190 000 320 000 450 000.

Вероятность 0,1 0,5 0,2 0,2.

Воспользовавшись формулой (1) рассчитаем математическое ожидание дохода для каждого решения:

Е1=180 000*0.1+170 000*0.5+160 000*0.2+150 000*0.2=165 000 долл.

Е2=140 000*0,1+270 000*0,5+260 000*0,2+250 000*0,2=251 000 долл.

Е3=267 000 долл.

Е4=255 000 долл.

Наилучшим по ожидаемому среднему доходу является третье решение — нанять и обучить 90 сотрудников.

Следующий этап: определим риски, связанные с каждым решением. Для определения величин (vi2) возведем в квадрат все элементы матрицы решений, в результате получим следующие данные (табл. 12).

Рассчитаем математическое ожидание квадрата дохода по каждому решению:

Е1=324*0.1+289*0.5+256*0.2+225*0.2=273.

1 тыс. долл. США.

Е2=644.

3 тыс. долл.

Е3=778.

7 тыс. долл.

Е4=793.

9 тыс. долл.

Таблица 12.

Показатели Состояние спроса 2000 3000 4000 5000.

Варианты решения Нанять и обучить 50 сотрудников 324 289 256 225 70 сотрудников 196 729 676 625 90 сотрудников 100 529 1296 1225 120 сотрудников 36 361 1024 2025.

Вероятность 0,1 0,5 0,2 0,2.

Средние квадратические отклонения дохода по решениям буду равны:

б 1=0,92.

б 2=3,78.

б 3=8,11.

б 4=11,99.

Коэффициенты вариации:

v 1=5,6%.

v 2=15,1%.

v 3=30,4%.

v 4=47%.

Сопоставление риска и среднего дохода по каждому решению позволяет сделать более обоснованный выбор. Так, хотя оптимальным решением является третье решение (90 сотрудников), но оно при разнице в среднем доходе около 1 тыс. долл. (около 6%) со вторым решением (70 сотрудников) имеет более чем в два раза меньший риск. Таким образом, решение о наборе и обучении 70 сотрудников выигрывает и является оптимальным по соотношению средний доход/риск.

В то же время, если исходить из предпосылки, что определить вероятность величины спроса не представляется возможным, возникают условия неопределенности. Как было отмечено в первой главе контрольной работы, в условиях неопределенности могут применяться несколько критериев: максиминный критерий Вальда; минимаксный критерий Сэвиджа и критерий Лапласа-Байеса.

Для того чтобы принять решение на основе данных критериев воспользуемся уже построенной матрицей решений (платежной матрицей) без учета вероятностей (см. табл. 13).

Таблица 13.

Матрица решений Показатели Состояние спроса 2000 3000 4000 5000.

Варианты решения Нанять и обучить 50 сотрудников 180 000 170 000 160 000 150 000 70 сотрудников 140 000 270 000 260 000 250 000 90 сотрудников 100 000 230 000 360 000 350 000 120 сотрудников 60 000 190 000 320 000 450 000.

Вероятность состояния спроса неизвестна Согласно критерию Вальда (иногда называемого критерием пессимизма) оптимальным решение будет такое, для которого выигрыш окажется максимальным из всех минимальных при различных вариантах условий. Таким образом, минимальный выигрыш по вариантам решения:

А1 — 150 000 долл.;

А2 — 140 000;

А3 — 100 000;

А4 — 60 000.

Из данных минимальных выигрышей максимальным является 150 000 долл. США. Следовательно, из логики данного подхода должно быть принято решение нанять и обучить 50 сотрудников.

Для того чтобы воспользоваться критерием Сэвиджа, необходимо построить матрицу потерь (матрицу сожалений) (см. табл. 14). В соответствии с этим критерием, если требуется в любых условиях избежать большого риска, оптимальным будет такое решение, для которого максимальный при различных вариантах условий риск окажется минимальным.

Таблица 14.

Матрица потерь Показатели Состояние спроса 2000 3000 4000 5000.

Варианты решения Нанять и обучить 50 сотрудников 0 100 000 200 000 300 000 70 сотрудников 40 000 0 100 000 200 000 90 сотрудников 80 000 40 000 0 100 000 120 сотрудников 120 000 80 000 40 000 0 Вероятность состояния спроса неизвестна Таким образом, определяем максимальный проигрыш по каждому варианту решения:

А1 — 300 000 долл. США;

А2 — 200 000 долл.;

А3 — 100 000;

А4 — 120 000.

Минимальным проигрышем из максимальных характеризуется третий вариант решения. Соответственно необходимо принять решение о найме и обучении 90 сотрудников.

Согласно критерию Лапласа-Байеса, если вероятность состояния среды неизвестна, варианты условий должны приниматься как равные. В этом случае выбирается альтернатива, характеризующаяся самой предполагаемой стоимостью при условии равных вероятностей.

Произведем необходимые расчеты:

Е1=0,25*(180 000+170000+160 000+150000)=165 000 долл. США Е2=0,25*(140 000+270000+260 000+250000)=230 000 долл. США Е3=260 000 долл. США Е4=255 000 долл. США.

Следовательно, по критерию Лапласа-Байеса оптимальным будет решение о найме и обучении 90 сотрудников.

Таким образом, используя совокупность нескольких методов и критериев руководство компании ООО «Спорт Мастер» может принять более обоснованное управленческое решение в области персонала в условиях неопределенности, направленное на реализацию выбранной стратегии развития.

Заключение

В настоящее время усложнение хозяйственной практики, возрастание конкуренции, возникновение принципиально новых проблем перед предприятиями постоянно подталкивает специалистов к поиску и разработке новых инструментов и методов принятия управленческих решений в различных условиях, обеспечению высокого качества и высокой степени эффективности принимаемых управленческих решений.

Выполненная курсовая работа позволила определить основные методы разработки и принятия управленческих решений. Данные методы были применены к хозяйственной практике ООО «Спорт Мастер» (были выбраны наиболее оптимальные варианты решения, обоснованы с экономической точки зрения), что доказало высокую степень применимости методологии принятия решений.

Выделение различных методов принятия управленческих решений зависит от используемых классификационных признаков. В результате изучения и анализа специальной литературы и публикаций по исследуемой проблематике было определено, что наиболее распространенным вариантом классификации методов принятия управленческих решений является вид условий, в которых принимается решение.

Выполненная курсовая работа на примере деятельности ООО «Спорт Мастер» позволяет сделать следующие основные выводы и рекомендации:

выбор оптимального решения в условиях риска и неопределенности призваны обеспечить такие методы как «дерево решений», матрица решений (платежная матрица), минимаксные и максиминные критерии и т. п.

специалисты компании «Спорт Мастер» должны принять стратегическое решение о территориальном расширении за счет строительства спортивного гипермаркета; для реализации выбранного стратегического направления развития правильным будет решение — нанять и обучить к моменту открытия гипермаркета — 70 сотрудников в условиях риска и 90 сотрудников в условиях неопределенности.

1. Балдин К. В., Воробьев С. Н., Уткин В. Б. Управленческие решения. — М.: Дашков и К, 2006.

2. Большаков А. С., Михайлов Б. И. Современный менеджмент: теория и практика. — СПб.: Питер, 2002.

3. Карданская Н. Л. Управленческие решения. — М.: Юнити-Дана, 2009.

4. Клепиков В. А. Реструктуризация как объект модульных решений: некоторые методические аспекты вопроса // Современные аспекты экономики, № 4, 2006. С. 85−89.

5. Лафта Дж. К. Управленческие решения. — М.: Центр экономики и маркетинга, 2006.

6. Литвак Б. Г. Разработка управленческого решения. — М.: Дело, 2002.

7. Менеджмент: учебник. Под ред. В. В. Томилова. — М.: Юрайт, 2003.

8. Мескон М. Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. — М.: Дело, 2000.

9. Песоцкая Е. В. Маркетинг услуг. — СПб.: Питер, 2000.

10. Смирнов Э. А. Разработка управленческих решений: учебник. М.: Юнити-Дана, 2000.

11. Трофимова Л. А., Трофимов В. В. Управленческие решения (методологические аспекты). — СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000.

12. Трояновский В. М. Разработка управленческих решений. М.: РДЛ, 2003.

13. Фатхутдинов Р. А. Управленческие решения: учебник. — М.: Инфра-М, 2001.

14. Эддоуз М., Стэнсфилд Р. Методы принятия решений. — М.: Юнити, 1997.

15. Юкаева В. С. Управленческие решения: учебное пособие. — М.: «Дашков и К», 1999.

16. www.sportmaster.ru.

Приложение Организационная структура ООО «Спорт Мастер».

Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. — М.: Дело, 2000.; Менеджмент: учебник. Под ред. В. В. Томилова. -.

М.: Юрайт, 2003.; Большаков А. С., Михайлов Б. И. Современный менеджмент: теория и практика. — СПб.: Питер, 2002. и др.

Фатхутдинов Р. А. Управленческие решения: учебник. — М.: Инфра-М, 2001. С. 14.

Юкаева В. С. Управленческие решения: учебное пособие. — М.: «Дашков и К», 1999.; Фатхутдинов Р. А. Управленческие решения: учебник. — М.: Инфра-М, 2001.; Голубков Е. П. Какое принять решение? — М.: Экономика, 1990 и др.

Клепиков В. А. Реструктуризация как объект модульных решений: некоторые методические аспекты вопроса // Современные аспекты экономики, № 4, 2006. С. 87.

Кочемасова С. П. Математические методы исследования и моделирования экономических систем: учебное пособие. — СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004.; Эддоуз М., Стэнсфилд Р. Методы принятия решений. — М.: Юнити, 1997.

Трофимова Л.А., Трофимов В. В. Управленческие решения (методологические аспекты). — СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000. С. 72.

Использовались данные с www.sportmaster.ru; www.expert.ru; www.rbc.ru; www.raex.ru.

Кеннет Дж. Кук. Бизнес: Стратегическое планирование. — М.: Питер, 2001. С. 45.

Песоцкая Е. В. Маркетинг услуг. — СПб.: Питер, 2000. С. 41.

План реализации товаров на сезон.

План реализации товаров по ассортименту.

План реализации товаров на месяц.

План реализации товаров по номенклатуре.

Генеральный директор ООО «Спорт Мастер».

Заместитель генерального директора ООО «Спорт Мастер» по маркетингу и рекламе.

Финансовый директор ООО «Спорт Мастер».

Директор магазина.

Заместитель генерального директора ООО «Спорт Мастер» по кадровым вопросам.

Отдел закупки Начальник отдела закупки.

Бухгалтерия Главный бухгалтер

Директор магазина.

Директор магазина.

Директор магази.

Дина.

Склад Начальник склада.

Заместитель директора магазина.

Сотрудники склада.

Администраторы секций (спортивная одежда, спортивная обувь и т. д.).

Продавцы секций (спортивная одежда, спортивная обувь и т. д.).