Сегодняшний век глобализации, интеграции и информационно-коммуникационной «цифровизации» дает возможность открывать границы для науки в плане использования богатого европейского опыта в российских условиях.
3.2. Перспективы инвестиций в инновационно — технологическое развитие арктической зоны РФАрктический шельф в Российской Федерации является одним изнаиболее перспективных направлений для добычи запасов углеводородного сырья, где разведанные запасы газа промышленныхкатегорий составляют 80% от общероссийских. В соответствии с энергетической стратегией России на период до 2020 г. приоритетами энергетической политики будут развитиенефтегазовой промышленности на побережье Северного Ледовитого океана и шельфе арктических морей, в особенности п-ов Ямал, атакже акватории из северных морей России, таких как Баренцево и Карское. Таким образом, Арктика является районом, интересным для инвестиций, однако серьезной проблемой арктических инвестицийостается то, что они направляются в основном в добывающие комплексы, а не в производство и социальную инфраструктуру [13, c. 90]. В особенности, учитывая настоящую ситуацию в российской экономике, когда санкции для отечественной промышленности ведут кразвитию импортозамещения [3, c. 93]. Промышленный комплекс Арктической зоны отличается высокой корпоратизацией: до 80%промышленного производства функционирует через нефтегазовый сектор (ОАО «Газпром» и др.), в металлургической (ОАО" Северсталь", ОАО «ГМК Норильский никель») и химический (ОАО «Фос.
Агро", ОАО «МХК Евро.
Хим") отраслях. В будущем освоение Арктического шельфа потребует новых технологий и инвестиций [3, c. 94]. Поскольку высокий процент отчислений НДПИ и таможенной пошлины за экспортируемую нефть в федеральный бюджет делаетдобычу нефти на арктическом шельфе нерентабельной, требуется льготный режим [10, c. 57].
Но налоговые льготы, в свою очередь, означают непоступление недополученных средств в федеральный бюджет, технические риски, связанные с более высокимиэкологическими требованиями [10, c. 57]. То есть очевидно, что необходима государственная поддержка. В настоящее время в водах Арктики морской транспорт функционирует в основном для вывоза природного сырья из региона, доставкитоваров местному населению и туризма. Наиболее активны морские перевозки у северо-западного арктического побережья России, у берегов Норвегии, Гренландии, Исландии и Аляски, хотя Северный морской путь (СМП), пролегающий через четыре моря (Карское, Лаптевых, Восточно-Сибирское, Чукотское), является кратчайшим путем из Северной Европы и Сибири в Азию без единогообщепринятого маршрута [12], функционирует при поддержке советских и российских ледоколов. К слову, путь через Канадскую Арктику считается менее перспективным в связи с более тяжелой ледовой обстановкой по сравнению сСМП. Таяние арктических льдов открывает новые возможности за счет увеличения пропускной способности арктических маршрутов [2].
Попрогнозам ученых в период с 2020 по 2070 годы в летний период воды Арктики освободятся ото льда. В связи с уменьшением площади льда уже увеличились сроки навигации. В западном участке (Баренцево и Карское моря).
судоходство осуществляется круглогодично. В транзитном плавании в летний период навигация начинается раньше и заканчиваетсяпозже. Главное преимущество СМП — возможность существенно сократить путь из Северной и Западной Европы в Восточную Азию иобратно. К примеру, маршрут от Роттердама до Йокогамы через Суэцкий канал составляет 11 400 морских миль, а через СМП — всего6 600. По расчетам, в летний период затраты на транспортировку по СМП снижаются приблизительно на 30−35% по сравнению состоимостью доставки через Суэцкий канал. А поскольку, по оценкам специалистов, в ближайшие годы ожидается рост объемовевроазиатских перевозок, то такая экономия может оказаться весомым фактором. СМП также является альтернативным путем для транспортировки российского арктического газа и нефти. Ожидается, что судоходствочерез СМП увеличится в ближайшие годы [19, p.
103]. В связи с увеличением разработки добычи Россия также планируетстроительство новых судов, в том числе и нефтяных танкеров, и инфраструктуры портов и судоходных компаний и путей, нефтяныхтерминалов для развития СМП. Для нормальной работы СМП необходимо наладить инфраструктуру и условия работы для персонала. Однако, хотелось быподчеркнуть, что без определенных инвестиций и вложений в развитие СМП его функционирование даже несмотря на глобальноепотепление не получит должного развития [11]. Формирование конкурентоспособного СМП является одной из глобальных задач, лежащей перед транспортно-промышленным комплексом Российской Федерации [8]. Лишний раз хотелось бы подчеркнуть, что в настоящее время популярность набирает арктический туризм, хотя его развитие в Россиинаходится на начальной стадии [4, c. 23].
Проблемы Арктики требуют перехода к инновационному типу развития промышленности и внедрения инновационных технологий, инвестиций российских и зарубежных компаний при освоении морских природных ресурсов, создания перерабатывающих производств[9, c. 48]. У Северного Ледовитого океана особый режим. Юридический статус морских пространств Арктики в целом определяетсянациональным законодательством, принципами и нормами международного права, Женевскими конвенциями по морскому праву 1958 г. и.
Конвенцией ООН по морскому праву 1982 г. Характерен для этого региона статус исторических вод (в России это территории.
Белого моря, Чесской, Печерской, Байдарацкой губ, Обь-Енисейского залива, а также воды проливов, отделяющих от материкаострова Новая Земля, Колгуев, Вайгач, Северная Земля, Анжу, Ляховские и др.)Отдельного международно-правового документа о правовом регулировании Арктики не существует. За пределами 12-мильного территориального моря в Арктике у прибрежных государств (Россия, Канада, Норвегия, США, Дания).
начинаются исключительные экономические зоны длиной в 200 морских миль (ст.ст 55 — 57 Конвенции 1982 г.), от исходных линийпобережья прибрежных государств отмеряется территория континентального шельфа в 200 морских миль [14] (ст. 76 Конвенции 1982 г.), которая может простираться до 350 морских миль от исходных линий или не далее 100 морских миль от 2 500-метровой изобаты, которая представляет собой линию, соединяющую глубины в 2 500 метров. Данные о границах континентального шельфа за пределами 200 миль предоставляются в Комиссию по границам континентальногошельфа [14]. Комиссия устанавливает соответствие двух критериев: критерия дистанции и критерия принадлежности морского днаположениям ст. 76 Конвенции. В октябре 2010 г.
была совершена экспедиция &# 171;Шельф-2010″. В рамках экспедиции многолучевым эхолотом проводились измерениярельефа и дна континентального шельфа Арктики. Для изучения шельфа Северного Ледовитого океана в мае-сентябре 2007 года Россия организовала экспедицию «Арктика-2007». 1августа ученые достигли Северного полюса, а на следующий день глубоководные обитаемые аппараты «Мир-1» и «Мир-2» спустилисьна дно и выполнили океанографические, гидрометеорологические и ледовые исследования, впервые в истории осуществивэксперимент по взятию образцов грунта и флоры с глубины 4261 метр. Научные экспедиции заняли более 10 лет. В 2015 г. РФ подала новую заявку. В новой расширенной заявке России также было указано на наличие неурегулированных вопросов по поводу делимитации морскихпространств с Данией и Канадой, поскольку заявка Дании на шельф к северу от Гренландии, поданная в декабре 2014 года, перекрыла районы, включённые в российскую заявку (приполюсный район и часть хребта Ломоносова).Новая заявка на расширение арктического континентального шельфа будет рассмотрена Комиссией после проведения выборовв новый состав летом 2017 г. Рассмотрение такой заявки может занять несколько лет [5]. Наличие значительного количества углеводородов в Арктике в такой уязвимой среде приведет к экологической катастрофе. Небольшой инцидент по нефтяному загрязнению, когда своевременный и адекватный ответ не может быть гарантирован в случаекрупного несчастного случая масштабов Экксон Вальдез или Бритиш Петролеум в Мексиканском заливе может привести к тому, чтобольшие части Арктической природной среды могут быть уничтожены [17, pp.
78 — 87]. Представляется необходимым, что в связи с тем, что в свете рассмотренных проблем положений Конвенции 1982 г. оказываетсянедостаточно для разрешения территориальных и организационных споров в регионе Арктики в данном случае [13], болееэффективным может оказаться заключение отдельного регионального соглашения в отношении арктического региона с правами иобязанностями прибрежных и третьих государств, в том числе по вопросам защиты окружающей среды [18, p. 247], в особенности вконтексте глобального потепления [15, p. 280] и постоянных транспортировок через регион вредных и ядовитых веществ, иответственности государств-участников за причиняемый экологической среде вред. Без определенных инвестиций и вложений в развитие промышленности в Арктической зоне ее развитиеи полноценное функционирование конкурентоспособного СМП являются одной из глобальных задач, лежащей перед транспортно-промышленным комплексом Российской Федерации. Для этого требуется внедрение инновационных технологий, инвестиций российских и зарубежных компаний при освоении морскихприродных ресурсов и создание перерабатывающих производств. Основными задачами российской экономики в Арктической зоне являются развитие Северного морского пути в качественациональной транспортной магистрали России в Арктике и повышение эффективности использования ресурсов Арктики.
Социально-экономическое развитие Арктической зоны, достижение стратегических интересов и обеспечение национальной безопасности Россиив Арктике должны сделать регион конкурентоспособным в мировых масштабах.
Заключение
.
Инновационный процесс — это деятельность по коммерциализации новых технологий [7]. Развитие «экономики знаний» является приоритетной задачей каждой страны, заинтересованной в подъеме национальной экономики, увеличении объема производства и занятости населения в производственной сфере, что автоматически ведет к росту производительности труда. Необходимость совершенствования инновационной политики государства обусловлена тенденцией к повышению значимости роли знаний интеллектуального капитала, так как качественное продвижение инноваций в экономику способствует усилению конкурентоспособности и установлению ведущих позиций на мировом рынке. Инновационные технологии — нововведения в области техники, технологии, организации труда или управления, основанные на использовании достижений науки и передового опыта, обеспечивающее качественное повышение эффективности производственной системы или качества продукции. Успешная стратегия социально — экономического развития региона должна решать задачи, связанные с созданием правовых и финансово — экономических условий для благополучного развития в различных сферах жизнедеятельности, повышения инвестиционной привлекательности региона и улучшения его инновационного потенциала экономики. Стоит отметить, что для развития инноваций в той или иной сфере как на общегосударственном, так и на региональном уровнях немаловажную роль играют инвестиции, посредством которых происходит воздействие на достижения научно — технического прогресса, изменения структуры производства, темпы экономического роста [3]. Таким образом, инвестиции — это двигатель прогресса. Для оценки и контроля инновационных процессов в экономике российских регионов, а также достижения инновационных целей используются различные показатели, которые оценивают эффективность принимаемых управленческих решений, использования и формирования собственного капитала. Качественное управление собственным капиталом на предприятиях реального сектора экономики выступает одним из оснований их успешного функционирования в современных экономических условиях. Наличие собственного капитала в достаточных объемах, возможность его рационального увеличения, а также продуктивное использование имеющегося ресурса — необходимые предпосылки устойчивого развития инновационных процессов в экономике российских регионов. Инновации способствуют интенсивному развитию экономики региона. Они призваны ускорить внедрение результатов науки в производство, полностью удовлетворить потребителей во множестве высококачественных товаров и услуг. Инновационная деятельность — сильнейший инструмент регионов, который способствует преодолению рецессии, обеспечению структурной реорганизации и снабжению рынка различными конкурентоспособными продуктами. На инновационное развитие экономической системы различных регионов тратятся огромные денежные средства не только на научно — исследовательскую работу, но и на внедрение нововведений в реальную практику. Активная государственная научно-технологическая политика должна быть направлена на ускорение инновационного развития и повышение конкурентоспособности национальной промышленности. Чрезвычайно важным элементом механизма научно-технологической политики является создание соответствующей законодательной базы. В соответствии с указом президента РФ от 07.
05.2012 № 596 «О долгосрочной государственной экономической политике» в целях повышения темпов экономического роста, увеличения реальных доходов населения Российской Федерации, обеспечения технологического лидерства экономики предусмотрено достижение следующих показателей:
формирование к 2020 г. 25 млн высокопроизводительных рабочих мест;
— рост к 2018 г. в 1,3 раза доли продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей экономики в ВРП относительно уровня 2011 г.;
— рост к 2018 г. в 1,5 раза производительности труда относительно уровня 2011 г. Проведенные исследования показывают, что большинство количественных показателей, определенных в Стратегии инновационного развития Российской Федерации до 2020 года [8] и указом президента «О долгосрочной государственной экономической политике» в регионах Севера и Арктики не будут достигнуты без принятия чрезвычайных модернизационных мер. Список использованной литературы Караяннис Э., Григорудис Э.
Четырехзвенная спираль инноваций и «умная специализация»: производство знаний и национальная конкурентоспособность // Форсайт. — 2016. — № 1 — С. 31−42.Маскайкин Е. П., Арцер Т. В. Инновационный потенциал региона: сущность, структура, методика оценки и направления развития // Вестник ЮУрГУ. — 2009.
— № 21 — С. 47−53. Регионы нуждаются в «умной̆ специализации» // Российская кластерная обсерватория. URL: www.cluster.hse.ru/news/1286/"Умная специализация" - стратегии в области устойчивого развития.
// Европейская экономическая комиссия. Комитет по экономическому сотрудничеству и интеграции. URL: www.unece.orgАссоциация инновационных регионов России. [ Электронный ресурс].
URL: hhttp: // iregions.org / images / files / airr17 (датаобращения: 15.
02.2018). Аньшина В. М., Дагаева А. А. Инновационный менеджмент: Концепции, многоуровневые стратегии и механизмы инновационного развития: Учеб. пособие — М.: Дело, 3 — е изд., 2017.
Борисова Е.С., Воробьева А. В. Сравнительный анализ социально — экономического развития города Лобни для определения перспектив совершенствования города // Сборник статей IV Международной научно — практической конференции — экономика города в период структурных преобразований: теория, методология, практика, 2017. С. 25 — 30Борисова Е.С., Суровова И. Э. Влияние инвестиций на финансовую устойчивость бизнеса // Наука. Мысль: электронный периодический журнал, 2017.
Выпуск 12. С. 5 — 9. Кевеш А. Л. Инвестиции в России // Статистический сборник, 2017.
Комаров А.В., Лабусов М. В. Инновационное развитие промышленности России на современном этапе: проблемы и перспективы // Проблемы социально — экономического развития России на современном этапе. Материалы VI Ежегодной Всероссийской научно — практической конференции (заочной), 2013. С. 34 — 40. Комаров А. В., Чепков С. А. Анализ инвестиционной привлекательности Дальневосточного федерального округа // Научные записки молодых исследователей, 2015.
Выпуск 4. С. 5 — 12. Найданова Э. Б., Полянская Н. М. Роль инноваций в экономике России и ее регионов // Интернет — журнал «Науковедение», 2015.
Выпуск 4. Сайт Федеральной государственной статистики \ Наука, инновации и информационное общество. [Электронныйресурс] - Режимдоступа. — URL: http: // www.gks.ru / wps / wcm / connect / rosstat _ main / rosstat / ru / statistics / science _ and _innovations / science / # (датаобращения: 13.
02.2018)Бендиков М. А., Фролов И. Э., Хрусталев О. Э. Научно-технологическое развитие как средствообеспечения устойчивости экономики // Национальные интересы: приоритеты и безопасность.
2014. № 34. С. 2−15.Валовый региональный продукт [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики: сайт. URL:
http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/accounts/# (дата обращения: 20.
03.2018).Коэффициент изобретательской активности [Электронный ресурс] // ЕМИСС: сайт. URL:
https://www.fedstat.ru/indicator/43 573 (датаобращения: 20.
03.2018).Penman S. H. F inancial statement analysis and security valuation. 4th edition. T ata McGraw Hill, 2014.
784 p. International scramble for natural resources in the arctic circle // Journal of Politics and Law. 2015. V ol.3, no.
1. P. 91−99.Цукерман В. А., Горячевская Е.
С. О модернизации инновационного промышленного комплекса.
Севера и Арктики // Друкеровский вестник. 2017. № 1. С. 189−199. DOI:
10.17 213/2312−6469−2017;1−190−200.Цукерман В. А. Проблемы импортозамещения в инновационном промышленном развитии.
Арктической зоны Российской Федерации // Север и рынок: формирование экономическогопорядка. 2016. № 1 (48). С. 79−87.Блинов А. О. Модернизация российской промышленной политики // Мир новой экономики.
2015. № 2. С. 20−28 [Электронный ресурс] // Электронная библиотека ― Финансовыйуниверситет: сайт. URL:
http://elib.fa.ru/art2015/bv2746.pdf (дата обращения: 20.
03.2018).Минакир П. А., Леонов С. Н. Методологические проблемы прогнозирования развития Арктики.
Дальнего Востока России // Вестник МГТУ. 2014. Т. 17, № 3. С. 540−551.О промышленной политике в Российской Федерации: федерал. закон от 31.
12.2014 № 488-ФЗ (ред. от 03.
07.2016) [Электронный ресурс] // Законы кодексы и нормативно правовые акты.
Российской Федерации: сайт.
http://legalacts.ru/doc/federalnyi-zakon-ot-31 122 014;n-488-fz-o/ (датаобращения: 20.
03.2018).
