Они могут заявить о своем желании принять в процессе участие или могут быть привлечены в дело по ходатайству сторон, прокурора или по инициативе суда. Суд обязан вынести по этому вопросу определение.
Заявление, связанное со вступлением и привлечением третьего лица, содержит точные указания на те основания, которые допускают его привлечение в процесс.
Основания вступления (привлечения) третьего лица в процесс — это объективные данные, отражающие положение субъекта в системе материальных правоотношений. К ним относятся сведения о наличии материального правоотношения между третьим лицом и одной из сторон по делу, и факты, свидетельствующие об изменении, прекращении данного правоотношения или возникновении нового. Таким образом, можно сказать, что основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявить иск, которая обусловлена взаимной связью спорного правоотношения между третьим лицом и одной из сторон.
Судебная практика даёт возможность выделить целый ряд оснований для того, чтобы третьи лица участвовали в деле без предъявления самостоятельных требований. Таким примером являются иски к кооперативу (третьему лицу) о предоставлении в пользование члену ЖСК жилой площади в соответствии с его долей пая — по делам о разделе пая и жилой площади в ЖСК между бывшими супругами; возможность возникновения иска к третьему лицу о расторжении договора займа или хранения, обеспеченного залогом, — по делам об освобождении имущества от ареста и др.
Третье лицо, которое вступает или привлекается в процесс, имеет право совершать любые процессуальные действия, которые предусмотрены законом:
— третье лицо имеет право ходатайствовать о допросе свидетелей,.
— оно может ходатайствовать о назначении экспертизы,.
— третье лицо имеет право заявлять отводы,.
— оно также имеет право на представление доказательств.
Третье лицо, имеет право на то, чтобы самостоятельно распоряжаться своими правами, предусмотренными гражданским процессом, и не связано с волей стороны, чьим пособником оно выступает. Третьи лица, которые не заявляли самостоятельных требований, участвующие в деле на стороне ответчика, не считаются соответчиками, ведь они не субъекты спорного правоотношения и не могут отвечать по предъявленному иску первоначального истца, с которым он состоит в определенном правоотношении. По характеру юридической заинтересованности в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, отличаются от органов государственного управления, участвующих в деле для дачи заключения. Если юридический интерес к делу органа государственного управления вытекает из его функций по государственному управлению, то юридический интерес третьего лица основан на его личном (субъективном) материально-правовом интересе. Третье лицо всегда заинтересовано в разрешении спора судом в пользу той стороны, пособником которой оно является. Органы государственного управления, дающие заключение по делу, заинтересованы в постановлении такого судебного решения по спору, которое наиболее полно обеспечит интересы государства в целом.
Гражданское процессуальное законодательство, как правило, не допускает одновременного рассмотрения и разрешения основного и регрессного исков при участии в процессе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Из этого общего правила имеется исключение по делам о восстановлении на работе или в прежней должности незаконно уволенных или переведенных работников (ст. 39 ГПК). Суд может по названным делам привлечь в качестве третьего лица на сторону ответчика (учреждения, предприятия, организации) должностное лицо, по распоряжению которого были произведены увольнение или перевод.
Установив, что увольнение или перевод были осуществлены с явным нарушением закона, суд должен в том же процессе возложить на виновное должностное лицо обязанность возместить организации ущерб, причиненный в связи с оплатой за время вынужденного прогула или за время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Размер присуждаемых в этих случаях с должностных лиц сумм определяется законодательством о труде.
3.2 Проблемы, возникающие в судебной практике по возмещению сторонами судебных расходов.
Осуществление правосудия по гражданским делам всегда подразумевало значительные денежные затраты. Часть этих затрат покрывает федеральный бюджет и бюджеты субъектов РФ, но гражданский процесс давно сформировал институт судебных расходов, который устанавливает «платность» процесса судебной защиты прав и охраняемых законом интересов. Данный институт регулирует денежные отношения между сторонами и государством, а также лицами, которые содействуют правосудию по гражданским делам и являющимися свидетелями, экспертами, представителями, переводчиками. Возлагая судебные расходы на стороны гражданский процесс преследует две цели:
1) возмещение затрат, которое несет государство при осуществлении правосудия по гражданским делам, и кроме того, затрат, которые несут добросовестные субъекты цивильных правоотношений;
2) предупреждение необоснованного обращения за судебной защитой (сутяжничество) и необоснованного уклонения от выполнения гражданско-правовых, семейных, трудовых и т. п. обязанностей.
Первая задача отражает компенсационную (восстановительную) функцию процессуального института судебных расходов, а вторая служит цели его превентивной (предупредительной) функции.
Российское гражданское судопроизводство отражает древнейшую аксиому процессуального права: «за процесс платит проигравший», что находит отражение в резолютивной части решения суда, распределяющей судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Закон предусматривает возможность по возмещению расходов по уплате услуг представителей. По письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны судом взыскиваются расходы на оплату услуг представителя. Размер суммы расходов определяется судом в разумных пределах. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Лица, участвующие в деле, могут самостоятельно решить вопрос о распределении судебных расходов. Судья, принимая иск (заявление), обязан рассмотреть вопросы, связанные с судебными расходами. Вопросам регулирования судебных расходов отражено в гл. 7 ГПК РФ, и они состоят из государственной пошлины и издержек, которые связаны с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
Обязанность первоначальной уплаты государственной пошлины в гражданском процессе возлагается на истца, а также на третьих лиц, которые заявляют самостоятельные требования на предмет спора, этим государство возмещает часть судебных расходов, а по окончании дела, проигравшая сторона, возмещает истцу сумму государственной пошлины.
Государственной пошлиной является установленный законом денежный сбор, который взимается в федеральный бюджет за совершаемые судом действия. Государственная пошлина взимается с лиц при их обращении в Конституционный Суд РФ, в суды общей юрисдикции, арбитражные суды или к мировым судьям — до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, жалобы (в том числе апелляционной, кассационной или надзорной); при подаче встречного иска, а также за выдачу копий документов и бумаг, находящихся в деле, и за повторные копии судебных решений и определений.
Порядок взимания государственной пошлины регулируется Налоговым кодексом РФ, а именно, гл. 253 «Государственная пошлина» и может быть определена в твердой сумме и в процентах к цене иска, указываемой в исковом заявлении.
Цена иска указывается истцом, но если она не соответствует действительной стоимости истребуемого имущества, то судья может самостоятельно определить цену, принимая исковое заявление.
Плательщиками государственной пошлины являются организации и физические лица (ст. 33 317 НК РФ) и уплачиваться она может в наличной или безналичной форме, подтвержденной квитанцией или платежным поручением. Размер госпошлины по делам, которые рассматриваются в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, устанавливается в ст. 33 319 НК РФ.
К судебным расходам процессуальный закон относит и издержки, которые связаны с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ).
Издержками считаются:
1) суммы, которые подлежат выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг переводчика;
2) расходы на проезд, проживание сторон и третьих лиц, которые они понесли в связи с явкой в суд;
3) расходы, связанные с производством осмотра на месте;
4) расходы, связанные с оплатой услуг представителей;
5) компенсацию за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ;
6) почтовые расходы, которые оплатили стороны;
7) другие расходы, в случае признания их необходимыми судом.
Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и другие необходимые суммы предварительно вносятся на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента при Верховных судах в субъектах РФ стороной, заявившей соответствующую просьбу. Если просьба поступила от обеих сторон, то требуемая сумма вносится сторонами в равных частях (ст. 96 ГПК РФ).
За работающими свидетелями на время их вызова в суд сохраняется средний заработок по месту работы. Не работающие свидетели получают компенсацию за потерю времени исходя из фактических затрат времени и установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 95 ГПК РФ). Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждаются (с другой стороны) расходы на оплату услуг представителя. Размер сумм, которые могут возмещаться, в законе не указан. Он определяется судом в разумных пределах с учетом характера дела, имущественного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом (ст. 99 ГПК РФ).
На определения по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба (ст. 104 ГПК РФ).
Действующий порядок осуществления судебной защиты установлен законом, обоснованно предусматривающий некоторые обременения для лиц, которые претендуют на участие в гражданском судопроизводстве, к чему относится уплату государственной пошлины и отправка документов сторонам и участникам процесса.
Выполнение установленных законом правил создаёт определенные трудности для части желающих участвовать в судопроизводстве и приводит к возможности отсрочки, рассрочки или уменьшения размера пошлины (ст. 90 ГПК РФ, ч. 4 ст. 102 АПК РФ, ч. 2 ст. 333, ч. 2 ст. 333 Налогового кодекса РФ). Конституционный Суд РФ в Определении от 19.
11.2002 № 304-О указал, что в любом случае сам по себе факт невозможности уплаты истцом государственной пошлины по тем или иным причинам не должен служить для суда основанием для отказа в принятии заявления, а истца — лишать права заявить соответствующее ходатайство.
Как следует из ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, право на возмещение расходов на оплату услуг представителя имеют стороны — физические и юридические лица, а также законные представители — родители, усыновители, опекуны, попечители и иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.
Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами. Об этом говорится и в судебной практике. Так, по одному из дел суд лишь частично возместил расходы на оплату услуг представителя, так как не все произведенные расходы были подтверждены. В частности отсутствуют данные о методах фиксации начала и окончания определенного действия, в связи, с чем требование о взыскании расходов в указанной части удовлетворены не были.
Нормы процессуального законодательства предполагают присуждение судебных расходов и в тех случаях, когда основания для их взыскания как убытков отсутствуют. Следовательно, актуализируется проблема нахождения и формулирования неких общих принципов возмещения судебных расходов, отличающихся от оснований, по которым возможно взыскание убытков.
Таким принципом является признанный во многих странах принцип возмещения судебных расходов в разумных пределах, который не исключает возможности присуждения судебных расходов в меньшем размере, чем их фактическая величина, что по общему правилу невозможно применительно к убыткам — последние подлежат возмещению в полном объеме, исключая специально предусмотренные случаи (п. 1 ст. 15 ГК РФ).
Одно из наиболее важных условий правильного и своевременного разрешения гражданского дела — надлежащее извещение лиц, которые участвуют в деле и участников процесса о времени и месте судебного разбирательства. Также важным является и информационное обеспечение явки в суд лиц, которые способствуют процессу, к этим лицам относятся свидетели, специалисты, эксперты, переводчики.
Проблема правового регулирования института извещений и вызовов в гражданском процессе достаточно давно привлекает к себе внимание представителей научного мира и практиков. Особую актуальность эта проблема приобрела в период весьма серьезной имплементации в российскую правовую систему общепризнанных правовых ценностей, закрепленных в прецедентах Европейского Суда по правам человека.
Более того, в самой практике Европейского Суда имеют место случаи, когда в результате разрешения гражданского дела в отсутствие истца, не извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, возникало нарушение права заявителя на публичное рассмотрение его дела, предусмотренное п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Процессуальные правила, которые регламентируют институт судебных извещений и вызовов по гражданским делам, отражены в главе 10 ГПК РФ, где отражаются формы извещения лиц:
— извещение может происходить заказным письмом с уведомлением о вручении;
— стороны и участники извещаются судебной повесткой с уведомлением о вручении;
— также им может быть отправлена телефонограмма или телеграмма;
— этим целям способствует и факсимильная связь;
— иные средства связи и доставки, которые обеспечивают фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату также могут использоваться для извещения сторон и участников гражданского процесса.
Таким образом, законодательство не устанавливает закрытый перечень форм, предназначенных для извещения и вызовов, давая возможность реализовать творческий потенциал в развитии средств связи.
Единственное необходимое условие закона, которое требует неукоснительного соблюдения, необходимость зафиксировать вручение адресату судебного извещения. Судебная практика показывает надежность такой формы извещения, как отправка заказного письма с уведомлением, но это является и самой затратной формой, так как провоцирует недобросовестность получателей.
Не менее эффективно в указанном аспекте извещение с использованием услуг курьера, что также требует затрат, включая транспортные издержки и финансирование специально выделенных для этих целей штатных единиц. Что касается телефонограмм и телеграмм, факсимильной связи, то такие формы извещений более приемлемы в отношении организаций, частных предпринимателей, которые имею соответствующие технические средства и должностных лиц, которые отвечают за фиксирование этих сообщений.
Последнее время на фоне развития технического проблема появилась возможность использования коротких текстовых сообщений (SMS) с согласия лиц, которые участвуют в деле, на их мобильные телефоны. Активно включаются в предложенный эксперимент, районные и областной суд, к примеру, Белгородской области.
Следует также заметить, что нет необходимости в определении понятия предлагаемой формы извещения: в Постановлении Правительства Российской Федерации от 25 мая 2005 г. № 328 (ред. от 16 февраля 2008 г.) «Об утверждении Правил оказания услуг подвижной связи» SMS определяется как сообщение, состоящее из букв или символов, набранных в определенной последовательности, предназначенное для передачи по сети подвижной связи. Использование этой формы извещения и, как следствие, довольно высокая явка лиц в судебные заседания, указывает на её достаточную эффективность, так как существует очевидная экономия финансовых затрат из бюджета, а во-вторых сообщение будет получено независимо от местонахождения стороны или участника в данный момент.
Проблемным аспектом предлагаемого варианта, является то, что получатель имеет возможность утверждать о непрочтении текста со всеми вытекающими отсюда правовыми последствиями, то есть может не присутствовать на заседании. Таким образом, есть основания для следующего предложения. При соответствующем письменном согласии, которое принимает на себя участник процесса, указывая в исковом заявлении при обращении в суд номер своего мобильного телефона (это касается и других лиц, участвующих в деле, приводящих свои данные в возражениях, заявлениях, апелляционных, кассационных и надзорных жалобах, иных документах), исходить из процессуальной презумпции надлежащего извещения лица о месте и времени судебного заседания, если имеются фиксируемые в суде сведения о поступлении SMS на определенный телефонный номер. Конечно, учитывая отсутствие на данный момент прямого закрепления такой презумпции в конкретной норме процессуального закона, следует оставить за лицом, не явившимся в судебное заседание, потенциал использования имеющихся процессуальных институтов исправления возможной судебной ошибки, связанной с такой неявкой, предусмотренный, например ч. 3 ст. 222, ст. 242 ГПК РФ.
Как представляется, предлагаемая форма извещения участников процесса имеет определенную перспективу более широкого использования в судебной практике.
Заключение
.
Гражданский процесс, согласно законодательства, возбуждается так как возникает спор между разнообразными участниками материально-правовых отношений, в том случае когда отсутствует возможность урегулировать имеющиеся разногласия, минуя юрисдикционные органы.
С того момента, когда подано исковое заявление и возбуждено гражданское дело, между сторонами возникло спорное правоотношение, имеющее материальную основу.
Эта метариальная основа и есть непосредственный объект определенного гражданского дела, которое рассматривается в рамках гражданского процесса.
Вопросы, связанные с существованием или не существованием данного правоотношения, отражающие его содержание, вопросы, характеризующие нарушены или нет в действительности права истца, а также решить должен ли за это нести ответственность ответчик, решаются судом лишь после того, как дело будет рассмотрено по существу.
В тот момент, когда между сторонами возбуждено дело, гражданский процесс приобретает следующие определенные существенные признаки:
первый признак связан с тем, что от имени стороны ведётся процесс по делу, то есть они персонифицируют гражданское дело. Всё это имеет огромное значение, ведь закон запрещает предъявлять и рассматривать заново иск с теми же участниками, связанные с тем же предметом и по тем же самым основаниям;
отношения, которые сложились между сторонами в ходе того, что был предъявлен иск, начинают приобретать официально спорный характер. С этого момента задачей суда является именно то, чтобы урегулировать данные отношения;
стороны являются субъектами спорного материального правоотношения, и таким образом, они имеют в деле свой материально-правовой интерес. На основании решения суда одна из сторон судебного разбирательства может или приобрести материальные блага или, наоборот, лишиться их.
вступая в процессуальные правоотношения с судом, в то же время стороны получают процессуальную заинтересованность в деле, которая состоит в возможности защитить свои права, а также в том, чтобы получить благоприятное решение суда и попытаться реализовать это решение;
так как стороны являются главными участниками процесса, то на них возлагается обязанность по уплате судебных расходов.
Все вместе вышеуказанные признаки бывают, свойственны только гражданскому истцу и ответчику, являющимися сторонами гражданского процесса. Ясно, что совокупность всех этих признаков даёт возможность отграничить стороны от других лиц, которые участвуют в деле. К примеру, понятие сторон находит применение в делах искового производства, а участники дел, вытекающих из особого производства и возникающих из административных правонарушений, именуются заявителями, жалобщиками, и заинтересованными лицами. Данные лица пользуются правами сторон, за исключением тех случаев, которые установлены законодательством.
Правосудие, проводимое по гражданским делам, осуществляется на основе принципов состязательности и равноправия всех сторон, которые участвуют в деле. Равенство их прав и обязанностей связано с тем, что обе стороны в одинаковой степени имеют право на то, чтобы отстаивать свои права. Например, право истца на то, чтобы предъявить иск соответствует праву ответчика на то, чтобы предъявить встречный иск к истцу или возразить, для того, чтобы защитить свои права.
Суд должен в полной мере содействовать обеим сторонам в реализации прав обеих сторон, он способствует их осуществлению, разъясняет сторонам последствия от того, чтобы произойдёт после совершения или несовершения определенных процессуальных действий.
После того, как суд возбудил дело, спорящие лица являются субъектами гражданских процессуальных правоотношений. Таким образом, они попадают в сферу, которая регулируется гражданским процессуальным правом.
Участники обязательственных правоотношений, таким образом, становятся истцом и ответчиком, то есть сторонами гражданского процесса. В любом гражданском деле, которые рассматриваются судом, существует лишь две стороны, а именно истец и ответчик и количество лиц, которые участвуют от каждой из сторон процесса.
Всё это вытекает из конституционных положений, в соответствии с которыми в Российской Федерации все равны перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ). ГПК РФ, таким образом, стремится к тому, чтобы соответствовать целям построения правового социального государства, он стремиться к соответствию нормам международного права, гарантирующего и защищающего права человека.
I. Нормативные акты.
Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (с поправками от 30.
12.2008.).
Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.
11.2002 № 138-ФЗ (с изм. и доп. от 4 марта 2014 г. № 20-ФЗ) // с последними изм. и доп. от 23.
12.2010 № 389-ФЗ. // Консультант.
Плюс Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 11 февраля 2014 г. № 8-ФЗ) // СЗ РФ. ;
1994. — № 32. — Ст. 3301.
II. Специальная литература.
Абрамова Е. Н. Гражданское право М.: РГ-Прес, 2010. — 800 с.
Апроскин. Деловая репутация юридического лица и ее защита // Вестник АКДИ. 2007. № 4.
Бельковец В. Деловая репутация: учет и защита // Практическая бухгалтерия. 2011. № 3.
Бессонов В. А. Гражданское право. М.: Форум Инфра-М, 2010. — 784 с.
Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. — М. Статут. 2008. — 648 с.
Вдовина Е. И. Проблемы «открытости для сторон» в гражданском процессуальном праве Германии и России (теоретический аспект) // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 1. С. 24 — 28.
Власов А. А. Гражданское процессуальное право. Учебник. — М.: ТК Велби, 2007.
Гадиятова М. В. Участие прокурора при рассмотрении гражданских дел судами. Дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009. С. 62.
Голованов Н. М. Гражданское право. СПб: Питер, 2010. — 240 с.
Гончаров А.А., Маслова А. В. Гражданское право. Курс лекций. М.: Волтерс Клувер, 2010. — 512 с.
Гражданское право: в 2 Т. Том II. Полутом 1: учебник (издание второе, переработанное и дополненное) / Под ред. Суханова Е. А. — М. Волтерс Клувер. 2009. — 682 с.
Гражданское право. Т.I. / Под. ред. Толстого Ю. К., Сергеева А. П. — М. Норма. 2007. — 768 с.
Гражданское процессуальное право и исполнительное производство / Кузнецов В. Ф. — Челябинск; Изд-во Челяб. ун-та, 2009.
Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов /П.В. Алексий, Н. Д. Эриашвили, В. Н. Галузо и др./Под ред.
проф. П. В. Алексия, проф. Н. Д. Амаглобели. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. 432 с.
Гражданский процесс России. Учебник под редакцией доктора юридических наук, профессора М. Л. Викут, Москва, Юристъ, 2009. С. 53.
Гражданское процессуальное право России: Учебник / Под ред. М. С. Шакарян. — М.: Былина, 2008.
Гребенцов А. М. Новый Гражданский процессуальный кодекс об обязательном участии истцов (соистцов) в судебном заседании // Судебная защита прав граждан в ее наиболее эффективных формах. — Екатеринбург, 2008. С. 88.
Грибанов В. П. Осуществление гражданских прав. — М. Инфра. 2006. — 468 с.
Дурнов А. С. Правонарушение как основание гражданско-правовой ответственности // Гражданское право. 2012. № 1. С. 16 — 20.
Егорова Л. Процессуальные противоречия судебной защиты публичных интересов // Законность. 2009. № 1. С. 14 — 18.
Жилин А. Г. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. — «Проспект», 2010 г.
Жилин Г. А. Право на судебную защиту // ЭЖ-Юрист. 2009. 27 фев.
Завидов Б. Д. Отдельные проблемы ответственности // Законодательство и экономика. — 2011. — № 9. — С. 22.
Кляус Н. В. Некоторые проблемы предмета судебной защиты в гражданском процессе по делам особого производства // Арбитражный и гражданский процесс. — 2009. — № 8. — С. 56 — 61.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. Абовой Т. Е., Кабалкина А. Ю. — М. Юрайт. 2008. — 748 с.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) (издание четвертое, исправленное и дополненное) / Под ред. Садикова О. Н. — М. Инфра-М. 2007. — 746 с.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М. С. Шакарян. М., 2010.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ // Под ред. М. А. Викут. М., Статут. 2009.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). Под ред. В. М. Жуйкова, М. К. Треушникова. М., 2007.
Крутиков М.Ю. Гражданско-процессуальный статус прокурора. Современное право. 2010. № 5.
Кузовлев Е. В. Правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда // Право и политика. — 2012. — № 9. — С. 17.
Миронова С. Н. Гражданское право. М.: Волтерс Клувер, 2010.
Моисеев С. В. Несколько слов об участии прокурора в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 8.
Осокина Г. Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть. — Томск, 2009.
Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. // Под ред. Н. А. Громова. — М.: Гросс.
Медиа, 2008. -273 с.
Постатейный комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. П. В. Крашенинникова. — М: Издательство «Статут», 2008.
Похмелкин В. Участие прокуратуры в рассмотрении гражданских дел — юридический атавизм // Российская юстиция. 2008. № 5. С. 36.
Рабец А. М. Обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью — М. Инфра. 2010. — 462 с.
Суханов Е. А. Гражданское право. В 4 т. Том 1. Общая часть.: учеб. для студентов вузов, обучающихся по юрид. Специальностям. М. Волтерс Клувер, 2008. — 720 с.
Цадыкова Э. А. Возмещение нематериального вреда, причиненного юридическому лицу в результате распространения сведений, порочащих его деловую репутацию // Адвокат. 2006.№ 9.
Шерстюк В. М. Право быть выслушанным и быть услышанным — принцип гражданского процессуального права // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве. 2009. № 7. С. 57 — 63;
Ференс-Сороцкий А. А. Аксиомы гражданского процесса // Актуальные проблемы гражданского процесса. — СПб., 2008.
Фогельсон Ю.Б. О конституционной защите прав юридических лиц // Государство и право. 2010.№ 6.
Францифоров А. Прокурор в делах особого производства гражданского процесса // Законность. 2009. № 6. С. 47 — 48.
20. Чечина Н. А. Гражданские процессуальные отношения // Избранные труды по гражданскому процессу. — СПб., 2007.
Чечот Д. М. Участники гражданского процесса // Избранные труды по гражданскому процессу. — СПб., 2009.
Жилин Г. А. Право на судебную защиту // ЭЖ-Юрист. 2009. 27 фев.
Жилин Г. А. Право на судебную защиту // ЭЖ-Юрист. 2009. 27 фев.
Жилин Г. А. Право на судебную защиту // ЭЖ-Юрист. 2009. 27 фев.
Завидов Б. Д. Отдельные проблемы ответственности // Законодательство и экономика. — 2011. — № 9. — С. 22.
Завидов Б. Д. Отдельные проблемы ответственности // Законодательство и экономика. — 2011. — № 9. — С. 22.
Жилин А. Г. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. — «Проспект», 2010 г.
Жилин А. Г. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. — «Проспект», 2010 г.
Гражданский процесс России. Учебник под редакцией доктора юридических наук, профессора М. Л. Викут, Москва, Юристъ, 2009. С. 53.
Гражданский процесс России. Учебник под редакцией доктора юридических наук, профессора М. Л. Викут, Москва, Юристъ, 2009. С. 53.
Жилин Г. А. Право на судебную защиту // ЭЖ-Юрист. 2009. 27 фев.
Абрамова Е. Н. Гражданское право М.: РГ-Прес, 2010. — 800 с.
Ференс-Сороцкий А. А. Аксиомы гражданского процесса // Актуальные проблемы гражданского процесса. — СПб., 2008.
Ференс-Сороцкий А. А. Аксиомы гражданского процесса // Актуальные проблемы гражданского процесса. — СПб., 2008.
Ференс-Сороцкий А. А. Аксиомы гражданского процесса // Актуальные проблемы гражданского процесса. — СПб., 2008.
Чечина Н. А. Гражданские процессуальные отношения // Избранные труды по гражданскому процессу. — СПб., 2007.
Чечина Н. А. Гражданские процессуальные отношения // Избранные труды по гражданскому процессу. — СПб., 2007.
Чечот Д. М. Участники гражданского процесса // Избранные труды по гражданскому процессу. — СПб., 2009.
Чечот Д. М. Участники гражданского процесса // Избранные труды по гражданскому процессу. — СПб., 2009.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) (издание четвертое, исправленное и дополненное) / Под ред. Садикова О. Н. — М. Инфра-М. 2007. — 746 с.
Постатейный комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. П. В. Крашенинникова. — М: Издательство «Статут», 2008.
Постатейный комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. П. В. Крашенинникова. — М: Издательство «Статут», 2008.
Суханов Е. А. Гражданское право. В 4 т. Том 1. Общая часть.: учеб. для студентов вузов, обучающихся по юрид. Специальностям. М. Волтерс Клувер, 2008. — 720 с.
Суханов Е. А. Гражданское право. В 4 т. Том 1. Общая часть.: учеб. для студентов вузов, обучающихся по юрид. Специальностям. М. Волтерс Клувер, 2008. — 720 с.
Гончаров А.А., Маслова А. В. Гражданское право. Курс лекций. М.: Волтерс Клувер, 2010. — 512 с.
Гончаров А.А., Маслова А. В. Гражданское право. Курс лекций. М.: Волтерс Клувер, 2010. — 512 с.
Гончаров А.А., Маслова А. В. Гражданское право. Курс лекций. М.: Волтерс Клувер, 2010. — 512 с.
Гражданский процесс России. Учебник под редакцией доктора юридических наук, профессора М. Л. Викут, Москва, Юристъ, 2009. С. 53.
Гражданский процесс России. Учебник под редакцией доктора юридических наук, профессора М. Л. Викут, Москва, Юристъ, 2009. С. 53.
Гражданский процесс России. Учебник под редакцией доктора юридических наук, профессора М. Л. Викут, Москва, Юристъ, 2009. С. 53.
Шерстюк В. М. Право быть выслушанным и быть услышанным — принцип гражданского процессуального права // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве. 2009. № 7. С. 57 — 63.
