Также, несмотря на то обстоятельство, что дискриминация на основании сексуальных предпочтений запрещена «Хартией основных прав» от 2000 г. (ст. 21) и «Ниццким договором» от 2001 г. (ст. 13), ни в одной из этих деклараций гей-сообщество не упоминается как меньшинство, и не ассоциируется с некой группой лиц, а лишь реферируется эфемерной формулировкой — «сексуальная ориентация». Попытка придания гомосексуалам «правового лица» предпринята в «Директиве о равенстве при приеме на работу» (2000/78), вменяющая в обязанность национальным правительствам ведение диалога с гей-организациями при реформировании трудового законодательства и реализации обозначенного документа.
Д. Свибел считает, что подписание Директивы вынудило государства-члены ЕС признать, что геи и лесбиянки являются «легитимными политическими акторами». В январе 2006 г. последовала резолюция Европарламента «Гомофобия в Европе», резко осудившая попытки национальных государств проводить интолерантную политику по отношению к гомосексуалам: «Гомофобия — есть иррациональный страх и отвращение к гомосексуальности, к лесбиянкам, геям, бисексуалам и трансгендерным людям, основанные на предубеждениях, подобных расизму, ксенофобии, антисемитизму и сексизму». Многие исследователи склоняются к мнению, что апелляция ЕС к вопросу о ликвидации форм дискриминации на основе сексуальной ориентации — реакция на распространение в Европе шовинистических настроений на почве расовых разногласий, и победы правых популистов на национальных выборах в ряде стран. На глобальном уровне проблема защиты сексуальных меньшинств нашла отражение в т.н. «Джокьякартских принципах», принятых в 2006 г. в Индонезии представителями 25 государств — Австралии, Молдовы, Аргентины, Южной Африки, Бразилии, Турции, Новой Зеландии, Пакистана, Кении, Индии, Великобритании, США, Республики Гамбия, Таиланда, Австрии, Ирландии, Непала, Болгарии, Индонезии, Сербии, Финляндии, Китая, Польши и Канады. В «Принципах» осуждаются все формы стигматизации, дискриминации и насилия на основе сексуальной ориентации и тендерной идентичности и провозглашается, что каждый индивид имеет «право <…> без какого бы то ни было принуждения <…> свободно и ответственно принимать решения по вопросам, касающимся сексуальности, включая сексуальное и репродуктивное здоровье…». Более того, в этой декларации международное сообщество впервые предложило трактовку «сексуальной ориентации» с позиций эмоциональной, а не физиологической составляющей.
Джокьякартские соглашения являют собой значительный рывок в концептуализации тендерных меньшинств и в вопросах выработки защитного механизма. В целом же, институционализация меньшинств в рамках документов международных организаций позволила конвертировать опыт национальных государств и расширить фреймы общественно-политического дискурса при операционализации понятия «меньшинства». В то же время, принятие Копенгагенских критериев или Джокьякартских соглашений, фокусирующих внимание на проблеме сексуальных и тендерных меньшинств, ставят перед научной средой новые исследовательские задачи, поиск путей решения которых должен сопровождаться дифференциацией определения Капоторти и диверсификацией дискурса, на данном этапе сконцентрированного в основном на этнических, лингвистических, языковых меньшинствах.
3.2. Сближение европейских народов как фактор идентификационныхизменений.
Одной из важнейших тенденций развития ЕС в послевоенные годы было стремление к экономической, политической и военной интеграции. В ней нашли свое выражение объективно существующая историческая тенденция к интернационализации хозяйственной жизни, политики, науки, культуры, стремление народов к взаимному сближению и сотрудничеству. Экономические предпосылки интеграции коренились в постоянно растущей интернационализации производства и обмена, в создании крупных хозяйственных комплексов, деятельность которых выходила за пределы одной страны. Быстрее всего интеграционные процессы развивались в Западной Европе. Предприниматели ряда европейских стран, пострадавших от войны, стремились расширить связи друг с другом, объединить свои усилия, чтобы увеличить производство, сохранить старые и завоевать новые рынки. Однако ощущение принадлежности к Европе и к единой европейской общности, скорее всего, возникло на основе осознания общности исторических судеб, общих культурных корней. Одной из причин успеха западноевропейской интеграции служили представления о единстве европейской и христианской цивилизации. При этом понятно, что любой народ имеет какието свои собственные, отличные от других привычки, обычаи, традиции, особенности, представления, какието отличия в ценностной ориентации; этические, поведенческие нюансы.
Чтобы преодолеть эти различия, требуется очень грамотная и четкая политика, проводимая в области культуры, образования в ЕС. В Европе идёт процесс переосмысления и перестройки тех взаимоотношений, которые долгое время воспринимались как непреложный жизненный факт. Человеку необходимо адаптироваться к этим изменениям. Процесс вхождения людей в новое общество может быть относительно коротким, хотя и трудным, но может длиться и мучительные десятилетия. И это во многом зависит от адекватной государственной культурной политики. Государственная поддержка человека — это функция культуры, которая должна быть катализатором процессов адаптации населения к новым условиям жизни. Как известно настоящее время экспертами ЮНЕСКО разрабатывается глобальная концепция под названием «Учиться жить вместе», предполагающая адаптацию содержания учебновоспитательных дисциплин в соответствии с процессами глобализации, миграции и культурного разнообразия. Среди важнейших целей воспитания обозначены «подготовка личности к активной гражданственности, открытой миру» и «укоренение ценностей терпимости». При этом толерантность, или терпимость, видится разработчикам в качестве «основной оси, благодаря которой обеспечивается интерактивная функция современной демократии в условиях стирания границ между государствами и культурами». Процесс культурной интеграции сопровождается пересмотром взглядов на историю (формирующую нравственный облик и уважение к отечественной культуре) в контексте «объединенной европейской точки зрения». Однако предпринимаются новые усилия, направленные на сближение народов.
Это развитие системы городов близнецов, которая представляется довольно перспективной; создание единого образовательного пространства в Европе, что позволит молодежи обогатить свои знания о различных европейских культурах. Уже сейчас выработаны правовые основы единой культурной и образовательной политики в Союзе. Директива о телевидении без границ предоставляет зрителям более широкий доступ к телевизионным программам европейского производства. Европейские широковещательные корпорации обязаны включать определённый процент европейских программ в свои сетки вещания. Это вводит более жёсткие меры по защите молодёжной аудитории и поддержке программ независимых продюсеров, а также устанавливает правила в отношении рекламы и покупок по телевидению. Программа «Медиа +» обеспечивает поддержку аудиовизуальной индустрии. В настоящее время, однако, ощущается недостаток телевизионных программ и фильмов европейского производства по сравнению с большим объёмом американской продукции. Цель «Медиа +» заключается в том, чтобы исправить эту диспропорцию и стимулировать прокат европейских фильмов и программ в Европе. Европейские учреждения культуры, EuropeanForumoftheArtandHeritage (EFAH), InformelEuropeanTheatreMeeting (IETM) или «Pepiniereseuropeennespourjeunesartistes» — это названия лишь некоторых европейских организаций по культуре, систем и частных обществ, которыена различных уровнях обогатили культурные и культурнополитические события на европейском уровне. Эти объединения представляют культурнополитические интересы своих членов в отношении крупнейших организаций и предлагают возможности взаимного прямого обмена творческими личностями.
На уровне отдельных государств-членов двусторонние соглашения и программы по культуре регулируют культурное сотрудничество и обмен. Некоторые страны располагают к тому же посредническими организациями по культуре, как, например, British Counsil (Великобритания), Institut Francais (Франция) и Instituto Сarventes (Испания).Европейские страны создали новое поколение образовательных программ. К сожалению только, радиус их действия ограничен сферой признания аттестатов и дипломов о получении профессионального и высшего образования и координацией юридических и административных инструкций государствчленов о начале и проведении самостоятельной деятельности. Для этих целей Совет Европы единогласно и квалифицированным большинством издаёт соответствующие директивы (ст. 47 договора).Меры, принимаемые Сообществом, концентрируются на поддержке и дополнении национальных политик, обмене информацией и опытом государств-членов, на единстве национальных замыслов и базируются на принципе европейских ценностей. На основе Амстердамского договора 1999 года разработана процедура совместного принятия решений, и после заслушивания в Экономическом и социальном комитете и в Комитете регионов (ст. 149, 150 Договора) они являются активными для исполнения.
С целью достижения большей степени единства в ЕС реализуются две крупные образовательные программы: SOCRATES в области общего образования и LEONARDO DA VINCI в области профессионального образования. Программы включают в себя: физическую и виртуальную мобильность, расширение сети коопераций между вузами, содействие расширению языковых и культурных полномочий, развитие инновационной деятельности, включающей запуск пилотных проектов, совершенствование критериев оценки и сравнение в ЕС. SOCRATES подразделяет ся на подпрограммы COMENIUS для школьного образования, ERASMUS для высшего образования, GRUNDTVIG для образования взрослых людей, L ingua для уроков и обучения иностранному языку, Minerva для заочного обучения. LEONARDO оказывает содействие транснациональным проектам для лиц, получающих профессиональное образование, для совершенствования и передачи новшеств и качества в профессиональной подготовке, для принятия уровня владения языками и культурного уровня, имеет транснациональные сети для специальных областей знаний и передачи знаний в Европе.
Обе программы предлагают меры по исследованию и сравнению форм образования. В эру интернационализации экономики, глобализации технологий и существования информационного общества политике ЕС в области образования придаётся решающее значение. Деятельность Сообщества в области образования нацелена всё сильнее на план обучения в течение всей жизни. Для ЕС остаётся актуальной проблема этнической солидарности. Так, опросы общественного мнения, регулярно проводимые службой ЕС и публикуемые под названием «Евробарометр» указывают на преобладание национальной идентичности. Уровень национальной гордости составляет одинаково высокий процент как в «старых», так и в «новых» странах ЕС-85%. Чувство принадлежности к собственной стране преобладает над чувством принадлежности к ЕС. Национальная идентичность жителей ЕС, транслируемая национальными средствами массовой информации, рассматривается некоторыми экспертами как препятствие для создания общей европейской идентичности.
Ведь когда основы европейской интеграции только закладывались, в интеграционный процесс включались в основном государства с довольно устойчивой этнической основой. Италия, Франция, ФРГ, Нидерланды, Люксембург имели выраженный титульный этнос и очень небольшие иноэтничные элементы. Единственное исключение составляла Бельгия. Но после второй мировой войны Западная Европа была так напугана призраком нацизма и фашизма, что поднимать этнонационализм как лозунг было невозможно. Национальная политика перестала быть политикой этнической. Она стала политикойгосударстванации.
До 60х годов казалось, что этнические группы Западной Европы забыли о своих этнокультурных особенностях и стремительно движутся к окончательному формированию политических наций. Изменение взглядов на национальное государство и внутренние этнокультурные проблемы в последние десятилетия оказались налицо. В Европе традиционно декларируются права национальных меньшинств и их гарантирование со стороны государства, принят ряд европейских документов, правовая база которых опирается на документы ООН. Однако даже Копенгагенская «Рамочная конвенция по правам национальных меньшинств» и «Европейская хартия региональных языков или языков меньшинств» Совета Европы не являются обязательными для всех государств. Они подписаны, но до сих пор не ратифицированы не только новыми членами Европейского союза Латвией и Эстонией, но и Францией.
Множество конфликтных ситуаций существует в новых государствах — членах Европейского союза. Весь ХХ век насыщен событиями, которые вовлекали меньшинства в конфликты как наиболее значимый и активный компонент масштабных межгосударственных и внутригосударственных конфликтов. В целом отношения с национальными меньшинствами являются сферой деятельности национального государства. В то же время в связи с углублением интеграции и динамикой демографических изменений выявляется необходимость согласованной линии в этой сфере. Необходимо отметить, что определённой согласованной политики в этой области внутри ЕС нет. Теоретической проблемой в этой сфере является проведение разделительной линии между государствообразующим народомнацией и национальными меньшинствами. У. Альтерматт в этой связи отмечает: «Никто не может объективно определить, почему, например, литовцы, латыши и эстонцы являются народами, а чеченцы, баски и ретороманцы — только национальными меньшинствами».Каждое определение понятия в отношении народов и меньшинств отражает соответствующее политическое соотношение сил.
Кто ещё вчера был «меньшинством», завтра уже может стать «народом», и «наоборот». В некоторых странах, в частности в Нидерландах и Великобритании, подобная точка зрения вызывала к жизни всеобъемлющий мультикультурализм. Он стал важным основанием для выработки новых или более глубокихобъяснений человеческой мотивации, со циального и политического порядка и членства в коллективе. Как таковой мультикультурализм связан с проблемами культуры, идентичности, прав, сообществ, классов, наций, республик, гражданства, глобализации. Уникальным мультикультурным обществом в Европе является Швейцария, где сосуществуют четыре официальных языка: немецкий, французский, итальянский и ретророманский — и две давно распространённые версии христианства: католицизм и протестантизм.
Это общество было основано на древнем прочном союзе автономных, гомогенных в культурном отношении кантонов, и из конфедерации кантонов оно превратилось в свободное федеративное государство. Примером наименее конфликтного и самого долговечного подобного западноевропейского мультикультурного общества являются Нидерланды, которые включали в себя также Бельгию и Австрийскую Республику от момента распада империи до утверждения в начале 1930х годов «австрофашизма». Нидерландская концепция «политики по отношению к меньшинствам» направлена на поддержку крупных иммигрантских групп и также является мультикультурной политикой, хотя и не использует этот термин. Новый мультикультурализм особенно заметен в больших городах. В начале 1990х годов пятую часть населения Лондона составляли «небелые», четверть населения Брюсселя или Франкфурта причислялось к «иностранцам».Сильные национальные традиции часто приходят в конфликт с новыми реалиями. Представляется, что сложность этнокультурных проблем со временем будет нарастать. Диаспоры перестали ассимилироваться и постепенно превращаются в локальные сообщества. Этнокультурные проблемы всё более реально ставятся на повестку для Европейского союза и требуют выработки единой линии в этой сфере. Вполне возможно, что национализм и религиозный фундаментализм могут оказаться более опасными для европейской демократии, чем радикальный социализм и коммунизм. В этих условиях все большее число исследователей согласно с необходимостью «культурной европейской политики, которая должна быть направлена на осознание «европейской идентичности»."Идентичность, — пишет Люббе, — это ответ на вопрос, кто мы такие, и этот ответ в конце всегда облачен в форму истории.
Европейская идентичность представляет собой, таким образом, не что иное, как единство происхождения Европы из общего прошлого". Главные препятствия для становления единого европейского полюса имеют не столько материальный, сколько цивилизационный характер: сумеют ли страны Европы преодолеть многие сложности, не уходя от своей национальной и культурной специфики? Мнения на этот счет расходятся. Профессор Стэнфордского университета (США) С. Хантингтон, автор нашумевшей книги «Столкновение цивилизаций и переустройство мирового порядка», которая вышла в свет в 1996 г., отвечает на данный вопрос отрицательно, выделяя Россию, Украину, Белоруссию, некоторые государства Восточной Европы в особую славянскоправославную цивилизацию. Иной точки зрения придерживается председатель Парламентской ассамблеи ОБСЕ, бывший министр иностранных дел Румынии А. Северин, который считает необходимым, чтобы завтрашняя Европа была Европой не ассимиляций, а синтезов. «.
И Восток, и Запад континента имеют свой исторический опыт и свои специфические ценности, и невозможно, чтобы процесс расширения (ЕС) означал перенос правил Запада в восточные районы континента. Нет, расширение должно представлять собой, и я не упускаю случая это утверждать, примирение Европы с самой собой, воссоединение Европы и таким путем синтез ценностей и исторического опыта всех европейских государств и народов", — подчеркивает он. Если смотреть извне, жители ЕС могут показаться довольно однородным коллективом: они имеют множество общих интересов. Несмотря на это, народы, составляющие европейскую «мозаику», сильно отличаются друг от друга, но это не мешает им стремиться к единой социокультурной общности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Кризис доверия присущ сегодня многим странам.
По мнению Ф. Фукуямы: «Во многом США становятся теперь той страной индивидуализма, каковой американцы ее всегда и считали: либеральный режим первенства прав личности в своем расширении и умножении самого числа таких прав двигается к своему логическому пределу, и в Америке практически не осталось ни одного сообщества, чей авторитет не был бы поставлен этим расширением под вопрос. Падение уровня доверия и степени социализированности в США прослеживается почти в любом изменении, произошедшем со страной за последнее время: в росте численности насильственных преступлений и гражданских тяжб, в разрушении традиционной структуры семьи, в упадке множества сообществ „среднего звена“ (местных, церковных, профессиональных, клубных, благотворительных) и наконец в широко распространившемся среди американцев ощущении, что никакой духовный интерес больше не связывает их между собой».Прежде в Америке была политика плавильного тигля, формировавшая гражданскую нацию — американцев, независимо от этничности или конфессиональности составляющих ее групп. Б. Клинтон в погоне за голосами меньшинств сменил политику плавильного тигля на политику мультикультурализма.
Мультикультурализм всегда существовал в США, но не был политикой. Политика состояла в объединении многочисленных групп разного этноса, конфессий и рас, мужчин и женщин на основе гражданства, проживания в США и их чувства принадлежности к стране. Политика мультикультурализма подчеркивала их особенности, уникальность, была более дифференцируюшей и выступала как символический и отчасти капитал каждого этноса, вытесняющий все другие виды капитала. Мультикультурализм стал любованием своеобразием этнических и расовых групп, которое закрывало глаза на их невключенность в общественный договор в США, бедность, производство криминальных сред, необразованность, неэффективность и пр.
Мультикультурализм даже как существующее культурное разнообразие представлял для США проблему, ибо даже при политике плавильного тигля он снижал уровень доверия между социальными группами и возможности их эффективного взаимодействия. Но при политике мультикультурализма культурное многообразие, которое могло принести культурные достижения, экономическую выгоду, политический успех, выйдя за определенные рамки … &# 171;становится новым барьером на пути коммуникации и сотрудничества, потенциальной экономической и политической угрозой".Россия, как и многие страны, «обречена» на мультикультурализм. Остро стоит вопрос о преодолении ряда недостатков мультикультурализма и его перспективах с точки зрения будущей направленности в русло справедливости, признания, открытости, реального диалога культур.
Все это, однако, не отрицает, а напротив, усиливает необходимость реализации политики различий в социокультурном пространстве России, прежде всего в части решения вопросов этнокультурного многообразия, складывающегося под воздействием интенсивных миграционных потоков.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Альтерматт У. Этнонационализм в Европе. Москва, 2010.
Балибар и Валлерстайн. Раса, нация, класс — двусмысленные идентичности. М.: Логос, 2008.
Белявская И. А. Буржуазный реформизм в США (1900;1914). — М.: Наука, 2008. С. 131Белявская И. А. Теодор Рузвельт и общественнополитическая жизнь США. — М., 2008.
Бенхабиб С. Притязания культуры. Равенство и разнообразие в глобальную эру / Пер. с англ.
М.: Логос, 2008. — 350 с. Вайденфельд В., В. Вессельс. Европа от, А до Я. Справочник европейской интеграции. Рига, 2008.
Вильямс В. Э. Трагедия американской дипломатии. — М., 2010. С. 31. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. [электронный ресурс]. URL:
http://www.un.org/russian/documen/declarat/declhr.htmВыводы 46-й сессии Международной конференции по образованию и предлагаемые действия// Перспективы. 2003. № 1. С. 105 -108.Глобальная повестка дня для диалога между цивилизациями. Из резолюции 56/6 Генеральной Ассамблеи ООН, принятой 9 ноября 2001 года // Азия и Африка сегодня. 2002.
№ 7. С. 4−5. Декларация о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений от 13 ноября 1981 г. [электронный ресурс]. URL:
http://www.un.org/russian/documen/declarat/relintol.htmДементьев И. П. Идейная борьба в США по вопросам экспансии (на рубеже XIX—XX вв.еков). — М.: Изд-во Московского ун-та, 2007. С. 99Джокьякартские принципы. Принципы применения международно-правовых норм о правах человека в отношении сексуальной ориентации и гендерной идентичности от 9 ноября 2006 г. [электронный ресурс]. URL:
http://www.yogyakataprinciples.org Жан.
Манюель Ламарк, Эмманюель Моро. Европа для молодежи, возможности сотрудничества. Изд. Баллан / Жакоб.
Дюверне. Париж. 2009.
Жидков О.А. США: Антитрестовское законодательство на службе монополий. — М. 2006.
Ив Дутрио. Организации Европейского союза. Изд. Документасьон Франсез. Париж, 2010.
Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин от 18 декабря 1979 г. [электронный ресурс]. URL:
http://www.un.org/russian/documen/convents/cedaw.htmКонвенция о политических правах женщин от 20 декабря 1952 г. [электронный ресурс]. URL:
http://volya.kharkov.ua/print_news.php?id=138&type=libКонституция Великого герцогства Люксембург от 17 октября 1868 г. [электронный ресурс]. URL:
http://clin.iatp.by/constitution/zapad_europe/luxbrg-r.htmКонституция Республики Польша от 2 апреля 1997 г. [электронный ресурс]. URL:
http://constitution. garant.ru/DOC_3 864 857.htm Конституция Республики Хорватия от 22 декабря 1990 г. [электронный ресурс]. URL:
http://clin.iatp.by/constitution/vost_europe/croati-r.htm Конституция Швейцарской Конфедерации от 18 апреля 1999 г. [электронный ресурс]. URL:
http://constitution.garant.ru/DOC_3 864 915.htm Кукатас Ч. Теоретические основы мультикультурализма//.
http://www.inliberty.ru/library/study/327/Мартынова М. Ю. Национальные меньшинства в странах Восточной Европы в 90-е годы. Поиск мирных решений [электронный ресурс]. URL:
http://www.iea.ras.ru/lib/neotl/7 112 002 060 429.htm Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации от 21 декабря 1965 г. [электронный ресурс]. URL:
http://www.un.org/russian/documen/convents/raceconv.htmПеррушу Р. Международное и миграционное право: глоссарий терминов [электронный ресурс]. URL:
http://determiner.ru/dictionary/541/word/%CC%E5%ED%FC%F8%E8%ED%F1%F2%E2%EEСивачев Н.В. США: государство и рабочий класс (от образования Соединенных Штатов Америки до окончания Второй мировой войны). — М.: Мысль, 2008. С. 5. Сидоров Е.
Культура на переломе эпох //Современная Европа. 2006. № 3.Соколовский С. В. Права меньшинств: антропологические, социологические и международно-правовые аспекты. Московский общественный научный фонд.
Торочешникова М. Защищает ли российское законодательство права представителей сексуальных меньшинств [электронный ресурс]. URL:
http://svobodanews.ru/articlete.aspx?exactdate=20 060 515 140 046 168.
Трифонова О. Словарь терминов к курсу по правам человека [электронный ресурс]. URL:
http://determiner.ru/dictionary/204/word/%CC%E5%ED%FC%F8%E8%ED%F1%F2%E2%EE Условия для получения членства в ЕС [электронный ресурс]. URL:
http:// www.undp.md/ border/Download/32.doc Фукуяма Ф. Доверие. Социальные добродетели и путь к процветанию. М., 2004.
Фурсенко А. А. Доктрина «открытых дверей» в Китае/ А. А. Фурсенко, В. В. Носков // История внешней политики и дипломатии США. 1867—1918.
— М.: Наука, 2007. С. 194. Хабермас Ю. Постнациональная констелляция / Ю.Хабермас. Политические работы. -.
М.: Праксис, 2005. — С. 269 — 340. Харц Л. Либеральная традиция в Америке: Пер. с англ., общ.
ред., вступ. сл. и послесл. В. В. Согрина. — М.: Издательская группа «Прогресс», «Прогресс-Академия», 2009. С. 116—118.Этнос и политика.
Хрестоматия. Авт.сост. Празаускас А. А. М.: изд-во УРАО, 2008. Burgess J. P olitical Science and Comparative Constitutional Law. V. I. — B.
oston, 1890. P. 418. C apotorti F. S tudy on the Rights of Persons belonging to Ethnic, Religious and Linguistic Minorities.
U. N., N.-Y., 2011., с. 237 Grant, Carl. C hallenging the Myths About Multicultural Education // Annual Editions: Education, 2007 — P. 146−150. F.
iske J. A merican Political Ideas. V iewed from the Standpoint of Universal History. — N.Y.,.
1885.Frunda G. T he concept of «nation». Report Committee on Legal Affairs and Human Rights. P arliamentary Assembly Council of Europe.
13 December 2005 [электронныйресурс]. URL:
http://assembly.coe.int/ Main. asp?link=/Documents/WorkingDocs/Doc05/EDOC10762.htm International Covenant on Civil and Political Rights, 1966 [электронныйресурс]. URL:
http://www1.umn.edu/humanrts/instree/b3ccpr.htm; International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights, 1966 [электронныйресурс]. URL:
http://www2.ohchr.org/english/law/cescr.htm Kymlicka W. Рolitics in the Vernacular. N ationalism, Multiculturalism, and Citizenship.
O xford, 2007. Mowry G.E. The Era of Theodore Roosevelt, 1900—1912. N.Y., 1958. P.
212—213. S tem R., Shohat E. C.
ontested Histories: Eurocentrism, Multiculturalism, and the Media. — N.Y., 2009. Swiebel J. G ay and Lesbian Rights and EU Enlargement [электронныйресурс]. URL:
http://www.eumap.org/journal/features/2002/april02/gaylesbeu Tanase I. Defining national minorities: old criteria and new minorities [электронныйресурс]. URL:
http://www.sant.ox.ac.uk/esc/esc-lectures/Tanase.htm Treaty on European Union, 29 July 1992 [электронныйресурс]. URL:
http://europa.eu/eur-lex/en/ treaties/dat/EU_treaty.html UN Charter [электронный ресурс]. URL:
http://un.by/en/documents/ustav.
http://usatruth.by.ru.
