Основные направления внешней политики Венесуэлы в западном полушарии в начале 21 века в период правления Чавеса

Поставки нефти в США сопровождаются неоправданными льготами и, попутно, — лазейками для махинаций. Если будем медлить, страна останется без главного источника существования. Необходимо положить этому конец".

Али Родригес был согласен с президентом по всем пунктам претензий к PDVSA. Его собственные отношения с руководством компании были ничем не лучше. «Олигархическая нефтекратия» держала министра энергетики на скудном информационном пайке, сама решала, что ему можно знать, а что нет. Попытки министерства провести ревизию в компании натыкались на глухое сопротивление. «Нефтекраты» провоцировали недовольство рабочих и служащих, что привело к первой крупной забастовке в период президентства Чавеса в этой стратегически важной отрасли.

Чтобы нормализовать обстановку в PDVSA, Чавес отправил в отставку её президента Эктора Сиавальдини и в октябре 2000 года назначил президентом компании генерала Гуайкай-пуро Ламеду, прежде не имевшего отношения к нефтяной отрасли. Ламеда был выпускником Военной академии (1974). Для совершенствования профессиональных навыков его командировали на учебу в Тихоокеанский университет (США, Калифорния), где он получил диплом инженера-электрика. Позднее были курсы при Генеральном штабе и высшей школе командного состава ВС США, работа в министерстве обороны Венесуэлы и руководство правительственным бюджетным управлением. Назначение на пост президента PDVSA Ламеда описал так: «Однажды Чавес позвонил мне в управление и сказал: «Нам надо переговорить.

Немедленно приезжай ко мне в 'Касону'" — и бросил трубку. Я тут же отправился в резиденцию президента. Каково было моё удивление, когда Чавес сказал мне буквально следующее: «Я нуждаюсь в твоей помощи. Для меня ты — лучший кандидат на пост главы PDVSA». Конечно, я не стал его спрашивать, почему он выбрал именно меня".

Вспоминая о Чавесе тех лет, Ламеда старается быть объективным: «Я с уважением относился и отношусь к нему как к человеку, способному сочувствовать и сопереживать. Он искренне стремится к тому, чтобы помочь беднякам выбраться из ситуации нищеты и отверженности. Им был разработан план действий, который казался мне полезным и удачно составленным. Я поддержал его. Стратегия была направлена на то, чтобы восстановить (справедливые) цены на нефть и сохранять их на достаточно высоком уровне в течение, по меньшей мере, трёх лет.

За этот период мы могли бы инвестировать в различные сферы экономики нефтяные сверхдоходы. Второй задачей была модернизация государства: управленческий аппарат нужно было сократить, повысить его эффективность, покончить с коррупцией. Третьим элементом плана было привлечение вооружённых сил сроком на год для решения назревших социальных проблем. Вовлечение армии позволило бы показать, что правительство озабочено даже самыми малыми народными требованиями и проблемами. Эта идея принадлежала Чавесу, который присвоил ей название «План Боливар-2000» «.

Как показали дальнейшие события, Ламеда сохранял лояльность президенту только до определённого момента. Он не разделял боливарианской программы Чавеса. С первых же дней в PDVSA Ламеда стал ориентироваться на сотрудников с правоконсервативными взглядами, которые не скрывали своей оппозиционности. Участились встречи Ламеды с «критически настроенными» генералами из высшего армейского командования — Эфраином Васкесом, Мануэлем Росендо и другими. Новый президент PDVSA не одобрял «прокубинских тенденций» Чавеса, хотя на первых порах воздерживался от полемики с ним по этому вопросу. Дружба с кубинцами, был уверен Ламеда, рано или поздно приведёт к конфликту с Соединёнными Штатами, главным потребителем венесуэльских энергоресурсов.

Под различными «служебными» предлогами контакт с Ламедой поддерживали представители посольства США. Они поощряли и по возможности «корректировали» его работу в PDVSA. Американцы не скрывали, что они заинтересованы в скорейшем разрыве энергетических соглашений с Кубой, выходе Венесуэлы из ОПЕК, отказе от принятия нового закона по нефти и газу.

Выступая на Третьем саммите (2001) стран Западного полушария в Квебеке (по настоянию США Куба не была допущена), Чавес пошёл «вразрез» со сценарием, который был подготовлен Вашингтоном для «единодушного» одобрения латиноамериканскими и карибскими президентами сроков и параметров создания Межамериканской зоны свободной торговли (ALCA1). Чавес призвал пересмотреть заявленные в итоговом документе цели: «гигантская асимметрия в уровне социально-экономического развития стран региона» — есть и будет главным препятствием для успеха такой интеграции.

В гордом одиночестве Чавес пошёл на диссонирующий поступок: итоговый документ саммита он единственный подписал с оговорками, выразив несогласие с намеченной в нём хронограммой создания ALCA. Заявленный на саммите 2005 год выглядел нереальным сроком, а спешка Вашингтона в реализации проекта казалась Чавесу подозрительной. Создавалось впечатление, что американцы изо всех сил стремятся загнать страны Латинской Америки в проект, где доминирующая роль будет принадлежать Соединённым Штатам. Предлог, как всегда, вдохновляющий и альтруистичный: достижение в Западном полушарии всеобщего процветания и благоденствия. На самом деле ALCA, по мнению не только Чавеса, но и других латиноамериканцев, была неоколониальной ловушкой.

О неоколониальном подтексте интеграции по «проекту США» предупреждал латиноамериканцев Фидель Кастро. Тенденция неприятия ALCA постепенно вызревала в Бразилии, где считали проект миной замедленного действия под интеграционные процессы в Южной Америке. Инициатива Чавеса была очень кстати: особое мнение Венесуэлы стимулировало новые дискуссии и дебаты вокруг злободневной проблемы.

Недовольство политикой У. Чавеса, отрицавшего американские приоритеты, приводит к организации попытки переворота в Венесуэле с целью свержения президента. План получает кодовое название «План Бальбоа». Главными разработчиками и исполнителями плана были стратеги из Соединённых Штатов. В полном объёме «План Бальбоа» попал «по дружественным каналам» в руки Чавеса в 2005 году, дав ему ключ к разгадке многих кризисных событий и в самой Венесуэле. Ознакомившись с содержанием документа, Чавес окончательно убедился, что с администрацией Соединённых Штатов невозможно вести межгосударственные дела на основе доверия, взаимопонимания и равенства.

В «Плане Бальбоа» Венесуэла проходила под условным обозначением «Коричневая», а её нефтяной штат Сулия — «Чёрная». В качестве гипотетического предлога для проведения превентивной операции (фактически — вторжения) против «Коричневой» указывалось на её внутреннюю нестабильность и её «связи» с «партизанскими группировками антизападной ориентации», которые установили контроль над нефтяными месторождениями «Чёрной». Они превратились в смертельную угрозу для граждан «Синей» (США) на территории «Коричневой». Союзные вооружённые силы, которым предстояло нейтрализовать враждебный союз «Коричневой» с партизанами, возглавлялись «Синей» с привлечением некоторых союзников по НАТО.

В сферу «Плана Бальбоа» входила обширная зона вокруг «Коричневой», включавшая Карибский бассейн, Центральную и Южную Америку. Особо была выделена союзная страна, условно обозначенная как «Белая», то есть Колумбия. К плану был приложен обширный справочный материал, в том числе кадры космической фотосъёмки, которые не оставляли сомнений в том, что «Коричневая» — это Венесуэла, а «Синяя» — это Соединённые Штаты, несущие «историческую ответственность» за безопасность и оборону Западного полушария.

В своем анализе «Плана Бальбоа» Эва Голинджер, политолог из США, отметила: «С момента создания „Плана Бальбоа“ в 2001 году некоторые из акций и мероприятий, предусмотренных им, были осуществлены против страны-» цели" — Венесуэлы, — хотя не всегда в точности так, как предусмотрено проектом. Всего лишь через одиннадцать месяцев после учений был осуществлён государственный переворот против венесуэльского правительства, поддержанный, в значительной мере, Соединёнными Штатами, которые в качестве «Синей» стороны осуществляли по плану роль ключевого агрессора против Венесуэлы. До переворота, в его ходе и после него в апреле 2002 года в южноамериканской стране было зафиксировано присутствие вооружённых сил, разведывательного персонала и оборудования Соединённых Штатов. Была запущена международная кампания, ориентированная на пропагандистскую «увязку» боливарианского правительства с терроризмом, чтобы таким образом ещё больше оправдать интервенцию".

Для демонстрации силы «нефтяная оппозиция» периодически создавала кризисные ситуации, организуя, к примеру, нехватку бензина в каком-либо штате. Особо опасной Родригесу казалась оппозиционная группа «Люди нефти» (Gente de Petroleo), претендовавшая на защиту «профессиональных интересов» сотрудников компании. Её неформальный лидер Хуан Фернандес провозгласил главной задачей группы «борьбу с политизацией PDVSA», хотя именно этим «Люди нефти» и занимались, проводя митинги и размещая в Интернете и СМИ Венесуэлы призывы к проведению референдума по вопросу пребывания Чавеса на президентском посту. Даже неискушённые в проблемах PDVSA люди понимали: компания переживает серьёзный внутренний кризис и раскол носит прежде всего политический характер.

Чтобы успокоить общественное мнение, Али Родригес делал успокаивающие заявления о планах PDVSA по увеличению добычи нефти в 2003 году. Послание «между строк» адресовалось также Вашингтону: венесуэльская нефть будет беспрепятственно в возрастающем объёме направляться в США. В июле Родригес обещал поставлять нефть по 20 долларов за баррель до конца 2002 года. Впрочем, Чавес в своих выступлениях прогнозировал, что в мире грядут новые — более справедливые! — цены на чёрное золото: 25—32 доллара за баррель, и Венесуэла на ближайшем заседании ОПЕК будет отстаивать именно эту позицию.

Долгое время все усилия Чавеса восстановить поставки нефти на Кубу наталкивались на упорное противодействие «меритократов» в PDVSA. Они искали предлог, чтобы вообще аннулировать нефтяной контракт с Cupet (Cubapetroleo). Прибегали к различным уловкам, обвиняли Гавану в неуплате денег за поставленную нефть. Чавес почти ежедневно совещался с президентом PDVSA Али Родригесом и министром энергетики Рафаэлем Рамиресом: «Отсутствие поставок — это подтверждение того, что линия Вашингтона на экономическое удушение Кубы берёт верх. Мы демонстрируем слабость, хотя не должны этого допускать».

С большим трудом Родригес преодолевал внутренний саботаж в PDVSA. Он всё же добился заключения с кубинцами соглашения о рефинансировании долга в 142 миллиона долларов. В середине сентября 2002 года в телепрограмме «Алло, президент!» Чавес не без торжества сообщил, что танкеры с нефтью вновь пошли на Кубу.

Для прикрытия корыстных интересов «нефтяная элита» прибегла к саботажу и политическому словоблудию. Чавес понимал это и делал всё для того, чтобы разоблачить «бесстрашных борцов за свободу и демократию»: «Нефтяная отрасль — это как сердце и кровеносные сосуды нашего государства. Нанести удар в самое сердце нашей экономики — равносильно предательству, более того, государственной измене».

Чавес распорядился взять под охрану вооружённых сил все предприятия и инфраструктуры PDVSA на территории страны. По инициативе Рафаэля Рамиреса, одобренной президентом, государственная нефтяная корпорация приостановила сотрудничество с североамериканской компанией SAIC (Science Applications International Corporation). Эта компания осуществляла электронное информационно-техническое обслуживание PDVSA. Все стратегически важные сведения о деятельности венесуэльской корпорации по спутниковой связи поступали в США и «по доверительным каналам» становились достоянием ведущих нефтяных компаний империи. Соглашение о создании INTESA — смешанного предприятия PDVSA с SAIC — было заключено в 1996 году, в смутные времена правления престарелого Кальдеры. Внедрение SAIC в PDVSA рассматривалось в США как важный шаг к подготовке приватизации венесуэльской компании в интересах американского капитала. Чавес назвал соглашение о сотрудничестве с SAIC «предательским», поскольку в её руководство входили отставные руководители министерства обороны США, ЦРУ, военной разведки, Агентства национальной безопасности.

Посол США Шапиро срочно запросил встречу с вице-президентом Хосе Висенте Ранхелем: «Вашингтон обеспокоен ростом напряжённости в Венесуэле, столкновениями между сторонниками Чавеса и оппозиции, угрозой полной остановки добычи нефти и её поставок в США». Шапиро подчеркнул: «Крайне необходимо найти компромиссное решение, демократическое, с использованием избирательной процедуры».

Для президента после апреля 2002 года главной задачей было решение нефтяной проблемы: как можно скорее восстановить нормальное функционирование отрасли. Поэтому предложение силой разогнать «военных диссидентов», число которых не превышало пятидесяти-шестидесяти человек, президент отверг как «чреватое осложнениями». По его мнению, в сложившихся условиях самым лучшим выходом было никого «не трогать». Надо проявить выдержку, дождаться момента, когда «диссиденты» и те, кто их поддерживает, выдохнутся, будут искать выход из сложившейся ситуации, чтобы не стать всеобщим посмешищем. Признаки недовольства у руководителей ДКЦ уже появились: «диссиденты» путаются под ногами, отвлекают внимание общественности от хода забастовки, на их содержание уходят значительные средства из «фондов поддержки». Правда, сами «диссиденты» с критикой в свой адрес не соглашались и стали называть площадь Альтамиру «первой освобождённой территорией Венесуэлы». На самом деле площадь была чем-то вроде круглосуточного Гайд-парка с чёткой античавистской ориентацией ораторов. Другие сюда просто не допускались.

По рекомендации, полученной из посольства США, Медина и Гонсалес Гонсалес подготовили «открытое письмо» конгрессу США, в котором дали обязательство использовать только «демократические способы» прихода к власти, несмотря на репрессии «диктатора Чавеса», который «намерен превратить Венесуэлу во вторую Кубу». В письме подчёркивалось, что военные «диссиденты» не являются мятежниками и конспираторами.

В Соединённых Штатах шёл процесс осмысления событий в Венесуэле. Чавес проявил поразительную стойкость и живучесть, доказал, что обладает народной поддержкой, достаточной для удержания власти.

Суть «скорректированной» позиции Вашингтона по отношению к Чавесу обобщил Эверетт Бауман, экс — издатель англоязычной газеты «The Daily Journal» в Каракасе, ныне живущий в США: «В первые месяцы президентства Чавеса в американском истеблишменте существовали иллюзии в отношении лидера Боливарианской революции. Даже в Госдепартаменте были люди, симпатизировавшие ему, не говоря о левом крыле Демократической партии США. Да, все знали, что он популист, но смирялись с этим, ведь он обещал улучшить жизнь своего народа.

Венесуэльский президент разочаровал тех, кто ему верил в Соединённых Штатах. Теперь в американском истеблишменте его воспринимают как врага: Чавес всех обманывал. Он является типичным каудильо, который жаждет неограниченной власти и пытается оживить обветшалые теории марксизма и фашизма. Чавес мечтает возглавить борьбу стран-изгоев против США. Он разделяет уверенность Саддама Хусейна и Фиделя Кастро в том, что Соединённые Штаты будут разгромлены в ходе войны на Среднем Востоке. Но время покажет, кто является лучшим игроком, Чавес или Буш. Американский президент настроен решительно и готов покончить с «осью зла» — Ираном, Северной Кореей и Ираком, обладающим оружием массового уничтожения. Победа в Ираке, как полагают в Пентагоне, обеспечит поставки нефти из региона, и тогда потребность в венесуэльских энергоресурсах сойдёт почти к нулю. Это будет подходящий момент для того, чтобы Вашингтон смог посчитаться с Чавесом.

Причины найдутся. В руководящих кругах США уверены, что Чавес оказывает помощь колумбийским партизанам. Поэтому администрация Буша будет оказывать всё большую помощь Колумбии поставками оружия, подготовкой её вооружённых сил к борьбе против партизан и наркотрафика, разведывательной информацией. Доверие демократических левых сил к Чавесу упало до низшей отметки, поскольку претенциозный и опасный каудильо пытается возродить идею мировой революции, чтобы разрушить демократический и либеральный миропорядок. Чавес только изображает из себя конституционалиста, на самом деле он военный автократ, хитрый и предельно опасный, антитезис всему, что является прогрессом, демократией и подлинным реформированием. Чем больше узнаёшь Чавеса и его сумасбродные идеи, тем больше понимаешь, что это сумасшедший, который, к несчастью, сумел установить контроль над своей страной".

В статье Баумана, опубликованной в 2003 году, содержатся ключевые тезисы, которые с тех пор появились в сотнях и тысячах публикаций, посвященных Чавесу. Они используются в разных вариациях, с разными дополнениями. Их объединяет голословность, бездоказательность и ненависть к человеку, который почти в одиночку бросил вызов всемогущей империи.

Провал «нефтяной забастовки» не означал немедленного восстановления эффективной деятельности PDVSA. Саботаж на нефтяных предприятиях и объектах инфраструктуры достиг таких масштабов, что требовалось время для выявления всех технологических и электронных ловушек, «заряженных» «меритократами». Они надеялись, что новый персонал PDVSA, не обладая достаточной, с их точки зрения, квалификацией своими же руками нажмёт на спусковой крючок хаоса и разрушения. Начнутся аварии, будут дезорганизованы производственные циклы, нарушится функционирование трубопроводов и терминалов.

В одном из выступлений по горячим следам событий Чавес рассказал о выявленной среди десятков других попытке диверсии: «Представьте себе, что этот зал — большая установка Лучше всего устроились «меритократы» первого ряда: они стали ведущими консультантами американских компаний по проблематике венесуэльской нефти. «Меритократ» номер один Луис Джюсти был пригрет компанией «Шелл» и по совместительству стал ключевым нефтяным советником в Центре стратегических и международных исследований. Всякий раз, когда ЦРУ запускает в оборот «активку» в отношении мнимых «провалов» PDVSA, на сцену выпускают Луиса Джюсти и других «меритократов». Надо же им чем-то зарабатывать на жизнь.

«Освещение» нефтяной политики президента Чавеса по-прежнему остаётся главной задачей спецслужб США, действующих как в Венесуэле, так и в других странах Латинской Америки, особенно в Колумбии. С территории этой страны американцы ведут интенсивный сбор сведений о нефтедобывающих штатах Венесуэлы, планируя их оккупацию в случае вооружённого конфликта с Колумбией.

Главной целью будущей интервенции США с баз в Колумбии станет так называемый «Пояс Ориноко», в недрах которого залегают неисчерпаемые запасы тяжёлой нефти. В «ситуационных разработках» Пентагона и ЦРУ не раз рассматривались различные варианты возникновения (провоцирования) войны между Колумбией и Венесуэлой. По некоторым данным, отдельные группы спецназа США проводили сверхсекретные разведывательные операции под предлогом поиска в Венесуэле мобильных лагерей партизан FARC. В ряде случаев спецназовцы натыкались на венесуэльские пограничные патрули и применяли оружие. Отдельные эпизоды, связанные с гибелью венесуэльских военнослужащих в приграничных с Колумбией штатах — Сулия, Тачира, Апуре и Амасонас, — объясняются подобными «экскурсиями» спецназа США.

С ведома ЦРУ в нефтяных штатах Венесуэлы создаются опорные центры «Чёрных ястребов». Эти колумбийские полувоенные отряды дестабилизируют Венесуэлу через уголовные преступления, рэкет, похищение людей для получения выкупа. По колумбийскому образцу в Венесуэле из молодёжи верхних слоев среднего класса создаются ячейки «Чёрных рубашек». Как сообщал еженедельник «Вердадес де Мисель» («Las Verdades de Miguel), они получают специальную подготовку у агентов ЦРУ в Колумбии. По мнению политологов, именно «парамилитарес» будут использованы для провоцирования вооружённых столкновений на венесуэло-колумбийской границе, чтобы создать предлог для контрудара колумбийской армии и последующего вмешательства ВС США, в том числе — для «обеспечения защиты нефтяных месторождений» в Венесуэле.

Осенью 2009 года, когда готовилось подписание соглашения о новых военных базах США на территории Колумбии, кровавых провокаций на венесуэльско-колумбийской границе стало гораздо больше.

На современном этапе иностранные компании, заинтересованные в добыче венесуэльской нефти, играю по правилам Венесуэлы. Они помогают Венесуэле добывать нефть и газ и получают справедливую прибыль. США больше не доминируют на поле венесуэльской энергетики. Есть мощные противовесы. Переговоры с Китаем дали долгожданный результат: создаются смешанные предприятия. Китайцы инвестировали только в нефтяной сектор Венесуэлы 16 миллиардов долларов, и в рамках проекта будут строить предприятия для производства оборудования, железные дороги, посёлки для нефтяников.

Успешно развиваются отношения с Россией. Русские партнёры намерены инвестировать в освоение «Пояса Ориноко» 20 миллиардов долларов. Чтобы собрать эти средства, в Национальный нефтяной консорциум объединились пять русских компаний — «Газпром», «ЛУКОЙЛ», «НК-"Роснефть», «Сургутнефтегаз» и ТНК-BP. Их капиталовложения окупятся быстро, ведь участок «Хунин» — один из лучших, способен дать 450 тысяч баррелей нефти в день. В конкурсе на освоение других участков участвовали 30 компаний: американцы, норвежцы, бразильцы, испанцы, итальянцы.

Таким образом, нефть и ее добыча стала основополагающим фактором противостояния между Венесуэлой и США. В результате США остались в явном проигрыше и на современном этапе уже Б. Обама предпринимает попытки найти контакт с Венесуэлой на взаимовыгодных позициях. Венесуэла согласно плану У. Чавеса выходит на одни из приоритетных позиций в системе современных международных отношений, однако это происходит в основном на уровне обсуждения добычи ее ресурсов. значительного политического веса страна по прежнему практически не имеет. Однако политологи в данном направлении дают благоприятные прогнозы.

Заключение

Таким образом, в процессе рассмотрения приоритетных направлений внешней политики У. Чавеса внешнеполитические приоритеты периода его правления выстраиваются в соответствие с его политическими взглядами и принципами, включающими в себя теоретические основы социализма и социал-демократии. Они выражались в следующих основных практических результатах его политики:

1. Приоритетными направлениями У. Чавеса становятся направления внешнеполитической деятельности, которые направлены на укрепление государственных основ Венесуэлы. В соответствие с данными приоритетными позициями выстраивается концепция связи с географическими соседями, оппозиционерами основного противника и, соответственно, прямыми врагами противника для повышения возможностей противостояния натиску со стороны США.

2. Внешнюю политику Венесуэлы во многом обусловливают внутриполитические процессы, в том числе экономические и культурные аспекты. Венесуэла начинает прямую ориентацию на соседние государства, имеющие совместные границы с Венесуэлой, а также выстраивает отношения с государствами, ориентированными против американской политики глобального господства. В качестве приоритетных направлений внешней политики У. Чавес также определяет Россию и Кубу, как выгодных экономических и стратегических партнеров.

3. Одним из значимых ориентиров становится сотрудничество со странами Латинской Америки, выступающих противовесом США. В результате реализации данного приоритета 14 декабря 2004 года была подписана одна из важных деклараций, позволившая Венесуэле более успешно и оперативно решвть внутриэкономические проблемы — декларация по созданию «Боливарианской альтернативы для Латинской Америки» (ALBA). Члены организации предложили путь региональной интеграции, основанный на «сотрудничестве и солидарности», государственном участии в координации и регулировании экономической деятельности, учёте различий в уровне развития стран и размеров их экономик. Через несколько лет после основании ALBA стала реальностью. В «Боливарианскую альтернативу» вошли Боливия, Никарагуа, Эквадор, Гондурас, Доминика, Антигуа и Барбуда и другие. ALBA создала свою межнациональную валюту.

Венесуэла весьма выиграла от создания данной организации и активном участии в ней в связи с тем, что получила гораздо больше возможностей в снабжении населения необходимыми товарами, не производимыми в Венесуэле, в некотором роде решила продовольственную проблему. Решение внутриэкономических проблем позволило направить буле активно ресурсы на решение проблем внешней политики приоритетной из которых является вывод ее на ведущие позиции в международных отношений, как страны — экспортера нефти.

4. Одним из приоритетных направлений внешней политики У. Чавеса становится решение энергетической проблемы за счет активизации взаимоотношений в латиноамериканком регионе между странами — соседями. Данное направление развивалось в контексте внутренней и внешней политики постепенно и было связано с активным противостоянием США, препятствовавшим стратегии У. Чавеса, нарушавшего ее интересы и приоритеты в латиноамериканском регионе.

5. Приоритетная дипломатия У. Чавеса на внешнеполитической арене предполагает выдвижение Венесуэлы за счет обладания ей значительных энергетических ресурсов. Переориентация распределения прибыли от данных ресурсов и переориентация добычи нефти и ее продажи в более выгодное русло для страны дает ему возможность добиться значительных успехов, достигнуть выгодных соглашений с соседями, достаточно серьезно ориентироваться на успешные отношений со странами Запада и отстранить США от контроля над Латинской Америкой. Венесуэла становится одним из успешных государств, ориентированных на дальнейшее развитие за счет успешной энергетической дипломатии У. Чавеса.

6. Нефть и ее добыча стала основополагающим фактором противостояния между Венесуэлой и США. В результате США остались в явном проигрыше и на современном этапе уже Б. Обама предпринимает попытки найти контакт с Венесуэлой на взаимовыгодных позициях.

Венесуэла согласно плану У. Чавеса выходит на одни из приоритетных позиций в системе современных международных отношений, однако это происходит в основном на уровне обсуждения добычи ее ресурсов. значительного политического веса страна по прежнему практически не имеет. Однако политологи в данном направлении дают благоприятные прогнозы.

Список источников и литературы

Адрианов В. В. Влияние нефтяного фактора на внешнуюю политику Венесуэлы. Автореферат, дисс. на соискание кандидата наук. — М., 2005.

Anderson, R. Тaxonomy, distribution, and natural history of the genus Heteromys (rodentia: heteromyidae) in Western Venezuela, with the description of a dwarf species from the Peninsula de Paraguana / R.P. Anderson. — New York: [s. n.], 2003. — 43 p.

Боливарианский проект и перспективы венесуэльско-российского партнерства. — М.: ИЛА РАН, 2005.

Боливарианская революция на новом этапе. — М.: ИЛА РАН, 2007.

Визгунова Ю. И. Социальная цена неолиберальных реформ/ Латинская Америка: испытания демократии. Векторы политической модернизации/ Отв. ред. Чумакова М. Л. — М.: Аспект — Пресс, 2009.

Выступления Президента Боливарианской Республики Венесуэла Уго Рафаэля Чавеса Фриаса в рамках визита в Москву, июнь 2007 = Discursos del Presidente de la Republica Bolivariana de Venezuela Hugo Rafael Chavez Frias en el marco de su visita a la ciudad de Moscu, junio 2007. — М.: [б. и.], 2007. — 216 с.

Голинжер, Е. Код Чавеса: расшифровывая интервенцию Соединенных Штатов в Венесуэле / Ева Голинжер; пер. с исп. А. Харламенко; лит. ред. В.

Кошель, Е. Пильчевская. — М.: Изд-во Моск. гуманитарного ун-та, 2010 (Люберцы, Моск.

обл.). — 253, [2] с Дабагян, Э. С. Венесуэла: кризис власти и феномен Уго Чавеса (генезис, эволюция, перспективы) / Э. С. Дабагян. — М.: ИЛА РАН, 2000.

— 121 с.

Дабагян Э.С., Семенов В. Л. Политическая и экономическая ситуация в Венесуэле и перспективы российско-венесуэльского сотрудничества. — М.:ИЛА РАН, 2001. — 214 с.

Дабагян Э. С. Консолидация режима в Венесуэле// Латинская Америка. -2000. — № 12.

Дабагян Э. С. Чавес — это всерьез и надолго. Итоги кризиса, потрясшего Венесуэлу // Латинская Америка. — 2004. — № 11.

Дабагян Э. Демократический центризм//Время новостей — 9.

02.2007.

Дабагян Э. Уго Чавес: политический портрет. — М.: Современная проза, 2005. — 119 с.

Давыдов В. М. Левая альтернатива в Латино-Карибской Америке — обусловленность, основные ориентиры и международная проекция. — М.: Академия, 2007.

Докучаева О. Н. Концепция латиноамериканского популизма в трудах Т. Ди Тельи (Аргентина). — Вестник Московского университета. — 1996. — Серия 8.

— История. № 3.

Докучаева О. Н. Самая известная латиноамериканка//Латинская Америка. — 2002. — № 11. — № 8.

Законодательство Боливарианской Республики Венесуэла: [сборник документов / вступ. ст. В. Е. Чиркина].

— М.: Международные отношения.Т. 1: Конституция; Гражданский кодекс; Торговый кодекс; Органический закон о труде. — 2011. — 749 с.

Ивановский З. В. Институционализация партийных систем/ Латинская Америка: испытания демократии. Векторы политической модернизации/ Отв. ред. Чумакова М. Л. — М.: ИЛА РАН, 2009.

Кусакина M.B. Концепция боливаризма в современной политической мысли Латинской Америки (1980;е гг. — начало XXI века). Автореферат, дисс. на соискание кандидата наук. — М.: МГУ, 2008.

Левый поворот/ Отв. ред Сударев В. П. — М.: Мысль, 2007.;

«Левый поворот в Латинской Америке: причины, содержание, последствия». Материалы круглого стола// Латинская Америка. — 2006. — № 6.

Латинская Америка: испытания демократии. Векторы политической модернизации. — М.: ИЛА РАН, 2009.

Латинская Америка в современной мировой политике. — М.: ИЛА РАН, 2009.

Латинская Америка, и Карибы: политические институты и процессы/ Отв. ред. Ивановский З. В. — М.: ИЛА РАН, 2000.

Маркано, К. Уго Чавес: история одной личности [пер. с исп. С. И.

Поляков] / Кристина Маркано, Альберто Баррера Тышка. — СПб.: Амфора, 2009. — 444[2] с.

Мартынов Б. Ф. Безопасность: латиноамериканские подходы. — М.: Аспект — Пресс, 2000.

Недотко, П. А. Проблемы социальных преобразований Боливарианской республики Венесуэла: размышления над книгой «Строки размышлений Чавеса»: («Глобус», Москва, 2010) / П. А. Недотко, В. П.

Недотко. — Вологда; Молочное: Вологод. гос. молочнохозяйств. акад., 2010. — 159 с.

Okuneva L. Desaflos у peculiaridades del populismo. Variante brasilena // Iberoamerica. — 2009. — № 4.

Okuneva L. El populismo brasileno visto desde la perspectiva del populismo latinoamericano del siglo XX// Actas del XV Congreso Internacional de AHILA «1808−2008: Crisis у Problemas en el Mundo Atlantico». — Leiden, 2009.

Окунева Л.С. «Левый поворот» и демократия в Латинской Америке// Международные процессы.- 2009. — № 1.

Okuneva L.S. Algunas reflexiones acerca del populismo: el caso brasileno // Sociedad у discurso: Revista elec-tronica de Espanol у Estudios Internacionales del Departamento de Lenguas, Cultura у Estetica. — 2009. — № 15 (1).

Петрас Д. Латиноамериканский социализм XXI века в исторической перспективе [электронный ресурс] - режим доступа:

http://left.ru/2009/10/petras192.phtml (дата обращения 24.

04.2012)

Пятаков A.H. Латиноамериканский альтерглобапизм — новый фактор региональной политики. Автореферат, дисс. на соискание кандидата наук. — М.: Академия, 2007.

Сапожников, К. Н. Уго Чавес: одинокий революционер / Константин Сапожников. — М.: Молодая гвардия, 2011. — 468, [2] с.

Слинько А. А. Правая и левая альтернативы// Латинская Америка. — 2008. — № 7.

Слинько А. А. Региональные типы революционаризма в Латинской Америке/ Политические изменения в Латинской Америке: история и современность. Сб. статей памяти С. И. Семенова. — Воронеж, 2007.

Сударев В.П. «Левый поворот» и новые геополитические построения/ Латинская Америка в современной мировой политике. — М.: Мысль, 2009.

Чавес Ф. У. Строки размышлений Чавеса / Уго Рафаель Чавес Фриас. — М.: Глобус, 2010. — 560 с.

Чумакова М. Л. Параметры политической модернизации/ Латинская Америка: испытания демократии. Векторы политической модернизации/ Отв. ред. Чумакова М. Л. — М.: Дашков и К., 2009.

Слинько А. А. Правая и левая альтернативы// Латинская Америка. 2008. № 7.; Слинько А. А. Региональные типы революционаризма в Латинской Америке/ Политические изменения в Латинской Америке: история и современность. Сб. статей памяти С. И. Семенова. — Воронеж, 2007.

Чумакова М. Л. Параметры политической модернизации/ Латинская Америка: испытания демократии. Векторы политической модернизации/ Отв. ред. Чумакова М. Л. — М., 2009.; Ивановский З. В. Латинская Америка: вопросы идеологии и политической мысли. — М., 1991.; Латинская Америка, и Карибы: политические институты и процессы/ Отв. ред. Ивановский З. В. — М., 2000.; Ивановский З. В. Институционализация партийных систем/ Латинская Америка: испытания демократии.

Векторы политической модернизации/ Отв. ред. Чумакова М. Л. — М., 2009.

Мартынов Б. Ф. Безопасность: латиноамериканские подходы. — М., 2000.; Мартынов Б. Ф. «Реликтовые» и потенциальные конфликты в Латинской Америке; Сударев В. П. «Левый поворот» и новые геополитические построения/ Латинская Америка в современной мировой политике. — М., 2009.

Левый поворот/ Отв. ред Сударев В. П. — М., 2007.; «Левый поворот в Латинской Америке: причины, содержание, последствия». Материалы круглого стола// Латинская Америка. 2006. №

6.; Латинская Америка: испытания демократии. Векторы политической модернизации. — М., 2009.; Латинская Америка в современной мировой политике. — М., 2009.; Боливарианский проект и перспективы венесуэльско-российского партнерства. — М.

2005.; Боливарианская революция на новом этапе. — М., 2007.; Давыдов В. М. Левая альтернатива в Латино-Карибской Америке — обусловленность, основные ориентиры и международная проекция. — М.

2007.

Визгунова Ю. И. Социальная цена неолиберальных реформ/ Латинская Америка: испытания демократии. Векторы политической модернизации/ Отв. ред. Чумакова М. Л. — М., 2009.

Дабагян Э.С. Национал-реформизм в современной Венесуэле. Партия «Демократическое действие»: идеология и политика. — M., 1972.; Дабагян Э. С. Венесуэла: кризис власти и феномен У. Чавеса (генезис, эволюция, перспективы). — М.

2000.; Дабагян Э. С., Семенов В. Л. Политическая и экономическая ситуация в Венесуэле и перспективы российско-венесуэльского сотрудничества. — М. 2001.; Дабагян Э. С. Консолидация режима в Венесуэле// Латинская Америка.

2000. № 12.; Дабагян Э. С. Чавес — это всерьез и надолго. Итоги кризиса, потрясшего Венесуэлу // Латинская Америка. 2004. №

11.; Дабагян Э. С. Уго Чавес: политический портрет. — М., 2005.; Докучаева О. Н. Современный латиноамериканский популизм: новый поворот.; Докучаева О. Н. Концепция латиноамериканского популизма в трудах Т. Ди Тельи (Аргентина).

— Вестник Московского университета. 1996

Серия 8. История. № 3.; Докучаева О. Н. Самая известная латиноамериканка//Латинская Америка.

2002. № 11. — № 8; Okuneva L. D

esaflos у peculiaridades del populismo. V ariante brasilena // Iberoamerica. 2009.

№ 4.; Okuneva L. E l populismo brasileno visto desde la perspectiva del populismo latinoamericano del siglo XX// Actas del XV Congreso Internacional de AHILA «1808−2008: Crisis у Problemas en el Mundo Atlantico». — L eiden, 2009.; Окунева Л. С. «Левый поворот» и демократия в Латинской Америке// Международные процессы. 2009. №

1.; Okuneva L.S. Algunas reflexiones acerca del populismo: el caso brasileno // Sociedad у discurso: Revista elec-tronica de Espanol у Estudios Internacionales del Departamento de Lenguas, Cultura у Estetica. 2009. № 15 (1).

Пятаков A.H. Латиноамериканский альтерглобапизм — новый фактор региональной политики. Автореферат, дисс. на соискание кандидата наук. — М., 2007.; Адрианов В. В. Влияние нефтяного фактора на внешнуюю политику Венесуэлы. Автореферат, дисс. на соискание кандидата наук. — М., 2005.; Кусакина M.B. Концепция боливаризма в современной политической мысли Латинской Америки (1980;е гг.

— начало XXI века). Автореферат, дисс. на соискание кандидата наук. — М., 2008.

Дабагян Э. Уго Чавес: политический портрет. — М.: Современная проза, 2005.

Кусакина M.B. Концепция боливаризма в современной политической мысли Латинской Америки (1980;е гг. — начало XXI века). Автореферат, дисс. на соискание кандидата наук. — М., 2008.

Окунева Л.С. «Левый поворот» и демократия в Латинской Америке// Международные процессы.- 2009. — № 1.

Петрас Д. Латиноамериканский социализм XXI века в исторической перспективе [электронный ресурс] - режим доступа:

http://left.ru/2009/10/petras192.phtml (дата обращения 24.

04.2012)

Krauthammer Ch. The Unipolar Moment.//Foreign Affairs. — 1991. Summeer. — с. 23−24.

Бжезинский З. Великая шахматная доска. — М., 1998. с.

20.

Чумакова М. Л. Параметры политической модернизации/ Латинская Америка: испытания демократии. Векторы политической модернизации/ Отв. ред. Чумакова М. Л. — М., 2009.

Законодательство Биливарианской республики. — М.: Международные отношения, 2011. с. 40.

Чумакова М. Л. Параметры политической модернизации/ Латинская Америка: испытания демократии. Векторы политической модернизации/ Отв. ред. Чумакова М. Л. — М.: Дашков и К., 2009. с. 96.

Сударев В.П. «Левый поворот» и новые геополитические построения/ Латинская Америка в современной мировой политике. — М.: Мысль, 2009. с. 181.

Маркано, К. Уго Чавес: история одной личности [пер. с исп. С. И. Поляков] / Кристина Маркано, Альберто Баррера Тышка. — СПб.: Амфора, 2009. с. 211.

Сапожников, К. Н. Уго Чавес: одинокий революционер / Константин Сапожников. — М.: Молодая гвардия, 2011. с. 271.

Чумакова М. Л. Параметры политической модернизации/ Латинская Америка: испытания демократии. Векторы политической модернизации/ Отв. ред. Чумакова М. Л. — М.: Дашков и К., 2009. с. 176.

Окунева Л.С. «Левый поворот» и демократия в Латинской Америке// Международные процессы.- 2009. — № 1.с. 39.

Сапожников, К. Н. Уго Чавес: одинокий революционер / Константин Сапожников. — М.: Молодая гвардия, 2011. с. 271.

Левый поворот/ Отв. ред Сударев В. П. — М.: Мысль, 2007, 71.

Чумакова М. Л. Параметры политической модернизации/ Латинская Америка: испытания демократии. Векторы политической модернизации/ Отв. ред. Чумакова М. Л. — М.: Дашков и К., 2009. с. 200.

Окунева Л.С. «Левый поворот» и демократия в Латинской Америке// Международные процессы.- 2009. — № 1.с. 38.

Дабагян Э. С. Чавес — это всерьез и надолго. Итоги кризиса, потрясшего Венесуэлу // Латинская Америка. 2004. № 11.

Кусакина M.B. Концепция боливаризма в современной политической мысли Латинской Америки (1980;е гг. — начало XXI века). Автореферат, дисс. на соискание кандидата наук. — М., 2008.

Дабагян Э. Уго Чавес: политический портрет. — М.: Современная проза, 2005.

Боливарианская революция на новом этапе. — М., 2007.

Дабагян Э. Уго Чавес: политический портрет. — М.: Современная проза, 2005.

Дабагян Э. С. Чавес — это всерьез и надолго. Итоги кризиса, потрясшего Венесуэлу // Латинская Америка. 2004. № 11.

Адрианов В. В. Влияние нефтяного фактора на внешнуюю политику Венесуэлы. Автореферат, дисс. на соискание кандидата наук. — М., 2005.

Дабагян Э. Демократический центризм//Время новостей — 9.

02.2007.

Дабагян Э. Уго Чавес: политический портрет. — М.: Современная проза, 2005.

Сапожников, К. Н. Уго Чавес: одинокий революционер / Константин Сапожников. — М.: Молодая гвардия, 2011. с. 276.

Слинько А. А. Правая и левая альтернативы// Латинская Америка. — 2008. — № 7.

Сапожников, К. Н. Уго Чавес: одинокий революционер / Константин Сапожников. — М.: Молодая гвардия, 2011. с. 301.

Там же с. 302.

Пятаков A.H. Латиноамериканский альтерглобапизм — новый фактор региональной политики. Автореферат, дисс. на соискание кандидата наук. — М.: Академия, 2007.

Давыдов В. М. Левая альтернатива в Латино-Карибской Америке — обусловленность, основные ориентиры и международная проекция. — М.: Академия, 2007. с. 76.

Давыдов В. М. Левая альтернатива в Латино-Карибской Америке — обусловленность, основные ориентиры и международная проекция. — М.: Академия, 2007. с. 90.

Там же с. 97.

Сапожников, К. Н. Уго Чавес: одинокий революционер / Константин Сапожников. — М.: Молодая гвардия, 2011. с. 301.

Маркано, К. Уго Чавес: история одной личности [пер. с исп. С. И. Поляков] / Кристина Маркано, Альберто Баррера Тышка.

— СПб.: Амфора, 2009. 214 с.

Сапожников, К. Н. Уго Чавес: одинокий революционер / Константин Сапожников. — М.: Молодая гвардия, 2011. с. 304.

Там же с. 305.

Чавес Ф. У. Строки размышлений Чавеса / Уго Рафаель Чавес Фриас. — М.: Глобус, 2010. с. 411.

Бычкова О. Нефть и политика [электронный ресурс] - режим доступа:

http://www.echo.msk.ru/programs/beseda/20 890/ (4.

06.2012)

Слинько А. А. Правая и левая альтернативы// Латинская Америка. — 2008. — № 7. с. 41.

Левый поворот в Латинской Америке: причины, содержание, последствия". Материалы круглого стола// Латинская Америка. — 2006. — № 6. с. 73.

Там же с. 76.

Сапожников, К. Н. Уго Чавес: одинокий революционер / Константин Сапожников. — М.: Молодая гвардия, 2011. с. 351.

Давыдов В. М. Левая альтернатива в Латино-Карибской Америке — обусловленность, основные ориентиры и международная проекция. — М.: Академия, 2007. с. 98.

Там же с. 99.

Сапожников, К. Н. Уго Чавес: одинокий революционер / Константин Сапожников. — М.: Молодая гвардия, 2011. с. 356.

Сударев В.П. «Левый поворот» и новые геополитические построения/ Латинская Америка в современной мировой политике. — М.: Мысль, 2009. с. 111.

Que la diplomacia de paz prevalezca sobre las pretensiones de guerra en Libia [электронный ресурс] - режим доступа:

http://www.avn.info.ve/node/46 666 (дата обращения 4.

06.2012)

Сапожников, К. Н. Уго Чавес: одинокий революционер / Константин Сапожников. — М.: Молодая гвардия, 2011. с. 377.

Давыдов В. М. Левая альтернатива в Латино-Карибской Америке — обусловленность, основные ориентиры и международная проекция. — М.: Академия, 2007. с. 204.

Там же с. 226.

Сапожников, К. Н. Уго Чавес: одинокий революционер / Константин Сапожников. — М.: Молодая гвардия, 2011. с. 377.

Там же с. 348.

Левый поворот/ Отв. ред Сударев В. П. — М.: Мысль, 2007. с. 78.

Маркано, К. Уго Чавес: история одной личности [пер. с исп. С. И. Поляков] / Кристина Маркано, Альберто Баррера Тышка. — СПб.: Амфора, 2009. с. 311.

Левый поворот/ Отв. ред Сударев В. П. — М.: Мысль, 2007. с. 89.

Чумакова М. Л. Параметры политической модернизации/ Латинская Америка: испытания демократии. Векторы политической модернизации/ Отв. ред. Чумакова М. Л. — М.: Дашков и К., 2009. с. 102.

Сапожников, К. Н. Уго Чавес: одинокий революционер / Константин Сапожников. — М.: Молодая гвардия, 2011. с. 217.

Чумакова М. Л. Параметры политической модернизации/ Латинская Америка: испытания демократии. Векторы политической модернизации/ Отв. ред. Чумакова М. Л. — М.: Дашков и К., 2009. с. 117.

Боливарианская революция на новом этапе. — М.: ИЛА РАН, 2007. с. 91.

Адрианов В. В. Влияние нефтяного фактора на внешнуюю политику Венесуэлы. Автореферат, дисс. на соискание кандидата наук. — М., 2005.

Чавес Ф. У. Строки размышлений Чавеса / Уго Рафаель Чавес Фриас. — М.: Глобус, 2010. с. 311.

Чумакова М. Л. Параметры политической модернизации/ Латинская Америка: испытания демократии. Векторы политической модернизации/ Отв. ред. Чумакова М. Л. — М.: Дашков и К., 2009. с. 202.

Кусакина M.B. Концепция боливаризма в современной политической мысли Латинской Америки (1980;е гг. — начало XXI века). Автореферат, дисс. на соискание кандидата наук. — М.: МГУ, 2008.

Сапожников, К. Н. Уго Чавес: одинокий революционер / Константин Сапожников. — М.: Молодая гвардия, 2011. с. 214.

Чумакова М. Л. Параметры политической модернизации/ Латинская Америка: испытания демократии. Векторы политической модернизации/ Отв. ред. Чумакова М. Л. — М.: Дашков и К., 2009. с. 237.

Сапожников, К. Н. Уго Чавес: одинокий революционер / Константин Сапожников. — М.: Молодая гвардия, 2011. с. 176.

Там же с. 202.

Окунева Л.С. «Левый поворот» и демократия в Латинской Америке// Международные процессы.- 2009. — № 1. с. 47.

Адрианов В. В. Влияние нефтяного фактора на внешнуюю политику Венесуэлы. Автореферат, дисс. на соискание кандидата наук. — М., 2005.

Сапожников, К. Н. Уго Чавес: одинокий революционер / Константин Сапожников. — М.: Молодая гвардия, 2011. с. 213.

Голинжер, Е. Код Чавеса: расшифровывая интервенцию Соединенных Штатов в Венесуэле / Ева Голинжер; пер. с исп. А. Харламенко; лит.

ред. В. Кошель, Е. Пильчевская.

— М.: Изд-во Моск. гуманитарного ун-та, 2010 (Люберцы, Моск. обл.). с.

6.

Давыдов В. М. Левая альтернатива в Латино-Карибской Америке — обусловленность, основные ориентиры и международная проекция. — М.: Академия, 2007. с. 202.

Сапожников, К. Н. Уго Чавес: одинокий революционер / Константин Сапожников. — М.: Молодая гвардия, 2011. с. 214.

Голинжер, Е. Код Чавеса: расшифровывая интервенцию Соединенных Штатов в Венесуэле / Ева Голинжер; пер. с исп. А. Харламенко; лит. ред.

В. Кошель, Е. Пильчевская. — М.: Изд-во Моск. гуманитарного ун-та,

2010 (Люберцы, Моск. обл.). с.

27.

Голинжер, Е. Код Чавеса: расшифровывая интервенцию Соединенных Штатов в Венесуэле / Ева Голинжер; пер. с исп. А. Харламенко; лит. ред.

В. Кошель, Е. Пильчевская. -

М.: Изд-во Моск. гуманитарного ун-та, 2010 (Люберцы, Моск. обл.). с.

24.

Сапожников, К. Н. Уго Чавес: одинокий революционер / Константин Сапожников. — М.: Молодая гвардия, 2011. с. 307.

Чумакова М. Л. Параметры политической модернизации/ Латинская Америка: испытания демократии. Векторы политической модернизации/ Отв. ред. Чумакова М. Л. — М.: Дашков и К., 2009. с. 204.

Чавес Ф. У. Строки размышлений Чавеса / Уго Рафаель Чавес Фриас. — М.: Глобус, 2010. с. 311.

Недотко, П. А. Проблемы социальных преобразований Боливарианской республики Венесуэла: размышления над книгой «Строки размышлений Чавеса»: («Глобус», Москва, 2010) / П. А. Недотко, В. П. Недотко.

— Вологда; Молочное: Вологод. гос. молочнохозяйств. акад., 2010. с. 36.

Маркано, К. Уго Чавес: история одной личности [пер. с исп. С. И. Поляков] / Кристина Маркано, Альберто Баррера Тышка. — СПб.: Амфора, 2009. с. 211.

Латинская Америка в современной мировой политике. — М.: ИЛА РАН, 2009. с. 18.

Сапожников, К. Н. Уго Чавес: одинокий революционер / Константин Сапожников. — М.: Молодая гвардия, 2011. с. 412.

Голинжер, Е. Код Чавеса: расшифровывая интервенцию Соединенных Штатов в Венесуэле / Ева Голинжер; пер. с исп. А. Харламенко; лит. ред.

В. Кошель, Е. Пильчевская. -

М.: Изд-во Моск. гуманитарного ун-та, 2010 (Люберцы, Моск. обл.). с. 41.

Давыдов В. М. Левая альтернатива в Латино-Карибской Америке — обусловленность, основные ориентиры и международная проекция. — М.: Академия, 2007. с. 214.

Сапожников, К. Н. Уго Чавес: одинокий революционер / Константин Сапожников. — М.: Молодая гвардия, 2011. с. 431.

Голинжер, Е. Код Чавеса: расшифровывая интервенцию Соединенных Штатов в Венесуэле / Ева Голинжер; пер. с исп. А.

Харламенко; лит. ред. В. Кошель, Е. Пильчевская.

— М.: Изд-во Моск. гуманитарного ун-та, 2010 (Люберцы, Моск. обл.). с. 54.