Нравственность как конституционная ценность может совпадать с отдельными фундаментальными правами и свободами (например, право на жизнь), но чаще всего, включает в себя несколько, то есть группу прав и свобод.
Нравственность как условие соблюдения основных прав и свобод человека, нередко выступает в роли нормы-цели которая определяет и юридически закрепляет перспективные цели политико-правового развития. Например, социальная справедливость или справедливое общество являются как целью, так и проявлением нравственности как конституционной ценности. Цель, обычно, управляется ценностью. Другими словами, набор целей, прямо или косвенно связан с ценностью или вытекает из ценностей. Соответственно, нравственность как конституционная ценность первична по сравнению с целями. Исходя из ценности формируются цели.
Таким образом, нравственность как конституционная ценность — это ценность особого рода, она не идентична конституционным нормам и принципам, она лишь находят в них свое воплощение.
Именно посредством закрепления отдельных прав человека — нравственные ценности первоначально заняли свое место в законодательных актах.
В научной литературе различают нравственность личную и общественную. Под личной нравственностью понимают набор элементов, определяющих идеал поведения человека, сущностью которых является совокупность представлений о добре и зле. Нравственность ориентирует индивида поступать благопристойно, не отступая от существующих нравов, традиций, принципов человеческого общежития.
Право и нравственность сближаются в ситуациях, касающихся стандартов поведения, принятых в обществе. Здесь речь идет не о личной, а об общественной нравственности, под которой понимаются нормы поведения, сложившиеся в конкретном обществе и принимаемые большей его частью. Именно нормы общественной нравственности в большинстве правовых систем становятся объектом правовой охраны (конституционно-правовой, административно-правовой, уголовно-правовой и др.).
Следовательно, именно нормы общественной нравственности оформляются как ценности в конституционных актах РФ. При этом, Конституция РФ говорит о нравственности только в ч.3 ст. 55, выделяя нравственность как самостоятельную правовую категорию, ставит ее наравне с такими государственно-правовыми ценностями, как основы конституционного строя, здоровье, права и законные интересы, оборона страны и безопасность государства. Однако данная конституционная ценность устанавливается в контексте и по отношению к правам и свободам человека и гражданина.
При этом, отличительной чертой именно нравственности, применительно к основным правам и свободам является то что она является условием их ограничения.
Полномочие государства по ограничению прав и свобод в целях защиты нравственности обычно напрямую закрепляется в нормативных правовых документах. Часто эта цель ограничения используется в связке с охраной здоровья населения, что, вероятно, связано с пониманием нравственности как индикатора «душевного» благополучия общества.
Следует заметить, что включение нравственных императивов в перечень оснований ограничения прав и свобод не свидетельствует о том, что моральные нормы в полном объеме признаются и защищаются правом. Чтобы подчеркнуть несовпадение предметных областей регулирования норм общественной нравственности и норм права, при указании целей ограничения прав законодатель иногда использует такие понятия, как «разумные» или «справедливые» требования морали.
Относительность, неопределенность, крайняя затруднительность контроля соблюдения требований общественной нравственности оставляют открытым вопрос о легитимности цели защиты публичной морали как повода для введения ограничений конституционных прав и свобод. Предпочтительным видится признание цели охраны нравственности «юридическим атавизмом» и направление усилий на исключение ее из правового поля. В противном случае возникают неразрешимые проблемы, связанные не только с пониманием конечной цели ограничений, но и с определением критериев необходимости государственного вмешательства и выбором адекватных и соразмерных мер, позволяющих достигнуть цель, сохранив при этом сущностные характеристики прав и свобод.
В поведении военнослужащего его внутреннее содержание (духовное и нравственное) должно находить воплощение во внешней форме — в красоте и этике поведения. Культура поведения в обществе начинается с внимания человека к своему внешнему виду. Небрежно или неряшливо одетый человек демонстрирует тем самым свое пренебрежение к окружающим.
Федеральный закон от 25.
07.2002 № 113-ФЗ (ред. от 25.
11.2013) «Об альтернативной гражданской службе"// Собрание законодательства РФ, 29.
07.2002, № 30, ст. 3030.
Определение Конституционного Суда РФ от 26.
09.1996 № 93-О. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «Консультант.
Плюс" режим доступа:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=8345.
Ботвинкин Р. С. Мораль, нравственность и право: проблемы соотношения // Взаимодействие права и морали: материалы международной научной конференции. — М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2014. — С. 206−211.
Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов кон. 19 нач. 20 вв. // Вопросы философии. — 1991.
— № 8. — С. 25−40.
Гринберг Л. Г. Взаимоотношение морали и права в социалистическом обществе. М.: Знание, 1975. — 64 с.
истотель. Большая этика //Аристотель. Соч. Т. 4. М., 1983.
Комаров С. В. Общая теория государства и права: Учебник. 7-е изд. -СПб.: Питер, 2004. — 512 с.
Лукашева Е. А. Право, мораль, личность. / Отв. ред. В. М. Чхиквадзе; АН СССР, Институт государства и права. М.: «Наука», 1986. — 262 с.
Магадов Ш. Р. Нравственность в системе конституционно-правовых ценностей // Судебный вестник. — 2010. — № 2(8). — С. 22−27.
Магадов Ш. Р. Нравственность как конституционная ценность в Российской Федерации. Автореф. дисс. … к.ю.н. — М., 2012.
Макеева Г. Ф. Соотношение права и нравственности в обеспечении общественной безопасности // Материалы L Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс», 13−19 апреля 2012 г.: Государство и право. — Новосибирск: Сиб.
АГС, 2012.
Пономарев А. А. Соотношение содержания понятия «защита нравственности» в православном сознании и российском праве // Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения: материалы II международной научно-практической конференции (г. Уфа, 23 января 2012 г.). — Уфа, 2012. — С. 59−60.
Соловьёв В. С. Творения Платона. Т. I-II. М., 1899−1903.
Цит. по: Козырев А. П. Соловьёв и гностики. ;
М.: Изд. Савин С. А., 2007. — 544 с.
Степанова Т. А. Основы права: Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 2003. — 208 с.
Цибулевская О. И. Нравственные основания современного российского права. Автореферат дисс. доктора юрид. н. Саратов, 2004.-58 с.
Магадов Ш. Р. Нравственность в системе конституционно-правовых ценностей // Судебный вестник. — 2010. — № 2(8). — С. 22−27.
Ботвинкин Р. С. Мораль, нравственность и право: проблемы соотношения // Взаимодействие права и морали: материалы международной научной конференции. — М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2014. — С. 206−211.
Пономарев А. А. Соотношение содержания понятия «защита нравственности» в православном сознании и российском праве // Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения: материалы II международной научно-практической конференции (г. Уфа, 23 января 2012 г.). — Уфа, 2012. — С. 59−60.
Макеева Г. Ф. Соотношение права и нравственности в обеспечении общественной безопасности // Материалы L Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс», 13−19 апреля 2012 г.: Государство и право. — Новосибирск: Сиб.
АГС, 2012. — С. 138.
Магадов Ш. Р. Нравственность как конституционная ценность в Российской Федерации. Автореф. дисс. … к.ю.н. — М., 2012. — С. 23.
Федеральный закон от 25.
07.2002 № 113-ФЗ (ред. от 25.
11.2013) «Об альтернативной гражданской службе"// Собрание законодательства РФ, 29.
07.2002, № 30, ст. 3030.
Определение Конституционного Суда РФ от 26.
09.1996 № 93-О. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «Консультант.
Плюс" режим доступа:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=8345.
Соловьёв В. С. Творения Платона. Т. I-II. М., 1899−1903.
Цит. по: Козырев А. П. Соловьёв и гностики.
— М.: Изд. Савин С. А., 2007. — 544 с.
Аристотель. Большая этика //Аристотель. Соч. Т. 4. М., 1983. — С. 297.
Комаров С. В. Общая теория государства и права: Учебник. 7-е изд. -СПб.: Питер, 2004. — 512 с.
Лукашева Е. А. Право, мораль, личность. / Отв. ред. В. М. Чхиквадзе; АН СССР, Институт государства и права. М.: «Наука», 1986. — 262 с.
Степанова Т. А. Основы права: Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 2003. — 208 с.
Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов кон. 19 нач. 20 вв. //.
Вопросы философии. — 1991. — № 8. — С.
25−40.
Цибулевская О. И. Нравственные основания современного российского права. Автореферат дисс. доктора юрид. н. Саратов, 2004.-58 с.
Гринберг Л. Г. Взаимоотношение морали и права в социалистическом обществе. М.: Знание, 1975. — 64 с.
