Договор коммерческой концессии

п.

Последний вывод является весьма спорным, так как продажа франшизы — это коммерческая сделка, и, как следствие, стороны договора, вступая во франчайзинговые отношения, нацелены на получение прибыли. Инвестируя ресурсы, субъекты сделки нацелены на получение выручки, которая в дальнейшем позволит достичь точки безубыточности, а потом и обеспечит условия для получения прибыли. В этой связи покупатель франшизы будет заинтересован в заключении договора только в случае, если будет видеть реальные сроки и реальную возможность получения прибыли в течение действия договора.

По истечении срока действия договора коммерческой концессии у правообладателя и пользователя возникает вопрос: продолжать или нет сотрудничество по франшизе? В соответствии со статьей 1035.

Гражданского кодекса РФ пользователь, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок. При заключении договора коммерческой концессии на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. Если правообладатель отказал пользователю в заключении договора коммерческой концессии на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора заключил с другим лицом договор коммерческой концессии, по которому предоставлены те же права, какие были предоставлены пользователю по прекратившемуся договору, на тех же условиях, то пользователь вправе потребовать по своему выбору в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор коммерческой концессии или только возмещения таких убытков.

Как и любое иное обязательство, договор коммерческой концессии может быть прекращен по общим основаниям, предусмотренным ГК РФ (гл. 26), т. е. в результате надлежащего исполнения (ст. 408 ГК РФ), путем предоставления отступного (ст. 409 ГК РФ), новацией (ст. 414 ГК РФ) и т. д.

Договор коммерческой концессии также может быть расторгнут по требованию одной из сторон в случаях, указанных в гл. 29 ГК РФ. Кроме того, для договора франшизы законодателем предусмотрено специальное основание, при наличии которого у стороны по договору появляется возможность требовать его расторжения. Оно отражено в ст. 1039 ГК РФ: пользователь вправе потребовать от правообладателя расторжения договора коммерческой концессии при изменении последним своего коммерческого обозначения.

Закон допускает также односторонний отказ от договора коммерческой концессии. Он предусмотрен для договоров, заключенных на неопределенный срок. Согласно п. 1 ст. 1037 ГК РФ каждая из сторон договора коммерческой концессии, заключенного без указания срока, вправе во всякое время отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону за шесть месяцев, если договором не предусмотрен более продолжительный срок. Содержание п. 1 ст. 1037 ГК РФ позволяет сделать однозначный вывод о том, что бессрочный договор коммерческой концессии в случае одностороннего отказа правообладателя или пользователя от его исполнения ни при каких обстоятельствах не может быть прекращен ранее, чем через шесть месяцев после получения одним контрагентом от другого уведомления о желании прекратить обязательство.

Одностороннему отказу от договора франшизы сопутствует проблема пресечения злоупотреблений, которые могут быть допущены правообладателем при реализации соответствующего правомочия. Ничто не мешает правообладателю направить соответствующее уведомление пользователю, к примеру, на следующий же день после регистрации договора коммерческой концессии. Причем направление такого уведомления не освободит пользователя от обязанности осуществления единовременного (паушального) платежа за вступление во франшизную сеть правообладателя.

Соглашаясь на обычно навязываемые контрагентом условия о размере указанного платежа, пользователь разумно предвидит окупаемость произведенных им затрат, предполагая, что его сотрудничество с правообладателем будет относительно длительным. Но при заключении бессрочного договора коммерческой концессии риски прекращения обязательства ранее разумно ожидаемого срока полностью ложатся на участников франчайзинга. Поэтому в описанной выше ситуации возникает необходимость в решении вопроса о том, как оградить пользователя от возможных злоупотреблений со стороны правообладателя и следует ли это делать вообще.

В России анализируемая проблема оставлена законодателем без внимания. Отсутствие соответствующих норм в тексте гл. 54 ГК РФ не делает договор коммерческой концессии исключением. Так, ничем не ограниченная (кроме пределов осуществления субъективных гражданских прав) возможность одностороннего отказа от соглашения предусмотрена в отношении бессрочных договоров аренды (п. 2 ст. 610 ГК РФ), ссуды (п. 1 ст. 699 ГК РФ), агентирования (ст. 1010 ГК РФ), простого товарищества (п. 1 ст. 1050 ГК РФ).

Правила, посвященные названным договорам, свидетельствуют об общем подходе законодателя к регулированию порядка и условий одностороннего отказа от исполнения договора с неопределенным сроком действия. Следовательно, говоря о необходимости корректировки положений закона, посвященных франчайзингу, требуется выявить особенности договора коммерческой концессии, позволяющие утверждать, что обозначенный подход к франшизе применяться не должен.

При сопоставлении перечисленных договоров с договором коммерческой концессии можно обнаружить, что в отличие от франшизы односторонний отказ от указанных договоров не сопряжен с риском невосполнимых потерь для их участников.

Так, в договоре аренды чаще всего используются периодические платежи. Поэтому отказ арендодателя от договора в условиях, когда арендатор внес арендную плату вперед за несколько будущих периодов, повлечет обязанность арендодателя вернуть своему контрагенту сумму оплаты, приходящуюся на те периоды, когда договор уже будет прекращен. В противном случае арендодатель неосновательно обогатился бы за счет арендатора.

Аналогичным образом решается рассматриваемая проблема и в рамках договора агентирования, по которому оплата производится за совершенные агентом в интересах принципала юридические или фактические действия (ст. 1006 ГК РФ). Соответственно за не совершенные агентом действия не может быть и вознаграждения.

В договоре простого товарищества любой из участников, отказавшийся от исполнения договора, вправе требовать выдела принадлежащей ему доли в общем имуществе товарищей (п. 2 ст. 1050 ГК РФ). При этом остальные участники договора не утрачивают принадлежащие им права на общее имущество, оставшееся в их распоряжении после выхода кого-либо из состава товарищества.

Договор же коммерческой концессии в ряду бессрочных соглашений, применительно к которым закон допускает односторонний отказ от их исполнения, стоит особняком. Причин тому две. Во-первых, пользователь — заведомо более слабая в сравнении с правообладателем сторона. А во-вторых (и это главное), выплата пользователем вознаграждения чаще всего осуществляется в два этапа: 1) внесением первоначального взноса за присоединение к франшизной сети правообладателя; 2) периодическими отчислениями от выручки в процессе осуществления пользователем предпринимательской деятельности по договору (роялти).

Единовременный (паушальный) платеж взимается с пользователя за вступление в интегрированную торговую или производственную (сервисную) сеть правообладателя, которое подразумевает выдачу правообладателем пользователю технической документации, необходимой для использования комплекса исключительных прав, вводный инструктаж правообладателем работников пользователя и т. п. Следовательно, франчайзи, осуществивший паушальный платеж и получивший после этого от франчайзера уведомление о намерении прекратить договор коммерческой концессии, заключенный без указания срока, не вправе говорить о наличии у правообладателя неосновательного обогащения. Производя соответствующую оплату, пользователь не выходил за рамки обусловленного договором исполнения, превышая его (п. 3 ст. 1103 ГК РФ). Напротив, он действовал в границах такого исполнения.

Однако осязаемый эффект от вступления во франшизную сеть достигается пользователем не благодаря самому факту присоединения к ней, а вследствие приобретения им возможности действовать под покровительством правообладателя с использованием принадлежащих последнему средств индивидуализации и технологий ведения бизнеса, т. е. благодаря осуществлению предпринимательской деятельности в рамках соответствующей сети.

Обозначенная особенность договора коммерческой концессии позволяет сделать вывод о том, что общий подход к регулированию механизма и условий одностороннего отказа от бессрочных соглашений в преломлении к франчайзингу вступает в противоречие с возмездной природой исследуемой договорной модели. Ведь лишение пользователя возможности компенсировать затраты, связанные с уплатой паушального платежа, за счет осуществления в течение определенного периода времени предпринимательской деятельности в качестве члена франшизной сети правообладателя делает предоставления контрагентов в рамках договора неэквивалентными.

Кроме того, соблюдая инструкции правообладателя (абз. 4 ст. 1032 ГК РФ), к моменту получения уведомления контрагента о намерении воспользоваться правом на односторонний отказ пользователь может произвести существенные расходы на обустройство коммерческих помещений, в которых предполагается осуществление предпринимательской деятельности, предусмотренной договором коммерческой концессии. Указанные затраты в условиях краткосрочного договора франшизы с экономической точки зрения могут оказаться совершенно необоснованными.

Требование же правообладателя о неукоснительном соблюдении пользователем соответствующих инструкций, сопровождаемое намерением прекратить обязательственные отношения в кратчайшие сроки, свидетельствует о недобросовестности последнего и подрывает общепринятые представления о справедливости права.

Разумным выходом из ситуации, характеризующейся ущемлением законных интересов пользователя, стало бы включение в текст гл. 54 ГК РФ правила, согласно которому при заключении договора коммерческой концессии на неопределенный срок стороны должны включить в содержание договора условие о минимальном сроке действия соглашения, в течение которого не допускается односторонний отказ от его исполнения. Наличие обозначенного положения в законе влекло бы в случае неуказания контрагентами соответствующего срока незаключенность договора коммерческой концессии.

В отсутствие предлагаемого к внесению в гл. 54 ГК РФ правила при возникновении спора между сторонами суд может прибегнуть к применению норм о злоупотреблении правообладателем правом на односторонний отказ (ст. 10 ГК РФ), если обстоятельства дела свидетельствуют о наличии признаков такого злоупотребления.

Как и в случае с изменением договора коммерческой концессии, в законе нашли отражение условия, при наступлении которых договор коммерческой концессии считается прекращенным автоматически.

Во-первых, к ним относится прекращение принадлежащих правообладателю прав на товарный знак, знак обслуживания или коммерческое обозначение, когда последнее входит в комплекс исключительных прав, предоставленных пользователю (п. 3 ст. 1037 ГК РФ).

Во-вторых, таким условием является смерть правообладателя — физического лица, при условии, что его наследник не обладает предпринимательским статусом и в течение шести месяцев со дня открытия наследства не зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 1038 ГК РФ). На период до принятия наследства или до приобретения наследником соответствующего статуса осуществление прав и обязанностей правообладателя законодателем возложено на управляющего, назначаемого нотариусом.

Примечательно, что в ст. 1038 ГК РФ («Сохранение договора коммерческой концессии в силе при перемене сторон») не говорится о том, что произойдет в случае смерти пользователя. Данное обстоятельство отмечено А. А. Ивановым. Следует согласиться с автором в том, что в порядке аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ) здесь должно применяться правило, идентичное применяемому в случае смерти правообладателя.

В-третьих, договор коммерческой концессии автоматически прекращается при объявлении правообладателя или пользователя несостоятельным (банкротом) (п. 4 ст. 1037 ГК РФ).

Некоторые авторы критикуют данное законоположение. Так, В. В. Витрянский указывает, что факт признания правообладателя или пользователя банкротом и открытие в отношении кого-либо из них конкурсного производства (добровольное объявление ими о своей несостоятельности) — это лишь начало ликвидационной процедуры. Даже не принимая во внимание возможность достижения кредиторами и должником мирового соглашения, влекущего прекращение дела о банкротстве с сохранением должника, ведение процедуры банкротства требует осуществления хотя бы текущих платежей. Эффективным источником их покрытия вполне может служить франшизная сеть правообладателя либо предприятие пользователя, функционирующее на основе использования исключительных прав, принадлежащих правообладателю.

Таким образом, главным аргументом в пользу исключения анализируемой нормы из текста гл. 54 ГК РФ является ее несоответствие общему подходу законодателя, в соответствии с которым прекращение договора с участием несостоятельного должника происходит не в связи с открытием в отношении его конкурсного производства, а в связи с ликвидацией участника обязательства.

Однако предписания п. 4 ст. 1037 ГК РФ имеют и разумное зерно.

Коммерческая концессия не является единственным договором, прекращающимся в связи с объявлением одного из участников контракта банкротом. Аналогичное положение содержится в законе применительно к договору простого товарищества, который сохраняется в отношениях между остальными товарищами только тогда, когда такая возможность предусмотрена договором (абз. 3 п. 1 ст. 1050 ГК РФ). Во всех иных случаях договор простого товарищества прекращается.

Наличие схожих оснований для прекращения двух самостоятельных договоров вынуждает задуматься о логике, руководствуясь которой законодатель вводил такие основания.

И договор простого товарищества, и договор коммерческой концессии рассчитаны на осуществление их участниками определенного рода деятельности. Подобная деятельность предполагает тесное взаимодействие контрагентов друг с другом. Это взаимодействие носит сложный, многоплановый характер. В рамках такой деятельности стороны могут вступать друг с другом и с третьими лицами в комплексные по своей природе отношения, не ограничивающиеся разовым предоставлением.

В зависимости от того, какое из специальных оснований прекращения договора имеет место, можно выделить три способа выхода из соответствующего обязательства.

1. В судебном порядке. Этот способ применяется в случае расторжения договора коммерческой концессии по требованию пользователя в связи с изменением правообладателем своего коммерческого обозначения (ст. 1039 ГК РФ). Механизм расторжения договора в данном случае идентичен механизму его изменения по решению суда (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

2. Во внесудебном порядке. Такой путь выхода из обязательства характерен для договора франшизы, заключенного на неопределенный срок. В рамках подобного соглашения любой из участников вправе во всякое время отказаться от контракта. Односторонний отказ от исполнения договора примечателен тем, что для использования данного механизма прекращения обязательства не требуется обращения в суд с каким-либо требованием. В случае с договором коммерческой концессии его участнику достаточно уведомить об одностороннем отказе другую сторону за шесть месяцев, если соглашением не предусмотрен более продолжительный срок.

3. Автоматическое прекращение. Здесь, как и в ситуации с автоматическим изменением договора коммерческой концессии, участникам соглашения нет необходимости обращаться в суд или направлять друг другу какие-либо уведомления. Особенность такого способа прекращения договора франшизы заключается в том, что он признается прекращенным при наступлении определенного в законе юридического факта. Воля сторон в данном случае не имеет никакого правового значения.

Законом установлено, что регистрации в общем порядке (п. 2 ст. 1028 ГК РФ) требует лишь досрочное расторжение договора коммерческой концессии, заключенного с указанием срока его действия, а также расторжение договора, заключенного без указания срока (п. 2 ст. 1037 ГК РФ).

При автоматическом прекращении договора коммерческой концессии, скорее всего, действует правило, согласно которому регистрационная запись о прекращении соглашения должна производиться компетентным государственным органом самостоятельно, без какого-либо специального заявления со стороны участников договора франшизы. Предполагается, что обстоятельства, влекущие автоматическое прекращение договора, должны быть известны публике.

Таким образом, еще на преддоговорной стадии стороны должны обсудить все условия и нюансы франчайзингового партнерства, спрогнозировать различные сценарии развития такого партнерства и спроектировать условия договора как баланса интересов франчайзера и франчайзи.

Заключение

Итак, к содержанию договора коммерческой концессии, а также к его форме гражданским законодательством установлены определенные требования. Во-первых, данный договор обязательно должен быть заключен в письменной форме (несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность). Во-вторых, договор коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении этого требования договор также считается ничтожным (ст. 1028 ГК РФ). Причем, если договором не предусмотрено иное, обеспечивать государственную регистрацию договора коммерческой концессии должен правообладатель. В-третьих, договор коммерческой концессии считается заключенным, если в нем достигнуты соглашения по всем существенным условиям (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В частности, в договоре должны быть четко определены предоставляемый правообладателем в пользование комплекс принадлежащих ему прав, в том числе право на использование товарного знака, и сумма вознаграждения (в соответствии со ст. 1030 ГК РФ договор коммерческой концессии является возмездным).

При передаче договора на регистрацию уполномоченными лицами проверяется, принадлежат ли правообладателю права, предоставляемые по договору коммерческой концессии, и являются ли стороны договора субъектами предпринимательской деятельности (согласно п. 3 ст. 1027 ГК РФ сторонами по договору коммерческой концессии могут быть коммерческие организации и индивидуальные предприниматели).

Залогом успеха отношений по коммерческой концессии является документальное закрепление отношений между покупателем и продавцом франшизы.

В России сложилось два основных подхода к регулированию франчайзинговых отношений:

1) путем заключения договора коммерческой концессии;

2) путем заключения комплекса договоров, регулирующих отношения между субъектами франчайзинговой системы, без заключения договора коммерческой концессии.

Обобщая информацию об основных чертах договорных отношений при коммерческой концессии, можно сделать следующие выводы:

— договор может быть заключен только между субъектами предпринимательской деятельности — коммерческими организациями и гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей;

— договор является взаимообязывающим, то есть как у правообладателя, так и у пользователя возникают права и обязанности, перечисленные в статьях 1031 и 1031.

Гражданского кодекса РФ;

— договор является возмездным. В соответствии со статьей 1030.

Гражданского кодекса РФ вознаграждение по договору коммерческой концессии может выплачиваться пользователем правообладателю в форме фиксированных разовых и (или) периодических платежей, отчислений от выручки, наценки на оптовую цену товаров, передаваемых правообладателем для перепродажи, или в иной форме, предусмотренной договором;

— договор коммерческой концессии является самостоятельным видом договора, а не относится к смешанному договору, несмотря на то что предмет договора имеет комплексный характер (к нему относится комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Ряд современных авторов, подчеркивая комплексный характер договора коммерческой концессии, указывают, что договор объединяет в себе элементы пользования правами на объекты интеллектуальной собственности, оказания услуг, купли-продажи, отношений товарищества (партнерства) и т. п.

Следует отметить, что в российской практике существуют многочисленные примеры, когда франчайзеры отказываются от заключения договора коммерческой концессии при продаже франшизы и в этом случае заключаются смешанные договоры и (или) несколько договоров одновременно.

Наиболее частой причиной отказа правообладателя от договора коммерческой концессии является желание избежать формальностей, связанных с государственной регистрацией договора коммерческой концессии в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности (пункт 2 статьи 1028.

Гражданского кодекса РФ), а также нежелание правообладателя нести субсидиарную ответственность по предъявляемым к пользователю требованиям о несоответствии качества товаров (работ, услуг), продаваемых (выполняемых, оказываемых) пользователем по договору коммерческой концессии (статья 1034.

Гражданского кодекса РФ). Так, при продаже франшизы бизнес-формата в случае отказа от договора коммерческой концессии могут быть заключены следующие договоры:

— лицензионный договор;

— агентский договор;

— договор поставки;

— договор совместной деятельности;

— договор возмездного оказания услуг;

— лизинговый договор;

— другие.

Как правило, при передаче франшизы одновременно заключается комплекс договоров между субъектами франчайзинговой системы, что обусловлено тем, что в процессе сотрудничества франчайзер выступает одновременно в нескольких ролях для пользователя франшизы — лицензиар, поставщик товара, лизингодатель, консультант и т. п.

Библиография Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.

12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.

12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.

12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.

02.2014 N 2-ФКЗ).

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.

01.1996 N 14-ФЗ. Собрание законодательства РФ, 29.

01.1996, N 5, ст. 410.

Федеральный закон от 18.

12.2006 N 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». Российская газета, N 289, 22.

12.2006.

Федеральный закон от 29.

07.2004 N 98-ФЗ «О коммерческой тайне». Российская газета, N 166, 05.

08.2004.

Постановление Правительства РФ от 10.

12.2008 N 941 «Об утверждении Положения о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией перехода исключительных прав к другим лицам и договоров о распоряжении этими правами». Собрание законодательства РФ, 22.

12.2008, N 51, ст. 6170.

Приказ Минфина России от 27.

12.2007 N 153н. Российская газета. 02.

02.2008. N 22.

Письмо Минэкономразвития России от 31.

10.2011 N 0Г-Д05−1895 «О государственной финансовой поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства». СПС «Консультант.

Плюс".

Кодекс этики размещен на официальном сайте Российской ассоциации франчайзинга.

Http://ru.rusfranch.ru.

Постановление Президиума ВАС РФ от 20.

09.2011 N 2549/11 по делу N А65−4166/2010;СА3−36. СПС «Консультант.

Плюс".

Потановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.

05.2002 N Ф08−1730/2002. СПС «Консультант.

Плюс".

Постановление ФАС Московского округа от 16 августа 2000 г. N КГ-А40/3493−00 // СПС «Консультант.

Плюс".

Постановление ФАС Московского округа от 18 августа 2003 г. N КГ-А40/5358−03 // СПС «Консультант.

Плюс".

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.

04.2011 по делу N А67−4427/2010. СПС «Консультант.

Плюс".

Постановление ФАС Московского округа от 19.

01.2010 N КГ-А40/14 387−09 по делу N А40−32 449/09−5-382. СПС «Консультант.

Плюс".

Борисова А. Б. Дистрибьюторский договор // Журнал российского права, 2008 N 3.

Борисов А. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации. Части 1, 2, 3,4 М: Книжный мир, 2014.

Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Изд. испр. и доп. М.: Статут, 2011.

Гражданское право: Учебник. Т. 1. 5-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: ТК_Велби, 2009.

Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2007.

Гражданское право России. Часть вторая: Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О. Н. Садиков. М.: Проспект, 2008.

Гражданское право. В 3 томах. Том 1. Учебник / Под ред. В. П. Мозолина. М.: Проспект, 2014.

Дождев Д. В. Римское частное право: Учебник для вузов / Под общ. ред. В. С. Нерсесянца. М.: Норма, 2005.

Дьяченко Д. Фатальный успех концессии // Бизнес-адвокат. 2005. N 5.

Евдокимова В. Франшиза и договор коммерческой концессии в Гражданском кодексе РФ // Хозяйство и право. 1997. N 12.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части 1, 2. / Под ред. А. П. Сергеева. М.: Проспект, 2014.

Коммерческое право: Учебник / А. Ю. Бушев, О. А. Городов, Н. С. Ковалевская и др.; Под ред. В. Ф. Попондопуло, В. Ф. Яковлевой. СПб., 2003.

Ламм Т. В. Многосторонние договоры в гражданском праве. Общие положения. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2002.

Лермонтов Ю. М. Коммерческая концессия: гражданско-правовая характеристика договора, особенности бухгалтерского учета и налоговые аспекты // Административное право. 2011. N 2.

Манохова С. В. Договор коммерческой концессии: торговая организация — правообладатель // Торговля: бухгалтерский учет и налогообложение. 2013. N 11.

Манохова С. В. Договор коммерческой концессии: правовые вопросы // Торговля: бухгалтерский учет и налогообложение. 2013. N 10.

Минеева И. Успех и неуспех франшизы — составляющие очевидны // Бизнес-адвокат. 2006. N 6.

Николюкин С. Посреднические договоры. М.: Юстицинформ, 2010.

Новицкий И. Б. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. 2. М.: Статут, 2006.

Новосельцев О. В. Франчайзинг: история развития, правовое регулирование, оценка // Финансовая газета. 1999. N 18.

Новосельцев О. В. Оценка коммерческой концессии // Хозяйство и право. 2000. N 3.

Панченко Т.М. О договоре франчайзинга // Официальные материалы для бухгалтера. Комментарии и консультации. 2010. N 8.

Панюкова В. В. Новое торговое пространство для франчайзинга // Торговое право. 2012. N 6.

Панюкова В. В. Уверенные шаги франчайзинга в России // Торговое право. 2012. N 3.

Попов А. Ищем предмет в концессии // ЭЖ-Юрист. 2012. N 35.

Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть 1. Под редакцией П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2013.

Пугинский Б. И. Коммерческое право России: Учебник. 2-е изд. М., 2006.

Райников А. С. Договор коммерческой концессии. М.: Статут, 2009.

Рыкова И. В. Дистрибьюция, лицензирование, франчайзинг: некоторые вопросы современной практики // Торговое право. 2012. N 11.

Рыкова И. В. Настоящее и будущее договора коммерческой концессии // Юридическая газета. 2011. N 6.

Степанов С. А. Комментарии к Гражданскому кодексу Российской Федерации. М.: Проспект; Институт частного права, 2010.

Толкачев А. Н. Коммерческое право: Учебное пособие для высших учебных заведений. М.: Перспектива, 2005.

Филина Ф. Н. Франчайзинг: правовые основы деятельности. М.: Гросс.

Медиа, 2008.

Http://www.rupto.ru.

Там же.

Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.

12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.

12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.

12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.

02.2014 N 2-ФКЗ).

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.

01.1996 N 14-ФЗ. Собрание законодательства РФ, 29.

01.1996, N 5, ст. 410.

Новосельцев О. В. Франчайзинг: история развития, правовое регулирование, оценка // Финансовая газета. 1999. N 18. С. 23.

Евдокимова В. Франшиза и договор коммерческой концессии в Гражданском кодексе РФ // Хозяйство и право. 1997. N 12. С. 41.

Новосельцев О. В. Оценка коммерческой концессии // Хозяйство и право. 2000. N 3. С. 99.

СПС «Консультант.

Плюс".

Письмо Минэкономразвития России от 31.

10.2011 N 0Г-Д05−1895 «О государственной финансовой поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства». СПС «Консультант.

Плюс".

Панченко Т.М. О договоре франчайзинга // Официальные материалы для бухгалтера. Комментарии и консультации. 2010. N 8. С. 28.

Филина Ф. Н. Франчайзинг: правовые основы деятельности. М.: Гросс.

Медиа, 2008. С. 82.

Степанов С. А. Комментарии к Гражданскому кодексу Российской Федерации. М.: Проспект; Институт частного права, 2010. С. 238.

Собрание законодательства Республики Карелия. 2010. N 6. Ст. 628.

Панюкова В. В. Уверенные шаги франчайзинга в России // Торговое право. 2012. N 3. С. 51.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.

04.2011 по делу N А67−4427/2010. СПС «Консультант.

Плюс".

Панюкова В. В. Уверенные шаги франчайзинга в России // Торговое право. 2012. N 3. С. 52.

Пугинский Б. И. Коммерческое право России: Учебник. 2-е изд. М., 2006. С. 198.

Борисова А. Б. Дистрибьюторский договор // Журнал российского права, 2008 N 3.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части 1, 2. / Под ред. А. П. Сергеева. М.: Проспект, 2014. С. 298.

Гражданское право: Учебник. Т. 1. 5-е изд., перераб. и доп. / Под ред.

А.П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: ТК_Велби, 2009. С. 730.

Ламм Т. В. Многосторонние договоры в гражданском праве. Общие положения. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2002. С. 9.

Гражданское право: Учебник. В 3 т. Т. 2 / Отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. С. 730.

Новицкий И. Б. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. 2. М.: Статут, 2006. С. 155.

Дождев Д. В. Римское частное право: Учебник для вузов / Под общ. ред. В. С. Нерсесянца. М.: Норма, 2005. С. 567.

Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2007. С. 178.

Постановление ФАС Московского округа от 19.

01.2010 N КГ-А40/14 387−09 по делу N А40−32 449/09−5-382. СПС «Консультант.

Плюс".

Федеральный закон от 18.

12.2006 N 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». Российская газета, N 289, 22.

12.2006.

Потановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.

05.2002 N Ф08−1730/2002. СПС «Консультант.

Плюс".

Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Изд. испр. и доп. М.: Статут, 2011.

Кн. 3. С. 1012;

Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. С. 1012.

Гражданское право: Учебник. В 3 т. Т. 2 / Отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. С. 739.

Гражданское право России. Часть вторая: Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О. Н. Садиков. М.: Проспект, 2008. С. 590.

Коммерческое право: Учебник / А. Ю. Бушев, О. А. Городов, Н. С. Ковалевская и др.; Под ред. В. Ф. Попондопуло, В. Ф. Яковлевой. СПб., 2003. С. 424.

Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 2. Полутом 1 / Отв. ред. Е. А. Суханов. С. 629.

Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А. Л. Маковского; Иссл. центр частного права. М.: Статут, 2008. С. 337 — 338 (автор комментария к ст. 1235 ГК РФ — Е.А. Суханов).

Гражданское право. Учебник: В 2 т. Т. 2. Полутом 1 / Отв. ред. Е. А. Суханов. С. 628 — 629.

Николюкин С. Посреднические договоры. М.: Юстицинформ, 2010. С. 32.

Гражданское право: Учебник. Часть вторая / Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2007. С. 248.

Толкачев А. Н. Коммерческое право: Учебное пособие для высших учебных заведений. М.: Перспектива, 2005. С. 193.

Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. Т. 2. С. 298.

Попов А. Ищем предмет в концессии // ЭЖ-Юрист. 2012. N 35. С. 4.

Федеральный закон от 29.

07.2004 N 98-ФЗ «О коммерческой тайне». Российская газета, N 166, 05.

08.2004.

Приказ Минфина России от 27.

12.2007 N 153н. Российская газета. 02.

02.2008. N 22.

Рыкова И. В. Дистрибьюция, лицензирование, франчайзинг: некоторые вопросы современной практики // Торговое право. 2012. N 11. С. 81.

Дьяченко Д. Фатальный успех концессии // Бизнес-адвокат. 2005. N 5. С. 8.

Постановление ФАС Московского округа от 16 августа 2000 г. N КГ-А40/3493−00 // СПС «Консультант.

Плюс".

Гражданское право: Учебник. В 3 т. Т. 2. 4-е изд., перераб.

и доп. / Отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой.

М.; Проспект, 2009. С. 733.

Постановление ФАС Московского округа от 18 августа 2003 г. N КГ-А40/5358−03 // СПС «Консультант.

Плюс". Аналогичная практика складывается и применительно к дистрибьюторским договорам, в рамках которых производитель (поставщик) предоставляет распространителю (покупателю) право на использование своих средств индивидуализации (Постановление ФАС Московского округа от 4 ноября 1999 г. N КГ-А40/3549−99 // СПС «Консультант.

Плюс").

Сосна С.А., Васильева Е. Н. Указ. соч. С. 241.

Постановление Правительства РФ от 10.

12.2008 N 941 «Об утверждении Положения о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией перехода исключительных прав к другим лицам и договоров о распоряжении этими правами». Собрание законодательства РФ, 22.

12.2008, N 51, ст. 6170.

Гражданское право. В 3 томах. Том 1. Учебник / Под ред. В. П. Мозолина. М.: Проспект, 2014.

С. 84.

Панюкова В. В. Новое торговое пространство для франчайзинга // Торговое право. 2012. N 6. С. 75.

Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть 1. Под редакцией П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2013. С. 392.

Борисов А. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации. Части 1, 2, 3,4 М: Книжный мир, 2014. С. 398.

Манохова С. В. Договор коммерческой концессии: торговая организация — правообладатель // Торговля: бухгалтерский учет и налогообложение. 2013. N 11. С. 8 -11.

Рыкова И. В. Настоящее и будущее договора коммерческой концессии // Юридическая газета. 2011. N 6. С. 10.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части 1, 2. / Под ред. А. П. Сергеева. М.: Проспект, 2014. С. 384.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части 1, 2. / Под ред. А. П. Сергеева. М.: Проспект, 2014. С. 98.

Гражданское право: Учебник. В 3 т. Т. 2 / Отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. С. 745.

Минеева И. Успех и неуспех франшизы — составляющие очевидны // Бизнес-адвокат. 2006. N 6. С. 12.

Постановление Президиума ВАС РФ от 20.

09.2011 N 2549/11 по делу N А65−4166/2010;СА3−36. СПС «Консультант.

Плюс".

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части 1, 2. / Под ред. А. П. Сергеева. М.: Проспект, 2014. С. 391.

Кодекс этики размещен на официальном сайте Российской ассоциации франчайзинга.

Http://ru.rusfranch.ru.

Райников А. С. Договор коммерческой концессии. М.: Статут, 2009. С. 154.

Манохова С. В. Договор коммерческой концессии: правовые вопросы // Торговля: бухгалтерский учет и налогообложение. 2013. N 10. С. 34.

Панюкова В. В. Уверенные шаги франчайзинга в России // Торговое право. 2012. N 3. С. 51.

Лермонтов Ю. М. Коммерческая концессия: гражданско-правовая характеристика договора, особенности бухгалтерского учета и налоговые аспекты // Административное право. 2011. N 2. С. 57.

Гражданское право: Учебник. В 3 т. Т. 2 / Отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. С. 757.

Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга 3. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М: Статут, 2011. С. 439.

Гражданское право: Учебник. В 3 т. Т. 2 / Отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. С. 758.