Отрешение Президента РФ от должности

Так, основанием для отрешения Президента от должности может являться исключительно предусмотренный современным Уголовным Кодексом РФ состав преступления. Процедура отрешения от должности Президента РФ начинается с предложения о выдвижении обвинения по инициативе Государственной Думы в составе 1/3 от общего числа депутатов с обязательной аргументацией своих мотивов. Государственная Дума принимает решение 2/3 голосов, которое впоследствии передается на рассмотрение в Совет Федерации. Совет Федерации решает вопрос с учетом решения Государственной Думы и заключения Верховного Суда РФ.

По Регламенту на заседание Совета Федерации приглашается Президент, ему или его представителю может быть предоставлено слово по их желанию. В соответствии со ст. 93 ч.3 решение Совета Федерации должно быть принято двумя третями голосов от общего числа в каждой из палат Парламента. Таким образом, исходя из всего вышесказанного, можно сделать следующие выводы. Прежде всего, следует обратить внимание на перечень оснований, позволяющих привлечь президента к ответственности. Конституция РФ 1993 года в этом плане достаточно лаконична и говорит о том, что в данный перечень входит ограниченный круг правонарушений — а именно, лишь тяжкие преступления, где особый акцент делается на государственную измену. Также необходимо отметить законодательный подход к закреплению нормы о реализации института импичмента. В этом вопросе, на наш взгляд, Конституция РФ сделала шаг вперед, отведя для регламентации столь важного вопроса отдельную статью в Конституции РФ, которая полноценно закрепляет перечень оснований и особенности отрешения Президента от должности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Институт президентства является весьма распространенным явлением в современном мире. На сегодняшний день существует огромное количество государств, в которых сформировались различные формы правления ввиду активного политического развития или же устоявшихся исторических традиций.

И во главе государства, в зависимости от того, какой путь в становлении той или иной страны стал доминирующим, может находиться монарх или президент. Следует отметить, что президент является главой государства в большинстве стран мира. Таким образом, подводя итог данной работе, можно сделать определенные выводы. Во-первых, для того, чтобы более подробно разобраться в поставленной теме, необходимо четко понимать, что собой конкуренция. В большом энциклопедическом словаре имеется определение, согласно которому следует, что импичмент — это процедура отстранения от власти первого лица в государстве путём вынесения ему «вотума недоверия» парламентом или другим органом власти. Английское слово impeachment означает «сомнение, недоверие». Родиной понятия является Великобритания XIV века, когда Палата общин присвоила себе право отдавать королевских министров под суд Палаты лордов (до этого такое право мог осуществлять только король). Российская Федерация, хотя и не использует термин «импичмент» в своем законодательстве, однако закрепляет возможность отрешения от должности главы государства в Конституции и подзаконных актах РФ. Следует отметить, что сам по себе институт президентства в России является совершенно новым.

Его появление в 1991 году связано с процессом суверенизации республик, входивших в состав Советского Союза. Институт конституционно-правовой ответственности главы государства в РФ, или в частности, институт импичмента возник не сразу. Во-вторых, основанием для отрешения Президента от должности может являться исключительно предусмотренный современным Уголовным Кодексом РФ состав преступления. В истории современной России попытки применения импичмента принимались три раза в отношении одного человека — Б. Н. Ельцина, но, ни одна из них не была доведена до конца. Одной из наиболее схожих процедур отрешения Президента от должности мы можем наблюдать в США. Близость мер объясняется, прежде всего, федеративным устройством сравниваемых государств. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОКНормативные правовые акты и нормативные документы1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.

12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.

12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.

12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.

02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.

07.2014 N 11-ФКЗ)2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.

11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. 28.

03.2017 г.).Монографии, сборники, учебные пособия3. Дмитриев А. В. Гражданское право. М.: Альфа-М, 2007;4. Захарова Н. И. Государственное управление. — ИНФРА-М, 20 145.

Игнатов В. Г. Государственное управление: Введение в специальность. Основы теории и организации. — ИКЦ «Мар

Т", 2009;6. Леонов М. В. Государственные финансы. — УлГТУ, 2011;7. Мальцев Г.

В. Правоведение: учебник / под ред. Г. В. Мальцева. — М.: РАГС, 2010;8. Матузов Н.

И. Теория государства и права: учебник / под ред. Н. И. Малько. ;

М.: Юристъ, 2009;9. Очкин О. А. Уварова Г. Г. Статистика в системе государственного управления. — Издательский центр «Мар

Т", 2012;10. Пиголкин, А. С. Теория государства и права: учебник / под ред. Н. И. Пиголкина. — М.: Юрайт, 2014;11.Резепов И. Ш. Гражданское право России. Краткий курс.

— М.: Окей-книга, 2009;12. Чашин А. Н. Защита прав. — М.: Юрайт, 2015;13. Чиркин В.

Е. Система государственного управления. — Юристъ, 2012;14. Шевчук.

Д. А. Гражданскоеправо Российской Федерации: учебник / под ред. Д. А. Шевчук. — М.: Эксмо, 2010;Статьи в научных сборниках, энциклопедиях и периодической печати15. Андриченко Л. В., Белоусова Е. В. Правоведение (Правовые проблемы) // Государство и право. — 2014.

— № 23. — С.34−37;16. Афанасьев Р. Н. Административное право // Юрист. ;

2015. — № 2. — С.48−51;17. Борисова А.

Н. Органы государственной власти // Домашний адвокат. — 2008. — № 2. — С.

28−29;18.Волков С. В. Актуальные правовые вопросы // Российская юстиция. — 2013. — № 8. — С. 11−12;19.

Воронина Н. А. Конституционное право: актуальные вопросы // Гражданин и право. 2012. — № 12. -.

С.12−13;20. Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России: учеб. — 4-е изд., перераб. и доп. — М: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.

21. Лазарев В. А. Судебная власть и уголовное судопроизводство// Государство и право. 2015. № 5.

22.Малеина М. Н. Право и закон // Законодательство и экономика. 2013. — № 24. -.

С. 23−25;23. Марченко С. В. Правоведение: теория и практика// Адвокатская практика — 2013. — № 6.

— С. 19;24. Морозов И. А. Исполнительная и судебная ветви власти //Гражданин и право. — 2010. — № 13.

— С.7−8;25. Мукомель В. И. Органы государственной власти // Юрист. — 2007. № 4. — С.13−14;26.

Никоров Г. И. Судебная власть в правовом государстве // Государство и право. 2014. № 3.

27. Резуненко А. Н. Органы государственной власти // Право и жизнь. — 2008. — № 13. — С.12−14;28.

Ростовщикова О. В. Правовое регулирование // Гражданин и право. — 2012. — № 14. — С.14−17;29.

Стиверсен Н. А. Государственное управление // Юрист. — 2014. — №.

29. — С.28−29;30. Яковлев М. Н. Актуальные правовые вопросы // Право и жизнь. ;

2007. — № 12. — С.12−13.Авторефераты докторских и кандидатских диссертаций31.

Волков. А. В. Органы государственной власти: Автореф. дисс… канд. юрид. наук. — М., 2015;32. Горбачева С. В. Государственное управление: Автореф. дисс… канд. юрид. наук. — М., 2012;33. Страунинг А. А. Актуальные вопросы теории и практики: органы государственной власти: Автореф.

дисс… канд. юрид. наук. — М., 2012;34. Шевченко Г. П. Народ и власть: Автореф. дисс… канд. юрид. наук. — М., 2015.