В этой связи многие предприятия занимаются разработкой и реализацией различных социальных программ, поддержкой проектов, инициированных общественно-политическими структурами, а также оказывают благотворительную помощь учреждениям образования, здравоохранения, культуры, общественным организациям. При этом данные процессы являются системными, а не разовыми. В условиях экономической нестабильности, компании сосредотачивают все свои ресурсы и мощности на выживание в тяжелой конкурентной борьбе. Исходя из этого, социальная ответственность отходит на задний план. Как известно, с 2014 года российская экономика находится в стадии стагнации: девальвация рубля, снижение прироста ВВП, ужесточение фискальной политики, а в 2016 году руководством страны было принято решение о сокращении бюджета на 10%. В таких условиях как у малого, так и у среднего бизнеса шансы на эффективную и прибыльную деятельность заметно снижаются. Все эти явления приводят к снижению платежеспособного спроса и инвестиционной привлекательности, повышению издержек и т. д. Таким образом, перед менеджментом встает вопрос: КСО — ненужный балласт или спасение для бизнеса? Чтобы ответить на поставленный вопрос, рассмотрим сначала положительные стороны реализации КСО компаниями в условиях экономической нестабильности. Во-первых, жесткая конкурентная борьба заставляет компании повышать роль внутрикорпоративной социальной ответственности с целью сохранения высококвалифицированных специалистов, за счет которых сохраняется эффективность деятельности бизнеса.
Во-вторых, несмотря на сложную экономическую ситуацию, такой принцип КСО, как обеспечение качества, безопасности и доступности продукции так или иначе является важным для производителей и потребителей. Покупатель не уверен, что компании, по-прежнему, предлагают качественные и безопасные продукты, следовательно, сохранение данных свойств является основой для эффективной деятельности в кризисный и посткризисный периоды. В-третьих, вопрос экологичности производства и продукции остается актуальным для социально-ориентированных компаний. Потребитель в свою очередь становится более избирательным в выборе товаров. Так, между продуктами одной ценовой категории он отдаст предпочтение экологически чистым товарам. Наглядным примером является компания «Кока-Кола Эйч.
БиСи Евразия", которая следует международным стандартам экологического менеджмента с 2003 года и по сей день. Компания уделяет внимание рациональному водопользованию, экономии электроэнергии и сохранению климата, а также вторичной переработке упаковок. В-четвертых, для того чтобы не потерять инвестиционную привлекательность бизнесу, нельзя забывать о своих ключевых стейкхолдерах, в первую очередь о стратегических и портфельных инвесторах, некоммерческих организациях, местном сообществе. За счет прозрачности собственности и капитала компании получают возможность не только продемонстрировать свою ответственность перед всеми заинтересованными сторонами, но и убедить любого инвестора в рациональности вложения.
В-пятых, как уже говорилось выше, корпоративная социальная ответственность предполагает реализацию благотворительности, спонсорства и волонтерства. В условиях снижения издержек на КСО компаниям приходится отказываться от многих социальных программ, однако замещение благотворительных программ и спонсорских проектов волонтерством и корпоративной филантропией позволит им остаться социально ответственными. В качестве примера можно рассмотреть опыт ПАО Банк ВТБ, который в 2015 году не только не снизил расходы на реализацию программ КСО в сравнении с предыдущим годом, но и увеличил их на 33% (1,8 млрд руб. в 2014 году, 2,7 млрд руб. -.
2015 год). В-шестых, одним из самых тяжелых последствий экономического застоя является высвобождение сотрудников компаний. В этом случае бизнес, заручаясь поддержкой государства, может участвовать в программе переподготовки кадров, что послужит реализацией социальной ответственности и привлечением нужных специалистов. Благодаря такому взаимодействию уровень привлекательности ряда необходимых бизнесу профессий заметно повышается и способствует поддержанию уровня занятости в реальной экономике. Примечательно то, что это требует минимум дополнительных затрат со стороны компаний. В-седьмых, взаимодействие с государством и обществом, положительно влияет на репутацию компаний. В частности, разделение полномочий в области социальной политики между государством и бизнесом, позволяет повысить социальную защищенность населения в тяжелых экономических условиях при приемлемо низком уровне финансовых затрат. Наряду с этим, реализация КСО в сложных экономических условиях не всегда оказывает положительный эффект на деятельность компаний.
В первую очередь экономический кризис негативно влияет на деятельность компаний, которым приходится сокращать расходы, в частности, сворачивать многие социальные программы. Только крупные, перспективные компании способны демонстрировать корпоративную социальную ответственность, но даже они вынуждены экономить на социальной политике. Также важно отметить, что в связи с отсутствием эффективного механизма стимулирования социально-ответственных компаний в условиях кризиса, учащаются случаи нарушения трудового и налогового законодательств. Основное сокращение расходов приходится на численность и вознаграждения персонала, уплату налогов. Помимо этого, аппетиты специалистов на рынке труда заметно снижаются. Таким образом, КСО компаний не играет никакой роли для потенциальных работников, главное — быть трудоустроенным. Следовательно, работодатель может привлечь и удержать высококвалифицированных специалистов, не реализуя социальной ответственности и не неся дополнительных издержек.
Плюс ко всему, обеспечение конкурентного уровня заработной платы, равно как и развитие и обучение персонала, участие персонала в управлении, материальная мотивация отходят на задний план. Так, согласно квартальной финансовой отчетности АО «АЛЬФА-БАНК» расходы на оплату труда персонала за 9 месяцев 2015 года сократились на 7% в сравнении с аналогичным периодом предыдущего года. Ни для кого не секрет, что, в последнее время, современные компании уделяют большое внимание корпоративной социальной ответственности: волонтерство, спонсорство, реализация социальных программ, помощь незащищенным слоям населения, забота об экологии, охрана окружающей среды. Поэтому общество, даже в условиях кризиса, ожидает от компаний социально ответственного поведения. Поэтому при разработке направлений социальной политики даже в нестабильных экономических условиях компаниям необходимо ориентироваться на достижение как краткосрочных, так и долгосрочных целей. Касаемо вопроса, обозначенного в начале работы, стоит сказать, что в реалиях российской экономики, наряду с сохранением экономической устойчивости, по силам продолжать реализацию КСО только крупным компаниям. Малый и средний бизнес не сможет сохранять свои финансовые показатели, продолжая финансировать социальные программы, для данных групп компаний оптимальной деятельностью в области корпоративной социальной ответственности являются волонтерство и корпоративная филантропия, не требующие дополнительных затрат.
Заключение
.
Государство, по нашему мнению, должно выступать в роли стимулирующего инструмента к развитию социальных процессов в обществе, особенно в период спада экономики страны. Так как именно в этот период домохозяйства и организации нуждаются в поддержке со стороны государственной власти. В такой период роль государства и мера участия государства в социально-экономической сфере возрастает, а значит необходимо разработать более эффективную бюджетную политику, в задачи которой будет входить не просто политика поддержания той или иной сферы, а мотивация населения и организаций к развитию экономики. Нам представляется, что следующие предложения по улучшению действующего механизма государственного регулирования социальных процессов в действующей экономической ситуации будут способствовать более эффективному государственному финансовому регулированию социальной сферы и социальной структуры общества: -разработка с учетом территориальныхособенностей изменений, связанных с налоговой политикой, а именно пересмотр существующих налоговых ставок по налогу на доходы физических лиц; -оценка возможности применения прогрессивного налогообложения по налогу на доходы физических лиц (прогнозирование доходной части бюджета согласно планируемым изменениям, учет возникновения рисков и определение их характера, учет процессов социально-экономического развития, инфляции и «настроения» граждан); -пересмотр условий выдачи пособий иматериальной помощи с целью стимулирования трудоспособности населения; совершенствование механизмов прогнозирования социально-экономического развития; -выявление несовершенств, «точек не-эффективности» в различных отраслях социальной сферы в рамках открытой бюджетной политики и бюджетной политики, ориентированной на результат (цель — повышение эффективности бюджетной политики без увеличения объемов расходов). Также нельзя не упомянуть те меры, которые могут косвенно способствовать развитию социальных процессов в обществе. Мы относим к таким мерам следующее: повышение культуры и образованности населения, повышение качества образования медицинских работников и педагогов, пропаганда здорового образа жизни, развитие социально ориентированного бизнеса. Вышеперечисленные меры, примененные с существующими и доработанными методами организации бюджетного процесса, мобилизации доходной части бюджетов и методами финансового регулирования социальных процессов, должны способствовать повышению эффективности социальной политики государства.
По нашему мнению, эффективность и ответственность управления государственными и муниципальными финансами в совокупности с мерами по повышению финансовой грамотности и образованности в сфере бюджетной политики государства могут способствовать улучшению не только отдельных направлений социальной сферы, но и повысить уровень и качество жизни населения. В дальнейшем это должно положительно отразиться на развитии экономики страны и способствовать повышению роли России на международной арене. Исходя из вышесказанного, необходимо отметить, что реализация принципов корпоративной социальной ответственности в настоящее время предполагает определенные риски для компаний, обусловленные неопределенностью факторов внутренней и внешней среды хозяйствования. Однако высокие риски сопровождаются значительной степенью компенсации — увеличением прибыли, привлечением инвесторов и клиентов, лояльностью государства и местных сообществ на базе управленческой концепции социальной ответственности управления.
Список литературы
ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год: федеральный закон Российской Федерации от 14.
12.2015 N 359-ФЗ Налоговый кодекс Российской Федерации от 05.
08.2000 № 117-ФЗ. Часть 2. Статья 218. Постановление Правительства РФ от 28.
11.2014 № 1273 (ред. от 17,11,2015) «О программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2015 годи плановый период 2016 и 2017 годов». Постановление Правительства Ростовской области от 26.
12.2013 № 869 (ред. от 10.
12.2014) «О территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Ростовской Области на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов. Доклад Министра финансов Российской Федерации Силуанова А. Г. на расширенном заседании коллегии Министерства финансов Российской Федерации от 20.
04.2016.
Балынин И. В. Формирование социально ориентированной бюджетной политики вРоссийской Федерации на региональном уровне / И. В. Балынин // Финансы и кредит. — 2015. — № 30.
— С. 48−59. Бекренёв Ю. В., Угрюмова М. А. Российский капитализм: развитие и перспективы с позиций классической политэкономии // Экономика, статистика, информатика.
Вестник УМО. — № 4. — 2014 г. Беляева И. Ю. Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект: монография / И. Ю. Беляева.
— М.: Кно.
Рус, 2008.
Беляева И.Ю., Пухова М. М Совершенствование системы корпоративной социальной ответственности путем интеграции в систему корпоративного управления //. Вестник Самарского государственного экономического университета. Серия: Экономика, организация и управление организациями, отраслями, комплексами. — 2016. — № 1 (135). —.
С. 79−83. Беляева И. Ю., Пухова М. М., Харчилава Х. П. Особенности интеграции корпоративной социальной ответственности в сфере распределения функций и полномочий между руководством корпорации // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Экономика и управление. — 2015. — №.
4. — С. 219−225. Грекова Г. И., Савина Т. С. Влияние корпоративной социальной ответственности на формирование деловой репутации // Вестник Нов.
ГУ. — 2011. — № 61.
— С. 49−53. Кострюкова Я. А., Сенина Ю. А. КСО в условиях экономического кризиса // Экономика и бизнес: теория и практика. — 2016. — № 3.
— С. 84−87. Ленин В. И. Империализм как высшая стадия развития капитализма. — ПСС (5 изд.). Т.
3. — М.: Издательство «Жизнь и знание», 2011, с. 299−426. Райзберг Б. А. Государственное управление экономическими и социальными процессами: Учеб. Пособие / Б.
А. Райзберг. — М.: ИНФРА-М, 2015. — 384 с.
Солянникова С. П. Ответственная бюджетная политика в социальной сфере: проблемы разработки и реализации / С. П. Солянникова // Экономика. Налоги. Право. -.
2015. — № 5. — С. 45−51. Щербина Г. Ф. Управление инвестициями и капиталом девелоперских компаний в посткризисный период // Экономическое возрождение России.
— 2010. — № 1(27). — С. 121−131.
Доклад о социальных инвестициях в России — 2014: к созданию ценности для бизнеса и общества / под общ. ред. Ю. Е. Благова, И. С. Соболева. — СПб.: Авторская творческая мастерская (АТМ Книга), 2014. — 144 с.
Особенности интеграции корпоративной социальной ответственности в сфере распределения функций и полномочий между руководством корпорации // И. Ю. Беляева, М. М. Пухова, Х. П. Харчилава // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Экономика и управление. — 2015. — № 4. — С.
219−225. Итоговый доклад расширенной коллегии Министерства финансов Российской Федерации «Об основных направлениях деятельности Министерства финансов Российской Федерации в 2015 году и задачах органов финансовой системы Российской Федерации на 2016 год». Конвенция № 102 Международной организации труда «О минимальных нормах социального обеспечения» (Заключена в г. Женеве 28.
06.1952). Независимый общественно-политический вестник от 15.
10.2014 — www.polytika.ru Интернет издание газеты «Советская Россия» от 17.
02.2015 г. -www.sovross.ru Россия в цифрах: Сборник официальных статистических публикаций информационно-издательского центра «Статистика России». — М.: Федеральная служба государственной статистики, 2014 г. Сетевое издание «Ежедневная деловая газета РБК» от 01.
10.2011 г. — www.rbcdaily.ru Федеральная служба государственной статистики от 17.
03.2014 г. -.
http://www.gks.ru Coca-ColaHellenic. [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://www.cocacolahellenic.ru/ ПАО Банк ВТБ. [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://www.vtb.ru/ АО «АЛЬФА-БАНК». [Электронный ресурс]. Режим доступа:
https://alfabank.ru/.
