Также могут быть учтены коррупция, система управления государством, идеология, географическое положение и другие критерии.
И вследствие приоритетная проблема в области привлечения отдельных лиц за преступления террористического характера в пределах одного определенного государства (в рамках данной курсовой работы — на примере российского государства), которая может быть выделена, это невысокая эффективность правоохранительных органов.
Следует также затронуть вопрос о рецидиве указанной категории преступлений. К примеру, в законодательстве Китайской Народной Республики рецидивом признается совершение «любого подобного преступления». Но такая формулировка порождает большое количество споров в научных кругах. Ведь совершение преступления против государственной безопасности может быть истолковано как рецидив, что не вполне правильно.
При этом вопрос о рецидиве исходит из того, что в законодательстве разных государств само определение круга преступлений террористического характера представляет определенную сложность. И в этой связи, можно сказать о проблеме определения состава преступления. При этом современное уголовное законодательство в любом государстве включает целые системы норм об ответственности за преступления террористической направленности, однако они значительно отличаются друг от друга. К примеру, в российском государстве признаны террористическими 24 организации, в США — около 45, и лишь 9 из них фигурируют в списках и США, и России. Ни в одном международном правовом акте в полной степени не сформулировано определение международного терроризма.
Также может быть выделена такая проблема как невозможность обеспечить в некоторых случаях международное сотрудничество в области уголовного судопроизводства, исходя из принципов, которые закреплены в международных договорах, а именно принципа двойной уголовной ответственности (двойной криминальности) и принципа недопустимости выдачи по запросам иностранных государств лиц, которые совершили политические или связанные с ними преступления.
Принцип двойной криминализации заключается в том, что правоохранительные органы выдают преступников лишь в том случае, если деяние, которое выступает предметом запроса, является наказуемым в уголовном порядке как в запрашиваемом, так и в запрашивающем государстве. Но, в отсутствие общих подходов к определению составов определенных преступлений террористического характера правовая помощь и, следовательно, выдача являются невозможными.
Второй из указанных принципов заключается в том, что государство имеет право отказать в выдаче, если из поступившего запроса можно заключить, что он преследуется по политическим мотивам или за совершение политического преступления. Именно по мотивам политического характера, к примеру, отказано в выдаче террориста Закаева России.
И еще одна проблема ответственности за преступления террористического характера, которую следует осветить, это проблема определения субъекта преступления. В ряде государств уголовную ответственность могут нести лишь физические лица (к примеру, в российском государстве), законодательство иных подразумевает и ответственность юридических лиц (как в США). Но также является актуальным вопрос об ответственности государства. Ведь терроризм как преступление посягает на мировой порядок, выступает нарушением международного права. И вследствие этого он должен влечь международную ответственность государства-делинквента, а не только индивидуальную ответственность. Это вытекает того, что судебное преследование какого-либо лица, в том числе за международный терроризм, не освобождает государство от ответственности по международному праву за бездействие или действие, вменяемое данному государству, которое содержится в проекте кодекса преступлений против мира и безопасности человечества. Но в силу особенного положения государства, его суверенитета, по объективным причинам привлечение его к ответственности является затрудненным.
Итак, в области привлечения к ответственности за преступления террористического характера могут быть выделены следующие проблемы:
— разнообразие понятийного аппарата в указанной сфере;
— сложность определение состава преступления, в том числе субъекта и объекта, рецидива;
— неэффективность деятельности правоохранительных органов в отдельном государстве;
— отсутствие гарантий сотрудничества государств в указанной области.
Заключение
.
В заключение следует сделать ряд выводов по исследованной в работе проблеме.
Дать определение терроризма посредством перечисления деяний, в которых он выражается, или посредством перечисления альтернативных признаков общего характера не представляется возможным. Это является возможным только в результате выработки системы взаимосвязанных признаков, которые определяют основные характеристики указанного деяния и позволяют отграничить его от смежных деяний.
Такими признаками терроризма могут быть:
— публичный характер осуществления с претензией на широкую огласку;
— совершение общеопасных деяний или угрозы таковыми, что может порождать общую опасность;
— преднамеренное создание обстановки страха, напряженности на социальном уровне, которое нацелено на устрашение населения или какой-либо его части;
— применение общеопасного насилия в отношении одних лиц (невинных жертв) или имущества с целью склонения к определенному поведению иных лиц.
Терроризм необходимо рассматривать как составную часть в системе преступления террористического характера (террористической направленности). К категории таких преступлений можно относить терроризм, террористический акт и иные преступления (похищение человека, захват заложников, захват сооружений, зданий, воздушного или водного судна, железнодорожного подвижного состава и другое), если данные деяния совершаются публично, нацелены на устрашение населения в целях оказания воздействия на принятие какого-то решения или отказ от него. Совершение любого деяния, которое попадает под перечисленные признаки преступлений террористического характера, могут быть обозначены категорией «террористическая акция». Именно данная категория преступлений должна выступать объектом внимания тех подразделений и органов, деятельность которых направлена непосредственно на борьбу с терроризмом и иными преступлениями террористической направленности.
С целью профилактики и борьбы с таким явлением как терроризм является необходимым углублять и улучшать законодательные нормы, которые регулируют борьбу с терроризмом, устанавливают ответственность за него .
Список источников и литературы.
Федеральный закон от 25.
08.1998 № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» (в ред. от 30.
12.2015) [Электронный ресурс]. — Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».
Уголовный кодекс Российской Федерации [от13.
06. 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. от 30.
12.2015) ] // Собрание законодательства Рос. Федерации. — 2001. — № 44 — Ст. 31, 105, 205, 207. [.
Электронный ресурс]. — Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».
Авдеев В. А. Механизм противодействия преступлениям террористического характера и экстремистской направленности в Российской Федерации / В. А. Авдеев, О. А. Авдеева // Юридический мир. — 2014. — № 12.- С. 59−63.
Алибекова Е. А. Проблемы уголовной ответственности и наказания за содействие террористической деятельности // «Черные дыры» в Российском Законодательстве.- 2014. -№ 6. -С. 60−62.
Беляев А. А. Предупреждение терроризма: правовой и организационный аспект // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. -2015. — № 2. -С. 81−86.
Дамаскин О. В. Актуальные вопросы организации противодействия терроризму // Право и образование.- 2014.- № 4. -С. 101−109.
Зателепин О. К. Роль Верховного Суда Российской Федерации в борьбе с терроризмом и экстремизмом // Право в Вооруженных Силах.- 2015. -№ 1. -С. 59−64.
Зеленов Ю. Н. Качественное перерождение террористического насилия: теория и практика // Право и образование. — 2014. -№ 2.
— С. 119−128.
Карманов М. В. Терроризм: особенности, возможности и проблемы исследования // Право и образование. -2015. -№ 4.- С. 67−78.
Медов М. У. Исторический путь террора от I до XX века // Закон и право.- 2014.- № 7. —С. 77−79; № 8. — С. 30−34.
Медов М. У. Основные причины распространения терроризма // Российский следователь. — 2015. -№ 8. -.
С. 38−42.
Привалов А. В. Направленность преступлений и проблема определения терроризма в уголовном законодательстве // Бизнес в законе .- 2014. — № 2. — С. 261−264.
Сингер П. У. Технология терроризма // Популярная механика. — 2015.- № 3.- С. 94−97.
Ульянова В. В. Террористическое сообщество и террористическая организация: проблемы квалификации // Уголовное право. -2015. -№ 1. С. 100−105.
Шикунов Д. В. Система противодействия терроризму в Российской Федерации // Власть. -2014. -№ 8.- С. 190−192.
Медов М. У. Основные причины распространения терроризма // Российский следователь. — 2015. -№.
8. — С. 38−42.
Привалов А. В. Направленность преступлений и проблема определения терроризма в уголовном законодательстве // Бизнес в законе .- 2014. — № 2. — С. 261−264.
Зателепин О. К. Роль Верховного Суда Российской Федерации в борьбе с терроризмом и экстремизмом // Право в Вооруженных Силах.- 2015. -№ 1. -С. 59−64.
Медов М. У. Исторический путь террора от I до XX века // Закон и право.- 2014.- № 7. —С. 77−79; № 8. — С. 30−34.
Карманов М. В. Терроризм: особенности, возможности и проблемы исследования // Право и образование. -2015. -№ 4.- С. 67−78.
Федеральный закон от 25.
08.1998 № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» (в ред. от 30.
12.2015) [Электронный ресурс]. — Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».
Уголовный кодекс Российской Федерации [от13.
06. 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. от 30.
12.2015) ] // Собрание законодательства Рос. Федерации. — 2001. — № 44 — Ст. 205.
[ Электронный ресурс]. — Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».
Уголовный кодекс Российской Федерации [от13.
06. 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. от 30.
12.2015) ] // Собрание законодательства Рос. Федерации. — 2001. — № 44 — Ст. 105, 205. [.
Электронный ресурс]. — Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».
Авдеев В. А. Механизм противодействия преступлениям террористического характера и экстремистской направленности в Российской Федерации / В. А. Авдеев, О. А. Авдеева // Юридический мир. — 2014. — № 12.- С. 59−63.
Уголовный кодекс Российской Федерации [от13.
06. 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. от 30.
12.2015) ] // Собрание законодательства Рос. Федерации. — 2001. — №.
44 — Ст. 205. [ Электронный ресурс]. — Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».
Уголовный кодекс Российской Федерации [от13.
06. 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. от 30.
12.2015) ] // Собрание законодательства Рос. Федерации. — 2001. — № 44 — Ст. 31. [.
Электронный ресурс]. — Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».
Ульянова В. В. Террористическое сообщество и террористическая организация: проблемы квалификации // Уголовное право. -2015. -№ 1. С. 100−105.
Алибекова Е. А. Проблемы уголовной ответственности и наказания за содействие террористической деятельности // «Черные дыры» в Российском Законодательстве.- 2014. -№ 6. -С. 60−62.
Уголовный кодекс Российской Федерации [от13.
06. 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. от 30.
12.2015) ] // Собрание законодательства Рос. Федерации. — 2001.
— № 44 — Ст. 207. [ Электронный ресурс]. — Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».
Беляев А. А. Предупреждение терроризма: правовой и организационный аспект // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. -2015. — № 2. -С. 81−86.
Дамаскин О. В. Актуальные вопросы организации противодействия терроризму // Право и образование.- 2014.- № 4. -С. 101−109.
Зеленов Ю. Н. Качественное перерождение террористического насилия: теория и практика // Право и образование. — 2014. -№.
2. — С. 119−128.
Шикунов Д. В. Система противодействия терроризму в Российской Федерации // Власть. -2014. -№ 8.- С. 190−192.
Сингер П. У. Технология терроризма // Популярная механика. — 2015.- № 3.- С. 94−97.
