Иные участники уголовного судопроизводства: проблемы теории, нормативного регулирования и практики

Актуальность темы

диссертационного исследования.

Осуществление уголовно-процессуальной деятельности в Российской Федерации1 регламентировано пореформенным Уголовно-процессуальным кодексом РФ2 2001 г., отличающимся своей конструктивностью, логичностью и процессуальной последовательностью. В основу уголовного судопроизводства законодатель положил принцип состязательности сторон, который заключается в распределении уголовно-процессуальных функций между участниками и запрещает возлагать эти функции на один и тот же государственный орган или одно и то же должностное лицо.

Данная концепция отразилась на структуре классификаций участников процесса закрепленных в уголовно-процессуальном законе. Так, реализация функции обвинения возложена на сторону обвинения, структурный состав которой представлен в главе 6 УПК РФ. Функцию защиты осуществляет сторона защиты, соответственно — глава 7 УПК РФ. Обеспечение исполнения перечисленными сторонами своих процессуальных прав и исполнения предусмотренных обязанностей закон возлагает на суд (гл. 5 УПК РФ), который не может выступать ни на стороне защиты, ни на стороне обвинения. На суд возложена функция разрешения уголовного дела по существу.

Реализация задач и достижение целей уголовного процесса невозможны без привлечения дополнительных участников, которые в рамках производства по уголовному делу выполняют вспомогательные функции и в действующем УПК РФ выделены в отдельную категорию как иные участники уголовного судопроизводства (гл. 8 УПК РФ), что, безусловно, является новеллой процессуального законодательства. Самостоятельный.

1 Далее по тексту — РФ.

2 Далее по тексту — УПК РФ. процессуальный статус иных участников уголовного судопроизводства получили следующие лица, оказывающие содействие в осуществлении уголовного процесса: эксперт, специалист, свидетель, переводчик и понятой.

Иные участники процесса вовлекаются или допускаются в него, на различных стадиях уголовного процесса, они выполняют эпизодические задачи, заключающиеся в оказании помощи сторонам, как в ходе предварительного расследования, судебного разрешения уголовных дел, а также на стадии исполнения приговоров и определений, вступивших в законную силу.

Однако до сих пор одной из актуальных проблем уголовного судопроизводства остается проблема привлечения и участия сведущих лиц (эксперта, специалиста, переводчика), без специальных, подчас редких и уникальных, знаний, профессионального и жизненного опыта и навыков которых невозможно достижение истины по уголовному делу.

Так, например, по официальным данным статистики Министерства о внутренних дел РФ о состоянии преступности на период с января по май 2013 г., иностранными гражданами и лицами без гражданства на территории РФ совершено 19,6 тыс. преступлений (+ 6,6% относительно 2012 года, этого же периода), в том числе выходцами из стран Содружества Независимых Государств4 — 16,8 тыс. преступлений (+ 2,7% относительно 2012 года).5 Многие иностранные граждане, совершившие преступление на территории РФ, не владеют или недостаточно владеют русским языком, а значит, необходимо привлекать к участию в уголовном процессе переводчика.

Совершенствования требует и институт свидетеля, поскольку только надлежащее исполнение своих уголовно-процессуальных обязанностей и соблюдение уголовно-процессуальных прав участников уголовного процесса.

3 Далее по тексту — МВД.

4 Далее по тексту — СНГ.

5 Состояние преступности — январь-февраль 2013 г. МВД РФ. [Электронный ресурс] // Ц 11Ь: ЬЦр://шус1.ги/рге55сеп1ег/81а1!511с5/герог1зЛ1ет/1 036 244/ (дата обращения 09.07.2013 г.) позволит быстро и полно установить все обстоятельства дела и вынести соответствующее судебное решение по нему.

Немыслимо расследование по уголовному делу и без производства следственных действий. В некоторых из них закон регламентирует обязательное участие понятых — для удостоверения или подтверждения произошедших событий и обнаруженных фактов. А поскольку в настоящее время в институте понятых произошли значительные процессуальные изменения, он требует дополнительного изучения.

В научной литературе правовой природе, процессуальному статусу, проблемам привлечения иных участников уголовно-процессуальной деятельности уделено достаточно внимания. Однако большинство этих работ изданы да вступления в силу действующего УПК РФ либо институт иных участников уголовного судопроизводства рассмотрен в них обособленно, что не дает представления о нем в целом. Все сказанное предопределило актуальность и выбор темы исследования. Считаем необходимым на монографическом уровне комплексно исследовать институт иных участников уголовно-процессуальных отношений, вовлекаемых в процессуальную деятельность для оказания вспомогательной функции, не отраженной в числе основных в ч. 2 ст. 15 УПК РФ.

Степень разработанности проблемы. Вопросы использования института иных участников уголовного судопроизводства в ходе расследования по уголовным делам различной направленности в разное время неоднократно становились предметом исследования отечественных ученых: А. К. Аверченко, В. Д. Арсеньева, В. Г. Беспалько, В. М. Быкова,.

A. И. Винберга, А. Ф. Волынского, О. А. Зайцева, А. М. Зинина, А. Ф. Кони,.

B. Д. Кормы, А. В. Кудрявцевой, А. А. Леви, В. А. Михайлова, В. В. Плетнева, А. С. Подшибякина, И. И. Трапезниковой, А. А. Чувилева, В. С. Шадрина, А. Р. Шляхова, А. А. Эйсмана и др.

При исследовании были учтены теоретические положения, содержащиеся в работах: Т. В. Аверьяновой, В. А. Азарова, А. М. Баранова,.

Р. С. Белкина, В. П. Божьева, Л. В. Виницкого, С. М. Даровских, Л. М. Карнеевой, Н. А. Козловского, Ю. Г. Корухова, А. В. Кудрявцевой, П. А. Лупинской, Н. П. Майлис, Т. Н. Москальковой, Е. А. Нагаева, М. С. Строговича, А. А. Тарасова, С. В. Тетюева, И. Л. Трунова, О. В. Хитровой, С. А. Шейфера, С. П. Щербы, М. Л. Якуба и др.

Признавая значительный и неоспоримый вклад названных авторов в развитие теоретических и правовых основ института иных участников уголовного судопроизводства, следует отметить, что проблема далеко не исчерпала себя в теоретическом и практическом плане. Многие вопросы до настоящего времени остаются дискуссионными, а некоторые получили противоречивое толкование и требуют новых подходов к их разрешению.

Как показало изучение литературы, большинство работ посвящены исследованию криминалистического аспекта проблемы использования института иных участников уголовного судопроизводства. Кроме того, как было сказано, значительная их часть была выполнена до принятия действующего УПК РФ, в остальных не отражены изменения, внесенные Федеральным законом от 04.03.2013 г. № 23-Ф3. Таким образом, можно констатировать, что на сегодняшний день отсутствует комплексное научное исследование института иных участников уголовного судопроизводства, недостаточно четко определены основные направления дальнейшего его исследования.

В настоящей работе предпринята попытка на монографическом уровне провести комплексное исследование института иных участников уголовного судопроизводства России в свете совершенствования действующего УПК РФ, с учетом генезиса их правового положения, данных международной правоприменительной практики, сложившейся в сфере данного института. Анализу подвергается правовое положение отдельных участников уголовного судопроизводства.

Объектом исследования является система правоотношений, складывающихся между иными участниками уголовного судопроизводства, закрепленными в главе 8 УПК РФ и другими участниками процесса в ходе осуществления уголовно-процессуальной деятельности.

Предмет исследования — совокупность отечественных и международных норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих деятельность иных участников уголовного судопроизводства, закрепленных в главе 8 УПК РФ.

Цель исследования заключается в анализе современного состояния уголовно-процессуального законодательства, регулирующего деятельность иных участников уголовного судопроизводства, и в разработке на этой основе предложений и рекомендаций по использованию и совершенствованию рассматриваемого института.

Указанная цель определила постановку следующих задач:

— провести комплексный анализ, направленный на установление роли и места иных участников в уголовном судопроизводстве в контексте теории уголовно-процессуальных функций, отношений и ответственности;

— сформулировать общетеоретические положения института иных участников уголовного судопроизводства;

— изучить отечественный опыт становления и развития института иных участников уголовного судопроизводства в процессуальном законодательстве, определить тенденции его развития;

— провести сравнительно-правовой анализ процессуального положения, роли и значимости иных участников уголовного судопроизводства в различных правовых системах;

— изучить международно-правовую практику по различным категориям дел с участием иных участников уголовно-процессуальной деятельности;

— разработать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части, регламентирующей деятельность иных участников.

Методологическую основу диссертационного исследования составили: всеобщий метод познания — материалистическая диалектикаобщенаучные методы — дедукция и индукция, анализ и синтез, исторический и логическийчастнонаучные методы — логико-формальный, сравнительного правоведения, системный (обобщение следственной и судебной практики), социологический (интервьюирование и анкетирование).

Нормативную базу исследования составили: Конституция РФ, УПК Российской Советской Федеративной Социалистической Республики6, УПК РФ, Уголовный кодекс РФ, федеральные законы, регламентирующие деятельность иных участников уголовного судопроизводства, постановления Конституционного и Верховного Судов РФ, ведомственные нормативные акты, имеющие отношение к исследуемой проблематике, международные нормативно-правовые акты, в том числе УПК Германии, Франции, нормативно-правовые акты Соединенных Штатов Америки, Великобритании.

Теоретическую основу исследования составили труды по теории уголовного процесса, уголовного, гражданского, арбитражного, международного, конституционного и других отраслей права, философии, логике, этике. Основополагающими при проведении настоящего исследования являлись теоретические положения, содержащиеся в монографических трудах и отдельных публикациях А. М. Баранова,.

B. П. Божьева, Л. В. Виницкого, С. М. Даровских, О. А. Зайцева, Е. А. Зайцевой, Л. М. Карнеевой, II. А. Козловского, Ю. Г. Корухова, П. А. Лупинской, Я. М. Мазунина, Н. П. Майлис, Е. Р. Россинской, И. П. Сорокотягина, М. С. Строговича, А. А. Тарасова, И. Л. Трунова,.

C. А. Шейфера, С. П. Щербы, М. Л. Якуба и др.

Эмпирической базой исследования выступили опубликованная судебная практика Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, результаты анкетирования и интервьюирования, проведенного на территории Республики Башкортостан,.

6 Далее по тексту — РСФСР.

7 Далее по тексту — УК.

8 Далее по тексту — США.

Республики Татарстан, Пермского края и Оренбургской области, среди судей федеральных судов общей юрисдикции областного и районного уровней (37 чел.), сотрудников органов внутренних дел (следователей, дознавателей) (139 чел.), судебных экспертов государственных и негосударственных учреждений (58 чел.). Изучены 564 архивных уголовных дел, рассмотренных в 2008;2013 гг., следующими судами в Республике Башкортостан: Верховный суд РБ (27 дел) — Калининский районный суд г. Уфы (75 дел) — Кировский районный суд г. Уфы (147 дел) — Советский районный суд г. Уфы (99 дел) — Октябрьский районный суд г. Уфы (39 дел) — Уфимский районный суд г. Уфы (52 дела) — в Оренбургской области: Оренбургский областной суд (15 дел.) — Бугурусланский районный суд (13 дел) — Дзержинский районный суд г. Оренбурга (19 дел) — Ленинский районный суд г. Оренбурга (11 дел) — в Республике Татарстан: Верховный суд РТ (8 дел) — Мамадышский районный суд (12 дел) — Московский районный суд г. Казани (7 дел) — Тукаевский районный суд (16 дел) — в Пермском крае: Пермский краевой суд (9 дел) — Ильинский районный суд (4 дела) — Индустриальный районный суд г. Перми (3 дела) — Орджоникидзевский районный суд г. Перми (8 дел).

При подготовке работы использовались и результаты эмпирических исследований, полученных другими авторами по проблемам, имеющим отношение к теме, личный опыт практической работы диссертанта в следственном управлении УВД по г. Уфа Республики Башкортостан и в системе высшего профессионального образования.

Достоверность и обоснованность полученных результатов обусловлены выбором и применением научной методологии исследования, основанной на комплексном применении теоретических и эмпирических методов, репрезентативностью эмпирических данных, сопоставимостью результатов проведенного научного анализа исследуемых проблем с результатами, полученными другими авторами.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые с учетом последних изменений уголовно-процессуального законодательства.

Федерального закона от 04.03.2013 г. № 23-Ф3) на монографическом уровне разработаны теоретические положения по совершенствованию процедуры привлечения, участия и реализации процессуального статуса иных участников уголовного судопроизводства, закрепленных главой 8 УПК РФ. Предложено авторское определение понятия «иные участники уголовного судопроизводства». Раскрыта сущность и предложена классификация иных участников уголовного судопроизводства по функциональному признаку. Выявлена и обоснована историческая преемственность процессуального законодательства в сфере регулирования деятельности иных участников уголовного судопроизводства. Выявлены и исследованы факторы, оказывающие негативное воздействие на судебно-экспертную деятельность эксперта. Сформулирована авторская позиция в отношении последних процессуальных изменений, затронувших институт понятых. Проведен сравнительно-правовой анализ отечественного уголовно-процессуального законодательства и уголовно-процессуального законодательства современных зарубежных государств, позволивший выявить ряд характерных черт, присущих УПК РФ. Разработаны научно обоснованные рекомендации, направленные на повышение эффективности деятельности иных участников при привлечении их к производству по уголовным делам, и, как следствие, на совершенствование действующего уголовно-процессуального законодательства, а также предложения по решению ряда прикладных проблем, вызывающих острые дискуссии в теории и правоприменительной практике, характеризующих деятельность иных участников на различных стадиях уголовного судопроизводства.

Научная новизна исследования отражена в положениях, выносимых на защиту:

1. Авторское определение понятия «иные участники уголовного судопроизводства» — это лица, принимающие участие в уголовном процессе в целях реализации назначения уголовного судопроизводства путем содействия охране прав и свобод лиц, попавших в орбиту уголовнопроцессуальной деятельности, а также непосредственного формирования доказательств по уголовному делу.

Иных участников уголовного судопроизводства, закрепленных в главе 8 УПК РФ, по функциональному признаку можно классифицировать, на:

1) лиц, показания и (или) заключения которых могут служить источником доказательств, — свидетели, эксперты, специалисты;

2) лиц, содействующих в реализации уголовно-процессуального назначения, — переводчики, понятые.

2. Авторская классификация правоотношений, субъектами которых выступают иные участники, с точки зрения содержания процессуальной деятельности, прав, обязанностей и ответственности: а) между субъектами, наделенными властными полномочиями, привлекающими иных участников уголовного судопроизводства и другими непосредственными участниками уголовного процесса, не относящимися к главе 8 УПК РФ (подозреваемый, обвиняемый, защитник, потерпевший и др.) — б) между субъектами, наделенными властными полномочиями, привлекающими иных участников уголовного судопроизводства и их непосредственными руководителями (применительно к руководителям экспертных учреждений) — в) между субъектами, наделенными властными полномочиями, привлекающими иных участников уголовного судопроизводства и самими этими участникамиг) между участниками, не наделенными властными полномочиями и иными участниками уголовного судопроизводства, привлекаемыми ими к участию в уголовном деле (в случае, когда это не уголовно-процессуальные отношения, т. е. регулирующиеся нормами гражданского права, подобно отношениям между доверителем и адвокатом) — д) между иными участниками уголовного судопроизводства и их непосредственными руководителями (применительно к экспертной деятельности) — е) между иными участниками уголовного судопроизводства в процессе реализации ими своих непосредственных процессуальных функций.

3. Выявленная в ходе историко-правового анализа преемственность нормативного регулирования деятельности иных участников уголовного судопроизводства, ее традиционность для российского уголовного процесса, позволяет применять выработанные российской правовой наукой методы для разработки мер по совершенствованию процессуального статуса и правового регулирования деятельности иных участников уголовного судопроизводства.

4. Сравнительно-правовой анализ отечественного уголовно-процессуального законодательства и уголовно-процессуального законодательства современных зарубежных государств позволил выявить следующие тенденции:

1) в УПК РФ содержится более полная (совершенная) функцонально-субъектная классификация участников уголовно-процессуальной деятельности, отдельным блоком в которой представлены иные участники уголовного судопроизводства;

2) УПК РФ, в отличие от процессуального законодательства Германии и Франции, в которых не принято деление сведущих лиц на эксперта и специалиста, предусматривает такое разграничение, законодательно регламентирует процессуальное положение указанных лиц и порядок их участия в уголовном судопроизводстве, что свидетельствует о детальной разработанности отечественного процессуального законодательства;

3) отличительной особенностью УПК РФ от уголовно-процессуального законодательства современных зарубежных государств в части регламентации рассматриваемого института является отсутствие нормативно установленной процедуры приведения к присяге перед дачей показания в суде участников уголовного судопроизводства;

5. Обоснована целесообразность установления нижнего предельного возраста допроса несовершеннолетнего свидетеля в 6 лет. Допрос несовершеннолетнего, не достигшего возраста 6 лет, проводится с обязательным участием психолога и педагога и допускается в исключительных случаях, при совершении: а) тяжкого или особо тяжкого преступления, единственным свидетелем которого является несовершеннолетнийб) преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего.

6. Правовая самостоятельность эксперта в рамках действующего процессуального законодательства и иных нормативно-правовых актов, регулирующих экспертную деятельность, ограничивается двумя составляющими:

1) административно-должностная (ведомственная), заключающаяся в даче указаний, выборе методики проведения экспертизы руководителем экспертного учреждения;

2) процессуальная, заключающаяся в наличии в УПК РФ запрета самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования (п. 2 ч. 4 ст. 57), который негативно сказывается на деятельности эксперта.

7. Производство судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела (в соответствии с федеральным законом от 04.03.2013 г. № 23-Ф3) может затронуть права и интересы лиц, не имеющих определенного процессуального статуса (заявителя, очевидца). В этой связи предлагается в гл. 27 УПК РФ внести следующие изменения: ч. 1 ст. 198 после слов «его защитник» дополнить словами «лица, участвующие в производстве процессуальных действий по проверке сообщения о преступлении" — ч. 2 после слова «свидетель» дополнить словами «потерпевший, очевидец».

8. Изменения, внесенные в УПК РФ федеральным законом от 04.03.2013 г. № 23-Ф3 в части, касающейся привлечения и участия понятых, подлежат дополнительному рассмотрению и переосмыслению. Вектор законодательных изменений, направленный на постепенное искоренение понятых из уголовного процесса с последующей заменой их техническими средствами фиксации, может повлечь процессуальное злоупотребление лиц, осуществляющих уголовное преследование.

9. Комплекс законодательных новелл, направленных на совершенствование уголовно-процессуального законодательства в части регламентации процессуального положения иных участников уголовного судопроизводства.

Теоретическая и практическая значимость состоит в том, что разработанные автором научные положения и практические рекомендации могут быть использованы в законотворческой деятельности, направленной на совершенствование уголовно-процессуального законодательства, в практической деятельности органов расследования — для разрешения проблемных ситуаций, возникающих на различных стадиях уголовного судопроизводства в связи с привлечением иных участников, а также они могут послужить основой для дальнейшего научного исследования указанных проблем.

Результаты исследования могут быть использованы и в учебном процессе при изучении курса уголовно-процессуального права, криминалистики, спецкурсов на основе данных дисциплин и семинаров, преподаваемых в юридических вузах России, целью которых является овладение студентами и слушателями теоретическими знаниями и практическими умениями, необходимыми для профессионального применения уголовно-процессуального законодательства в борьбе с преступностью.

Апробация результатов исследования Основные результаты исследования отражены в авторских научных публикациях по избранной тематике, в том числе в статьях, опубликованных в ведущих рецензируемых научных журналах, включенных в перечень ВАК, а также явились предметом докладов на научно-практических конференциях различного уровня: г. Уфа (2010;2012) — г. Москва (2011, 2012) г. Курск (2011) — г. София, Болгария (2012) — г. Тамбов (2012) — г. Харьков, Украина (2012).

Результаты диссертационного исследования регулярно обсуждались на кафедре уголовного процесса и внедрены в учебный процесс Уфимского юридического института МВД России, а также в практическую деятельность отдела полиции № 3 УМВД РФ г. Уфы Республики Башкортостан, что подтверждается соответствующими актами внедрения.

Структура и объем работы обусловлены целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, четырех глав, включающих тринадцать параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Анализ деятельности института иных участников уголовного судопроизводства позволил придти к следующим основным выводам.

1. Теория уголовно-процессуального права предусматривает классификацию участников уголовно-процессуальных отношений по различным основаниям. Законодательно закреплено деление участников на стороны обвинения, защиты и суда исходя из их функциональных предназначений. Лица, оказывающие содействие в решении уголовно-процессуальных задач, сгруппированы процессуальным законом в гл. 8 УПК РФ и именуются иными участниками уголовного судопроизводства.

2. Под иными участниками уголовного судопроизводства следует понимать лиц, принимающих участие в уголовном процессе в целях реализации назначения уголовного судопроизводства путем содействия охране прав и свобод лиц, попавших в орбиту уголовно-процессуальной деятельности, а также непосредственного формирования доказательств по уголовному делу.

3. Иных участников уголовного судопроизводства по вспомогательному функциональному признаку можно разделить на две группы:

1) лица, показания и (или) заключения которых могут служить источником доказательств, — свидетели, эксперты, специалисты;

2) лица, содействующие реализации уголовно-процессуального назначения, — переводчики, понятые.

4. Для определения правового статуса любого участника уголовного процесса, его места, роли и процессуальных задач ведущее значение имеют положения теории уголовно-процессуальных функций. Иные участники уголовного судопроизводства не имеют отношения ни к одной из сторон. Их задача заключается в выполнении вспомогательных функций. Это обстоятельство легло в основу классификации иных участников уголовного судопроизводства на лиц, формирующих доказательственную базу (эксперт, специалист, свидетель), и лиц, содействующих реализации уголовно-процессуального назначения (переводчик, понятой).

5. Процессуальная деятельность иных участников уголовного судопроизводства порождает обилие правоотношений, разнородных как по субъектному содержанию, так и по характеру уголовно-процессуальной деятельности, определяющихся их процессуальным статусом и реализуемыми ими процессуальными функциями. Система правоотношений иных участников уголовного судопроизводства представлена их специально-процессуальной дееспособностью, признаками которой являются как юридические, так и психофизиологические качества лица.

6. Ретроспективный анализ становления и развития иных участников уголовного судопроизводства, обладающих специальными знаниями, свидетельствует о том, что эти субъекты прошли длительный путь становления и развития. Институт специальных знаний знаком российским юристам на протяжении большого исторического периода и является традиционным для многих отраслей права, в том числе для уголовного процесса. Нередко иные участники находили правовую регламентацию в процессуальных законах, действовавших в тот или иной исторический период. Однако во все времена основной мыслью законодателя было и остается лишь положение о принадлежности специалистов, экспертов и переводчика к сведущим лицам, что свидетельствует о необходимости дальнейшего изучения данного института.

7. Процессуальное законодательство в течение длительного времени совершенствовало институт специальных знаний, одним из результатов такого развития стало разделение сведущих свидетелей на экспертов и специалистов. Деятельность указанных лиц представляет собой многообразие процессуальных проявлений введения в уголовное судопроизводство противоборствующих компетентных суждений по одному и тому же факту, подлежащему доказыванию в рамках расследуемого уголовного дела, установление которого немыслимо без использования специальных знаний. Логическим итогом совершенствования указанного института стало уравнение по юридической силе двух доказательств: «заключение и показание эксперта» и «заключение и показание специалиста».

8. Неотъемлемым участником уголовного дела, известным с древнейших времен, является свидетель. Действующим процессуальным законодательством свидетели отнесены к иным участникам уголовного судопроизводства. Исторический путь развития российского процессуального закона неразрывно связан с регламентацией правового положения свидетеля. Законы нередко предусматривали категории лиц, которые не могли являться свидетелями, регламентировали порядок вызова и допроса свидетеля (исключением не является и действующий УПК РФ).

9. Случаи привлечения и порядок участия иных субъектов уголовного судопроизводства практически не изменились с течением времени. С развитием научно-теоретической базы и судебно-следственной практики иные участники наделялись дополнительными правами, им вменялись дополнительные обязанности. О процессе совершенствования деятельности иных участников уголовного судопроизводства свидетельствуют и внесенные федеральным законом от 04.03.2013 г. изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

10 Нашему восприятию наиболее близка, континентальная система права. Однако практика привлечения и деятельности иных участников уголовного процесса имеет существенные отличия: отсутствует деление лиц, обладающих специальными знаниями, на специалиста и экспертапроцессуальному статусу переводчика уделено, на наш взгляд, не достаточно пристальное вниманиесущественным отличием привлечения и участия свидетеля является приведение его к присяге, что не практикуется в российской уголовно-процессуальной деятельностипонятые как иные участники уголовного судопроизводства не имеют процессуального статуса, хотя практикуется привлечение посторонних лиц при производстве отдельных следственных действий.

11. Процессуальное законодательство англосаксонской системы права не имеет кодифицированной основы, что вызывает определенные затруднения при ее анализе. Главная отличительная особенность этой системы права состоит в том, что все лица, принимающие участие в уголовно-процессуальной деятельности, являются свидетелями. Законы определяют нижний возрастной порог допроса несовершеннолетнего свидетеля, что не присуще российскому процессуальному законодательству. Предусмотрена процедура принятия присяги свидетелем перед началом дачи показаний. В уголовно-процессуальной деятельности принимает участие свидетель-эксперт, который должен обладать соответствующими знаниями, опытом, навыками, профессиональной подготовкой или образованием. В его функциональные обязанности входит оказание помощи сторонам. Проведенная работа оформляется заключением свидетеля-эксперта. Достаточное внимание уделено участию и правовому положению переводчика как гаранта реализации прав и свобод любого участника уголовного судопроизводства, не владеющего языком, на котором ведется расследование. Назначение переводчика является отдельным следственным действием. Понятые представлены в институте наблюдателей, привлекаемых для производства следственных действий, и выступают гарантами соблюдения баланса прав государства и сторон.

В некоторых странах англосаксонской системы права (США) предусмотрен нижний возрастной порог допроса несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства, что не характерно для нашей страны и порождает определенные трудности. Считаем введение подобной нормы необходимым и предлагаем изменить редакцию ч. 1 ст. 191 УПК РФ и ч. 1−3 ст. 280 УПК РФ. Предполагаемый нижний возрастной порог допроса несовершеннолетних свидетелей в России должен составлять 6 лет, в исключительных случаях он может быть снижен. Кроме того, необходимо сократить время допроса несовершеннолетних свидетелей и потерпевших с 2 часов до часа без перерыва и до 2 часов в день. Указанные изменеиия предлагаем отразить в ч. 1 ст. 425 УПК РФ, изменив и название статьи.

12. По сравнению с континентальной и англосаксонской системой права судопроизводство в странах с мусульманской системой права находилось на достаточно примитивном уровне. Ученые-богословы не выделяли отдельных категорий участников уголовного процесса. Само судопроизводство представляло собой равноправную тяжбу между заявителем и лицом, обвиняемым в совершении преступления. Институт иных участников уголовного судопроизводства в странах с мусульманской системой права представлен свидетелями от каждой стороны. Свидетели, давшие ложные показания, привлекались к ответственности за то деяние, но которому лжесвидетельствовали. Существовала дискриминация института свидетельствования по половому и конфессиональному признаку. Священные писания не содержат упоминаний о необходимости привлечения переводчиков и понятых. Деятельность эксперта и специалиста выражалась в привлечении сведущего лица, именуемого специалистом, в обязанности которого входило оказание консультативной помощи или констатация фактов, выходящих за пределы знаний участников процесса.

13. Международная практика свидетельствует о повсеместном обращении лиц, ведущих расследование, к помощи тех, кто наделен возможностью оказания содействия. Показания этих лиц нередко являются решающими в осуществлении уголовного судопроизводства, что признается Европейским Судом по правам человека. Решения, принимаемые ЕСПЧ, в том числе по процедуре привлечения и деятельности иных участников уголовного судопроизводства имеет двуединый характер:

1) содержат толкования Конвенции и протоколов к ней;

2) носят рекомендательный характер при вынесении решения по конкретному уголовному делу.

В проделанной работе детальному исследованию подверглась процессуальная составляющая гл. 8 УПК РФ с учетом изменений внесенных федеральным законом от 04.03.2013 г. № 23-Ф3. Так, например, появилась возможность назначения и производства судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела, что, по нашему мнению, может затронуть права и интересы лиц, не имеющих определенного процессуального статуса (заявителя, очевидца). В этой связи мы предложили в гл. 27 УПК РФ внести следующие изменения. Часть 1 ст. 198 УПК РФ после слов «его защитник» дополнить словами «лица, участвующие в производстве процессуальных действий по проверке сообщения о преступлении" — ч. 2 после слова «свидетель» дополнить словами «потерпевший, очевидец». Кроме того, изменения коснувшиеся привлечения и участия понятых, подлежат дополнительному рассмотрению и переосмыслению. Законодатель пошел по пути постепенного отказа от участия понятых в осуществлении уголовно-процессуальной деятельности с последующей заменой их техническими средствами фиксации, что может повлечь за собой процессуальное злоупотребление лиц, осуществляющих уголовное преследование и искоренение общественного элемента из уголовно-процессуальной сферы деятельности, что недопустимо на современном этапе развития государства.

14. В результате подробного изучения проблем организации участия эксперта в качестве иного участника уголовно-процессуальной деятельнос ти РФ разработан комплекс предложений, направленных на устранение обнаруженных недостатков. Изменению подлежит норма ст. 57 УПК РФ, которую необходимо дополнить частью 4.1, отражающей обязанность эксперта отстраниться от производства судебной экспертизы в случае свой некомпетентности. Дополнению пунктом 5 подлежит также ч. 1 ст. 195 У1 '.1С РФ, в которой предлагаем предусмотреть предупреждение лика, производящего экспертизу, об уголовной ответственности в соответствии. о ст. 307 УК РФ.

15. Совершенствованию подвергся процессуальный статус специалиста, порядок привлечения и участия его в уголовно-процессуальной деятельности. Безусловно, основным пробелом в законе с момента признания показаний и заключений специалиста источником доказательства остается порядок получения этих показаний. В работе подробно отражен порядок производства допроса, разработана дополнительная норма, предусматривающая процессуальное закрепление допроса специалиста в ст. 190.1 УПК РФ. Дополнению подлежит ч. 3 ст. 58 УПК РФ, в которой на сегодняшний момент отражены далеко не все права специалиста, с которыми он должен быть ознакомлен до начала производства следственного действия. В ч. 4 ст. 58 УПК РФ следует закрепить обязанность специалиста являться по вызовам следователя, дознавателя и суда. Немаловажным упущением закона является отсутствие требования к специалисту об удостоверении своей компетентности.

Введение

данной обязанности позволило бы исключить возможность некачественного применения специальных знаний в рамках процессуальной деятельности. В работе учтен указанный недостаток, в качестве способа устранения предложено дополнение ст. 58 УПК РФ частью 5. Ответственность специалиста рекомендуется предусмотреть в ч. 6 ст. 58 УПК РФ.

16. Совершенствование института свидетельских показаний возможно путем внесения изменений, направленных на расширение понятия «свидетельские показания», заключающееся не только в процедуре дачи показаний при допросе, но и в возможности дачи показаний при производстве иных следственных действий (очная ставка, проверка показаний на месте и др.), в ч. 1 ст. 79 УПК РФ.

17. Процессуальный статус переводчика также подлежит дополнительной корректировке. Законодатель в ч. 3 ст. 59 УПК РФ предусмотрел процессуальные права переводчика. Однако проведенное научное исследование показало, что не все права, предусмотренные процессуальным законодательством, содержатся в ч. 3. Правовая регламентация привлечения переводчика не содержит обязательных моментов, с которых он имеет право принимать участие в деле в обязательном порядке для оказания помощи участникам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство (по аналогии с привлечением защитника). Наступление указанных случаев необходимо предусмотреть в ч. 1 ст. 169 УПК РФ, подвергнув данную статью изменениям, указанным в работе.

18. Качественное улучшение правовой регламентации привлечения и участия понятых возможно за счет расширения круга лиц, не имеющих возможности участия в уголовно-процессуальной деятельности в указанном процессуальном статусе. Реализация данного требования предполагает внесение изменений в ч. 2 ст. 60 УПК РФ, а также дополнение данной части пунктом 4, в котором необходимо предусмотреть невозможность участия лиц, не имеющих постоянной регистрации по месту производства расследования, в качестве понятых. В дополнительном пункте 5 указанной статьи необходимо ограничить привлечение в качестве понятых лиц, имеющих физические или психические недостатки, препятствующие полноценному участию их в производстве следственных действий в качестве рассматриваемых участников. Предусмотренные меры предотвратят возможность наступления непредвиденных проблем при вызове понятых для дачи показаний в качестве свидетелей. В законе также следует предусмотреть возможность заявления понятым самоотвода, которую требуется отразить в ч. 1 ст. 62 УПК РФ.

В проведенном исследовании систематизированы способы решения некоторых проблем, возникающих при осуществлении правосудия на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, с помощью привлечения иных участников уголовно-процессуальной деятельности. Реализация этих предложений позволит сократить количество ошибок, связанных с нарушением процессуального порядка привлечения и участия указанной категории в ходе реализации назначения уголовного судопроизводства.

Сформулированные выводы дают основание заключить, что институт иных участников уголовного судопроизводства нуждается в дальнейшем совершенствовании практического регулирования и в дополнительных теоретических разработках.