Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Уголовно-правовые аспекты борьбы со служебным подлогом

Диссертация: Уголовно-правовые аспекты борьбы со служебным подлогом
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов: в ходе реформирования уголовного законодательства Российской Федерации об ответственности за служебный подлогв процессе подготовки актов официального судебного толкованияв практической деятельности судов и правоохранительных органов при квалификации преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФв… Читать ещё >

Уголовно-правовые аспекты борьбы со служебным подлогом (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава I. Юридическая сущность уголовно-правового запрета на служебный подлог
    • 1. 1. Уголовная ответственность за служебный подлог в истории российского законодательства
    • 1. 2. Обусловленность уголовно-правового противодействия служебным подлогам
    • 1. 3. Компаративный анализ зарубежного уголовного законодательства об ответственности за служебный подлог
  • Глава II. Уголовная ответственность за служебный подлог
    • 2. 1. Объект служебного подлога
    • 2. 2. Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ
    • 2. 3. Субъективные признаки служебного подлога
    • 2. 4. Дифференциация уголовной ответственности за служебный подлог
  • Глава III. Особенности квалификации служебного подлога

Актуальность темы

исследования. В ежегодном Послании Президента Российской Федерации Федеральному собранию РФ (2008 г.) отмечается, что «для свободного, демократического и справедливого общества враг номер один — это коррупция». Этот тезис особенно злободневен применительно к России, где различные проявления коррупции в последнее время приобрели небывалые масштабы, проникли в самые разнообразные сферы общественных отношений. При этом коррупция с ее многомиллионным «бюджетом» не только наносит значительный урон экономике нашей страны, но и нивелирует весь аппарат государственной власти, снижает уровень доверия к нему со стороны народа.

Меры, предпринимаемые в России на современном этапе в рамках антикоррупционной политики, осуществляются планово и представляют собой достаточно строгую систему, включающую мероприятия экономического, социального и юридического характера.

Вместе с тем, одним из ведущих посылов эффективного функционирования указанной системы является законодательство об ответственности за коррупционные преступления, при этом отраслевая прерогатива в данной сфере сохраняется за уголовным правом.

В структуре уголовно-правовых предписаний, ориентированных на обеспечение нормальной работы органов государственной власти, выделяется уголовно-правовая норма об ответственности за служебный подлог. Специфическими чертами данного преступления являются: непосредственная связь с официальным документооборотом, законный порядок которого зачастую образует препятствия коррупционным деяниямкорыстная или иная личная мотивация при совершении служебного подлогавозможность совершения его не только должностными лицами, но и государственными служащими или служащими органов местного самоуправления, не являющимися должностными лицами.

В то же время, согласно данным официальной уголовной статистики, количество зарегистрированных в России случаев служебного подлога только с 2003 по 2008 г. увеличилось с 8315 до 17 475прирост составил 110%. Очевидно, что такая динамика свидетельствует об угрожающей тенденции.

В этих условиях становится ясно, что меры уголовно-правового противодействия служебным подлогам нуждаются в совершенствовании, требуется научно обоснованная разработка путей оптимизации уголовной политики в данной сфере.

На основании изложенного проведение диссертационного исследования уголовно-правовых аспектов борьбы со служебными подлогами является весьма актуальным, необходимым и своевременным.

Степень разработанности темы исследования. Концептуальные основы уголовно-правовой доктрины о должностных преступлениях разработаны и нашли отражение в трудах P.M. Асланова, А. Я. Асниса, Т. Б. Басовой, А. Г. Безверхова, Б. В. Волженкина, В. И. Динеки, Б. В. Здравомыслова, И. Б. Малиновского, П. С. Яни и др.

Ряд авторов посвящали свои исследования подлогу как уголовно-правовой категории: Ю. В. Щиголев (1998 г.), Л. Г. Чащина (1999 г.), Р. Б. Семенов (2005 г.).

На монографическом уровне состав служебного подлога подвергался самостоятельному исследованию в работах таких авторов, как В.А. Канунни-ков (1998 г.) и Г. В. Журавлева (2006 г.).

Бесспорно, указанные научные исследования образуют солидную базу знаний относительно вопросов установления и реализации уголовной ответственности за служебный подлог. Вместе с тем, последние годы ознаменовались коренным изменением отношения Российского государства и общества к проблемам борьбы с коррупцией: разрабатываются программы противодействия данному криминальному явлению, планомерно реформируется ан.

1 По данным ГИАЦ МВД России. тикоррупционное законодательство. Так, Федеральным законом № 4Э-ФЗ от 8 апреля 2008 г. внесены изменения в уголовно-правовую норму об ответственности за служебный подлог, этим же законом в УК РФ введена новая ст. 292 предусматривающая ответственность, в том числе за специальный вид служебного подлога.

Объект диссертационного исследования образуют общественные отношения, возникающие в связи с совершением служебных подлогов.

Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за служебный подлог, а также сведения уголовной статистики, материалы следственно-судебной практики и результаты социологических исследований.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационной работы является комплексное и всестороннее исследование уголовно-правовых аспектов борьбы со служебным подлогом, юридической сущности данного преступления, характеристики его составаразработка мер совершенствования уголовно-правового противодействия служебным подлогам.

Достижение поставленной цели возможно путем решения следующих исследовательских задач:

1) выявление историко-правовых закономерностей развития отечественного уголовного законодательства об ответственности за служебный подлог;

2) определение степени обоснованности криминализации служебного подлога;

3) проведение компаративного анализа уголовного законодательства зарубежных стран, предусматривающего ответственность за служебный подлог;

4) исследование объективных признаков состава служебного подлога;

5) рассмотрение субъективных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ;

6) изучение вопросов дифференциации уголовной ответственности за служебный подлог;

7) раскрытие проблем квалификации служебного подлога и разработка рекомендаций по совершенствованию соответствующей правоприменительной практики.

Методологическую основу диссертационного исследования составили формально-логический, системно-структурный, статистический, конкретно-социологический методы, анализ, синтез, абстрагирование, метод контент-анализа.

Нормативная основа исследования представлена Конституцией РФ, нормативными актами международного права (Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка 1979 г., Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию 1999 г., Конвенция ООН против коррупции 2003 г.), Уголовным кодексом РФ, Федеральным законом «О противодействии коррупции» 2008 г., Указом Президента РФ «О мерах по противодействию коррупции» 2008 г., Национальным планом противодействия коррупции, утвержденным Президентом РФ, 2008 г., иными федеральными законами и подзаконными актами.

Теоретическая основа исследования включает основные положения теории российского уголовного права, а также непосредственно связанные с объектом исследования труды в области теории и истории права и государства, конституционного права, уголовной политики, административного права, философии права, социологии.

В ходе диссертационного исследования использовались работы, непосредственно связанные с темой диссертации, таких авторов, как P.M. Асланов, Т. Б. Басова, А. Г. Безверхов, JI.A. Букалерова, Б. В. Волженкин, A.B. Га-лахова, В. И. Динека, Г. В. Журавлева, Б. В. Здравомыслов, В. А. Канунников, И. А. Клепицкий, И. Б. Малиновский, В. Е. Мельникова, Б. И. Пинхасов, B.C. Постников, Т. Б. Румянцева, Р. Б. Семенов, Л. Г. Чащина, Ю. В. Щиголев, П. С. Яни и др.

Эмпирическая база исследования включает в себя статистические данные Главного информационно-аналитического центра МВД России, Судебного департамента при Верховном суде РФопубликованную судебную практику по должностным преступлениямрезультаты изучения материалов 86 уголовных дел о преступлениях рассматриваемой категорииитоги социологического опроса 150 сотрудников правоохранительных органов и судов в качестве экспертов. При подготовке диссертации также использованы результаты исследований, проведенных другими авторами.

Научная новизна работы состоит в том, что осуществлено одно из первых монографических исследований уголовно-правовых аспектов борьбы со служебными подлогами на основе действующего законодательства и с учетом современной общественно-политической ситуации в Россиипо-новому раскрыта социально-юридическая сущность служебного подлога, обоснована целесообразность криминализации данного деяния в современных условиях. Глубокий анализ общественных отношений, нарушаемых служебным подлогом, позволил сформулировать авторское определение непосредственного объекта преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФданы тщательно аргументированные разъяснения относительно понимания официального документа, выступающего предметом служебного подлога. Акцент, сделанный в ходе исследования признаков объективной стороны данного состава преступления на наиболее актуальных вопросах, выступил предпосылкой для ряда принципиальных выводов по проблеме юридической характеристики подлога и форм его выражения. Выявленные автором тенденции развития законодательства о государственной и муниципальной службе обусловили разработку адекватных сегодняшним реалиям рекомендаций о понимании содержания специальных признаков субъекта служебного подлога и перспективных путей оптимизации нормативно-правовой базы в этой части. Исключительной новизной обладают и результаты исследования квалифицирующих обстоятельств служебного подлога, в том числе последствия в виде незаконного приобретения гражданства РФ. Системный анализ проблем квалификации служебного подлога позволил автору выявить соответствующие особенности и дать разъяснения по наиболее актуальным аспектам правоприменительной практики по ст. 292 УК РФ.

Научную новизну диссертационного исследования подтверждают также основные положения, выносимые на защиту:

1. Обоснование целесообразности криминализации служебного подлога, прежде всего вследствие сложившейся устойчивой исторической традиции уголовно-правового запрета служебного подлога, повышенной общественной опасности данного деяния, широкой распространенности служебных подлогов, стабильной тенденции к дальнейшему количественному росту числа официально регистрируемых фактов служебных подлогов.

2. Определение непосредственного объекта преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ, как общественных отношений, складывающихся в связи с обеспечением законного порядка деятельности государственной и муниципальной служб по подготовке и обращению юридически значимой документации. При этом квалифицированный вид служебного подлога (ч. 2 ст. 292 УК РФ), помимо указанного объекта, выступающего основным, нарушает дополнительный непосредственный объект — общественные отношения, возникающие в связи с обеспечением прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

3. Формулирование в качестве основных критериев отнесения документа к числу официальных для признания такового предметом служебного подлога следующих признаков: соответствие документа по форме и содержанию требованиям нормативных актоввзаимосвязанность документа со служебной деятельностью должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

4. Понимание под подлогом документа любого искажения истины в нем, вне зависимости от формы такого искажения, при этом выражающееся в составе служебного подлога исключительно в виде активных общественно опасных действий. Причем объективную сторону состава служебного подлога образуют лишь действия по внесению какой-либо ложной информации в официальный документ, а утверждение и согласование документа уполномоченным лицом собственноручной подписью не являются таковыми.

5. Аргументирование с учетом действующего законодательства необходимости внесения в УК РФ следующих изменений: в примечании 4 к ст. 285 УК РФ (Злоупотребление должностными полномочиями), в ст. 288 УК РФ (Присвоение полномочий должностного лица), в ч. 1 ст. 292 УК РФ (Служебный подлог), в ч. 1 ст. 2921 УК РФ (Внесение заведомо ложных сведений в документы, повлекшее незаконное приобретение гражданства РФ) словосочетание «служащий органа местного самоуправления» заменить словосочетанием «муниципальный служащий».

6. Определение альтернативно-обязательной специальной цели в составе служебного подлога — иной личной заинтересованности — как любой некорыстной мотивации, противоречащей цели, задачам и принципам деятельности государственной и муниципальной служб и являющейся выгодной для конкретного субъекта.

7. Признание средством дифференциации уголовной ответственности за служебный подлог, наряду с квалифицирующим признаком «существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства», квалифицирующего обстоятельства в виде незаконного приобретения гражданства РФ как последствия служебного подлога (ч. 1 ст. 2921 УК РФ).

8. Рекомендации по особенностям квалификации служебного подлога по группам ситуаций:

1) уголовно-правовая норма об ответственности за служебный подлог зачастую вступает в неполную (частичную) конкуренцию с некоторыми нормами об ответственности за должностные преступленияпри этом норма, закрепленная ст. 292 УК РФ, может фигурировать в качестве специальной, соответственно подлежащей применению, по отношению к ст. 285, 286 УК РФаналогичный вид конкуренции имеет место, и соответствующее правило применяется при разграничении служебного подлога и общеуголовной подделки документов (ст. 327 УК РФ);

2) более специальными нормами по отношению к ст. 292 УК РФ могут выступать нормы об ответственности за фальсификацию доказательств (ст. 303 УК РФ), фальсификацию избирательных документов, документов референдума (ст. 142 УК РФ) — в данном случае подлог указанных документов подлежит квалификации только по соответствующим более специальным нормам;

3) случаи совершения служебного подлога, сопряженного с получением взятки, хищениями, подлежат квалификации по совокупности данных преступлений.

Теоретическая значимость исследования выражается в том, что диссертационная работа содержит решение комплекса вопросов установления и реализации уголовной ответственности за служебный подлог, основанное на проведенном автором системно-структурном анализерезультаты исследования, в том числе меры оптимизации уголовно-правовых аспектов борьбы со служебными подлогами, вносят существенный вклад в развитие науки уголовного права. Системные выводы, предложения и рекомендации, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в качестве составляющей теоретической основы совершенствования уголовной политики Российской Федерации в области противодействия коррупции.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов: в ходе реформирования уголовного законодательства Российской Федерации об ответственности за служебный подлогв процессе подготовки актов официального судебного толкованияв практической деятельности судов и правоохранительных органов при квалификации преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФв дальнейших научных исследованиях, посвященных уголовно-правовым аспектам борьбы с должностными преступлениямив учебном процессе юридических вузов при преподавании дисциплины «Уголовное право» и соответствующих уголовно-правовых спецкурсовв служебной подготовке сотрудников правоохранительных органов и системе повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов и судов.

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования заслушивались на заседаниях кафедры уголовного права Краснодарского университета МВД Россиидокладывались и обсуждались на Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы противодействия преступности в современных условиях», проведенной Нальчикским филиалом Краснодарского университета МВД России (Нальчик, 2008 г.), Международной научно-практической конференции «Преступность в России: состояние, проблемы предупреждения и раскрытия преступлений», проведенной Воронежским институтом МВД России (Воронеж, 2008 г.) и Международной научно-практической конференции «Современная преступность: состояние, проблемы и перспективы противодействия», проведенной Нальчикским филиалом Краснодарского университета МВД России (Нальчик, 2009 г.). Основные положения исследования внедрены в учебный процесс Краснодарского университета МВД России и Ставропольского государственного университета, практическую деятельность Главного управления внутренних дел по Краснодарскому краюнашли отражение в пяти научных публикациях.

Структура диссертации определена ее целью и задачами и состоит из введения, трех глав (семи параграфов), заключения, библиографии и приложения. Диссертация оформлена в соответствии с требованиями ВАК Минобрнауки России.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное нами исследование уголовно-правовых аспектов борьбы со служебным подлогом обусловливает необходимость формулирования следующих основных выводов:

1. Уголовно-правовые запреты служебного подлога были подробно разработаны в XIX в., что и послужило предпосылкой для дальнейшего развития института ответственности за служебный подлог в советский период в РСФСР.

За период действия УК РСФСР 1922, 1926 и 1960 гг. диспозиции статей о служебном (должностном) подлоге существенно не менялись, за исключением некоторых аспектов субъективной стороны.

При этом анализ эволюции российского уголовного законодательства об ответственности за служебный подлог позволяет утверждать, что нормы о служебном подлоге вычленялись из более общих норм, посвященных подлогу вне связи с какой-либо служебной деятельностью, должностным положением. Это свидетельствует о том, что повышенную общественную опасность служебный подлог приобрел в связи с усилением роли государства и соответствующих правоотношений, находящих отражение в официальном документообороте.

2. Служебный подлог обоснованно криминализован в действующем российском уголовном законодательстве. Об обусловленности уголовно-правового противодействия служебным подлогам свидетельствует целый ряд обстоятельств. Среди них наиболее существенным значением, наряду с исторической традицией регламентации уголовной ответственности за служебный подлог, обладают:

— весомый уровень общественной опасности рассматриваемого деяния;

— широкая распространенность служебных подлогов, имеющая устойчивую тенденцию к дальнейшему количественному росту числа официально регистрируемых фактов служебных подлогов.

3. Наиболее существенными выводами по результатам проведенного нами компаративного анализа являются следующие положения: а) в странах, ранее входивших в состав советского государства, положения уголовного законодательства в части ответственности за служебный подлог в большей своей части подобны отечественным. При этом, однако, имеются и некоторые оригинальные отличияб) наибольший исследовательский интерес представляют уголовные законы европейских государств, которым присуще:

— наличие норм-дефиниций, определяющих понятия «документ», «должностное лицо» и т. п.;

— детальная, нередко с расширенной дифференциацией, регламентация уголовной ответственности за служебный подлог;

— указание в превалирующей части уголовных законодательств о служебном подлоге на противоправность данного деяния исключительно при его совершении лицом в ходе исполнения своих должностных обязанностейв) в уголовном законодательстве Норвегии прямо указывается, что для признания документа предметом служебного подлога требуется установление обусловленности такого документа служебной деятельностью лицаг) весьма перспективным видится законодательное решение о дифференциации ответственности лиц, изготавливающих подложные документы, и лиц их удостоверяющих, содержащееся в УК Швейцарии.

4. В ходе уголовно-правовой характеристики состава служебного подлога доказано, что непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в связи с обеспечением законного порядка деятельности государственной и муниципальной служб по подготовке и обращению юридически значимой документации.

При этом квалифицированный вид служебного подлога (ч. 2 ст. 292 УК РФ) помимо указанного объекта, выступающего основным, нарушает дополнительный непосредственный объект — общественные отношения, возникающие в связи с обеспечением прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Для признания документа, выступающего конститутивным признаком служебного подлога, официальным требуется, чтобы он удовлетворял двум основным критериям: а) соответствовал по форме и содержанию требованиям нормативных актовб) был взаимосвязан со служебной деятельностью должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

5. Под подлогом документа предлагается понимать любое искажение истины в документе, вне зависимости от формы такого искажения. Единственно возможной формой выражения деяния при служебном подлоге являются активные общественно опасные действия.

Объективную сторону состава служебного подлога образуют лишь действия по внесению какой-либо ложной информации в официальный документ, а утверждение и согласование документа уполномоченным лицом собственноручной подписью не являются таковыми.

6. Действующее уголовное законодательство РФ о служебном подлоге вполне обоснованно указывает на возможность совершения исследуемого преступления тремя субъектами: должностным лицом, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом. Тем не менее, аргументирована потребность в нормативном формулировании единого обобщающего понятия, которое бы включало все три вида субъекта служебного подлога.

В качестве одного из перспективных направлений оптимизации законодательства, определяющего субъекта служебного подлога, является нормативное закрепление системы государственных и муниципальных должностей, их упорядочение и классификация. Причем наличие в базовом (не уголовно-правовом) законодательстве соответствующих реестров должностей позволит сформулировать в уголовном законе четкие критерии отнесения субъекта к числу должностных лиц либо иных служащих.

На основе действующего законодательства доказана целесообразность внесения в УК РФ следующих изменений: в примечании 4 к ст. 285 УК РФ, в ст. 288 УК РФ (Присвоение полномочий должностного лица), в ч. 1 ст. 292 УК РФ (Служебный подлог), в ч. 1 ст. 292 1 УК РФ (Внесение заведомо ложных сведений в документы, повлекшее незаконное приобретение гражданства РФ) словосочетание «служащий органа местного самоуправления» заменить словосочетанием «муниципальный служащий».

Субъективная сторона состава служебного подлога, характеризующаяся прямым умыслом, включает в себя в качестве обязательных признаков специальные мотивы — корыстную или иную личную заинтересованность. Второй мотив, правильное установление которого в правоприменительной деятельности нередко вызывает затруднения, подразумевает под собой любую некорыстную мотивацию, противоречащую цели, задачам и принципам деятельности государственной и муниципальной служб, и являющуюся выгодной для конкретного субъекта.

7. Дифференциация уголовной ответственности за служебный подлог нашла свое выражение в нормативном закреплении следующих отягчающих ответственность обстоятельств:

— существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства;

— последствия в виде незаконного приобретения гражданства РФ.

8. На основе анализа правоприменительной практики выявлены следующие особенности квалификации служебного подлога:

1) уголовно-правовая норма об ответственности за служебный подлог зачастую вступает в неполную (частичную) конкуренцию с некоторыми нормами об ответственности за должностные преступления. При этом норма, закрепленная ст. 292 УК РФ, может фигурировать в качестве специальной, соответственно подлежащей применению, по отношению к ст. 285, 286 УК РФаналогичный вид конкуренции имеет место, и соответствующее правило применяется при разграничении служебного подлога и общеуголовной подделки документов (ст. 327 УК РФ);

2) более специальными нормами по отношению к ст. 292 УК РФ могут выступать нормы об ответственности за фальсификацию доказательств (ст. 303 УК РФ), фальсификацию избирательных документов, документов референдума (ст. 142 УК РФ). В данном случае подлог указанных документов подлежит квалификации только по соответствующим более специальным нормам;

3) случаи совершения служебного подлога, сопряженного с получением взятки, хищениями, подлежат квалификации по совокупности данных преступлений.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Уголовный кодекс РФ. М., 2009.
  2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. — М., 2009.
  3. Кодекс РФ об административных правонарушениях. М., 2009.
  4. Гражданский кодекс РФ. М., 2009.
  5. Федеральный закон «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 29.12.2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6228.
  6. Федеральный закон «О системе государственной службы Российской Федерации» от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 02.06.2003. № 22. Ст. 2063. (в поел. ред. Федерального закона от 1 декабря 2007 г. № 309-Ф3).
  7. Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 02.08.2004. № 31. Ст. 3215. (в поел. ред. Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 280-ФЗ).
  8. Федеральный закон «О муниципальной службе в Российской Федерации» от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 05.03.2007. № 10. Ст. 1152. (в поел. ред. Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 280-ФЗ).
  9. Федеральный закон «Об архивном деле в Российской Федерации» от 22 октября 2004 г. № 125-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 25.10.2004.
  10. Ст. 4169. (в поел. ред. Федерального закона от 13 мая 2008 г. № 68-ФЗ).
  11. Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 31.07.2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3448.
  12. Федеральный закон «Об обязательном экземпляре документов» от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 02.01.1995. № 1. Ст. 1. (в поел. ред. Федерального закона от 23 июля 2008 г. № 160-ФЗ).
  13. Национальный план противодействия коррупции, утвержденный Президентом РФ 31 июля 2008 г. Пр-1568 / Российская газета. № 164.0508.2008.
  14. Указ Президента РФ «О мерах по противодействию коррупции» от 19 мая 2008 г. № 815 // Собрание законодательства РФ. 26.05.2008. № 21. Ст. 2429.
  15. Указ Президента РФ «О реестре должностей федеральной государственной гражданской службы» от 31 декабря 2005 г. № 1574 // Собрание законодательства РФ. 02.01.2006. № 1. Ст. 118. (в поел. ред. указа Президента РФ от 18 апреля 2009 г. № 425).
  16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и превышении должностных полномочий» от 16 октября 2009 г. № 19 / Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» от 27 декабря 2007 г. № 51 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. — № 2.
  18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» от 10 февраля 2000 г. № 6 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. — № 4.
  19. Постановление № 945п01 по делу Логинова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. — № 8.
  20. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 апреля 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. — № 1.Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2003. — № 1.
  21. Постановление Президиума Московского городского суда от 26 июня 2008 г. по делу Р. / Архив Московского городского суда.
  22. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. — № 5.
  23. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. — № 7.
  24. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. — № 4.
  25. P.M. Преступления против государственной власти. -СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. 480 с.
  26. М.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник. 6-е изд., изм. и доп. — М.: Норма, 2007. — 784 с.
  27. Т.Б. Ответственность за служебный подлог по уголовному праву России: Учебное пособие / Под научной редакцией проф. А.И. Коро-беева. — Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2002. 68 с.
  28. Белогриц-Котляревский J1.C. Учебник русского уголовного права. Общая и особенная части. Киев-Петербург-Харьков, типо-лит. И.И. Чоко-лова, 1903.-618 с.
  29. Е.В. Применение уголовного права (теория и практика). -СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. 505 с.
  30. А.И. Преступное бездействие. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. — 320 с.
  31. С.С. Основы уголовной политики: Конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. Изд. 2-е, перераб. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2004. — 303 с.
  32. Ф.А., Эфрон И. А. Энциклопедический словарь. Т. 47. Репринтное воспроизведение издание 1890 г. Ярославль, «ТЕРРА» -«TERRA», 1992. — 474 с.
  33. JI.A. Уголовно-правовая охрана официального информационного оборота / Под ред. д.ю.н., проф. B.C. Комиссарова, д.ю.н. Н. И. Пикурова. -М.: Издательство «Юрлитинформ», 2006. 360 с.
  34. О.Ю. Реализация принципа справедливости при установлении санкций уголовно-правовых норм: монография. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. 128 с.
  35. В.А., Кириченко В. Ф. Должностные преступления: Учеб. пособие / МООП РСФСР, Высшая школа милиции. М., 1965. — 274 с.
  36. .В. Служебные преступления. М.: Юристъ, 2000.365 с.
  37. .С. Мотивы преступлений: (Уголовно-правовое и социально-психологическое исследование). — Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1982. — 174 с.
  38. .С. Проблема воли и уголовная ответственность. Казань, 1965.- 163 с.
  39. В.В. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Издание 1885 г. и по Прод. 1912 г. СПб., тип. И. И. Зубкова, 1914. — 1464 с.
  40. A.B. Должностные преступления: Преступления против гос. власти, интересов гос. службы и службы в органах мест, самоупр. — М.: Рос. правовая акад. М-ва юстиции РФ, 1998. 64 с.
  41. P.P. Уголовное право. Общая часть: Учебник. Краснодар, 1999.-448 с.
  42. P.P. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар, 2000. — 147 с.
  43. Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 2-е изд., перераб. и дополн. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003. — 448 с.
  44. A.C. Конкуренция уголовно-правовых норм. Красноярск, 1998.-145 с.
  45. C.B. Введение в терминоведение. М., 1993. — 170 с.
  46. В. Толковый словарь живого великорусского языка: Т. 1−4. — М.: Русский язык, 1978. Т. 1. А-3. 1978. — 699 с.
  47. В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. -М.: Рус. яз., 2002. Т. 3: П. — 2002. — 555 с.
  48. В.И. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы органов местного самоуправления. Монография / Под ред. профессора Н. И. Ветрова. — М.: Юридический институт МВД России, 2000. 250 с.
  49. H.A. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления: Лекция. Волгоград: Волгогр. акад. МВД России, 2000. — 69 с.
  50. И.Э. Современное уголовное право России: понятие, принципы, политика. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.- 100 с.
  51. .В. Должностные преступления: понятие и квалификация. М., 1975. — 254 с.
  52. Г. А., Никифоров Б. С. Умысел и его формы. М.: Юрид. лит., 1972.-254 с.
  53. М.А., Ображиев К. В. Нормативные акты иных отраслей права как источники уголовного права: монография. — Ставрополь: Сервис-школа, 2005. — 96 с.
  54. В.Д., Мазуков С. Х. Субъективная сторона преступления. — Ростов-на-Дону, 1999. 142 с.
  55. Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования: Учебное пособие. -М., 2003. 101 с.
  56. С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. -М., 1974. 132 с.
  57. А.Г., Соломоненко И. Г. Практический курс уголовного права России. Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2001. — 624 с.
  58. И.Н. Современное состояние коррупции в России и проблемы ее предупреждения. Ставрополь: Ставроп. гос. ун-т, 2001. -225 с.
  59. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. д.ю.н., проф. A.B. Наумов. М.: Юристъ, 1996.
  60. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / Под ред. Ю. Д. Северина. М.: Юрид. лит., 1980. — 416 с.
  61. Комментарий к УК РФ / Под общ. ред. В. М. Лебедева. М.: НОРМА, 2003.-880 с.
  62. Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. -М., 1980.-248 с.
  63. A.B. Теоретические основы квалификации преступлений: учеб. пособие / под ред. А. И. Рарога. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. -176 с.
  64. А.И. Советская уголовно-правовая политика: проблемы криминализации и пенализации. Владивосток, 1987. — 268 с.
  65. О.И. Квалификация преступлений: учебно-практическое пособие. Ставрополь: Сервисшкола, 2006. — 84 с.
  66. Криминология: Учебник / Под ред. В. Н. Кудрявцева и В. Е. Эминова. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2007. — 734 с.
  67. Криминология: учеб. пособие / Под ред. С. Я. Лебедева, М. А. Кочубей. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2007. — 519 с.
  68. Л.Л., Васильевский A.B. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002.-300 с.
  69. Л.Л., Смирнова Л. Е. Унификация в уголовном праве. — СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. 312 с.
  70. Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. М.: Изд-во Эксмо, 2005.-944 с.
  71. В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2006. — 304 с.
  72. В.Н. Объективная сторона преступления. -М., 1960.
  73. A.B. Ответственность за подлог документов. — М., 1959. —112 с.
  74. Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / Науч. ред. и предисл. академика В. Н. Кудрявцева. М.: Издательский Дом «Городец», 2007. -336 с.
  75. Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. -М.: Госюриздат, 1958. — 68 с.
  76. .А. Научные основы квалификации преступлений. — М.: МГУ, 1976.- 182 с.
  77. Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. М., 2001. — 569 с.
  78. Курс уголовного права: Особенная часть / Под ред. Г. Н. Борзенкова, B.C. Комиссарова. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. Т. 3. — 470 с.
  79. Курс уголовного права: Особенная часть / Под ред. Г. Н. Борзенкова, B.C. Комиссарова. -М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. Т. 4. 672 с.
  80. Курс уголовного права: Особенная часть / Под ред. Г. Н. Борзенкова, B.C. Комиссарова. -М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. Т. 5.-512 с.
  81. H.A. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика. — СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. 339 с.
  82. В.В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции. Изд. 2-е, перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2005. -912 с.
  83. Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права. Учебное пособие. — М.: ВЮЗШ МВД СССР, 1989.- 118 с.
  84. И.Б. Коррупция: проблемы уголовной ответственности государственных и муниципальных служащих. М.: Московский университет МВД России, 2004. — 132 с.
  85. Международное право: Учебник / Под ред. А. И. Микулынина. М.: Междунар. отношения, 2005. — 360 с.
  86. Н.П. Организованная преступность, коррупция и власть в Российской Федерации. Ростов-на-Дону: Ин-т упр., бизнеса и права, 2000. — 53 с.
  87. A.B. Применение уголовно-правовых норм. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1973.-176 с.
  88. .С. Объект преступления по советскому уголовному праву. -М., 1960.-229 с.
  89. Г. П. Учение об объекте преступления: Методологические аспекты. М.: НОРМА, 2001. — 208 с.
  90. Нормы советского права: проблемы теории / Под ред. д.ю.н., проф. М. И. Байтина и д.ю.н., проф. В. К. Бабаева. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1987. — 248 с.
  91. С.И. Словарь русского языка: Ок. 53 000 слов / Под общ. ред. проф. Л. И. Скворцова. 24-е изд., испр. — М.: ООО «Издательство Оникс»: ООО «Издательство «Мир и Образование», 2007. — 640 с.
  92. С.И. Словарь русского языка: Ок. 57 000 слов / Под ред. Н. Ю. Шведовой. 15-е изд., стереотип. — М.: Рус. яз, 1984. — 816 с.
  93. B.C. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М.: Юрид. лит., 1958. — 224 с.
  94. Р. Специальный субъект преступления. Алма-Ата. -1977.-97 с.
  95. Основания отмены и изменения судебных решений по уголовным делам: Сборник определений и постановлений / сост. В. А. Давыдов, В. В. Дорошков, A.C. Харламов.- под общ. ред. В. М. Лебедева. М.: Норма, 2007.-752 с.
  96. П.Н. Квалификация должностных преступлений, совершаемых в сфере экономики: Учебное пособие. — Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1995.-99 с.
  97. .И. Защита документов по советскому праву. Ташкент, «Узбекистан», 1976. — 198 с.
  98. C.B. Особенная часть русского уголовного права. Сравнительный очерк важнейших отделов особенной части старого и нового уложений. Изд. 2-е, испр. и дополн. М., тип. В. М. Саблина, 1909. — 516 с.
  99. Г. Ф. Ответственность за похищение, подделку документов и их использование. М.: Юрид. лит., 1980. — 72 с.
  100. А.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений: практ. пособие. M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. — 224 с.
  101. А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. -М., 2001.-134 с.
  102. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т. 1. Законодательство Древней Руси. Отв. ред. тома В. Л. Янин. М.: Юрид. лит., 1984.
  103. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. Отв. ред. тома А. Д. Горский. -М.: Юрид. лит., 1985.
  104. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т. 3. Акты Земских соборов. Отв. ред. тома А. Г. Маньков. М.: Юрид. лит., 1985.
  105. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма. Отв. ред. тома А. Г. Маньков. -М.: Юрид. лит., 1986.
  106. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т. 6. Законодательство первой половины XIX в. Отв. ред. тома О. И. Чистяков. М.: Юрид. лит., 1988.
  107. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т. 9. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. Отв. ред. тома О. И. Чистяков. -М.: Юрид. лит., 1994.
  108. Российское уголовное право. В 2 т. Т. 2. Особенная часть: учебник / под ред. Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, д.ю.н., проф. Э. Ф. Побегайло. -М.: Илекса, 2008. 752 с.
  109. Российское уголовное право. Особенная часть: учебник / Под ред. В. Н. Кудрявцева и A.B. Наумова. М., 1997.
  110. О.С. Уголовно-правовая характеристика нецелевого расходования средств государственного внебюджетного фонда: лекция. -Ставрополь: Сервисшкола, 2004. 32 с.
  111. Д.А. Преступность сотрудников органов внутренних дел: монография. — М.: Илекса, 2009. 152 с.
  112. P.A. Обман как средство совершения преступления. -Омск, 1980.-84 с.
  113. P.A. Теория и практика квалификации уголовно-правовых деяний: Учебное пособие. Челябинск: Челябинский юридический институт МВД РФ, 2005. — 158 с.
  114. B.C. Основы квалификации преступлений: учеб. пособие. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. — 80 с.
  115. А.Я. Ответственность за должностные преступления. -Киев, 1978. 97 с.
  116. Т.Л. Борьба с подлогами документов по советскому уголовному праву. — М.-Л., 1949. — 146 с.
  117. Т.Л. Вопросы виновности и вина в практике Верховного Суда СССР по уголовным делам. М., 1960. — 67 с.
  118. C.B. Вина и мотивы преступного поведения. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. — 326 с.
  119. Современное уголовное право. Общая и Особенная части: учебник / под ред. проф. A.B. Наумова. М.: Илекса, 2007. — 1040 с.
  120. СУ РСФСР. 1922. № 15. Ст. 153.
  121. СУ РСФСР. 1926. № 80. Ст. 600.
  122. Т.А., Павлухин А. Н., Эриашвили Н. Д. Механизм и формы реализации норм уголовного права: монография. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2007. 288 с.
  123. Н.С. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. СПб., Государственная тип., 1904. — 977 с.
  124. Тер-Акопов A.A. Бездействие как форма преступного поведения. -М.: Юрид. лит., 1980. 152 с.
  125. А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957. -283 с.
  126. Уголовное законодательство Норвегии / Науч. ред. и вступ. статья д.ю.н., проф. Ю.В. Голика- перевод с норвежского A.B. Жмени. — СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. — 412 с.
  127. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. д.ю.н., проф. В. К. Дуюнова. М.: РИОР, 2008. — 651 с.
  128. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. М., 1998. — Т. 2. — 471 с.
  129. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учеб. / под ред. A.B. Бриллиантова. М.: Проспект, 2008. — 1232 с.
  130. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник / Под общ. ред. д.ю.н. М. П. Журавлева и к.ю.н. С. И. Никулина. — 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Норма, 2007. 816 с.
  131. Уголовное право. Особенная часть / под ред. В. Н. Петрашева. -М., 1999.-356 с.
  132. Уголовное право России. Особенная часть. Учебник / Под ред.
  133. A.И. Рарога. М., 2001. — 213 с.
  134. Уголовное право России. Практический курс: Учебник для студентов вузов / Под общ. ред. P.A. Адельханяна- Под науч. ред. A.B. Наумова. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2004. — 752 с.
  135. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов / Отв. ред. д.ю.н., проф. И. Я. Козаченко и д.ю.н., проф. З. А. Незнамова. М.: Издательская группа ИНФРА-М — НОРМА, 1998. — 436 с.
  136. Уголовный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами / Сост. C.B. Бородин, C.B. Замятина, И.Н. Иванова- Под ред.
  137. B.М. Лебедева. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Спарк, 2001. — 1280 с.
  138. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. — СПб., Государственная тип., 1904.
  139. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики / Научное редактирование, предисловие д.ю.н., проф. И. М. Рагимова. Перевод с азербайджанского Б. Э. Аббасова. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.-325 с.
  140. Уголовный кодекс Аргентины / Вступительная статья д.ю.н., проф. Ю. А. Голика. — СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. -189 с.
  141. Уголовный кодекс Голландии / Науч. ред. д.ю.н., заслуженный деятель науки РФ, проф. Б. В. Волженкин, пер. с англ. И. В. Мироновой. 2-е изд. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. — 510 с.
  142. Уголовный кодекс Кыргызской Республики / Предисловие к.ю.н., зам. прокурора Санкт-Петербурга А. П. Стуканова, к.ю.н., зам. начальника управления прокуратуры С.-Петербурга П. Ю. Константинова. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. — 386 с.
  143. Уголовный кодекс Республики Беларусь / Предисловие проф. Б.В. Волженкина- Обзорная статья A.B. Баркова. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. — 474 с.
  144. Уголовный кодекс Республики Болгария / Науч. ред. к.ю.н., проф. А. И. Лукашова. Перевод с болгарского Д. В. Милушева, А.И. Лукашова- вступ. статья Й. И. Айдарова. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.-220 с.
  145. Уголовный кодекс Республики Казахстан / Предисловие министра юстиции Республики Казахстан, д.ю.н., проф. И. И. Рогова. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. — 466 с.
  146. Уголовный кодекс Республики Корея / Науч. ред. и предисловие д.ю.н., проф. А.И. Коробеева- перевод с корейского к.филол.наук В.В. Верхо-ляка. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. — 240 с.
  147. Уголовный кодекс Республики Молдова / Вступительная статья к.ю.н. А. И. Лукашова. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. -408 с.
  148. Уголовный кодекс Республики Польша / Науч. ред. к.ю.н., доц. А. И. Лукашов, д.ю.н., проф. Н.Ф. Кузнецова- вступ. статья к.ю.н., доц.
  149. А.И. Лукашова, к.ю.н., проф. Э.А. Саркисовой- перевод с польского Д.А. Ба-рилович. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. — 234 с.
  150. Уголовный кодекс Турции / Предисловие к.ю.н., доц. Н. Сафаро-ва и докт. права X. Аджара. Науч. ред. и перевод с турецкого Н. Сафарова и X. Бабаева. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. — 298 с.
  151. Уголовный кодекс Украины / Научное редактирование и предисловие д.ю.н., проф. В. Я. Тация и д.ю.н., проф. В.В. Сташиса- перевод с украинского В. Ю. Гиленченко. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.-393 с.
  152. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии / Науч. ред. и вступ. статья д.ю.н., проф. Д.А. Шестакова- предисловие доктора права Г.-Г. Йешека- перевод с немецкого Н. С. Рачковой. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. — 524 с.
  153. Уголовный кодекс Франции / Науч. редактирование к.ю.н., доц. Л. В. Головко, к.ю.н., доц. Н.Е. Крыловой- перевод с французского и предисловие к.ю.н., доц. Н. Е. Крыловой. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. — 650 с.
  154. Уголовный кодекс Швейцарии / Научное редактирование, предисловие и перевод с немецкого к.ю.н. A.B. Серебренниковой. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. — 350 с.
  155. Уголовный кодекс Японии / Науч. ред. и предисловие д.ю.н., проф. А. И. Коробеева. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002.-226 с.
  156. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. Издано Н. С. Таганцевым. Изд. 12-е, переем, и дополн. СПб., Государственная типография, 1904. — 977 с.
  157. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб., в тип. Второго Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии. — 1845. — 592 с.
  158. B.B. Специальный субъект преступления. Харьков.- 1989.-80 с.
  159. Ю.Н. Особенности ответственности иностранных граждан за преступления по российскому уголовному праву (квалификация, проблемы расследования и экстрадиции). — Ставрополь: Сервисшкола, 2005.- 160 с.
  160. М.Д. Избранные работы по уголовному праву. -СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. 434 с.
  161. В.Е., Максимов СВ., Мацкевич И. М. Коррупционная преступность и борьба с ней. — М.: Издательская группа «Юрист», 2001. -128 с.
  162. Юридический энциклопедический словарь / Под ред. А. Я. Сухарева. 2-е изд., доп. — М.: Сов. энциклопедия, 1987. 528 с.
  163. Яни П. С. Экономические и служебные преступления. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Ител-синтез»», 1997. — 208 с. 1. Статьи
  164. Г. Н. Уголовно-правовые меры борьбы с коррупцией // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1993. — № 1. — С. 30.
  165. В. Актуальные вопросы применения нормы о служебном подлоге // Уголовное право. — 2008. — № 5. — С. 52.
  166. A.B. О содержании понятия «официальный документ» // Журнал российского права. 2003. — № 2.
  167. Ю.М. Особенности уголовной ответственности государственных служащих // Российский следователь. 2008. — № 18. — С. 17.
  168. .В. К вопросу о понятии должностного лица как субъекта должностных преступлений // Советское государство и право. -1991.-№ 11.-С. 73.
  169. JI.Д. Законодательное обеспечение борьбы с коррупцией // Журнал российского права. 2000. — № 12. — С. 3.
  170. Л.Д. Проблемы уголовной ответственности за должностные преступления по УК РФ 1996 года // Уголовное право. 1999. — № 4. — С. 3.
  171. Д. Квалификация подделки документов // Законность. — 2000.-№ 12.-С. 12.
  172. Д.Ю. Официальные документы. Проблемы квалификации по Уголовному кодексу РФ // Право и экономика. — 2000. № 12. — С. 14.
  173. И., Щиголев Ю. Квалификация подделки и использования подложных документов // Российская юстиция. — 1997. № 11.
  174. И.Г., Щиголев Ю. В. Квалификация преступлений, предусматривающих подлог документа в качестве признака состава // Журнал российского права. — 1999. № 1. — С. 115.
  175. C.B. Должностные преступления в сфере здравоохранения: получение взятки, служебный подлог // Медицинское право. — 2003. -№ 2.-С. 35.
  176. Н. Субъект преступлений против интересов службы // Законность. 1998. — № 4. — С. 10.
  177. А.Э. Законодательство о должностных преступлениях нуждается в изменении // Советское государство и право. 1988. — № 1. -С. 99.
  178. А.Э. Преступления против государственной власти // Президент. Парламент. Правительство. 1997. — № 2. — С. 29.
  179. Г. В. Непосредственный объект служебного подлога // Вестник Московского университета МВД России. 2006. — № 6. — С. 64.
  180. И. Должностное лицо в уголовном праве (эволюция правового понятия) // Законность. 1997. — № 10. — С. 21.
  181. И.А. Документ как предмет подлога в уголовном праве // Государство и право. — 1998. № 5. — С. 72.
  182. B.C. Обсуждение проблем борьбы с коррупцией // Государство и право. — 1993. — № 2. — С. 134.
  183. А.И. Криминализация и декриминализация деяний как суть уголовно-правовой политики // В сб. «Весь мир живет до тех пор, пока живет память человека» / Под общ. ред. проф. B.C. Комиссарова. М., 2006. -С. 109−125.
  184. М. Грамматическое или языковое толкование уголовного закона // Законность. — 2002. № 3. — С. 38.
  185. И. Злоупотребление полномочиями: вопросы квалификации // Законность. 1997. — № 5. — С. 45.
  186. H.A. Принципы криминализации общественно опасных деяний в сфере экономической деятельности: идеалы и реальность // В сб. «Весь мир живет до тех пор, пока живет память человека» / Под общ. ред. проф. B.C. Комиссарова. М., 2006. — С. 8.
  187. A.B. Нормы других отраслей права как источник уголовного права // Законность. 2002. — № 7. — С. 38−39.
  188. И. Квалификация экономических и должностных преступлений // Уголовное право. 1997. — № 4. — С. 39−48.
  189. . Уголовная ответственность за должностной подлог // Социалистическая законность. 1973. — № 12. — С. 36.
  190. С.А. Понятие специального субъекта преступления // Журнал российского права. 1998. — № 7.
  191. М.А. Официальный документ как предмет служебного подлога // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. Материалы 4-й Международной научно-практической конференции, 25−26 января 2007 г. -М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. С. 489.
  192. H.B. Современное российское законодательство в сфере борьбы с коррупцией // Российский следователь. — 2009. № 8.
  193. A.C. Соотношение злоупотребления должностными полномочиями и служебного подлога // Вестник Московского университета. -2002. -№ 3. С. 122.
  194. B.C. Техника конструирования дефиниций в уголовном законодательстве // Законодательная техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сб. ст. Т. II / Под ред. В. М. Баранова. -Н. Новгород, 2001. С. 207.
  195. А.Н. Фальсификация, подделка, подлог и незаконное изготовление документов // Вестник Московского университета МВД России. — 2007.-№ ю.-С. 56.
  196. К.В. Принципы криминализации общественно опасных деяний // Российский криминологический взгляд. — 2009. № 1. — С. 404−406.
  197. Ю.В. Понятие и основные элементы подлога документов // Правоведение. 1998. — № 1. — С. 118.
  198. Ю.В. Уголовно-правовая характеристика служебного подлога // Юрист. 1999. — № 5−6. — С. 48.
  199. Ю.В. Виды подлога документов (Уголовно-правовой аспект) // Правоведение. 2000. — № 2. — С. 198.
  200. Яни П. С. Сложные вопросы субъективной стороны преступления // Российская юстиция. 2002. — № 12. — С. 23.
  201. Яни П. Предмет должностного подлога // Уголовное право. — 2005.-№ 3.-С. 142.
  202. Яни П. С. Злоупотребление должностными полномочиями // Законодательство. 2000. — № 9. — С. 59.
  203. ., Полосин Н. О некоторых пробелах уголовного законодательства об ответственности должностных лиц // Уголовное право. -2001.-№ 2.-С. 50.
  204. V. Диссертации, авторефераты диссертаций
  205. А.Г. Должностные (служебные) преступления и проступки: Автореф.. дис. канд. юрид. наук. — Казань, 1995. — 21 с.
  206. В.И. Ответственность за должностные преступления по уголовному праву России (уголовно-правовой и криминологический аспект): Дис.. докт. юрид. наук. М., 2000. — 345 с.
  207. Г. В. Уголовная ответственность за служебный подлог: Дис.. канд. юрид. наук. М., 2006. — 189 с.
  208. В.А. Уголовная ответственность за служебный подлог: Дис.. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1998. — 219 с.
  209. И.Б. Уголовно-правовая борьба с корыстными должностными преступлениями в современных условиях: Дис.. канд. юрид. наук. М., 1993. — 222 с.
  210. В.Е. Ответственность за должностной подлог по социалистическому праву: Дис.. канд. юрид. наук. М., 1975. — 224 с.
  211. B.C. Уголовная ответственность за подделку, изготовление, сбыт и использование подложных документов, штампов, печатей, бланков: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. -М., 1990. -204 с.
  212. Т.Б. Уголовно-правовой анализ и квалификация должностного подлога как способа совершения корыстных преступлений: Дис.. канд. юрид. наук. -М., 1994. 185 с.
  213. Р.Б. Уголовно-правовая оценка подлога документов: Дис.. канд. юрид. наук. -М., 2005. — 186 с.
  214. Л.Г. Подлог как признак объективной стороны состава преступления: Дис.. канд. юрид. наук. -М., 1999. — 165 с.
  215. Ю.В. Квалификация подлогов документов по российскому уголовному праву: Дис.. канд. юрид. наук. М., 1998. — 219 с.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!