Другими словами, привлечение дополнительных участников преступления к уголовной ответственности может быть сделано исключительно том случае, если исполнитель совершил хотя бы покушение на преступление. Ответственность дополнительных участников преступления полностью производна от поведения исполнителя — основного участника.
Что касается теории самостоятельной ответственности соучастников, то здесь каждый соучастник несет персональную ответственность за свои деяния. Это как раз и регламентируется действующим уголовным законодательством Российской Федерации.
Необходимо выделить отличительные особенности эксцесса, совершаемого психически больным лицом,. При качественном эксцессе, когда невменяемый совершает другое преступление, это деяние обычно не инкриминируется посредственному исполнителю. В данной ситуации виновное лицо несет ответственность за то преступление, к которому склоняет психически больного. При количественном эксцессе невменяемый причиняет более существенный ущерб или же действует более опасным способом, чем это оговаривалось лицом, которое его использовало. Стоит отметить, что при таком эксцессе посредственный исполнитель в обязательном порядке должен нести ответственность за всю совокупность совершенных психически больным действий, если доказано и установлено, что он знал (предвидел) и сознательно допускал возможные отклонения в его действиях.
Стоит отметить, что эксцесс исполнителя не усиливает ответственности соучастника, точно так же как отказ исполнителя от совершения преступления или совершение им менее тяжкого преступления не должны вызывать изменение квалификации или исключения ответственности соучастника. На возможность ответственности соучастника не должно влиять ни то, что делает, ни то, что сознает исполнитель. Вина соучастника определяется тем, что он делает, что он сознает и чего он желает. Общественная опасность соучастника определяется совершенным им противоправным деянием, а его вина — его психическим отношением к деянию и его последствиям, а не деянием или психическим отношением к деянию исполнителя.
Необходимо также рассмотреть и исследовать вопрос об особенностях квалификации, если имеет место эксцесс квалифицирующих обстоятельств при совершении того же преступного деяния.
В юридической литературе имеет место точка зрения, согласно которой когда соучастники, хотя заранее и не оговаривали квалифицирующих обстоятельств, при которых исполнителю, возможно, придется совершить преступление, но предвидели и сознательно допускали такой вариант исполнения, в подобных случаях в отношении квалифицирующих признаков у соучастников имеется косвенный умысел, все они должны отвечать на равных основаниях с исполнителем за выполненный им квалифицированный вид данного преступления.
Наконец, необходимо затронуть вопрос об ответственности соучастников при эксцессе исполнителя преступления, когда исполнитель сознательно совершает менее опасное преступление сравнительно с тем, которое ранее было оговорено и запланировано.
По данному вопросу в настоящее время отсутствует единая точка зрения. Так, по смыслу закона вопрос об ответственности соучастников и в этом случае также должен решаться в соответствии с направленностью умысла каждого из них. Большинство современных исследователей в области права придерживаются именно данной позиции.
Таким образом, рассмотрев и исследовав виды эксцесса и ответственность соучастников при эксцессе исполнителя, можно сказать, что в юридической литературе выделяются определенные виды эксцесса исполнителя: качественный и количественный. Каждый из них имеет свои отличительные особенности.
Было установлено, что является дискуссионным и вопрос, который касается ответственности соучастников при наличии эксцесса исполнителя. Невзирая на то, что в действующем российском законодательстве довольно четко урегулированы вопросы ответственности соучастников в данной ситуации, все же на практике возникают различные трудности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Таким образом, рассмотрев и исследовав эксцесс исполнителя преступления в росийском уголовном праве, можно подвести итоги и сделать определенные выводы.
Следует отметить, что цели и задачи данной курсовой работы были достигнуты и выполнены.
В процессе написания курсовой работы было установлено, что под эксцессом исполнителя необходимо понимать совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. Институт эксцесса исполнителя преступления является одним из самых дискуссионных в уголовном праве Российской Федерации.
Эксцесс исполнителя преступления имеет свои отличительные признаки, в частности, субъективный и объективный. Объективный признак заключается в том, что между действиями иных соучастников и тем результатом, наступление которого произошло вследствие того, что исполнитель сознательно и по своей собственной воле совершил, отсутствует причинная связь.
Субъективный признак состоит в том, что соучастники не несут уголовную ответственность за незапланированные противоправные деяния, которые были совершены исполнителем преступления.
В современной юридической литературе выделяются определенные виды эксцесса исполнителя. Так, эксцесс исполнителя подразделяется на следующие виды: качественный и количественный. При количественном эксцессе исполнитель совершает преступное деяние, однородное с тем, которое он должен был бы совершить.
При качественном эксцессе исполнитель совершает преступное деяние, которое выходит за пределы умысла других соучастников и не является однородным с запланированным.
На сегодняшний день является дискуссионным вопрос, который касается ответственности соучастников при наличии эксцесса исполнителя. Невзирая на то, что в действующем российском законодательстве довольно четко урегулированы вопросы ответственности соучастников в данной ситуации, все же на практике возникают различные трудности.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Нормативные правовые акты.
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ. РФ. — 2014. — № 30. — Ст. 4202.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 года № 63-ФЗ (в ред. от 22.
11.2016 № 392-ФЗ) // Российская газета. — 1996. — № 113; // Российская газета. — 2016. — № 266.
Судебная практика.
1. Приговор Узловского городского суда Тульской области от 15.
10.2013 № 1−117/2013.
2. Приговор Куйбышевского районного суда города Самары от 17.
08.2015 № 1−173/2015.
Научная и учебная литература.
1. Бабенков А. В. Формы и виды соучастия в преступлении. // Законность и правопорядок в современном обществе. — 2013. — № 13.
— С. 249−253.
2. Борзенков Г. Н. Уголовное право Российской Федерации: учебное пособие. — М.: Проспект, 2014. — 453 с.
3. Боровиков В. Б. Уголовное право России: учебник. — М.: Норма, 2012. — 475 с.
4. Брагин А. П. Уголовное право России: учебное пособие. — М.: Норма, 2013. — 339 с.
5. Бриллиантов А. В. Уголовное право России: учебник. М.: Норма, 2013. — 527 с.
6. Журавлев М. П. Уголовное право России: учебник.
М.: Норма, 2012. — 561 с.
7. Здравомыслова Б. В. Уголовное право России: учебник. — М.: Юристъ, 2015. — 598 с.
8. Игнатов А. Н. Уголовное право России: учебник. — СПб: Питер, 2013. — 485 с.
9. Казанцева Д. Б. К вопросу об эксцессе исполнителя. // Труды Международного симпозиума «Надежность и качество». — 2012. — № 2. — С. 1−2.
10. Кудрявцева В. Н. Уголовное право России: учебник. — М.: Спарк, 2015. — 446 с.
11. Никулина С. И. Уголовное право Российской Федерации: учебник. — М.: Норма, 2015. — 456 с.
12. Тарбагаев А. Н. Российское уголовное право: учебник. М.: Проспект, 2014. — 519 с.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ.РФ. — 2014. — № 30. — Ст. 4202.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 года № 63-ФЗ (в ред. от 22.
11.2016 № 392-ФЗ) // Российская газета. — 1996. — № 113; // Российская газета. — 2016. — № 266.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ.РФ. — 2014. — № 30. — Ст. 4202.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 года № 63-ФЗ (в ред. от 22.
11.2016 № 392-ФЗ) // Российская газета. — 1996. — № 113; // Российская газета. — 2016. — № 266.
Бабенков А. В. Формы и виды соучастия в преступлении. // Законность и правопорядок в современном обществе. — 2013. — № 13.
— С. 249.
Брагин А. П. Уголовное право России: учебное пособие. — М.: Норма, 2013. — С. 67.
Здравомыслова Б. В. Уголовное право России: учебник. — М.: Юристъ, 2015. — С. 173.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 года № 63-ФЗ (в ред. от 22.
11.2016 № 392-ФЗ) // Российская газета. — 1996. — № 113; // Российская газета. — 2016. — № 266.
Казанцева Д.Б. К вопросу об эксцессе исполнителя. // Труды Международного симпозиума «Надежность и качество». — 2012. — № 2. — С. 1.
Приговор Узловского городского суда Тульской области от 15.
10.2013 № 1−117/2013.
Приговор Куйбышевского районного суда города Самары от 17.
08.2015 № 1−173/2015.
Борзенков Г. Н. Уголовное право Российской Федерации: учебное пособие. — М.: Проспект, 2014. — С. 91.
Никулина С. И. Уголовное право Российской Федерации: учебник. — М.: Норма, 2015. — С. 127.
Здравомыслова Б. В. Указ. Соч. С. 175.
Бриллиантов А. В. Уголовное право России: учебник. М.: Норма, 2013. — С. 135.
Никулина С. И. Указ. Соч. С. 128.
Боровиков В. Б. Уголовное право России: учебник. — М.: Норма, 2012. — С. 107.
Никулина С. И. Указ. Соч. С. 129.
Игнатов А. Н. Уголовное право России: учебник. — СПб: Питер, 2013. — С. 119.
Тарбагаев А. Н. Российское уголовное право: учебник. М.: Проспект, 2014. — С. 125.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 года № 63-ФЗ (в ред. от 22.
11.2016 № 392-ФЗ) // Российская газета. — 1996. — № 113; // Российская газета. — 2016. — № 266.
Журавлев М. П. Уголовное право России: учебник.
М.: Норма, 2012. — С. 161.
Кудрявцева В. Н. Уголовное право России: учебник. — М.: Спарк, 2015. — С. 98.
Тарбагаев А. Н. Указ. Соч. С. 126.
