Под предупреждением органов власти о готовящемся террористическом акте понимается добровольное (по своей инициативе) сообщение лицом в любой форме (по телефону, телеграммой, путем явки с повинной и т. п.) о подготовке им и его соучастниками террористического акта г указанием лиц, готовящих такой акт, а также времени, места или объекта замышляемого террористического акта. Условием освобождения лица от ответственности является также то, чтобы в действиях этого лица по подготовке террористического акта не содержалось признаков иного состава преступления. Сообщение органам власти о готовящемся террористическом акте считается своевременным, если оно имело место до осуществления взрыва, поджога или совершения иных действий, создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных тяжких последствий. Сообщение о террористическом акте, сделанное лицом после его осуществления, следует рассматривать как способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников совершенного террористического акта и учитывать в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания (статьи 61, 62 УК Российской Федерации). Под способствованием иным способом предотвращению террористического акта подразумевается такое поведение лица, участвовавшего в подготовке его, которое делает невозможным совершение террористического акта (например, разукомплектование взрывного устройства либо уничтожение горючей смеси, подготовленных для осуществления взрыва или поджога запланированного к уничтожению объекта и т. п.). Таким образом, важнейшим аспектом борьбы с терроризмом является предупреждение и пресечение террористических актов, что обусловливает проведение комплексных исследований, нацеленных на повышение эффективности законодательства в данной сфере, а также на создание благоприятных условий, способствующих добровольному отказу от совершения преступлений террористической направленности на ранних стадиях. Примечание к ст. 205 УК Российской Федерации следует рассматривать в качестве особого случая добровольногоотказа от совершения преступления, что обусловлено высокой общественной опасностью террористического акта. Законодатель гарантировал ненаказуемость лица, добровольно отказавшегося от совершения преступления в виде допущения осложненной причинно-следственной связи между его действием (бездействием) по предотвращению террористического акта и недоведением преступления до его завершения2.
2. Юридическая практика применения норм института добровольного отказа от преступления.
Как и любое юридически значимое деяние, добровольный отказ характеризуется совокупностью признаков, позволяющих отграничить его от других видов поведения, предусмотренных уголовным законом. В юридической литературе предлагаются различные вариации признаков добровольного отказа от преступления, но обычно внимание авторов сосредоточивалось вокруг трех: добровольность, окончательность и осознание возможности доведения преступления до конца. Полагаем, что выделение данных признаков добровольного отказа от преступления не позволяет раскрыть его сущность. Во-первых, добровольность как признак отказа противоречит законам формальной логики, поскольку происходит определение того же через то же: «добровольный отказ — это добровольное…».Во-вторых, окончательность вообще не может быть признаком добровольного отказа, поскольку она носит предположительный характер и установить, был ли отказ окончательным, исходя из предлагаемых в литературе толкований этого признака, можно будет только после выдачиродственникам лица свидетельства о его смерти. Лицо, добровольно и окончательно отказавшееся от доведения преступления до конца, не может подлежать уголовной ответственности. Отказаться от совершения преступления добровольно можно только до определенного этапа развития событий.
Отказ должен быть своевременным, на стадии неоконченного преступления — это этап приготовления или покушения на преступления. Например, если лицо задумало убийство, произвело выстрел, промахнулось, а после передумало причинять смерть потерпевшему и отказалось производить другие выстрелы, добровольным отказом от преступления это считаться не будет, поскольку имеет место оконченное покушение на преступление. Кроме того, момент, после которого нельзя отказаться от преступления, также является потеря контроля виновного над развитием событий в ходе уже выполненных действий по осуществлению преступления. Например, официант в ресторане задумал отравить посетителя, с этой целью подсыпал яд в еду и подал посетителю, после чего ушел обслуживать других клиентов. Через какой-то промежуток времени, подойдя к столику посетителя, он обнаруживает, что тот не притронулся к отравленной еде. В этот момент официант решает отказаться от реализации преступления, забирает еду у посетителя и уносит ее. С учетом того, что официант определенный отрезок времени не имел контроля над ситуацией, а следовательно, посетитель мог попробовать еду и отравиться, здесь имеет место оконченное покушение на преступление. Преступный результат не наступил не потому что официант отказался от содеянного, а как раз по обстоятельствам, не зависящим от его действий.
Если бы официант постоянно находился возле посетителя и при его попытке попробовать отравленную еду, пресек данные действия, например, скинул бы тарелку со стола, тогда его действия можно было бы расценивать как добровольный отказ от совершения преступления на стадии неоконченного покушения. Действия, направленные на предотвращение развития результата преступного деяния, которые совершены уже после оконченного покушения, следует определять как послепреступное поведение, оно должно учитываться как смягчающее обстоятельство либо как деятельное раскаяние в порядке статьи 75 УК РФ, при наличии соответствующих признаков. Лицо, замышлявшее преступление, осознало возможность доведения деяния до логического завершения. Данное условие предполагает, что лицо, прекращая общественно опасное посягательство, твердо осознает отсутствие препятствий для доведения задуманного до конца, значение при этом имеет именно субъективное представление виновного о наличии возможности реализации замысла.
Например, в судебной практике часто возникает вопрос об установлении признаков добровольного отказа при изнасиловании: Если виновный прекращает действия насильственного характера, направленные на обеспечение совершения полового акта против воли потерпевшего, испугавшись, что эти действия могут быть замечены прохожими, и реальных препятствий для завершения преступления отсутствуют, то имеет место быть добровольный отказ от преступления; Если виновный прекращает действия насильственного характера, направленные на обеспечение совершения полового акта против воли потерпевшего, в силу того, что уже заметивший его действия прохожий готов пресечь преступление, то лицо осознает отсутствие реальной возможности осуществления преступления, соответственно данный отказ нельзя расценивать как добровольный. Отказ от преступления был осуществлен лицом добровольно. То есть отказ от преступления должен быть выполнен по собственной воле виновного, а не вследствие стороннего давления, принуждения или непреодолимой силы. При этом мотивы отказа не имеют особого значения — это может быть угрызение совести, жалость к потерпевшему, страх перед наказанием или даже лень. Однако, как правило, основным мотивом добровольного отказа от преступления, для всех лиц, имеющих замысел на преступное деяние, безусловно, является страх перед разоблачением.
Лицо отказывается от совершения окончательно. Виновный должен добровольно отказаться от преступления, безусловно и окончательно, а не временно, в том числе, в целях ожидания более благоприятных условий для доведения задуманного до конца. В данном случае имеет место приостановление совершения преступления, но не отказ от такового. Например, действия лица, пытающегося осуществить вскрытие сейфа с целью хищения чужого имущества и оставившего место преступления по причине невозможности совершить преступления из-за отсутствия специальных инструментов, а также имеющего намерения вернуться позже и завершить начатое, не будут считаться добровольным отказом от кражи. Грань между добровольным отказом от преступления и деятельным раскаянием иногда может быть тонкой, особенно если лицо выполнило общественно опасное деяние и частично наступают общественно опасные последствия. Действия лица, направленные на смягчение общественно опасных последствий содеянного после исполнения деяния, в тех случаях, когда они не привели к успеху (неудавшийся добровольный отказ), следует расценивать как деятельное раскаяние (например, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после исполнения деяния, что, однако, не помогло потерпевшему). Если же после исполнения деяния лицо полностью или частично предотвращает наступление общественно опасных последствий, а значит имеет возможность вмешаться в развитие причинной связи между деянием и последствиями, содеянное следует рассматривать как добровольный отказ от преступления. Вменению подлежат лишь фактически наступившие последствия (ч. 3 ст.
31 УК РФ).Например, Л. бил камнем, кусоком бетона поголове потерпевшей Б., душил ее металлическим проводом, выполняя распоряжение М. убить быстро. А затем, когда М. дал ему нож и сказал, чтобы он перерезал ей вены и тогда можно уходить — потерпевшая сама истечет кровью, Л.
стал резать потерпевшей вены. Однако смерть потерпевшей не наступила, поскольку М. вызвал скорую помощь, которая и спасла жизнь Б. Как достоверно установил суд, во время нанесения многочисленных ударов по голове потерпевшей, наносивший удары Л. сказал: &# 171;Все, больше не могу". То есть для М. и.
Л. возникли препятствия, которые, как посчитал суд, непреодолимы и поэтому действия М. нельзя расценивать в качестве добровольного отказа от совершения преступления. В конечном итоге действия М., выразившиеся в вызове скорой помощи, суд признал обстоятельством, смягчающим наказание. Суд в данном случае вынес неправильное решение. В действиях М. имел место добровольный отказ.
Несмотря на то, что деяние было исполнено, действия М. (вызов скорой помощи) позволили прервать развитие причинно-следственной связи между преступным деянием и его последствиями (смертью потерпевшей). Препятствие в данном случае было исключительно субъективным и поэтому действия М., вызвавшего врачей, необходимо квалифицировать по п. &# 171;а" ч.
3 ст. 111 УК РФ, а действия Л. как покушение на убийство, предусмотренное ч. 2 ст. 105 УК РФ.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Общепринятое в литературе наделение добровольного отказа признаками добровольности, окончательности и осознания возможности доведения преступления до конца не позволяет раскрыть сущность данного вида послепреступного поведения. Признаками добровольного отказа являются:
а)своевременность, т. е. до момента юридического окончания преступления;
б) действительность, т. е. не связанность с объективной невозможностью доведения преступления до конца;
в) фактичность, т. е. выраженность в конкретном действии (бездействии), направленном на прекращение преступления. Добровольный отказ от преступления является социально позитивным поведением, который должен влечь:
а) освобождение от уголовной ответственности, если совершенное лицом деяние не содержит иной состав преступления и при этом были предприняты меры для устранения причиненного ущерба;
б) смягчение наказания в отношении организатора, подстрекателя, пособника и соисполнителя преступления, если их действия, заключающиеся в своевременном сообщении органам власти, в предпринятии всех зависящих от них мер для предотвращения совершения преступления, не привели к его предотвращению исполнителем. Условия, при совокупности которых возможен добровольный отказ: Прерывание преступной деятельности должно происходить на стадиях приготовления и неоконченного покушения, а также на стадии оконченного покушения, если лицо предприняло все возможные меры для предотвращения преступного результата, и он был предотвращен; Добровольность, под которой следует понимать решение, принятое лицом по собственной воле прекратить подготовку к совершению преступления либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, при осознании лицом возможности доведения преступления до конца; Окончательность, под которой следует понимать бесповоротное решение лица прекратить совершение преступления в отношении наступления одного и того же преступного результата, безусловность по отношению к его дальнейшему наступлению. Вместе с тем институт добровольного отказа нуждается в дальнейшем анализе и совершенствовании. Нерешенными остаются вопросы относительно его правовой природы, а так же его места в системе УК РФ. Считаем актуальным моментом выработку новой дефиниции добровольного отказа через призму его условий. Анализируемая норма по своему содержанию является неотъемлемой частью борьбы с преступностью, переводя преступное и наказуемое поведение лица в область, исключающую уголовную ответственность. Норма о добровольном отказе выражает принцип гуманизма, без которого невозможно выдвижение эффективных положений по предупреждению преступлений. Таким образом, подводя итог вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что деятельность федеральной службы безопасности по обеспечению безопасности представляет собой осуществляемые на основе законности, уважения, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, с учетом секретности, конспирации, в сочетании гласных и негласных методов и средств специальные действия по защите жизненно важных интересов личности, общества и государства от преступных посягательств.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты.
Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. // Собр. законодательства.
Рос. Федерации. — 2014. — № 31. ;
Ст. 4398.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 07.
06.2017)//Собрание законодательства РФ.- 17.
06.1996. — № 25, ст. 2954.
Федеральный закон от 03 апр. 1995 г. № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» // Рос. газ. — 1995. ;
12 апр. Федеральный закон от 12 авт. 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Рос. газ. ;
1995. — 18 авг. Закон РФ от 1 апреля 1993 г. № 4730−1 «О Государственной границе РФ» // Рос. газ. ;
1993. — 04 мая.
Указ Президента РФ от 11 авг. 2003 г. № 960 «Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации» // Рос. газ. — 2003. — 15 авг. Научная литература.
Безуглый С. Н. Условия добровольного отказа от преступления // Научные ведомости Бел.
ГУ. Серия: Философия. Социология. Право. — 2016. № 3 (224). — С.131−134.Благов Е. В. Применение уголовного права (теория и практика).
СПб., 2014.-350с.Бойко А. &# 171;Иное преступление" при добровольном отказе и деятельном раскаянии // Уголовное право.- 2017. -№ 5.-С.6−12.Гринь М., Клюев А. Отказ от повторной попытки совершения деяния не свидетельствует о добровольном отказе от преступления // Российская юстиция.- 2013.
-№ 1.-С.57−62.Дронова Т. Н. Понятие и признаки добровольного отказа от преступления // Вестник Балтийского федерального университета им.
И. Канта. Серия: Гуманитарные и общественные науки. 2011. № 9. -С.123−126.Зелинский А.
Добровольный отказ от преступления // Советская юстиция. 1968. № 8.-С.
9.Иванов В. Д. Понятие добровольного отказа от начатой преступной деятельности // Правоведение. — 1991. — № 1.
— С. 60−63.Комаров А. А. Добровольный отказ от преступления как поощрительная норма уголовного закона в деле предупреждения преступности // Политика, государство и право. — 2015. -№.
3 [Электронный ресурс]. URL:
http://politika.snauka.ru/2015/03/2562 (дата обращения: 06.
07.2017).Кузнецова Н. Ф. Неоконченное преступление // Российское уголовное право: Учебник. В 2-х т. Т. 1. Общая часть / Г. Н. Борзенков, Л.В. Иногамова-Хегай, В. С. Комиссаров [и др.]; под ред. Л.В. ИногамовойХегай, В. С. Комиссарова, А. И. Рарога.
М., 2017.-550с.Панкратов М. В. Особенности ответственности соучастников при добровольном отказе и неоконченном преступлении // Актуальные проблемы российского права. — 2012. -№ 4. С.235−238.Панченко П. Н. Неоконченное преступление // Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации в двух томах.
Т. 1. Н. Новгород, 2016.-С.
75.Пархоменко Д. А. Усмотрение правоприменителя при реализации положений уголовного кодекса Российской Федерации о добровольном отказе от доведения преступления до конца и вследствие деятельного раскаяния // Сибирский юридический вестник. ;
2016. -№ 2. -С.95Пенюгалова Ю. Н. Особенности добровольного отказа от преступления у различных соучастников // Научно-методический электронный журнал «Концепт». — 2015. — Т.
13. — С. 106Питецкий В. В. Применение нормы о добровольном отказе от совершения преступления // Российская юстиция.-2015. -№ 10.-С.35−40.Сверчков В. Место добровольного отказа от преступления в системе уголовного законодательства // Уголовное право.
— 2011. — № 2. — С. 28−32.Сверчков В. В. Освобождение от уголовной ответственности, прекращение уголовного дела (преследования), отказ в его возбуждении: проблемы теории и практики.
СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2016.—810с.Селезнев М. Неоконченное преступление и добровольный отказ // Российская юстиция. 2013. № 11.-С.37−41. Ситникова А. И. Приготовление к преступлению и покушение на преступление: Монография. М., 2016.-240с.Семернева Н. К. Стадии совершения преступления // Уголовное право.
Общая часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И. Я. Козаченко и З. А. Незнамова. М., 2016.—450с.Уголовное право России.
Часть Особенная / отв. ред. Л. Л. Кругликов. — М.: Проспект, 2012. — С.
400.Шамина М. А. Дискуссионные подходы к определению понятия «Добровольный отказ от совершения преступления» // Вестник Чел.
ГУ. — 2011. -№ 35. С.66−69.Шамина М. А. Признаки добровольного отказа от совершения преступления // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук.
— 2011. — № 10. — С.
203−207.Шевелева С. В. Свобода воли и принуждение в уголовном праве: Автореферат дисс. … доктора юрид. наук. — М., 2015. — 150с. Судебная практика.
Определение № 49-О13−12 // Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 г. С. 1−2.Определение № 78−098−38 по делу Малышева и Лебедева // БВС РФ. 1999. № 3.Постановление президиума Ивановского областного суда № 44у -38/15 от 16.
10.2015 г. // URL:
https://rospravosudie.com. (05.
07.2017).
