Предписание как метод правового регулирования предполагает возложение на субъект управленческой деятельности обязанностей, определенных административно-правовыми нормами. Подобная характеристика роднит предписание с запретом, однако, разница заключается в том, что последнее требует от субъекта воздержаться от определенного варианта поведения. Доминирование предписания среди средств административно-правового регулирования обусловлено сущностью управленческих отношений, которые называют властеотношениями, отношениями, для которых характерен обязательный субъект, наделенный полномочиями государственно-властного характера.
Дозволение — это предоставление участникам управленческих отношений возможности самим выбрать наиболее приемлемый вариант поведения в тех пределах, которые определены нормами административного права. Это не вседозволенность, не бесконтрольное поведение субъектов правовых отношений, а предоставление им свободы выбора в определенных рамках.
Согласно другой классификации в теории права выделяются два основных метода правового регулирования — императивный и диспозитивный, которые свойственны двум большим, противоположным по своему юридическому характеру и назначению, блокам правовых отраслей — публичному (например, административному, государственному (конституционному), процессуальному) и частному (например, гражданскому, трудовому) праву.
Императивный метод правового регулирования — это метод властных предписаний, характерный прежде всего для административного права. Данный метод отличается властно-императивными началами регламентации отношений и характеризуется отношениями субординации (подчиненности), установлением соответствующего правового статуса субъектов права. Например, система правового регулирования правоохранительной или военной службы включает в себя множество императивно-правовых характеристик, которые обусловливают должное построение и функционирование таких видов государственной службы. При этом взаимоотношения сотрудников правоохранительной службы или военнослужащих основываются на непосредственной подчиненности, распорядительности и централизации управления.
Диспозитивный метод предполагает установление юридического равенства участников правоотношений, свободу осуществления их волеизъявления. Этот метод применяется в основном в отраслях частного права (гражданского, трудового, семейного). Юридическим фактом в данном случае выступает, как правило, договор, в котором сторонами самостоятельно на равноправной основе устанавливаются права, обязанности и ответственность за нарушение его положений. Диспозитивный метод может использоваться в определенных пределах и в системе административно-правового регулирования, например при заключении административных договоров, распределении между органами публичного управления государственных функций.
Метод административного права — это определенное соотношение запрещающих, предписывающих и дозволяющих средств. Индивидуализация этого соотношения зависит от конкретного управленческого дела, ситуации. При этом наблюдаются общие тенденции развития системы административно-правовых средств. Так, все шире применяются дозволительные средства, что обусловлено федеративным устройством российского государства, отнесением административного и административно-процессуального права к предмету совместного ведения и компетенции Российской Федерации и ее субъектов.
Тенденция все более широкого применения дозволительного метода не означает, что позиции императивных средств будут ослабевать. Речь должна идти о принципе разумной достаточности в определении средств воздействия на управленческие отношения.
Таким образом, суть методов административно-правового регулирования управленческих общественных отношений может быть сведена к следующему:
1. Установление определенного порядка действий или принятия решений — предписание к действию в соответствующих условиях, надлежащим образом оформленное в административно-правовой форме. Например, государственные служащие должны соблюдать положения соответствующих административных регламентов осуществления государственных функций или должностных регламентов, а также законов, в которых перечисляются их обязанности;
2. Запрет определенных действий под угрозой применения соответствующих административных санкций, установление правоограничений или определенных требовании. Например, федеральные органы исполнительной власти не имеют права принимать нормативные правовые акты в виде писем либо телеграмм; государственные служащие не вправе появляться на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; жалобы граждан не могут направляться на рассмотрение тем должностным лицам, действия (бездействие) которых являются предметом жалобы; не может быть составлен протокол об административном правонарушении неправомочным лицом;
3. Предоставление возможности выбора одного из вариантов должного повеления, предусмотренных в административно-правовой норме. В данном случае гражданин, руководитель государственного органа, государственный служащий, должностное лицо может выбрать по своему усмотрению, но строго в соответствии с законом одну из нескольких форм (и методов) деятельности. Например, начальник органа внутренних дел выносит постановление о применении к виновному лицу административного наказания, выбирая его из нескольких наказаний, установленных в санкции статьи КоАП РФ; судья вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения;
4. Предоставление возможности действовать (или не действовать) по своему усмотрению, т. е. совершать (или не совершать) предусмотренные административно-правовой нормой действия при наличии определенных условий. Усмотрение применяется как в процессе реализации субъективных прав граждан, гак и при использовании государственными служащими предоставленных им правомочий. Например, гражданский служащий вправе обжаловать результаты аттестации. Дозволение — это предоставление возможности и права на совершение действий, установленных в административно-правовой норме. Однако субъект права по своему усмотрению может и не совершать таких действий. Этот способ может использоваться государственным служащим в рамках осуществляемой им управленческой деятельности, когда выбор того или иного варианта управленческого поведения будет определять эффективность всей административной работы.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что во всех вариантах регулирующего воздействия административное право проявляет себя властно, независимо от конкретной формы выражения властности (предписание, запрет, дозволение или разрешение).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Развитие административного права в России имеет достаточно долгий исторический путь. Административным правом необходимо называть одну из наиболее важных правовых отраслей. Именно при помощи административного права государство руководит системой социальных отношений, возникающих при организации, а также деятельности исполнительной власти в нашей стране. Административное право как правовая отрасль — система юридических норм, регламентирующих действия разнообразных субъектов. Административное право в качестве науки изучает, систематизирует данные нормы, а также определяет их значение. Результаты разнообразных научных исследований отражают в научных заключениях, а не в нормах административного права.
Административное право является правом публичным. Данное обстоятельство характеризует цель, которая стоит перед рассматриваемой правовой отраслью: административное право должно обеспечивать публичный интерес, регламентируя отношения, сопряженные с управлением социальными процессами. Публичность отрасли является абсолютной.
Административное право охарактеризовано достаточно скромным перечнем функций. Выделяются традиционно только две функции — регулятивная и охранительная. Предметом административного права считает круг социальных отношений, который складывается в области исполнительной власти. В системе административно-правового регулирования используются все три метода (типа) правового регулирования — дозволение, предписание и запрет.
С позиции исследования правовых институтов административное право является наукой достаточно молодой, основанной на достижениях более старых наук. Не нужно забывать, что при решении разнообразных вопросов, которые касаются административной ответственности, применяются положения уголовно-правовой науки, а также вопросов метода регламентирования.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.
12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.
12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 06.
07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.
10.2016) // СПС «Консультант Плюс».
Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.
07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 28.
12.2017) // СПС Консультант плюс Постановление Конституционного Суда РФ от 30 июня 2011 г. № 14-П по делу о проверке конституционности положений пункта 10 части 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и статьи 20.1 Закона Российской Федерации «О милиции» в связи с жалобами граждан Л. Н. Кондратьевой и А. Н. Мумолина // Справочная система ГАРАНТ Определение Московского городского суда от 28 апреля 2012 г. № 4г/2−2876/12 // СПС Консультант Плюс Агапов А. Ю. Административное право. Учебник. — М.: Юрайт, 2014. — 944 с.
Административное право. Бахрах Д. Н., Татарян В.Г.- 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Эксмо, 2009. — 608с.
Административное право: Учебно-методический комплекс /Отв. ред. В. Ф. Волович. Томск: Томский государственный университет^ 2005. — 280 с.
Административное право: Часть первая. Учебник. — М.: ЦОКР МВД России, 2013. — С.
15.
Алексеев С. С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2012. — 654 с. Алексеев С. С. Общая теория права. М., 2013. — 685 с.
Алехин А. Д. Административное право Российской Федерации. Практикум. Учебное пособие. — М.: Зерцало-М, 2014. — 256 с.
Алехин А.П., Козлов Ю. М., Кармолицкий А. А. Административное право Российской Федерации: Учебник. М.: Зерцало-М, 2012. — С. 71.
Боярских А. В. Религиозные организации в системе гражданского общества Тюменского края // Пробелы в российском законодательстве. — 2011. № 3. С. 72.
Братановский С.С., Зеленов М. У., Марьян Г. Д. Административное право. Учебник. — М.: Юнити-Дана, 2014. —976 с.
Бубнов С.В. Административно-правовой статус религиозных объединений в Российской Федерации". Автореферат дисс… на соиск. уч. ст. к.ю.н. М., 2003.
Великанова С. Г. Административное право. Учебник. — М.: А-Приор. 2012. — 126 с.
Волков А.Э., Дугенец А. Т. Административное право. Учебник. — М.: Инфра-М, Форум, 2013. — 288 с.
Воронцов Г. Т. Административное право. Краткий курс. Учебник. — М.: Феникс, — 128 с.
Габричидзе Б. Н. Административное право России: учеб. / Б. Н. Габричидзе [и др.]. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект 2009. — 688сы Комаров С. А. Общая теория государства и права: учеб. М., 2007. — 365 с.
Лазарев Б. М. Компетенция органов управления. М. 1972. — С. 22.
Манохин В.М., Адушкин Ю. С. Российское административное право, — М.: Юристъ, 2006.
Петюкова О. Н. Правовая природа государственно-церковных отношений // Ленинградский юридический журнал. — 2010. № 3. — С.
713.
Савостин А. А. Классификация методов административно-правового регулирования // Современное право. 2012. № 1. С. 40−42.
Садовский В. Н. Системы и структуры как специфические предметы современного научного знания// Проблемы исследования систем и структур. М., 1965. — 366 с.
Сорокин В. Д. Правовое регулирование. Предмет, метод, процесс (макроуровень). СПб., 2013. — 369 с.
Сырых В. М. Теория государства и права. М., 2011. — 506 с.
Тихомиров Ю. А. Административное право и процесс: полный курс. М., 2011. — 624 с.
Тихомиров Ю. А. Административное право и процесс: полный курс. М., 2011. — С. 71.
Лазарев Б. М. Компетенция органов управления. М. 1972. — С. 22.
Алехин А.П., Козлов Ю. М., Кармолицкий А. А. Административное право Российской Федерации: Учебник. М.: Зерцало-М, 2012. — С. 71.
Великанова С. Г. Административное право. Учебник. — М.: А-Приор. 2012. — С. 19.
Габричидзе Б. Н. Административное право России: учеб. / Б. Н. Габричидзе [и др.]. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект 2009. — С. 124.
Тихомиров Ю. А. Административное право и процесс: полный курс. М., 2011. — С. 27.
Тихомиров Ю. А. Административное право и процесс: полный курс. М., 2011. — С. 63.
Манохин В.М., Адушкин Ю. С. Российское административное право, — М.: Юристъ, 2006. — С. 196.
Административное право. Бахрах Д. Н., Татарян В.Г.- 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Эксмо, 2009. — С. 243.
Габричидзе Б. Н. Административное право России: учеб. / Б. Н. Габричидзе [и др.]. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект 2009. — С. 167.
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.
12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ.
Алексеев С. С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2012. — 654 с. Алексеев С. С. Общая теория права. М., 2013. -.
С. 181.
Административное право: Часть первая. Учебник. — М.: ЦОКР МВД России, 2013. — С.
15.
Савостин А. А. Классификация методов административно-правового регулирования // Современное право. 2012. № 1. С. 40−42.
Алехин А.П., Козлов Ю. М., Кармолицкий А. А. Административное право Российской Федерации: Учебник. М.: Зерцало-М, 2012. — С. 84.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.
12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 06.
07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.
10.2016) // СПС «Консультант Плюс».
