В 2013 году в Ненецком автономном округе рост ВРП составил 27,5%.
Анализ динамики производительности труда в Ненецком автономном округе представлен в таблице 7.
Таблица 7 — Анализ динамики производительности труда в Ненецком автономном округе Ненецкий автономный округ Производительность в среднем на одного занятого Динамика производительности труда, % 2013 год 2014 год 2014 год / 2013 год 6 519 360 4 604 372 70.6 Примечание: Составлено автором.
Механизм повышения производительности труда в регионе основываются на стимулировании всех факторов производительности труда, о которых мы говорили в первой и второй главе нашего исследования. Это:
— институционально-экономические,.
— социально-политические,.
— технико-технологические,.
— факторы управления производством,.
— факторы организации труда,.
— факторы качества рабочей силы.
Данные факторы оцениваются на следующих критериях: уровень действия факторов, управляемость, возможность контроля, степень прогнозируемости, отсутствие или наличие связи с трудовой деятельностью работников.
Переменными факторами нами были приняты.
— материально-технические,.
— организационно-экономические,.
— социально-психологические,.
— материально стимулирующие, экономико-правовые и нормативные.
Переменными стадиями факторов были установлены:
— общая конкурентоспособность,.
— стабильность региона,.
— широта производственной номенклатуры,.
— развитие технологий.
На основании проведенного выше исследования, которые включили в себя ряд математических инструментов и на основе систем эконометрических уравнений определен точечный прогноз показателей ВРП, численность занятых в экономике, также рассчитаны прогнозные значения общественной производительности труда на период 2014;2016 гг. Соответствующие прогнозные значения представлены в таблице 8.
Таблица 8 — Прогноз показателей экономического развития на период 2014;2016 гг.
Прогнозный период (год) ВРП Численность занятых в экономике Производительность труда в экономике млн. руб. % к пред. тыс. чел. в % к пред. тыс. руб. в % к пред. 2014 122 704,99 110,91 448,10 104,55 273,84 106,08 2015 134 263,66 109,42 471,41 105,20 284,81 104,01 2016 145 822,33 108,61 499,08 105,87 292,18 102,59 Примечание: Составлено автором.
В настоящее время для Ненецкого автономного округа характерен экстенсивный экономический рост, который обеспечивается за счет привлечения дополнительных производственных мощностей, трудовых и природных ресурсов.
Показатель по увеличению объёма инвестиций при установленном целевом значении к 2018 году в размере 27 процентов к объему валового регионального продукта по состоянию на 1 января 2015 года уже достигнут. Он составил 38,5 процентов. Высокий уровень объёма инвестиций обусловлен реализацией на территории округа, имеющихся инвестиционных проектов по геологическому изучению недр, разведке, обустройству и добычи углеводородного сырья.
Прирост выскопроизводительных рабочих мест в 2014 году к уровню 2013 года составил 1700 рабочих мест. Основной прирост обеспечен компаниями-недропользователями, работающими на территории региона.
Показатель по увеличению доли продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей экономики валового регионального продукта составил 139,6% к уровню 2011 года и достиг планового значения, установленного региональной «дорожной картой».
Также достиг планового значения, установленного региональным планом мероприятий, показатель по увеличению производительности труда по итогам 2014 года он составил 103,9% относительно уровня 2011 года.
Темпы роста заработной платы опережают темпы роста производительности труда, т. е. существует проблема технологической отсталости производства, низкой квалификации трудовых ресурсов. Все это ведет к неконкурентоспособности региональной экономики в целом, и отдельных производств в частности. Неудовлетворительная динамика основных показателей экономического развития отражается и на динамике социальной сфере.
Для количественной оценки взаимосвязи между экономической и социальной сферой предложена система рекурсивных уравнений, в которой в качестве зависимых переменных выступают:
y1,t — темп роста денежных доходов населения, %;
y2,t — темп роста номинальной начисленной заработной платы, %;
y3,t — темп роста уровня бедности населения, %.
Факторными переменными являются:
x1,t — темп роста ВРП, %;
x2,t — темп роста производительности труда в экономике, %.
Период наблюдения составляет 10 лет (с 2004 г. по 2014 г.).
Уравнения предложенной рекурсивной модели статистически значимы по F — критерию Фишера, а коэффициенты регрессий значимы по t — критерию Стьюдента при Р=0,05.
Таблица 9 — Характеристики адекватности регрессионной модели Статистические характеристики Номер регрессионного уравнения 1 2 3 Уровень значимости Р 0,05 0,05 0,05 Коэффициент детерминации (R2) 0,82 0,91 0,76 Средняя ошибка аппроксимации % 3,95 2,88 5,36 Наблюдаемое значение F — критерия Фишера (Fнабл) 18,18 38,73 12,1 Табличное значение F — критерия Фишера 4,46 4,46 4,46 Табличное значение t — критерия Стьюдента 2,30 2,30 2,30 Критерий Дарбина-Уотсона (DW) 1,78 2,17 1,96 Примечание: Составлено автором Предложенная система эконометрических уравнений отражает количественные взаимосвязи в экономике Ненецкого автономного округа. Так увеличение темпов роста ВРП на 1% при неизменности темпа роста производительности труда ведет к росту денежных доходов населения в среднем на 2,33%.
Темп роста производительности труда оказывает меньшее влияние на динамику денежных доходов населения, но является определяющим для темпов роста заработной платы.
За рассматриваемый период наблюдался опережающий рост заработной платы: увеличение темпа роста производительности на 1% в среднем ведет к росту заработной платы на 1,62%.
Рост заработной платы на 1% ведет к снижению уровня бедности на 0,63%, а рост ВРП на 1% вызывает снижение уровня безработицы на 2,04%.
На основе системы рекурсивных уравнений определены прогнозные значения результативных переменных (табл. 10).
Таблица 10 — Прогноз показателей социального развития Ненецкого автономного округа на 2012 -2014 гг.
Прогнозный период (год) Денежные доходы населения Заработная плата Уровень бедности млн. руб. в % к пред. тыс. руб. в % к пред. тыс. чел. 2012 116 022,55 113,27 14,26 102,83 23,01 2013 124 817,06 107,58 15,73 110,30 21,87 2014 130 021,93 104,17 17,2 109,34 19,72 Примечание: Составлено автором.
Таким образом, существующие структурные взаимосвязи в экономике и социальной сфере ведут к снижению темпов роста основных показателей экономического и социального развития, прогнозируется снижение социальной и экономической эффективности развития региона.
В настоящее время необходимо предпринять ряд мер по интенсификации развития экономики Ненецкого автономного округа, при сохранении социальной и экологической направленности экономической политики Нельзя упускать из вида проблему эффективного использования природного потенциала региона. Необходимо обеспечить гармоничное развитие производства, социальной сферы, населения и окружающей природной среды.
В связи с этим становится чрезвычайно актуальной задача выявления возможностей развития регионов на основе механизмов саморазвития, мотивации и стимулирования интенсивного роста экономики региона.
Модель социо-эколого-экономически эффективного развития Ненецкого автономного округа представлена в приложении 1.
Модель отражает сценарий инновационно-технологического развития экономики Ненецкого автономного округа, основанной на инвестициях в основной и человеческий капитал, реализации и наращении инновационного потенциала региона.
Накопление капитала становится значимым фактором экономического роста. Наращивание фондовооруженности в регионе способствует повышению производительности труда и соответствующему росту ВРП, а процесс накопления капитала осуществляется путем увеличения объема сбережений населения и инвестиций[53,38].
Внешние инвестиции в экономику региона поступают из федерального бюджета, от инвесторов из других регионов, а также из стран ближнего и дальнего зарубежья. Накопление капитала в регионе тесно взаимосвязано с техническим прогрессом. Экономически отсталые территории нуждаются в современных технологиях, переходе на инновационный тип развития, адаптированный к местным ресурсным возможностям. Важной задачей инвестиционной политики Ненецкого автономного округа является сохранение положительных тенденций в данной сфере, содействие обновлению основного капитала, формирование эффективной структуры экономики. В стратегическом плане инвестирование реального сектора является ключевым условием НТП, инновационно-технологического развития экономики, восстановления и обновления ее производственного потенциала и обеспечения на этой основе роста эффективности и конкурентоспособности воспроизводственного комплекса региона. В приложении — 2 представлена Модель устойчивого развития региона.
В современном мире знания, накопленные в сфере науки и их эффективное применение являются важными инструментами для реализации человеческого потенциала, социальной гармонизации общества и социально-экономического развития, а также для повышения конкурентоспособности и улучшения качества жизни. Образование, улучшение навыков и генерирование новых идей являются основой для общественного развития, экономического роста и эффективности рынка. Наукоемкие технологии определяют качество развития материального производства, интеллектуальный потенциал становится главным фактором устойчивого экономического роста. Развитие информационного потенциала на уровне региона способствует повышению социально-экономической эффективности[54,77].
Другим важным показателем, характеризующим уровень жизни региона, является общий уровень безработицы, который определяется как отношение количества безработного населения к общему количеству занятого (работающего) населения. За рассматриваемый период уровень безработицы в регионе был выше среднероссийского. Уровень безработицы по методологии МОТ за 2014 г. равен 8,8%. Таким образом, в условиях современной экономики, основанной на использовании достижений НТП, формирование достаточного инновационного потенциала является отправной точкой повышения эффективности развития региона. Использование инновационного потенциала можно сопоставить с качественным сдвигом кривой производственных возможностей, так как именно здесь кроются резервы улучшения качества продукции, экономии трудовых и материальных затрат, роста производительности труда, совершенствования организации производства и повышения его эффективности.
3.3 База данных для анализа.
Для проведения последующего анализа, определим необходимую базу данных экономического развития Ненецкого автономного округа.
Приведенные ниже статистические данные развития НАО и перспектив экономического развития, представленные Управлением экономического развития НАО, мы используем в нашем дальнейшем исследовании.(сайт.
http://econom.adm-nao.ru/general_info/competence/).
Численность постоянного населения представлена на рисунке 4.
Рисунок 4 — Численность постоянного населения.
Показатели прироста населения Ненецкого автономного округа представлены на следующем рисунке 5.
Рисунок 5 — Показатели прироста населения НАО Численность занятых в экономике представлена на рисунке 6.
Рисунок 6 Численность занятых в экономике Уровень зарегистрированной безработицы — на рисунке 7.
Рисунок 7 — Уровень зарегистрированной безработицы.
Денежные доходы, в расчете на душу населения — рис. 8.
Рисунок 8 — Денежные доходы, в расчете на душу населения Среднемесячная номинальная зарплата — рисунок 9.
Рисунок 9 — Среднемесячная номинальная зарплата.
Средний размер пенсий представлен на рисунке 10.
Рисунок 10 — Средний размер пенсий в регионе Численность населения с доходами ниже ПМ — на рис. 11.
Рисунок 11 — Численность населения с доходами ниже ПМ.
РПМ и индекс ПЦ — представлены на рисунке 12.
Рисунок 12 — РПМ и индекс ПЦ в регионе ВРП представлен на следующем рисунке 13.
Рисунок 13 — ВРП (в ценах соответствующих лет).
Объем инвестиций в основной капитал — на рис. 14.
Рисунок 14 — Объем инвестиций в основной капитал Данные по нефтедобыче представлены на рис. 15.
Рисунок 15 — Данные по нефтедобыче в регионе.
Оборот в розничной торговле — представлен на рис 16.
Рисунок 16 — Оборот в розничной торговле для региона Объем платных услуг населения — на рисунке 17.
Рисунок 17 — Объем платных услуг населения.
Налог на прибыль и налог на имущество — рис. 18.
Рисунок 18 — Налог на прибыль и налог на имущество Доходы бюджета представлены на рисунке 19.
Рисунок 19 Доходы бюджета НАО.
На основании представленных данных проведем статистический анализ и последующее исследование.
Многомерный статистический анализ экономического развития Ненецкого автономного округа по уровню экономического развития и роли в нем производительности труда выявил статистические показатели, которым вносят наибольший вклад в классификацию объекта наблюдения.
Удельный вес Ненецкого автономного округа в общероссийских экономических показателях составляет: (за 2014 г.):
— по ВРП — 0,3% ,.
— по объему промышленного производства — 0,4%,.
— по объему продукции сельского хозяйства — 0,001%,.
— по объему розничного товарооборота — 0,001%,.
— по объему инвестиций в основной капитал — 0,9%.
Структура ВРП Ненецкого автономного округа (по данным за 2014 год):
— сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство — 0,3% ,.
— рыболовство, рыбоводство — 0,5% ,.
— добыча полезных ископаемых — 78,6% (самый высокий показатель среди субъектов федерации),.
— обрабатывающие производства — 0,2% (самый низкий показатель среди субъектов федерации),.
— производство и распределение электроэнергии, газа и воды — 0,9% (самый низкий показатель среди субъектов федерации),.
— строительство — 5,3%,.
— торговля — 1,0% (самый низкий показатель среди субъектов федерации).
— гостиницы и рестораны — 0,3%,.
— транспорт и связь — 7,0%,.
— финансы — 0,9%,.
— госуправление — 1,6% (самый низкий показатель среди субъектов федерации),.
— образование — 0,8% (самый низкий показатель среди субъектов федерации),.
— здравоохранение и предоставление социальных услуг — 1,0% (самый низкий показатель среди субъектов федерации),.
— прочие виды услуг — 2,5%.
Эти показатели участвуют в формировании интегрального показателя экономического развития и роли в нем производительности труда и других составляющих качества развития экономики.
Информационная база исследования включает в себя данные Ненецкого автономного округа за 2014 год по следующим показателям:
x1 — среднедушевые денежные доходы населения в месяц, тыс. руб.;
x2 — производительность труда, тыс. руб.;
х3 — объем работ, выполненных по виду экономической деятельности «Строительство» на душу населения, тыс. руб.;
х4 — инвестиции в основной капитал на душу населения, тыс. руб.;
x5 — среднемесячная начисленная заработная плата, тыс. руб.;
x6 — уровень безработицы, %;
x7 — уровень бедности, %;
x8 — выбросы в атмосферу загрязняющих веществ на 1 кв. км., тн;
Таблица 11 — Вектор собственных значений Номер главной компоненты Собственные значения Процент объясненной дисперсии Накопленные собственные значения Накопленный процент объясненной дисперсии 1 5,00 49,98 5,00 49,98 2 1,58 15,77 6,57 65,74 3 1,09 10,86 7,66 76,60 4 0,80 7,99 8,46 84,59 5 0,60 6,02 9,06 90,61 6 0,41 4,11 9,47 94,72 7 0,38 3,82 9,85 98,53 8 0,09 0,86 9,94 99,39 9 0,03 0,33 9,97 99,72 10 0,03 0,28 10,00 100,00 Примечание: Составлено автором.
x9 -отходы производства на 1 кв. км., тн.;
x10 — текущие затраты на охрану окружающей среды на душу населения, тыс. руб.
В таблице 11 представлена информация о собственных значениях главных компонент, а также об их относительном и накопленном вкладе в суммарную дисперсию процесса.
Для последующего анализа отобраны первые четыре главные компоненты, которые описывают 84,59% вариации исходных десяти признаков.
В результате компьютерной обработки исходных признаков методом главных компонент снижена размерность задачи до четырех факторов.
В таблице 12 приведена матрица факторных нагрузок, полученная путем вращения методом Varimax normalized. Значения матрицы удовлетворяют задаче содержательной интерпретации главных компонент[55,88].
Реализация метода главных компонент позволила выделить четыре главные компоненты, которые объясняют 84,59% вариации исходного информационного пространства.
Первая главная компонента (f1) является наиболее информативной и объясняет 49,98% вариации исходного информационного пространства.
Компонента f1 тесно связана с показателями x1 — среднедушевые денежные доходы населения в месяц, тыс.
руб., x2 — производительность труда, тыс. руб., х3 — объем работ, выполненных по виду экономической деятельности «Строительство» на душу населения, тыс. руб., х4 — инвестиции в основной капитал на душу населения, тыс. руб., x5 — среднемесячная начисленная заработная плата, тыс. руб.
Таблица 12 — Матрица факторных нагрузок Показатели f1 f2 f3 f4 х1 0,82 0,36 0,29 -0,11×2 0,85 0,20 0,13 0,33×3 0,87 -0,06 0,10 0,10×4 0,89 -0,10 0,10 0,28×5 0,88 0,13 0,17 0,05×6 -0,12 -0,03 -0,91 0,05×7 -0,22 -0,19 -0,79 -0,27×8 0,32 0,78 0,18 -0,34×9 -0,08 0,86 0,06 0,29×10 0,50 0,07 0,19 0,76 Коэффициент информативности 0,90 0,85 0,87 0,54 Примечание: Составлено автором.
Выделенный состав показателей объясняет компоненту на 90%. Поэтому назовем f1 эффективность экономического развития региона.
Вторая главная компонента f2 связана с показателями x8 — выбросы в атмосферу загрязняющих веществ на 1 кв. км., тн, x9 -отходы производства на 1 кв. км., тн. Коэффициент информативности равный 0,85 подтверждает существенный состав компоненты f2, поэтому назовем ее уровень экологической нагрузки на территорию региона Третьей главная компонента f3 на 87% объяснена показателями x6 — уровень безработицы, %, x7 — уровень бедности, %, причем факторные нагрузки отрицательны. Эти показатели отражают социальную эффективность развития экономики, поэтому f3 интерпретировано нами как социальная эффективность экономического развития.
Переменная x10 объясняет главную компоненту f4 на 54%. Весовые коэффициенты остальных показателей являются незначимыми, поэтому при содержательной интерпретации фактора они не рассматриваются. Компонента f4 называется затраты на охрану окружающей среды[56,25].
Интерпретируемость содержания и структуры главных компонент служит обоснованием состава исходных признаков. Для определения «места» Ненецкого автономного округа построим рейтинг регионов России по качеству экономического развития по первой главной компоненте f1, объясняющей 49,98% вариации исходных 10 показателей.
Для исследования влияния выделенных главных компонент на экономику региона проведен регрессионный анализ, где в качестве зависимой переменной выступает ВРП на душу населения, млн. руб. Анализ проведен по данным 79 субъектов Российской Федерации.
Уравнение множественной регрессии ВРП на душу населения.
(уˆi) в тыс. руб. на главных компонентах имеет вид:
уˆi = 156,55 + 52,71 f1, i — 9,46 f2, i + 10,88 f3, i.
t расч (39,85) -(-4,02) -(6,02).
Fнаб = 410,79.
g = 0,12%.
Уравнение значимо по F — критерию Фишера, а коэффициенты регрессии значимы по t — критерию Стьюдента при Р = 0,05.
На объем среднедушевого ВРП и рост производительности труда наибольшее влияние оказывает эффективность экономического развития региона (f1), социальная эффективность экономического развития региона (f3).
Также экологическая обстановка обуславливает физическое и психологическое здоровье, трудоспособность населения, т. е. определяет качество и количество трудовых ресурсов в регионе. Поверхность распределения объема ВРП на душу населения по факторам в 2014 г., тыс. руб. представлено на рисунке 4.
Анализ влияния агрегированных показателей на ВРП на душу населения позволяет сделать следующий вывод: снижение экологической нагрузки на территорию региона и на улучшение состояния окружающей среды в целом оказывают положительное влияние на рост производительности труда в регионе[57,17].
Далее определим уровень развития производительности труда, через индекс, отражающий качество развития экономики региона.
Рисунок 4 — Распределения объема ВРП на душу населения по факторам в 2014 г., тыс. руб.
Предлагаемая методика построения индекса, отражающего качество развития экономики региона, базируется на методике ИРЧП.
Индекс качества развития экономики региона (ИКРЭ) включает три индикатора.
В качестве составляющих частных индикаторов качества развития экономики предлагается использовать показатели, входящие в состав главных компонент f1, f2, f3, f4 .
В состав индикатора экономической эффективности включены следующие показатели:
— среднедушевые денежные доходы населения в месяц, тыс. руб.,.
— производительность труда, тыс. руб.,.
— объем инвестиций в основной капитал на душу населения, тыс. руб.
Доходы населения отражают уровень жизни в регионе, производительность труда — с одной стороны качество трудовых ресурсов, с другой — эффективность использования трудовых. ресурсов.
Инвестиции в основной капитал обеспечивают непрерывность воспроизводственного процесса в регионе.
Индикатор социальной эффективности развития экономики состоит из показателей уровня бедности и уровня безработицы в регионе. Уровень бедности отражает уровень жизни населения и степень социальной несправедливости.
Индикатор экологической эффективности развития экономики предлагается определять на основе расчетных показателей: объем выбросов в атмосферу загрязняющих веществ, приходящихся на 1 руб. затрат на охрану окружающей среды, отношение объема отходов производства, приходящихся на 1 руб. затрат на охрану окружающей среды.
Таким образом, существует статистическая связь между рейтингом региона по качеству развития экономики и рангом по значению индекса.
В результате расчетов получили значимый при Р = 0,05 коэффициенты ранговой корреляции Кендалла τ = 0,90.
Значимость коэффициента подтверждает, что разработанный интегральный показатель позволяет адекватно оценить качество развития экономики.
Ранжирование субъектов Российской Федерации по значению индекса качества развития экономики в 2007;2014 гг. представлено в таблице 13.
Таблица 13 — Ранжирование субъектов Российской Федерации по значению индекса качества развития экономики в 2007;2014 гг.
Название субъекта Место субъекта 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014.
Республика Алтай 74 73 69 76 66 72 73 72 Ненецкий АО.
61 52 42 39 50 49 53 54 Республика Тыва 77 77 74 72 77 77 77 77 Республика Хакасия 36 36 34 38 44 44 42 47 Алтайский край 70 66 68 66 67 64 62 69 Красноярский край 6 8 11 13 16 18 18 16 Иркутская область 18 28 27 28 29 30 28 28 Кемеровская область 20 20 22 25 21 19 21 23 Новосибирская область 46 46 38 35 33 33 34 32 Примечание: Составлено автором.
За рассматриваемый период Ненецкий автономный округ в 199 г. занимал 57 место, а в 2007 г. — 61 место. Далее в 2010 году снизился на 39 место, затем наблюдается рост, в 2013 — 53 место, в 2014 — 54 место. На данный момент наблюдается тенденция небольшого снижения качества развития экономики региона, относительно других регионов. Так, например, если в 2007 году при 67 месте Ненецкий автономный округ опережал 8 регионов и отставал только от Республики Алтай, Республики Тыва и Алтайского края. То в 2014 году Ненецкий автономный округ находится на 4 месте.
3.4 Апробация модели.
Апробация произведенного нами в работе анализа повышения производительности труда в Ненецком автономном округе в условиях современного развития мировой экономики, будет осуществлена через анализ влияния факторов на производительность труда.
Во-первых, определим уровень экономического развития, через индекс, отражающий качество развития производительности труда в экономике региона[58,77].
Уровень экономического развития, согласно предлагаемой методике зависит от роста производительности труда, который, в свою очередь определяется рассмотренными нами факторами.
Предлагаемая методика построения индекса развития производительности труда (ИРПТ), в экономике региона, базируется на методике ИРЧП (индекс развития человеческого потенциала).
Индекс качества развития экономики региона (ИКРЭ) включает три индикатора. Важным индикатором как раз и рассматривается развитие производительности труда.
В качестве составляющих частных индикаторов качества развития экономики предлагается использовать показатели, входящие в состав главных компонент f1, f2, f3, f4.
В состав индикатора экономической эффективности включены следующие показатели[59,33]:
— производительность труда, тыс. руб.,.
— среднедушевые денежные доходы населения в месяц, тыс. руб.,.
— объем инвестиций в основной капитал на душу населения, тыс. руб.
Доходы населения отражают уровень жизни в регионе, производительность труда — с одной стороны качество трудовых ресурсов, с другой — эффективность использования трудовых ресурсов. Инвестиции в основной капитал обеспечивают активизацию импортозамещения в регионе и непрерывность воспроизводственного процесса.
Индикатор социальной эффективности развития экономики состоит из показателей уровня бедности и уровня безработицы в регионе. Уровень бедности отражает уровень жизни населения и степень социальной несправедливости.
Индикатор экологической эффективности развития экономики предлагается определять на основе расчетных показателей:
— объем выбросов в атмосферу загрязняющих веществ, приходящихся на 1 руб.
— затрат на охрану окружающей среды,.
— отношение объема отходов производства, приходящихся на 1 руб.
— затрат на охрану окружающей среды[60,46].
Таким образом, существует статистическая связь между рейтингом региона по качеству развития экономики и рангом по значению индекса.
В результате расчетов получили значимый при Р = 0,05 коэффициенты ранговой корреляции Кендалла τ = 0,90. Значимость коэффициента подтверждает, что разработанный интегральный показатель позволяет адекватно оценить качество развития экономики.
Анализ экономического роста региона в условиях современного развития мировой экономики — Таблица 12, свидетельствует о сохранении тенденции на экономическое развитие региона.
За восьмилетний период валовой выпуск по всем отраслям экономики увеличился, а объемы инвестиций в основной капитал возросли в 1,5 раза в текущих ценах[61, 22].
Однако развитие по отраслям происходит неоднородно, причем динамика инвестиций более волатильна, чем объемы выпуска.
В структуре валового выпуска и инвестиций по отраслям экономики преобладает промышленность. Наибольшие темпы роста валового выпуска за рассматриваемый период пришлись на промышленность и связь, наименьшие темпы наблюдались в сельском хозяйстве. Наибольшие темпы роста объемов инвестиций пришлись на науку и образование.
Разработка механизма производилось для Ненецкого автономного округа, в разрезе ряда регионов России на основе данных о валовом выпуске и инвестициях в основной капитал экономики этих регионов и Ненецкого автономного округа за период 2010 — 2014 годы. Оценка проводилась по следующим отраслям: промышленность; сельское хозяйство; строительство; транспорт и связь; торговля и общественное питание; жилищно-коммунальное хозяйство; наука и научное обслуживание; образование; здравоохранение, физическая культура и соцобеспечение; культура и искусство.
Оценивание спецификации (1а) производилось в программе Eviews. При этом предполагалось существование корреляции остатков во времени для уравнения отдельного субъекта и отсутствие корреляции остатков уравнений для разных субъектов (Period SUR) [62, 54].
Отбор лаговых значений обоих показателей сопровождался построением множества моделей и отбором значимых лагов на основе t-статистики.
Поскольку исходные переменные имеют логнормальное распределение, то оценивание производили для логарифмов рассматриваемых рядов.
Полученное уравнение, описывающее зависимость между валовым выпуском () и инвестициями в основной капитал () для 10 отраслей, имеет вид:
где — валовой выпуск отрасли i в год.
t, — инвестиции в основной капитал отрасли i в год.
t; - остатки.
Все коэффициенты уравнения (1) признаны значимыми на 5%-ном уровне.
Результаты применения теста Саргана позволяют судить о выполнении избыточных условий.
Однако результаты применения теста Харке-Бера не позволяют считать распределение остатков нормальным.
При этом инвестиции в основной капитал указанных пяти отраслей составили в том же году более 66% от общего объема инвестиций.
Оцененное уравнение для данной группы имеет вид:
Для второй подгруппы, в которую были включены отрасли: ЖКХ, наука и научное обслуживание, образование, здравоохранение, физическая культура и соцобеспечение, культура и искусство, получено уравнение:
Все коэффициенты уравнений (2)-(3) признаны значимыми на основе t-статистики на 5%-ном уровне.
Значения статистики Саргана подтверждают выполнение избыточных предположений. Значения статистики Харке-Бера позволяют считать остатки этих моделей нормально распределенными случайными величинами.
Таким образом, уравнения (2) и (3) обладают хорошими статистическими характеристиками, имеют правильные с точки зрения теории знаки[63, 35].
Полученные модели показывают, что для каждой отрасли экономики Ненецкого автономного округа инвестиции в основной капитал оказывают влияние на валовой выпуск как в краткосрочном, так и долгосрочном периодах[64,33].
Значимость коэффициентов при в (2) и при в (3) позволяет судить о длине инвестиционных запаздываниях для отдельных отраслей.
Значимость коэффициента при в этих уравнениях говорит в пользу предложенной спецификации (1а).
На основе коэффициентов моделей (2)-(3) рассчитаны краткосрочные и долгосрочные отклики, которые характеризуют приближенный процентный прирост валового выпуска в отраслях экономики при увеличении объемов инвестиций в основной капитал на 1% при прочих равных условиях[65, 27].
В этой ситуации крайне необходимы для повышения экономического роста Ненецкого автономного округа, в условиях современного развития мировой экономики хорошо продуманные структурные реформы, в результате которых больше внимания следует уделить отечественным производителям, а также нерыночному сектору экономики и науке.
После оценки факторов производительности труда и предложений по совершенствованию, определим основные проблемы управления производительностью труда в Ненецком автономном округе. К ним относятся:
1. Неэффективная организация труда.
2. Полная загрузка производственных мощностей, то есть экстенсивный путь развития.
3. Неквалифицированная рабочая сила. За последние 10 лет ситуация немного изменилась в лучшую сторону, однако недостаток квалифицированных управленческих кадров все также ощущается.
4. Несоответствие трудового законодательства требованиям времени, что является одной из главных причин наличия неквалифицированных рабочих кадров.
5. Устаревшие техника и технологии производства.
6. Административные барьеры.
7. Недостаточное стимулирование для увеличения роста производительности труда;
8. Отсутствие финансовых потоков. До экономического кризиса было запланированы инвестиционные проекты, но от большинства пришлось отказаться или отложить[29].
Приток инвестиций позволит улучшить бизнес-климат, позволит создать новые рабочие места и повысить производительность труда до уровня, сложившегося в развитых экономиках мира.
Указанные проблемы отражают основные слабые стороны, из-за которых производительность труда в НАО остается на низком уровне [38].
Следует отметить, что за рассматриваемый период наметилась негативная тенденция в динамике показателей ВРП и инвестиций на душу населения.
Однако изменение среднедушевых уровней ВРП и инвестиций среди субъектов РФ, как было рассмотрено во второй главе — происходит неравномерно, а для производительность труда в НАО эта тенденция может быть переломлена в ближайшее время.
Рассмотрим эффективность предложенных мероприятий с точки зрения оценки производительности труда в регионе и валового регионального продукта на душу населения.
В результате оценивания обобщенным методом моментов в программе Eviews получено следующее уравнение:
где — валовой региональный продукт на душу населения субъекта i в год t, — инвестиции в основной капитал на душу населения субъекта i в год t; - остатки; i=1,…, 79, t=2008,…, 2014.
В результате для НАО данная модель будет иметь вид:
Поскольку соответствующие уровни значимости для моделей, то на основе теста Харке-Бера можно судить о нормальном распределении остатков, а на основе теста Саргана признать выполнение всех избыточных моментных условий для параметров полученной модели. Таким образом, модель признана адекватной.
Заключение
.
Разработка механизма повышения производительности труда в регионах России является частью глобальной проблемы развития регионов на основе раскрытия их экономического потенциала.
Для российских регионов данная проблема лежит в плоскости выбора стратегии развития региональной экономики, реализация которой связана как с реструктуризацией и техническим перевооружением сфер экономики субъекта Федерации, так и с выработкой эффективных форм и инструментария регулирования процессов сбалансированного развития и рационального использования регионального экономического потенциала в разрезе всех его составляющих. Разработка механизма повышения производительности труда в регионе — является, как раз такой составляющей в поставленной цели развития российских регионов.
Автором разработан механизм повышения производительности труда в регионе в условиях современного развития мировой экономики на примере Ненецкого автономного округа.
Для реализации этой цели была проделана следующая научная работа:
— проведено теоретическое исследование производительности труда на примере изучаемого региона;
— рассмотрены и исследованы факторы производительности труда в регионе;
— изучены теоретические положения повышения производительности труда;
— рассмотрена международная практика повышения производительности труда в арктических странах;
— составлена модель зависимости производительности труда от факторов;
— разработана программа повышения производительности труда для Ненецкого автономного округа.
— апробирована предложенная модель, на примере развития производительности труда для Ненецкого автономного округа.
В процессе реализации данной работы был построен сводный индекс, позволяющий оценить качество развития экономики на региональном уровне, на основании динамики производительности труда исследуемого региона.
Данный подход основан на методах корреляционно-регрессионного анализа, статистических методах классификации и снижения размерности, которые позволяют выявить наиболее информативные показатели, наилучшим образом отражающие развитие экономики, ее отдельных показателей. Непосредственный расчет индекса производительности труда основан на ряде факторов, которые были разработаны и предложены нами в дипломном исследовании. Это следующие факторы:
1) материально-технические,.
2) организационно-экономические,.
3) социально-психологические,.
4) материально стимулирующие работников,.
5) экономико-правовые и нормативные.
Также была предложена методика ИРЧП (индексе развития человеческого потенциала).
Проведя анализ, непосредственно можно оценить стадию жизненного цикла развития производительности труда в регионе, следующим образом: зарождающаяся, еще не растущая или растущая очень слабо.
В настоящее время для Ненецкого автономного округа обеспечение качества экономического развития является ключевым вопросом, решение которого предполагает преодоление чрезмерной социальной дифференциации, проблем бедности и низкой продолжительности жизни, обеспечение расширенного воспроизводства физического капитала, переход на инновационный путь развития и формирование стимулирующей такое развитие институциональной среды.
Хозяйственная деятельность на территории Ненецкого автономного округа сопряжена с дополнительной налоговой нагрузкой, капитальными затратами, обусловленными особым экологическим режимом. Экологические ограничения ведут к удорожанию региональной продукции, соответственно к неконкурентоспособности экономики, также негативно сказываются на инвестиционной привлекательности республики.
В работе проанализировано социально-экономическое положение Ненецкого автономного округа. В результате выявлена следующая тенденция: социально-экономическое положение региона улучшается, но темпы роста развития социальной и экономической сферы отстают от общероссийского уровня, что сохраняет дальнейшее отставание региона.
В работе проведен эконометрический анализ состояния и развития экономики региона. В настоящее время прирост регионального продукта в большей степени обусловлен вводом новых производственных мощностей, увеличением числа занятых в экономике, т. е. экстенсивными факторами.
В то же время эти процессы не решают проблему неконкурентоспособности региональной продукции. Отмечен опережающий рост заработной платы в экономике по сравнению с общей производительность труда.
Для обеспечения ускоренного развития Ненецкого автономного округа необходимы технологические инновации, направленные на снижение энергоемкости выпускаемой продукции.
Также с помощью методов многомерной классификации определено «место» Ненецкого автономного округа среди регионов Российской Федерации по уровню экономического, социального развития и экологической нагрузки.
Республика характеризуется средним уровнем экономического развития, достаточно низким уровнем социального развития, а уровень экологической нагрузки на территорию региона ниже среднего.
Состояние и возможные качественные и количественные изменения экономического потенциала Ненецкого автономного округа предопределяют необходимость производственного роста, повышения производительности труда и повышение благосостояния населения.
«Стратегия развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности на период до 2020 года», утвержденная президентом России 8 февраля 2013 г. № Пр-232.
Голубицкая М. В., Санин И. И. Социально-экономическое положение регионов России (оценка современного состояния, проблемы, перспективы). — М.: Сатурн-С, 2011.
Жуков М. А. Методологические и методические проблемы выделения Арктической зоны Российской Федерации // Проектное государство. Портал общественных действий по развитию страны. [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://www.proektnoegosudarstvo.ru/materials/0005/.
Доклад о человеческом развитии 2014 года (Human Development Report 2014) [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://hdr.undp.org/sites/default/files/hdr14-summary-ru.pdf.
Абалкин Л. И. Новый тип экономического мышления. — М.: Экономика, 1987.
Абалкин Л. И. Экономическая стратегия для России: проблема выбора. — М.: ИЭ РАН, 2007.
Авдеева Т. Т. Экономическое развитие местного сообщества: методология и технология. — Краснодар, 2011.
Аганбегян А.Г., Казакевич Д. М. Оптимальное территориальнопроизводственное планирование. — М., 1969.
Агафонов Я.Т., Чистобаев А. И. Экономическое районирование и территориально-производственное комплексообразование в СССР // Советская география. — Л., 1984. С. 117−130.
Алаев А.Б. Социально-экономическая география: понятийнотерминологический словарь. — М.: Мысль, 1983.
Алеева Е. Г. Концептуальные аспекты системной организации региональной социально-экономической политики // Бизнес в законе. — 2012. — № 4. — С.285−288.
Антонова Е. И. Потенциальные точки экономического роста и их взаимосвязь с проблемами экономического развития // Современные проблемы экономики и управления народным хозяйством: Сб.науч.
ст.асп. СПбГИЭУ. Вып. 16 / Редкол.: Е. Б. Смирнов (отв.
ред.) и др. — СПб.: СПбГИЭУ, 2012.
Артоболевский С.С. В плане Минрегионразвития акценты можно расставить иначе. URL:
http://surkov.viperson.ru (дата обращения: 2.
06.2014.).
Артоболевский С. С. Региональная политика, направленная на сокращение экономической и правовой асимметрии. — Новосибирск, 2010.
Бабич А.М., Павлова Л. Н. Государственные и муниципальные финансы: Учебник для вузов. — М.: Юнити, 2010.
Бабурина О. Н. Анализ региональной социально-экономической политики в странах ЕС // Гуманитарные и социально-экономические науки. — 2012. — № 6. — С.145−148.
Бетин О. И. Бюджетный федерализм в России: проблемы управления и регулирования. М.: Изд-во МГУ, 2009.
Бильчак В.С., Захаров В. Ф. Основы теории регионального воспроизводства. — М.: Экономика, 2010.
Блауг М. Теория размещения промышленных предприятий Вебера // Экономическая мысль в ретроспективе. — М.: Дело, 2014.
Бойцов А.С., Костяев А. И. К вопросу о теории кластеров и кластерном подходе // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2014. — № 10. — С.25−31.
Бородкин С.А., Айвазян С. А. Социальные индикаторы. — М.: ЮНИТИДАНА, 2010.
Буданов Г. А. Взаимодействие органов государственной власти субъекта российской федерации и федерального центра в процессе формирования региональной социально-экономической политики // Регионология. — 2013. — № 2. — С.38−46.
Бузгалин А.В., Колганов А. И. Теория социально-экономических трансформаций. Прошлое, настоящее и будущее экономик «реального социализма» в глобальном постиндустриальном мире. — М.: ТЕИС, 2013.
Бутов В.И., Игнатов В. Г., Кетова Н. П. Основы региональной экономики. — Москва, Ростов-на-Дону: Изд-во «Мар
Т", 2014.
Бутс Б.С., Дробышевский С. М., Кочеткова О. А. и др. Типология российских регионов / Под ред. Н. А. Главацкой. Консорциум по вопр. приклад. эконом. исслед. — М., 2012.
Валитпова Л.И., Тамбовцев В. И. Приоритеты региональной политики в России: эмпирический анализ // Доклады РЕЦП. Российскоевропейский центр экономической политики. — М., 2015. № 1.
Ванеева Т. А. Метасистемный подход к оценке уровня развития региона //Регион: экономика и социология. 2014. — № 1. — С.15−21.
Ветров Г. Ю., Визгалов Д. В., Шанин А. А., Шевырова Н. И. Индикаторы социально-экономического развития муниципальных образований. — М.: Фонд «Институт города», 2014.
Видяпин В.И., Степанов М. В. Экономическая география России: Учебник — М.: ИНФРА-М, Российская экономическая академия, 2012.
Водянов А. А. Метод балльной оценки эффективности инвестиционных проектов, финансируемых из федерального бюджета // Российский экономический журнал. — 2013 — № 5−6. — С.20−25.
Воцкий А. З. Регион в глобальной экономике: новый взгляд на конкурентные преимущества // Вестник Челябинского государственного университета. — 2012. — № 19. — С.52−58.
Гапоненко А. Л. Стратегия социально-экономического развития: страна, регион, город. — М.: РАГС, 2011.
Гапоненко А.Л., Полянский В. Г. Развитие региона: цели, закономерности, методы управления. — М.: РАГС, 2011.
Герасимова Е.В., Ларин С. Н. Инновационная инфраструктура региональной экономики: ключевые функции и институциональный состав экономических агентов // Экономическое развитие страны: различные аспекты вопроса: Материалы IX Международной научнопрактической конференции (26 марта 2013 г.): Сборник научных трудов. — М.: Издательство «Перо», 2013.
Герасимова O.E. Некоторые вопросы управления пространственной поляризацией в регионе // Социально-экономические процессы и явления. — 2011. — № 3. — С.42−49.
Глазьев С.Ю. О выборе стратегии будущего // Экономист. — 2011. — № 2. — С.14−21.
Голодова Ж. Г. Финансовые возможности экономического роста регионов России // Региональная экономика: теория и практика. — 2012. № 13. -С.29−39.
Горшенина Е. В. Проблемы типологии регионов-субъектов РФ // Экономические исследования. — 2011. — № 3. — С.34−46.
Горшенина Е. В. Экономическое развитие региона: приоритеты, механизмы, модели. — Тверь, 2010.
Горяченко Е.Е., Мосиенко Н. Л., Демчук Н. В. Городские агломерации Сибири: предпосылки формирования и барьеры // Регион: экономика и социология. — 2011. — № 3. — С.94−112.
Гранберг А. Г. Моделирование экономики: учебник.
М.: Экономика, 2010.
Гранберг А. Г. Основы региональной экономики. — М.: ГУВШЭ, 2010.
Грицюк Т. В. Государственное регулирование экономики: теория и практика. — М.: Издательство РДЛ, 2010.
Дашимолонов Ч. В. Формирование кластерных образований как фактор устойчивого развития экономики региона (на примере г. CанктПетербург) // Вестник Бурятского государственного университета. — 2013. — № 2. — С.89−92.
Джаримов А. А. Регион в едином рыночном пространстве России. — Ростов н/Д, 2005.
Дзагоев С.Ф. Организационно-экономические основы региональной социально-экономической политики // Экономический вестник Ростовского государственного университета. — 2013. — Т.
6. — № 2−3. — С. 282−286.
Дмитриева О. Г. Региональная экономическая диагностика. — СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского Университета экономики и финансов, 2010.
Дульщиков Ю. С. Региональная политика и управление. — М., 2010.
Евсеев О.С., Коновалова М. Е. Развитие инновационной инфраструктуры в условиях модернизации национальной экономики // Фундаментальные исследования. — 2012. — № 9. — С.220−224.
Егоров Д.И., Кутилина О. М., Реймер Л. А. Сравнительный экономический анализ региональной экономики (проблемы теории и практики). — М.: Эдиториал УРСС, 2010.
Зубаревич Н. В. Регионы России: неравенство, кризис, модернизация. — М.: Независимый институт социальной политики, 2010.
Ивантер В.В. О проблемах выхода России из экономического кризиса // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. — 2011. — № 1. — Т.
13. — С.152−161.
Кравченко С. К. Стратегическая цель региональной социальноэкономической политики // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия: Экономика. — 2010. — № 3. — Т.
38. — С.97−103.
Лащева Т. О. Формирование и активизация полюсов экономического развития в регионе: дис. … канд. экон. наук. — СПб., 2008.
Львов Д.С. О социальной доктрине России // Экономическая наука современной России. — 2014. — № 3. — С.12−18.
Государственная программа Российской Федерации «Социальное развитие Арктической зоны Российской Федерации на период до 2020 года». Утверждена постановлением Правительства российской Федерации от 21 апреля 2014 года № 366.
Арктика в международной политике: сотрудничество или соперничество? / В. Н. Конышев, А. А. Сергунин; под ред. канд. геол.
минер. наук И. В. Прокофьева, зам. директора.
РИСИ; Рос. ин-т стратег. исслед. — М. :
РИСИ, 2011. — с. 194.
Абраменков М.С. Социально-экономическое развитие России: теоретические и практические проблемы // СОЦИС. 2013. N 11. — 65 с.
Агарков М.М. Социально-экономическое развитие регионов // СОЦИС. М., 2012. — 543 с.
Алексеев С.С., Мурзин Д. В. и др. Государственное и муниципальное управление. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект, 2011. 947 с.
Богомолова Т. Ю. Устойчивость населения к негативному воздействию кризиса: между вчера и завтра // Регион: экономика и социология. — 2011. — N 2. — С.115−136.
Великий передел Арктики/Ю.Ф.Лукин. — Архангельск: Северный (Арктический) федеральный университет, 2010.
Государственное и муниципальное управление: учебник: в 2 т. / А. И. Абдуллин, Н. М. Артемьева, Д. В. Афанасьев и др.; под ред. С. Н. Лебедева, Е. В. Кабатовой. М.: Статут, 2011.:
216 с.
Губина О.В., Смиренникова Е. В., Проворова А. А., Кармакулова А. В., Воронина Л. В. Содержательные аспекты государственной социально-экономической политики в отношении Севера России // Проблемы современной экономики № 2 (50) 2014.
ПРИЛОЖЕНИЯ.
Приложение 1 — Модель социо-эколого-экономически эффективного развития региона.
Экосбережение Приложение -2 Модель устойчивого развития региона Модель устойчивого развития региона
Цели на краткосрочную перспективу -.
1.Стабилизация социально-экономической ситуации.
2.Регулирование демографической ситуации.
3.Ориентация общественного сознания.
4.Выявление и контроль за экологически проблемными ситуациями.
5.Совершенствование условий, регламентирующих развитие экологически опасных видов деятельности Стратегические цели для достижения устойчивого развития -.
1.Рациональное природопользование.
2.Обеспечение полноценной среды обитания в городских и сельских поселениях.
3.Разработка условий регламентирующих экологически опасную деятельность Цель — удовлетворение социальных и экономических потребностей жителей региона при сохранении и улучшении среды обитания и других условий их проживания.
Социальное развитие регионов Производство товаров и услуг в отраслях экономики Качество окружающей среды Сохранение природно-ресурсного потенциала региона
Обеспечение нужд, потребностей и занятости местного населения путем приоритетного развития производств и видов деятельности, гарантирующих сохранение природных экосистем Развитие сфер, видов и объемов хозяйственной деятельности на основе использования местных природных ресурсов с одновременным внедрением экологически безопасных технологий. Уменьшение потребления природных ресурсов (истощение) и загрязнения окружающей среды (ущерб)
Природоохранные мероприятия
Рост качества трудовых ресурсов.
Рост ВРП и доходов.
Рост материального благополучия населения Рост качества образовательных услуг.
Рост потребления.
Рост сбережений /инвестиций.
Рост производительности труда.
Повышение общей эффективности производства.
