Общественный выбор и проблема оптимального использования ресурсов

До сих пор, при анализе роли государства в экономике, мы абстрагировались от институциональных аспектов государственного регулирования. Предполагалась, что органы власти действуют абсолютно эффективно, ликвидируя изъяны рынка. Избавимся от этого допущения и попытаемся ответить на следующий вопрос — достижимо ли, хотя бы теоретически, Парето-эффективное состояние с учетом особенностей самого государственного вмешательства?

Для лучшего понимания проблемы, рассмотрим некоторые теоретические подходы, предлагаемые неоинституциональной экономической теорией.

Начнем с базовой модели государственного вмешательства Финдли — Уилсона (рис. 11.17). Целью государства в рамках данной модели выступает максимизация совокупного дохода общества путем установления и поддержания рыночного порядка. Иными словами, государство пытается создать институты, обеспечивающие более эффективное использование ресурсов и, таким образом, способствующие экономическому росту. Подход Финдли — Уилсона заключается в анализе структуры занятости при наличии частного и общественного секторов экономики.

Предположим, что Н — общее число занятых, Ь — число занятых в частном секторе,? — число запятых в общественном секторе. Тогда:

Общее число занятых не может меняться: чем больше занятых в общественном секторе, тем меньше — в частном, и наоборот. Избыточная занятость в государственном секторе приводит к росту заработной платы в частном и, как следствие, росту издержек и сокращению объемов производства.

Далее допустим, что общий объем производства ((2) есть функция от капитала (К) и числа занятых в экономике (/.):

Объем производства можно увеличить за счет поддержания «общественного порядка». Пусть р — услуги, предоставляемые системой прав собственности. Их объем зависит от количества занятых в государственном секторе ?. С учетом роли государства введем в производственную функцию учет влияния государства на производство — р©. Тогда общая производственная функция будет выглядеть следующим образом:

Если государство формирует эффективные институты, обеспечивает надежную защиту прав собственности то /?(?) > 1, что обеспечивает рост эффективности как общественного, так и частного секторов (кривая производственных возможностей сдвигается вверх). При неэффективных институтах соблюдается следующее условие:

Отсюда, общая экономическая эффективность снижается, граница производственных возможностей сдвигается вниз.

В модели предполагается формирование эффективных институтов, тогда оптимальное число занятых в государственном секторе обеспечивает Парето-эффективное состояние экономики.

С ростом количества занятых в государственном секторе сначала происходит увеличение общего объема производства. При достижении числа занятых в государственном секторе некоторой величины С*, объем выпуска оказывается максимальным — (2*. Таким образом, величину С* можно признать оптимальной занятостью. Если в дальнейшем число чиновников будет возрастать, это приведет к снижению экономической эффективности и уменьшению объемов производства.

Известный американский экономист Д. Порт несколько модифицирует описанный подход и приходит к иным результатам. Для Д. Норта государство — это дискриминирующий монополист. В результате его деятельности возникают высокие трансакционные издержки и устанавливаются неэффективные права собственности. Закрепление неэффективных институтов происходит потому, что именно они обеспечивают выгоды властным элитам.

Рис. 11.17. Выбор модели государственного вмешательства.

Норт исходит из трех возможных стратегий поведения правительства.

Первый вариант.

Политическая элита нацелена на максимизацию личных доходов и доходов связанных с ней неформальных структур. Источником этих доходов является разница между доходами государства и расходами, реально направленными на финансирование общественных благ. Тогда правительство установит занятость в государственном секторе на уровне О_к. При этом суммарное количество служащих в государственной и квазигосударственной сфере будет ниже, чем в равновесной ситуации (Сд < С*), а объем выпуска ()_к будет меньше оптимального О*.

Второй вариант.

Политическая элита исходит из необходимости демонстрации своей деятельности для увеличения поддержки электората (необходимо «пустить пыль» в глаза избирателям). Однако эта пыль стоит денег и усилий. Тогда правительство расширяет свой аппарат выше оптимального. Занятость в государственной сфере при этом составит Данное значение занятости предполагает равенство государственных доходов и расходов. Однако количество занятых будет выше С*, а объем производства будет меньше оптимального (0_в< ()*).

Третий вариант — компромиссный.

Государственный аппарат доводится до уровня С*, но при этом расходы государства оказываются неоптимальными, что уменьшает параметр /?©, сдвигает производственную функцию вниз и не обеспечивает потенциально возможного объема выпуска.

Таким образом, Д. Норт пытается доказать принципиальную невозможность обеспечения Парето-эффективности при наличии государственного сектора и нерыночного распределения ресурсов через каналы государственного бюджета.

Оригинальный взгляд на проблему оптимального использования ресурсов при наличии государственного вмешательства предлагает теория общественного выбора. Общественный выбор представляет собой совокупность процессов нерыночного принятия решений через систему политических институтов. Здесь речь идет о том, что именно органы власти пытаются определить оптимальный объем предоставления общественных благ. Тогда политическая система становится единственным механизмом выявления предпочтений граждан относительно объема и структуры этих благ, а ее основная задача — непротиворечиво трансформировать индивидуальные предпочтения в политические и управленческие решения. Насколько демократическая система может справиться с этой задачей, попытался выяснить видный американский экономист, Нобелевский лауреат К. Эрроу. Он сформулировал ряд критериев, которые, по аналогии с аксиомами порядковой теории полезности, призваны обеспечить оптимальность выбора, только уже не индивидуального, а общественного.

По сути, критерии Эрроу представляют собой набор принципов, при соблюдении которых индивидуальные предпочтения непротиворечиво трансформируются в коллективные, именно тогда появляется возможность эффективного использования ресурсов как в частном, так и в общественном секторах экономики. Приведем эти критерии:

• • полнота (вытекает из аксиомы полной упорядоченности): общественный механизм должен обеспечить выбор между любыми двумя альтернативами А и В, так что: либо А предпочтительнее В, либо В предпочтительнее Л, либо А и В являются равными. В этом случае возникает определенность коллективного выбора;
• • универсальность', общество должно иметь возможность сделать выбор между некоторыми альтернативами на основе любого сочетания индивидуальных предпочтений. Тогда общественный механизм принятия решений в состоянии обеспечить результативный выбор на основе любой комбинации индивидуальных предпочтений;
• • транзитивность (вытекает из аксиомы транзитивности индивидуальных предпочтений): для любых трех альтернатив Л, В и С справедливо следующее утверждение: если А > В и В > С, то, А > С. Таким образом достигается непротиворечивость общественного выбора;
• • единогласие', если каждый член общества предпочитает ситуацию Л ситуации В, то и общество должно признать, что ситуация Л лучше ситуации В. Только в этом случае достигается Парето-оптимизация;
• • независимость от не имеющих отношения к выбору альтернатив: коллективный выбор между любыми двумя альтернативами Л и В зависит только от индивидуальных предпочтений, касающихся этих двух альтернатив, но не зависит от отношения индивидов к любой другой альтернативе С;
• • отсутствие диктата: выбор индивида между альтернативами самостоятелен и не зависит от предпочтений других. Иными словами, индивидуальные предпочтения одного не могут повлиять на коллективный выбор вне зависимости от индивидуальных предпочтений других.

В результате исследования разнообразных демократических механизмов принятия коллективных решений, Эрроу приходит к выводу, что ни один из них не обеспечивает выполнение сразу всех критериев. Тогда даже в теории невозможно найти такой способ принятия общественных решений, который бы гарантировал преобразование рациональности индивидуальных действий в рациональность общественного выбора.

Отсюда вытекает знаменитая теорема Эрроу о невозможности — любой коллективный выбор, удовлетворяющий требованиям полной упорядоченности и транзитивности, универсальности, Парето-совместимости и независимости от посторонних альтернатив, превращает одного индивида в диктатора. Иначе говоря, общественный выбор не может быть одновременно и рациональным, и не диктаторским.

Иными словами, люди в общественных делах, выступая в качестве избирателей, склонны ориентироваться на «авторитетное мнение», например, известного политика, что искажает результат общественного выбора.

Таким образом, К. Эрроу также отстаивает идею о невозможности Парето-оптимальности в силу изъянов демократических механизмов распределения общественных ресурсов.

Подводя итог, мы можем констатировать, что государственное регулирование не может в полной мере компенсировать рыночные провалы, потому что само это регулирование страдает недостаточной эффективностью. Отсюда, наряду с «провалами рынка» мы сталкиваемся и с «провалами государства». Поэтому в реальности речь может идти о динамичном изменении рыночного и государственного начал в хозяйственном развитии.