Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Участие третьих лиц в арбитражном процессе

Дипломная: Участие третьих лиц в арбитражном процессе
ДипломнаяПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Вместе с тем в аналогичных ситуациях обосновывается вывод, что поскольку ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях решения не содержится выводов относительно прав лица, не привлеченного к участию в деле, то такое лицо не вправе обжаловать судебный акт, хотя его права и затрагиваются в результате выводов суда о принадлежности объекта, в отношении которого данное лицо имеет собственные… Читать ещё >

Участие третьих лиц в арбитражном процессе (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Теоретико-практические аспекты участия третьих лиц в арбитражном процессе
    • 1. 1. Общетеоретические аспекты участия третьих лиц в арбитражном процессе
    • 1. 2. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора
    • 1. 3. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора
  • Глава 2. Специфика участия в арбитражном процессе эксперта, свидетеля, переводчика, помощника судьи и секретаря судебного заседания, прокурора
    • 2. 1. Особенности участия третьих лиц в процессе с самостоятельными требованиями
    • 2. 2. Участие прокурора в арбитражном процессе
    • 2. 3. Специфика участия эксперта, свидетеля, переводчика, помощника судьи и секретаря судебного заседания
  • Заключение
  • Библиографический
  • список

Прекращение производства по делу в отношении лишь некоторых лиц, участвующих в деле, с нашей точки зрения, не может осуществляться и в силу следующего. Несмотря на то что суд исключил то или иное лицо, участвующее в деле, из процесса, тем не менее он вынужден подвергать оценке доводы и доказательства, представленные этим лицом, делать выводы о характере его правоотношений с другими лицами, участвующими в деле, давать им юридическую квалификацию. Без этого он в ряде случаев просто не сможет разрешить спор между оставшимися в деле лицами.

Так, несмотря на прекращение дела в отношении компании «Кобра Лимитед», суд в принятом решении оценил все доводы и доказательства, приведенные этой компанией, а также и другими лицами, ранее участвовавшими в деле и впоследствии исключенными из него (например, компанией «Сигма Лимитед»). Суд мотивировал это­ тем, что сделки, на которые ссылалась компания «Кобра Лимитед», оцениваются, так как они «представлены как доказательства по рассматриваемому спору». В этих обстоятельствах суд посчитал возможным «оценить их на предмет действительности вне зависимости от того, требовал ли истец признать их недействительными» (хотя речь шла о доказательствах, представленных лицом, уже исключенным из процесса).

Сделав этот вывод, далее суд оценил все сделки со спорным имуществом (в том числе и совершенные исключенными из дела компаниями «Кобра Лимитед» и «Сигма Лимитед») как ничтожные, т. е. не порождающие прав и обязанностей у лиц, их заключивших.

Может ли в подобных случаях лицо, устраненное из процесса, обжаловать финальный судебный акт и в каком качестве? Ведь разумных оснований для обжалования определения о прекращении в отношении себя производства по делу ввиду отказа истца от иска у исключенного ответчика нет.

Финальный же судебный акт, в котором отрицательно для ранее исключенного ответчика оценены совершенные им сделки, принят значительно позднее, и, более того, этот финальный акт вообще не подлежит рассылке лицу, исключенному­ из процесса, так как соответствующее определение вступило в силу еще до вынесения решения, и это лицо, следовательно, не может рассматриваться как участвующее в еле на момент его вынесения, а значит, и обжаловать финальный судебный акт, даже если ему впоследствии и стало известно его содержание. Ему будет трудно обжаловать решение и как лицу, не участвующему в деле, но о чьих правах и обязанностях принято решение, так как остается спорным вопрос о том, можно ли считать, что оценка в мотивировочной части сделок, заключенных с его участием, как ничтожных и есть принятие решения о его правах и обязанностях при том, что в резолютивной части это лицо даже не упоминается.

В вопросе о том, разрешил ли суд вопрос о правах лиц, не привлеченных к участию в деле, если они даже не упомянуты в судебном акте, судебная практика многие годы колеблется.

Так, в Постановлении 2409/98 Президиум ВАС РФ посчитал, что поскольку суд не выяснил, кому и на каком праве фактически принадлежат в спорном доме жилые и нежилые помещения, то решением суда затронуты права лиц, не привлеченных к участию в деле по иску о признании права собственности на указанный дом, предъявленному покупателем к продавцу.­

Вместе с тем в аналогичных ситуациях обосновывается вывод, что поскольку ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях решения не содержится выводов относительно прав лица, не привлеченного к участию в деле, то такое лицо не вправе обжаловать судебный акт, хотя его права и затрагиваются в результате выводов суда о принадлежности объекта, в отношении которого данное лицо имеет собственные притязания.

Возникает вопрос о возможности быть участниками третейского разбирательства третьих лиц. Эта проблема — проблема множественности лиц в третейском процессе — не раз была предметом обсуждения как ученых-юристов, так и практических работников. Важно отметить, что неэффективность третейского разбирательства по спорам со множественностью лиц рассматривается как один из существенных недостатков третейского судопроизводства. При этом неэффективность третейского разбирательства в данном случае обусловлена помимо прочего, во-первых, отсутствием теоретического обоснования проблемы и, во-вторых, отсутствием надлежащего правового регулирования.

Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» ничего не говорит о такой фигуре, как «третье лицо». В то­ же время гипотетически евозможно исключить ситуации, когда при разрешении спора могут быть затронуты права и интересы лиц, в деле не участвующих, но связанных со сторонами по делу материальными правоотношениями (например, в случае заключения всеми указанными лицами единого договора, по которому идет разбирательство спора в третейском суде, либо в случаях споров по поводу общей собственности и т. п.). В рамках гражданского (арбитражного) процесса такие лица рассматриваются в качестве особой процессуальной фигуры — третьего лица. Причем, как известно, участие третьего лица в процессе может быть как обязательным, так и факультативным. Нормы же, регулирующие процедуру третейского разбирательства, не регламентируют процедуру вступления указанных лиц в дело, рассматриваемое третейским судом.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Нормативный материал:
  2. Хартия — Европейская Хартия о Законе «О статусе судей» (Совет Европы. 10 июля 1998 г.).
  3. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // РГ № 237 от 25.12.1993.
  4. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // РГ № 3 от 06.01.1997.
  5. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // РГ № 138−139 от 23.07.1994.
  6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // РГ № 137 от 27.07.2002.
  7. Гражданский кодекс Российской Федерации (Ч. 1) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // РГ № 238−239 от 08.12.1994.
  8. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // РГ № 140 от 21.07.1995.
  9. Федеральный закон от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Рссийской Федерации» // РГ № 48 от 19.03.2002.
  10. Федеральный закон от 30 мая 2001 г. № 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» // РГ № 105 от 02.06.2002.
  11. Федеральный закон РФ от 17 января 1992 г. № 2202−1 «О прокуратуре Российской Федерации» // РГ № 229 от 25.11.1995.
  12. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // РГ № 137 от 27.07.2002.
  13. Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132−1 «О статусе судей в Российской Федерации» // РГ № 170 от 29.07.1992.
  14. Учебники, книги, монографии:
  15. Арбитражный процесс в современной России: актуальные проблемы. М., 2002.
  16. У., Решетникова И. В., Ярков В. В. Судебная реформа: проблемы гражданского процесса. Екатеринбург, 1996. С. 73−91, 130−138.
  17. М.А. Общеобязательность и законная сила судебного решения / Труды ВЮЗИ. М., 1971, Т. XVII. С. 186−187. См. Шакарян М.С.
  18. Гражданский процесс: Учебник / Под. ред. М. К. Треушникова. М. 2003. С. 106−113.
  19. Гражданское процессуальное право. Практикум / Под ред. Г. А. Жилина. М., 2005 (темы 5, 6, 19).
  20. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г. А. Жилина. М., 2003 (главы 9, 11, 13 (ст. ст. 128 — 132), 22, 25, 26).
  21. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г. А. Жилина. М., 2003 (гл. 7).
  22. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Л. Ф. Лесницкой. М., 2003 (гл. 1, 3, 46, 47, раздел VII (кроме ст. ст. 441, 446)).
  23. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Издание второе / Под ред. Г. А. Жилина. М., 2004 (гл. 7).
  24. Определения арбитражного суда. Практика принятия и пересмотра / Под ред. Р. Ф. Каллистратовой. М., 2003.
  25. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. М. 1990. С. 5.
  26. К.С. Советский гражданский процесс. М. 1956. С. 75, 78.
  27. Административное судопроизводство в гражданском и арбитражном процессе: проблемы теории и законодательного регулирования // Актуальные проблемы гражданского процесса. СПб, 2002.
  28. Административное судопроизводство и административный процесс в арбитражных судах: конституционная предопределенность или правовое заблуждение // Вопросы правоприменения. Судебно-арбитражная практика Московского региона. 2003. № 5.
  29. Апелляция будет отелена от суда первой инстанции. Материалы заочного круглого стола // Арбитражная практика. 2003. № 4.
  30. Возмещение расходов по ведению дел представителям (материалы заочного круглого стола) // Арбитражная практика. 2003. № 9.
  31. Вопросы государственной пошлины в свете доступности правосудия в гражданском судопроизводстве // Юридический консультант. 2000. № 8.
  32. Вопросы представительства и некоторые процессуальные презумпции // Хозяйство и право. 2003. № 2.
  33. Вопросы процессуального правопреемства в судебно-арбитражной практике. Комментарий судебно-арбитражной практики. Выпуск 8. М., 2001.
  34. Встречный иск в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 2000. № 8.
  35. Второму Арбитражному процессуальному кодексу уже 5 лет! // ЭЖ-Юрист. 2000. № 21.
  36. Выступление на Всероссийской научно-практической конференции «Частная юридическая деятельность в России. Проблемы и перспективы» // Частная юридическая деятельность в России. Проблемы и перспективы. Часть 1. Юридический консультант. М., 1998.
  37. Госпошлина и арбитражный суд: проблемы законодательного регулирования и правоприменения // Вопросы правоприменения. Судебно-арбитражная практика Московского региона. 2002. № 1.
  38. Доступность правосудия и закон об адвокатуре // Юридический консультант. 2002. № 7.
  39. Доступность правосудия и проект новой редакции АПК РФ // Юридический консультант. 2000. № 11 12.
  40. Доступность правосудия. Основные проблемы. Доклад // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М., 2001.
  41. Доступность судебных актов в свете прозрачности и качества правосудия // Вопросы правоприменения. Судебно-арбитражная практика Московского региона. 2002. № 4.
  42. Закон преподносит ряд сюрпризов // ЭЖ-Юрист. 2002. № 24.
  43. К вопросу о встречном иске: подходы должны измениться // Вопросы правоприменения. Судебно-арбитражная практика Московского региона. 2002. № 3.
  44. Каким быть новому Арбитражному процессуальному кодексу России // Хозяйство и право. 2001. № 7.
  45. Карательное начало как сущностный критерий разграничения гражданского и административного судопроизводства // Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Краснодар, 2002.
  46. Комментаий к Постановлению Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 по делу № 12-П в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда РФ // Коллегия. 2001. № 2.
  47. Конкурирующие иски и их влияние на судебные органы // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. № 2.
  48. Критерии разграничения подведомственности дел между арбитражными судами и судами общей юрисдикции. Материалы круглого стола // Арбитражная практика. 2004. № 11.
  49. Лукавое «выравнивание» // ЭЖ-Юрист. 2003. № 21.
  50. Надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, в свете доступности и эффективности правосудия // Вопросы правоприменения. Судебно-арбитражная практика Московского региона. 2001. № 4.
  51. Недействительность сделок и арбитражный суд: процессуальные аспекты // Хозяйство и право. 2000. № 5, 6.
  52. Независимость судьи — это благо для общества или для самого судьи? (Интервью редакции журнала «Юридический консультант») // Юридический консультант. 1998. № 9 — 10.
  53. Некоторые проблемы судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений // АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения. М., 2004.
  54. Новая редакция или новый кодекс // ЭЖ-Юрист. 2002. № 25.
  55. О «препятствующих» определениях в гражданском и арбитражном процессе // Юридический консультант. 2001. № 6.
  56. О проблемах реализации правосудия // ЭЖ-Юрист. 2001. № 7.
  57. Обеспечение доступности правосудия и некоторые вопросы регулирования процессуальных сроков в проектах ГПК и АПК: // Материалы научно-практической конференции в Твери. Тверь, 2000.
  58. Обжалование определений арбитражного суда об отказе в принятии и возвращении заявления третьего лица с самостоятельными требованиями и встречного иска // Комментарий судебно-арбитражной практики. Выпуск 7. М., 2000.
  59. ст. 304 АПК. Материалы заочного круглого стола // Арбитражная практика. 2003. № 5.
  60. Основные новеллы проекта новой редакции АПК РФ // Юридический консультант. 2003. № 9.
  61. Отмена судебных актов и качество правосудия // Вопросы правоприменения. Судебно-арбитражная практика Московского региона. 2001. № 6.
  62. Позиционирование: найти свое место в процессе (Интервью редакции журнала «Коллегия») // Коллегия. 2003. № 2.
  63. Применение срока исковой давности по сделкам с заинтересованностью в свете доступности и эффективности правосдия // Вопросы правоприменения. Судебно-арбитражная практика Московского региона. 2001. № 1.
  64. Проблемы оптимизации состава суда и позиционирования сторон в проекте АПК в свете доступности правосудия // Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Краснодар, 2002.
  65. Проблемы подведомственности дел о возмещении вреда, причиненного в процессе судебной деятельности // Судебная реформа. М., 2001.
  66. Проблемы устранения неполноты судебных актов в контексте доступности правосудия // Хозяйство и право. 2004. № 9.
  67. Прокурор в арбитражном суде. Проблема публичного иска и защиты от него // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. № 3.
  68. Прокурор в гражданском и арбитражном процессе: актуальные проблемы законодательного регулирования // Материалы научно-практической конференции в Твери). Тверь, 2000.
  69. Расплата за процесс // ЭЖ-Юрист. 2003. № 47.
  70. Роль и ответственность кассационной инстанции в устранении преград к судебной защите // Вопросы правоприменения. Судебно-арбитражная практика Московского региона. 2001. № 2.
  71. Роль Федерального арбитражного суда округа в обеспечении доступности арбитражного правосудия. Опыт и перспективы // Вопросы правоприменения. Судебно-арбитражная практика Московского региона. 2000. № 1.
  72. Система гражданской юрисдикции в РФ: проблемы и перспективы // Система гражданской юрисдикции в XXI веке. Екатеринбург, 2001.
  73. Проблемы законодательства // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 2.
  74. Комментарий судебно-арбитражной практики. Выпуск 9. М., 2002.
  75. Судья скажет, кому и сколько платить (Интервью «Российской газете») // Российская газета. 19 ноября 2003 г.
  76. Тезисы выступления на Всероссийской научно-практической конференции «Частная юридическая деятельность в России. Проблемы и Письмо от 31.12.1992 г. № С-13/ОП-278 «Ответы Высшего арбитражного суда Российской Федерации на запросы по применению Арбитражного процессуального кодекса» // СПС «Гарант»; Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 мая 1995 г. № ОП-21/39. // СПС «Гарант». 2008.
  77. Авторефераты:
  78. Н. С. Судебная защита прав и интересов неопределенного круга лиц: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М, 1999.
  79. М. С. Оспаривание нормативных правовы актов в судах общей юрисдикции: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2001.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!