В судебной практике нередки споры, связанные с выдачей исполнительного листа. Так, МУП обратилось в суд с иском к управлению Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Ивановской области (далее — управление, казначейство) о признании незаконным отказа управления в принятии к оплате исполнительного листа Арбитражного суда Ивановской области. Оставляя без изменения судебные акты об удовлетворении заявленных требований, суд кассационной инстанции указал следующее. Управление возвратило исполнительный лист без исполнения, указав на несоответствие наименования должника по исполнительному листу его наименованию как получателя средств федерального бюджета, так как в результате реорганизации должник вошел в состав Главного управления по делам ГО и ЧС Ивановской области. Арбитражный суд Ивановской области определением, принятым в соответствии со ст. 48 АПК РФ, произвел замену ответчика по делу правопреемником — Главным управлением по делам ГО и ЧС Ивановской области. При этом новый исполнительный лист судом не выдавался. Исполнительный лист, копия решения суда по делу и определение о замене ответчика правопреемником направлены МУП в УФК Министерства финансов РФ по Ивановской области для взыскания задолженности с надлежащего должника. Казначейство по почте повторно возвратило исполнительный лист без исполнения, указав на необходимость переоформления исполнительного листа с целью внесения изменений в сведения о должнике, что послужило основанием для обращения МУП в арбитражный суд с настоящим иском.
В ч. 4 ст. 319 АПК РФ установлено, что по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное. Упомянутой нормой не предусмотрена выдача исполнительного листа при процессуальном правопреемстве. Согласно ч. 5 ст. 320 АПК РФ в исполнительном листе излагается резолютивная часть судебного акта.
При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность выдачи нового исполнительного листа при замене должника на стадии исполнительного производства. Указание в исполнительном листе правопреемника ответчика будет противоречить резолютивной части решения и тем самым нарушать требования ч. 5 ст. 320 АПК РФ.
Согласно ч. 1 статьи 321 АПК РФ срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, по общему правилу составляет три года. Названный срок исчисляется не с даты выдачи исполнительного листа, а с даты вступления судебного акта, на основании которого он выдан, в законную силу. Если судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист, был обращен к немедленному исполнению, то срок предъявления исполнительного документа начинает исчисляться со дня, следующего за днем принятия судебного акта. Если была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, то срок исчисляется со дня окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки, рассрочки. В качестве исключения установлен трехмесячный срок предъявления к исполнению исполнительного документа, по которому взыскателю уже был восстановлен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению. В таком случае срок исчисляется со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Понятия приостановления исполнения судебного акта и приостановления исполнительного производства — не тождественные понятия, поскольку приостановление исполнительного производства возможно только в отношении возбужденного исполнительного производства. Согласно ч. ч. 3 и 4 ст. 327 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению или частичным исполнением судебного акта, а после возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению. Таким образом, в случае отсутствия у должника имущества исполнительный лист может предъявляться к исполнению неограниченное количество раз, главное, чтобы после возвращения исполнительного документа взыскателю не истек новый трехлетний срок.
Предъявление исполнительного листа к исполнению регулируется ст. 9, согласно которой исполнительный лист направляется судебному приставу-исполнителю, и ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительный лист о взыскании денежных средств направляется на исполнение в банк или иную кредитную организацию, обслуживающую счета должника. Помимо названных случаев исполнительный лист может быть направлен по месту работы должника или по месту отбытия уголовного наказания для удержания взысканной суммы из заработной платы. Все эти случаи подтверждают предъявление исполнительного документа к исполнению. Частичное исполнение судебного акта происходит, когда должник добровольно совершает действия, предусмотренные исполнительным документом, например перечисляет взыскателю часть денежной суммы, взысканной решением арбитражного суда.
3.
2. Отложение исполнительных действий по постановлению Арбитражного суда и ответственность за неисполнение постановления Арбитражного суда
Вопросы отложения совершения исполнительных действий регулируются также ст. 19 Федерального закона «Об исполнительном производстве». По своей правовой природе институт отложения исполнительных действий является формой временной остановки исполнительного производства.
Арбитражный суд вправе разрешать вопросы отложения исполнительных действий только по тому исполнительному производству, которое возбуждено на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом. В иных случаях отложение исполнительных действий возможно по постановлению судебного пристава-исполнителя или по определению суда общей юрисдикции (по правилам ст. 19 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Вопрос об отложении исполнительных действий может разрешаться арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
Инициатива в отложении исполнительных действий может исходить от взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя, для чего им необходимо обратиться в суд с мотивированным заявлением. Основанием для отложения совершения исполнительных действий являются обстоятельства, препятствующие совершению отдельных исполнительных действий. Наличие обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, должно быть доказано.
Заявление рассматривается арбитражным судом в 10-дневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, копии которого направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю.
В определении об отложении исполнительных действий должен быть указан момент, с которого совершение исполнительных действий должно быть продолжено. В целом отложение исполнительных действий производится до тех пор, пока не отпали обстоятельства, препятствующие совершению исполнительных действий.
Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ. При рассмотрении таких дел необходимо руководствоваться нормами ст. ст. 16, 1064, 1069, 1071 ГК РФ, регулирующих имущественную ответственность государства за вред, причиненный неправомерными действиями государственных органов и их должностных лиц. Такие дела относятся к множественной подведомственности, рассматриваются и судами общей юрисдикции, и арбитражными судами. Подведомственность дел о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, определяется по общим правилам (исходя из характера спора и его субъектного состава).
Истец, предъявляя иск о возмещении вреда, причиненного неправомерными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, должен доказать ряд обстоятельств: факт причинения вреда, размер причиненного вреда, неправомерный характер действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. При отсутствии или недоказанности хотя бы одного из названных обстоятельств причиненный вред возмещению не подлежит. Отсутствие вины доказывается ответчиком по делу. Ответчик по делам данной категории определяется по правилам ст. 1071 ГК РФ, ст. 158 БК РФ и с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».
Заключение
В процессе деятельности арбитражный суд рассматривает и разрешает хозяйственные споры, высказывает суждения по существу спора и по отдельным вопросам, но при этом не каждое суждение суда оформляется в виде постановления арбитражного суда первой инстанции, апелляционной или кассационной инстанции.
Постановление арбитражного суда первой инстанции — это постановление суда, выступающего в качестве первой инстанции. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда кассационной инстанции — это постановления судов, наделенных полномочиями пересматривать дела в апелляционном и кассационном порядке. При этом каждое из них является облеченным в письменную форму мотивированным суждением вопросов, возникающих в ходе рассмотрения и разрешения спора, пересмотра уже принятых постановлений, имеющим правовую основу. Любое постановление арбитражного суда, будь то постановление, принятое по первой инстанции, постановление арбитражного апелляционного суда или постановление Высшего арбитражного суда РФ, основывается на фактах, установленных в зале суда, и соответствующей норме права.
Закон предусматривает обязательное исполнение постановлений арбитражного суда при вступлении их в законную силу всеми организациями и должностными лицами. Постановление вступает в законную силу через месяц после его приятия. Постановление Высшего арбитражного суда вступает в законную силу с момента его вынесения, его уже нельзя обжаловать в апелляционном или кассационном порядке. Постановление верховного арбитражного суда обладает свойством неопровержимости.
Пересмотр постановлений арбитражного суда в целях гарантии их законности может осуществляться в апелляционном, кассационном или надзорном порядке, а также по вновь открывшимся обстоятельствам.
В целях обеспечения единства судебной практики арбитражных судов, Пленум Высшего Арбитражного суда РФ обобщает практику применения арбитражными судами законов и иных нормативно-правовых актов и на основе этого анализа, вырабатывает единственно правильное толкование законов и нормативных правовых актов, применяемых судами.
Постановление Пленума Высшего арбитражного суда обязательно для арбитражных судов. Еще одной формой обеспечения единства судебной практики является информационное письмо Президиума Верховного арбитражного суда, в котором рассмотрены отдельные вопросы судебной практики. Такие информационные письма носят рекомендательный характер и не являются обязательными для арбитражных судов.
Нужное постановление Президиума Верховного арбитражного суда, информационные письма Президиума Высшего арбитражного суда, постановление Пленума арбитражного суда можно найти в специальном издании «Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (с изм. и доп. от
25 июня 2012 г. № 86-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 июля 2002 г. № 30 ст. 3012
Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп. 7 декабря 2011 г. 3 415-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 8 октября 2007 г. N 41 ст. 4849
Постановление Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 8.
Регламент арбитражных судов. Утвержден Постановлением Пленума ВАС РФ от 5 июня 1997 г. N 7 (в ред. от 22 июня 2006 г.) // Вестник ВАС РФ. 1997. № 11.
Информационное письме Президиум ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов»
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 26 сентября 2006 г. № 114 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 5 апреля 2005 г. по делу N А17−6822/5−2004 // СПС «Консультант
Плюс"
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 5 июля 2004 г. № А33−6487/03-С1-Ф02−2454/04-С2 // СПС «Консультант
Плюс"
А.А. Власов Арбитражный процесс: Учебник, М., Юрайт, 2011. — 340 с.
Арбитражный процесс: учебник: для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению / Отв. ред. — д.ю.н., проф. В. В. Ярков, М.: Волтерс Клувер, 2006. — 875 стр.
Арбитражный процесс / Под ред. М. К. Треушникова. М., 2010.
Арбитражный процесс. Конспект лекций / Под. ред. А. В. Серан, М., А-Приор, 2012.
Арбитражный процесс. Учебник / Под ред. Валеева Д., Челышева М., М., Статут, 2010. — 576с.
Гуев А. Н. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальном кодексу Российской Федерации — М.: «Инфра-М», 2010.
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г. А. Жилина. — М.: «ТК Велби», 2010.
Лебедь К. А. Решение арбитражного суда. М., 2009. — 240с.
Решетникова И.В., Семенова А. В., Царегородцева Е. А. Комментарий судебных ошибок в практике применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М.: Норма, 2006. — 467с.
Арбитражный процесс / Под ред. М. К. Треушникова. М., 2010.
Арбитражный процесс / Под ред. М. К. Треушникова. М., 2010.
Арбитражный процесс / Под ред. М. К. Треушникова. М., 2010.
Арбитражный процесс / Под ред. М. К. Треушникова. М., 2010.
Арбитражный процесс / Под ред. М. К. Треушникова. М., 2010.
Арбитражный процесс. Учебник / Под ред. Валеева Д., Челышева М., М., Статут, 2010. — 576с.
Арбитражный процесс. Учебник / Под ред. Валеева Д., Челышева М., М., Статут, 2010. — 576с.
Арбитражный процесс. Учебник / Под ред. Валеева Д., Челышева М., М., Статут, 2010. — 576с.
Арбитражный процесс. Учебник / Под ред. Валеева Д., Челышева М., М., Статут, 2010. — 576с.
Лебедь К. А. Решение арбитражного суда. М., 2009. — 240с.
Лебедь К. А. Решение арбитражного суда. М., 2009. — 240с.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 5 апреля 2005 г. по делу N А17−6822/5−2004.
Арбитражный процесс. Конспект лекций / Под. ред. А. В. Серан, М., А-Приор, 2012.
А.А. Власов Арбитражный процесс: Учебник, М., Юрайт, 2011. — 340 с.
Постановление Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 8.
