Он характеризует обеспеченность предприятия трудовыми ресурсами. По этой причине всесторонний анализ состояния, обеспеченности и эффективности использования работников должен занимать одно из центральных мест в системе управленческого анализа предприятия. В 2016 году плановая численность персонала соответствует фактической. Таблица 6 — Показатели движения кадрового состава.
Коэффициент оборота по приёму.
Коэффициент оборота по выбытию2014г.
2015 г.2016г.Отклоне-ние, +/-2014г.
2015 г.2016г.Отклоне-ние, +/-234 567 890.
030.
050.
050.
020.
160.
050.05−0.11Продолжение таблицы 6Коэффициент сменности кадров.
Коэффициент стабильности кадров2014г.
2015 г.2016г.Отклоне-ние, +/-2014г.
2015 г.2016г.Отклоне-ние, +/-1 112 131 415 161 718−0.
1200.
010.
130.
810.
890.
90.09Продолжение таблицы 6Коэффициент текучести кадров2014г.
2015 г.2016г.Отклонение, +/-202 122 230.
070.
040.03−0.04 В магазине коэффициент оборота по приему персонала за 2016 г. равен 0,22. То есть количество принятых составляет 22% от общего числа работающих. Коэффициент оборота по выбытию равен 0,21. Таким образом, число уволившихся составляет 21% от общего числа работников. Коэффициент замещения персонала равен 0,02. Так как значение этого показателя больше нуля, можно сказать, что в магазине нет вакантных мест.
Коэффициент стабильности персонала в 2016 году равен 0,9. Этот показатель говорит о том, что 90% работников работали в магазине весь год. Следует сказать, что все вышеперечисленные показатели движения кадрового состава промышленного производственного персонала, кроме коэффициента замещения, имеют отрицательную тенденцию. Так, коэффициент оборота по приёму за период с 2014 по 2016 год увеличился на 9%, коэффициент оборота по выбытию — на 7%. Коэффициент стабильности кадров снизился на 16%. С непромышленным персоналом дело обстоит гораздо лучше: коэффициенты оборота по приёму и по выбытию в 2016 году составили 5%. Коэффициент стабильности персонала, в отличии от промышленного производственного персонала, увеличился на 9% и достиг уровня в 90%. То есть 90% этой категории персонала отработали на предприятии весь 2016 год. Для наглядности коэффициент текучести представлен на рисунке 4. Рисунок 4. Значение коэффициента текучести кадров в 2014;2016 гг. Коэффициент текучести кадров является индикатором здоровья компании и принимаемых в организации управленческих решений. Естественная текучесть (3−5% в год) способствует своевременному обновлению коллектива и не требует особых мер со стороны руководства и кадровой службы. Излишняя же текучесть вызывает значительные экономические потери, а также создает организационные, кадровые, технологические, психологические трудности. Следовательно, текучесть непромышленного производственного персонала имеет естественный характер, а текучесть промышленного производственного персонала, которая в последнее время имеет явную тенденцию к снижению (за исследуемый период этот показатель снизился и составил 3%).
3.4. Анализ эффективности использования трудовых ресурсов.
Для оценки эффективности использования трудовых ресурсов важное значение имеет анализ соотношения темпов роста производительности труда и средней заработной платы. Если темпы роста производительности труда отстают от роста средней заработной платы, то при прочих равных условиях прибыль организации имеет тенденцию к сокращению. Динамика производительности труда и средней заработной платы представлена в таблице 7. Таблица 7. — Динамика производительности труда и средней заработной платы промышленного производственного персонала SUNLIGHT в 2014;2016 годах.
Наименование показателя.
Единица измерения2014 год2015 год2016 год.
Выручка руб.
1 895 800 621 588 52 221 548 979Среднесписочная численность ПППчел.
999,5Производительность труда на одного работникаруб.
2 106 445,112398724,672 268 313,58Среднемесячная заработная плата одного работника руб.
Индекс среднего заработка-11,121,10Индекс производительности труда-11,140,95Для наглядности динамику индексов средней заработной платы и производительности труда магазина в 2014;2016 годах необходимо отразить графически (рисунок 5).Рисунок 5. Динамика индексов средней заработной платы и производительности труда в 2014;2016 гг. Как видно из диаграммы 7, темпы роста производительности труда не всегда опережают темпы роста заработной платы. Так, в 2015 году рост средней заработной платы был значительнее выше роста производительности труда, что свидетельствует о неправильной организации труда на предприятии. В 2016 году ситуация изменилась, и темпы роста производительности труда опередили темпы роста зарплаты. Это положительная тенденция для предприятия.
Заключение
.
Проведя анализ оплаты труда в магазине SUNLIGHT, можно сделать ряд выводов. Компания «SUNLIGHT»
— это крупная федеральная розничная сеть. На ювелирном рынке России компания работает с 1995 г. Миссией Компании является формирование и развитие профессионального ювелирного рынка России. Целью Компании является максимально полное удовлетворение потребностей наших клиентов, благодаря высочайшему уровню сервиса и качеству обслуживания. В работе был рассмотрен магазин, расположенный в городе Новый Уренгой. Выручка от реализации за анализируемый период снизилась на 0,18%. Рентабельность продаж не изменилась и осталась на уровне 2016 года — 2,05%. Это говорит о том, что на 1 рубль выручки магазин получает 20 коп.
чистой прибыли. Штатная численность сотрудников магазина — 9,5 штатных единиц. Оклады устанавливаются штатным расписанием, утверждаемым приказом директора магазина ежегодно. Анализ окладов демонстрирует соблюдение интересов администрации в политике регулирования окладов. Явно заметен приоритет работников администрации над работниками, непосредственно продающими продукцию. Так, в 2016 году оклад товароведа превышал оклад продавца-консультанта на 34%, оклад директора магазина — на 45% или почти в два раза. Тем не менее, темп прироста окладов продавцов-консультантов за анализируемый период составил 26,6%, что является наибольшим значением. Также мы видим, что продавцы-консультанты, заработная плата которых почти на 40% состоит из переменной части, в большой степени зависимы от показателей премирования.
Это можно считать положительным фактором для финансово-хозяйственной деятельности предприятия, т.к. такая система стимулирования работников способствует выполнению плана продаж, а следовательно повышению выручки и чистой прибыли предприятия. По результатам факторного анализа выявлено, что на увеличение месячного фонда заработной платы на 51 951,5 руб. (15,73%) оказали влияние следующие факторы:
увеличение численности персонала на 0,5 штатных единиц (+18 350 руб.) — увеличение средней заработной платы на 3537 руб. (+33 601,5 руб.).Также помимо основной заработной платы в магазине существует доплата за расширение зоны обслуживания (в случае отсутствия продавца в смене) — 20% от оклада. Темпы роста производительности труда в магазине не всегда опережают темпы роста заработной платы. Так, в 2015 году ростсредней заработной платы был значительнее выше роста производительности труда, что свидетельствует о неправильной организации труда на предприятии. В 2016 году ситуация изменилась, и темпы роста производительности труда опередили темпы роста зарплаты. Это положительная тенденция для предприятия.
В целом, анализ оплаты труда показал, что деятельность по оплаты труда в магазине находится на высоком уровне.
Список использованных источников
1.Алонкина Л. И. Государственное регулирование занятости населения // Вестник Московского университета МВД РФ. —2017. — № 6. — С.141—144.
2.Ильина Л. О. Рынок труда и управление человеческими ресурсами: учебник для вузов. — Ростов н/Д.: Феникс, 2016. — 415 с.
3.Кульман А. Экономические механизмы: учебник для вузов.— М., 2013. — с. 118.
4.Мазин.
А.Л. Экономика труда: учеб. пособие /А.Л. Мазин. —2 изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ, 2017. — 575 с.
5.Некрестьянова С. Я. Роль государства в становлении и дальнейшем развитии рынка труда на общероссийском и региональном уровнях // Кадровик. Кадровый менеджмент. — 2015. — № 7. — С. 65—75.
6.Одегов Ю. Г. Экономика труда: учебник для вузов. В 2 т. Т 2. / Ю. Г. Одегов, Г. Г. Руденко, Л. С. Бабыкина / под общ. ред. Ю. Г. Одегова. — М.: Альфа-Пресс, 2017. — 921 с. 7. Алиев, И. М. Экономика труда: Учебник для бакалавров / И. М. Алиев, Н. А. Горелов, Л. О. Ильина. — М.: Юрайт, 2013. — 671 c.
8. Бараненко, С. П. Экономика и социология труда: Учебно-методический комплекс для студентов очной и заочной формы обучения / С. П. Бараненко. — М.: Рос. Акад. предпр., 2011. — 434 c.
9. Генкин, Б. М. Экономика и социология труда: Учебник для вузов / Б. М. Генкин. — М.: Норма, 2013. — 464 c.
10. Дубровин, И. А. Экономика труда: Учебник / И. А. Дубровин, А. С. Каменский. — М.: Дашков и К, 2013. — 232 c.
11. Иванов, О. М. Экономика и социология труда (для бакалавров) / О. М. Иванов, К. В. Данилин. — М.: Кно.
Рус, 2012. — 288 c.
12. Казакова, Ф. К. Экономика и социология труда / Ф. К. Казакова, И. В. Белянина. — М.: МГИУ, 2007. — 48 c.
13. Какаулин, С. П. Экономика безопасного труда: Учебно практическое пособие / С. П. Какаулин. — М.: Альфа-Пресс, 2007. — 192 c.
14. Кульбовская, Н. К. Экономика охраны труда (разработка концепции государственного управления охраной труда) / Н. К. Кульбовская. — М.: Экономика, 2011. — 247 c.
15. Лясников, Н. В. Экономика и социология труда: Учебное пособие / Н. В. Лясников, М. Н. Дудин, Ю. В. Лясникова. — М.: Кно.
Рус, 2012. — 288 c.
16. Савельев, И. В. Экономика труда / И. В. Савельев. — М.: Кно.
Рус, 2013. — 392 c.
17. Скляревская, В. А. Экономика труда: Учебник для бакалавров / В. А. Скляревская. — М.: Дашков и К, 2015. — 304 c.
18. Стрелкова, Л. В. Труд и заработная плата на промышленном предприятии: Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям «Экономика труда», «Экономика и управление на предприятии (по отраслям)» / Л. В. Стрелкова, Ю. А. Макушева. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. — 351 c. Приложение 1. Результаты факторного анализа месячного фонда заработной платы№Метод расчета.
Определение размера влияния на изменение результативного показателя.
Совокупное влияние факторов.
Ф1 (численность персонала) Ф2 (средняя заработная плата) СВФФактор 1Фактор 21Цепных подстановок.
Ф11 * Ф20 — Ф10 * Ф20Ф11 * Ф21 — Ф11 * Ф20РП = Ф1 + Ф218 350,0033601,5 051 951,502Абсолютных разниц (Ф11 — Ф10) * Ф20Ф11 * (Ф21 — Ф20) РП = Ф1 + Ф218 350,0033601,5 051 951,503Относительных разниц.
РП0 * ∆Ф1% / 100(РП0 + ∆РПФ1) * ∆Ф2% / 100РП = Ф1 + Ф218 350,0033601,5 051 951,504Процентных разниц.
РП0 * ∆Ф1% / 100РП0 * (РП1 / РП0 * 100 — Ф11 / Ф10 *100) / 100РП = Ф1 + Ф218 350,0033601,5 051 951,505Изолированного влияния факторов.
Ф11 * Ф20 — Ф10 * Ф20Ф10 * Ф21 — Ф10 * Ф20РП = Ф1 + Ф218 350,0031833,50 183,006Прибавления неразложимого остатка (Ф11 — Ф10) * Ф20 + ∆Ф1 * ∆Ф2 / 2Ф21 — Ф20) * Ф10 + ∆Ф1 * ∆Ф2 / 2РП = Ф1 + Ф219 234,2532717,2 551 951,507Взвешенных конечных разностей ((Ф11 — Ф10) * Ф20 + (Ф11 — Ф10) * Ф21) / 2((Ф21 — Ф20) * Ф10 + (Ф21 — Ф20) * Ф11) / 2РП = Ф1 + Ф219 234,2532717,2 551 951,508Интегральный½(Ф11 — Ф10)(Ф21 + Ф20)½(Ф21 — Ф20)(Ф11 + Ф10) РП = Ф1 + Ф219 234,2532717,2 551 951,509Логарифмический∆РП * lg (Ф11 / Ф10) lg (РП1 / РП0)∆РП * lg (Ф21 / Ф20) lg (РП1 / РП0) РП = Ф1 + Ф219 228,6632722,8 451 951,50.
