В ходе уравненияв соответствии с природой вещей имеют дело с естественным правом, при уравнении в соответствии с человеческимволеустановлением — с цивильным, позитивным правом. Право, которое устанавливается волей человека (либо человеческим законом), носит название человеческого права. В общем, в соответствии с трактовкой Фомы Аквинского, выходит, что человеческий закон, будучи соответственным божественному закону и естественному закону, а еще и запросам естественного права, имеет возможность выступать в роли надлежащего, закономерного источника цивильного позитивного, человеческого права. В общетеоретическом ракурсе правопонимание юристов Средневековья во многом находилось под влиянием положений и идей римской юриспруденции. К примеру, юристы Павийской школы толковали справедливостькак верховный критерийлюбого права. Понятие справедливости при этом отождествляется с понятием естественного права, и следовательно, юриспруденция того времени, согласно своему основному и общему направлению, представляет собой предшественницу естественно правовой школы более поздней эпохи. В дальнейшем на смену данного направленияв конце XI — середине XIII вв. приходит учение школы глоссаторовэкзегетов, приверженцы которой стали основное внимание уделять истолкованию самих текстов источников права Древнего Рима, в первую очередь Дигест. Глоссаторы привнесли огромный вклад в создание позитивного права, в развитие и формирование догматического юридического способаистолкованияфункционирующего законодательства. Разногласия между позитивным правом и справедливостью глоссаторы разрешали в пользу официального законодательства, то есть в данном смысле они являлись законниками, которые стояли у истоков средневекового европейского легизма. Постглоссаторы, имевшие господствующие позиции в юриспруденции в XIII—XV вв., большое внимание начали уделять самим глосс. Представители этой школы обращаются к идеям естественного права, где соответствующим учениям внемлют римских юристов и других предшественников. Естественное право толкуется как разумное, вечное право, которые исходит от природы вещей, как критерий для признания тех или иных норм позитивного права или норм обычного права и законодательства.Раймунд.
Луллий, основатель этой школы, изложил, что соотношение закона и права решается как признание примата естественного права над правом позитивным. Это сочеталось с поисками соответствия и согласия между ними. Юристобязан исследовать, ложен или справедлив закон писаный. Если он найдет его справедливым, то должен вывести из него верные заключения. Если же найдет его ложным, то не должен только им пользоваться, не порицая его и не разглашая о нем, чтобы не повлечь позора на старших, законодателей. С начала XVI в. влияние школы постглоссаторов в юриспруденции сильно ослабевает. Виной тому, то, что в это время возникает так называемая гуманистическая школа, гуманистическое направление в юриспруденции. Юристам данного направления право, позитивное, законодательство.
Юристы XVI в. попреимуществу являются легистами, выступающими против феодальной раздробленности, за централизацию государственной власти, единое светское законодательство, кодификацию действующего позитивного права. Концепции правопонимания средневековых юристов, легистского и естественноправового профиля заметно усилили внимание проблем соотношения и различения закона и права, и в дальнейшем сыграли огромную роль в процессе развития философии права и юридической науки Нового времени. При этом надо полагать, что средневековье как этап развития человечества характеризуется переходом от политеистической языческой религии к религиям монотеистичным. Соответствующий характер принимает и мировоззрение: если в центре философских изысканий античности был чувственно-материальный космос, то в средние века предметом философских изысканий часто выступает единый Бог, который считается творцом природы и человека. Где все определяется единственным божественным началом, а такие свойства бытия, как вечность, неуничтожимость, становятся атрибутами божества.
Бог непознаваем, но может открываться человеку в результате откровения. Через всю средневековую философию красной нитью проходит спор об универсалиях. Онтологический аспект проблемы универсалий формулируется в вопросе: «Существует ли общее в реальности?» Этот спор был инициирован Боэцием, философом переходного периода от патристики к схоластике. Умеренный реализм Боэция приходит к концепции ультрареализма, где каждому имени соответствует реальная сущность, с последовательным проведением данной точки зрения к утверждению, что даже слову «ничто» соответствует нечто, как некий «недифференцированный материал».Ультрареализму противостоит ультраноминализм, где общее существует только в разуме, но в действительности существуют лишь единичные вещи. Разум для удобства именования и использования слов языка образует общую идею, которой принадлежитопределенное слово. Так универсалии являются только лишь словами, а проблема соотношения разума, языка и действительности даже не ставится. Мы не можем себе представить сущее, которое соответствовало бы общему понятию. Воспринимать мы можем только единичные вещи, поэтому только они и могут существовать. При этом, обычно средневековый номинализм соотносится как «тенденция к материализму». Это, конечно, неверно, хотя данное учение и не было принято церковью. Но истинные мотивы здесь были иные. Если универсалии считать лишь словами, именующими множества единичных вещей, то в понятии «троица» мыслится не единство сущности Бога, а отдельные его лица, ипостаси, «что означало ересь тринитаризма и тритеизмаили троебожия, политеизма, ведь соединяющая воедино ипостаси Бога, а на самом деле отдельные личности, сущность — всего лишь название, слово».Августин и Ансельм Кентерберийский формулировали очень гибкую точку зрения, где в различных вариациях доживает до современности, слова естественного языка употребляются в контекстах.
Так, по Ансельму, для субъекта и предиката как структурных элементов простых высказываний контекстом являются сами эти высказывания. Если есть некоторое высказывание, то его субъект обозначает то, о чем идет речь, а предикат является именем определенного качества, приписываемого субъекту при помощи утверждения в данном контексте (предикат становится «именем качества для данного субъекта»). Все высказывание в результате становится осмысленным (наделенным смыслом) выражением, а его структурные части — имена — соотносятся с определенными сущностями. У Ансельма мы видим подход к различению грамматической и логической форм, и даже тенденцию к различению теории именования и теории смысла, т. е. фактически истоки современной логической семантики. Представленное решение проблемы соотношения языка, мышления и реальности легло в основу его знаменитого онтологического доказательства бытия Бога.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
При всей внутренней цельности средневековой философии в ней четко выделяются этапы патристики исхоластики. Критерии выделения указанных периодов в современной истории философии различаются.
Однако четким хронологическим разделом можно считать: I—VI вв. — этап патристики и XI—XV вв. — этап схоластики. Господство религии в Средние века было настолько всеохватывающим, что даже социальные движения имели религиозный характер, многочисленные ереси. А интеллектуальная оппозиция католицизму периодически призывала к ограничению роли веры по отношению к знанию, что нашло отражение в появлении теории двойственной истины, деизма (от лат. dues — Бог) и пантеизма. Именно подобное истолкование основ и являлось главной проблемой средневекового права, принятие его в аспекте религиозного воззрения, использование основ правоведения в университетах, оказывания влияния на формирование мыслей и идей средневековой философии. Среди проблем, изложенных в исследовании, ложным оказалось утверждение, что средние века можно определить просто как эпоху интеллектуального поглощения и усвоения, все усилия которого были нацелены на обнаружение капитала, собранного античностью.
Разумеется, факты постоянно напоминают об этом, нельзя понять и даже представить себе средневековую философию без философии древнегреческой. Аристотель, Платон и неоплатоники воспитывали и перевоспитывали человеческое мышление. Каждое обнаружение их произведений и каждый перевод, который делался с него, были равнозначны для людей средних веков открытию нового мира. Так что средневековая философия, предполагающая, прежде всего хотя бы начальное усвоение греческой философии, сама была чем-то другим и гораздо большим. Не случайно некоторые идеи, которые рассматривались как характерные для современной науки и философии, возникли в средние века.
Это не был блестящий период развития философии, за которым последовал длительный упадок. XIII век — классическая эпоха схоластики — не был той вершиной, за которой последовал период упадка. Но исходя из проблем, поставленных этим веком в соответствии со своими собственными требованиями, философы XIV века преподнесут с явно ощутимым духом доктринальной преемственности новые решения этих старых проблем. Ценой непрерывных усилий, предпринимаемых в течение нескольких столетий, и как бы движимая одним порывом средневековая философия превзошла Аристотеля, после того как освоила его учение и заложила основы философии нового времени. Это значит, что общепринятая историческая перспектива проистекает из заблуждения относительно реального порядка наследования доктрин.
Нет ничего более ложного, чем считать средневековую философию эпизодом, нашедшим завершение в себе самом, эпизодом, который можно обойти молчанием, обрисовывая историю идей. Именно средние века стали временем появления философских и научных доктрин, которые, как иногда говорят, как бы превосходили силы этой эпохи; именно тогда подвергали критике интенциональные виды, видообразующие формы и прочие реалистические абстракции; наконец, именно тогда впервые распространилась философия, свободная от всякого авторитета, даже человеческого. Так что следует отнести к области легенд историю возрождения мысли, которая пришла на смену векам сна, темноты и заблуждений. Современная философия не должна вести борьбу, чтобы отстоять свои права разума против средневековья — наоборот, средние века завоевали для нее эти права; XVII век, воображавший, что он уничтожил труд предшествующих веков, лишь продолжал его. Проблемой является то, что средневековая философия связана во многом благодаря переплетению совместной истории с европейской мыслью, которая была многие века, и годы тесно переплетена с историей развитияхристианской религии. Немногие философы, разделявшие идеи религиозных и светскихдогм христианской религии, способны были быть услышанными и востребованными в суете философского течения мысли средневекового периода. Именно наличием определенного содержания и направленности средневековая философия в корне имеет отличие от изначальной античной и далее философических направлений и мыслей эпохи Ренессанса. Всякое развитие мысли и философии в средние века происходит в религиозно-теологических рамках.
В этом развитии отражены внутренние сложности и противоречивость социального и духовного процессов. Сформировавшись в классическую эпоху античности как регулятор всех форм духовного освоения действительности, философия успешно выполняла функции трансляции, хранения и умножения теоретического знания в последующее тысячелетие. Именно поэтому, актуальность исследуемой темы выявила и показала, что философия Средневековья внесла значительный вклад в дальнейшее развитие философской мысли. При исследовании данной работы была достигнута ее цель рассмотрения основных проблем права в средневековой философии. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:
Алексеева Л.О., Додонов Р. О., Муза Д. Е. Т. Б. Нечепоренко, В. Г. Попова. Философия науки и техники. / Учебно-методическоепособие для студентов технических вузов/ Донецк: Дон.
НТУ, 2010; 173с. Бучило, Н. Ф Философия в двух частях. Часть 1: История философии. [ Текст]: учебник / Н. Ф. Бучило, В. И. Кириллов и др. — М.: Юристъ, 2002.
— 307 с. Гафаров Т. Х. Развитие идей естественного права в средневековой философии. // Журнал. Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. // - №,.
2008. — С. 667−668.Дзикевич Е. А. Философско-эстетические взгляды Фомы Аквинского.
— М:. Просвещение, 1986. — 700 с. Жильсон Э.
Философия в средние века. М.: Культурная Революция, Республика, 2010. — 678 с. Зотов А. Ф. Философия: Учебник/ Подред. А. Ф. Зотова, В. В. Миронова, A.B. Разина.— 2еизд., перераб. идоп.— М.: Академический Проект; Трикста, 2004.— 688 с. История политических учений: Учебник для вузов. Стандарт третьего поколения.
Для бакалавров. // Под ред. А. К. Голикова, Б. А. Исаева СПб.: Питер 2012, 130с.Канке. В. А. Философия. Исторический и систематический курс[Текст]: учебник для вузов. 4-е издание. ;
М.: «ЛОГОС» 2002 г. — 344 с. Коплстон Ф. Ч. История средневековой философии. — М.: Энигма, 1997. — 512 с. Кузнецов В. Г., Кузнецова И. Д., Миронов В. В., Момджян К.Х./ Философия/ М.: ИНФРА-М, 2004. —.
519 с. Лёвер Б. Философские теории за 30 секунд. Ред. Лёвер Б. (2013, 160с.)Лекции по общему курсу философии/URL:
http://filosofedu.ru (дата обращения: 27.
12.2017)Малышевский, А. Ф История философии. [ Текст]: учебник / А. Ф. Малышевский и др. — М.: Просвещение, 2004. -.
303 сНерсесянц В.С. / Философия права: Учебник для вузов; Институт государства и права РАН. — 2-e изд., перераб. и доп. — М.: НОРМА, 2008. — 848 с. Омельченко О.
А. Всеобщая история государства и права. В 2-х т. — М.: Тон-Остожье, 2000.
— Т.1 — 528с, Т.2 — 496с. Попов Е. В Основы философии: Учебное пособие для вузов. /под ред. Попова Е. В. М., 2004 97 с. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней.
Т. 2. Средневековье. — СПб.: Петрополис, 1997. — 368 с. Субботин Ю. В. Развитие идей естественного права в средневековой философии. //.
Журнал. Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. — № 3, 2008.
— С. 69−71.Чанышев А. Н. Курс лекций по древней и средневековой философии. [ Текст]: учебник / А. Н. Чанышев. — М.: Высшая школа, 2003.
— 358 с. Черникова И. В. Философия и история науки. (Учебное пособие) Черникова И. В. 2011, 388с. Шаповалов В. Ф. Основы философии: от классики до современности. [.
Текст]: учебник / В. Ф. Шаповалов. — М.: ТД «ГРАНД», 2002. — 412 с. Юрчук В. С. Философия права: Курс лекций. — М.: МИЭМП, 2007 — 140 с.
