Образы детства в русской культуре и философии

Актуальность темы

диссертациоииого исследования. Сегодня возрос интерес к проблемам детства, утвердилась мысль о ценности, уникальности этого периода жизни, о его определяющей роли в дальнейшей судьбе человека. Детство становится одним из приоритетных направлений гуманитарных исследований и политической деятельности. Далеко не в последнюю очередь это вызвано общим кризисным, особенно демографическим, состоянием нашего общества, а также отсутствием адекватной методологии у современной социально-гуманитарной науки в целом, которая оказывается не в состоянии предложить эффективные меры разрешения имеющегося кризиса.

Несмотря на различные политические, социальные, экономические, психолого-педагогические меры, большая часть проблем современного детства (сиротство, бродяжничество, детская проституция, детская преступность, наркомания, психопатологические расстройства вплоть до подросткового суицида и др.) остаются нерешенными. Существующая методология исследования детства преимущественно основана па критериях и принципах возрастной психологии, которые оказываются явно недостаточными для целостного постижения своеобразия детского мира. Эта методология направлена преимущественно на социальное конструирование детства, на его адаптацию к взрослому миру.

Особенности социального конструирования детства заключаются в том, что детство воспринимается здесь не как самосущий феномен, а через «призму взрослости». В социальной практике детство рассматривается как должное, т. е. то, что необходимо получить в результате воспитания и развития. При этом теряется понимание детства как самоценного явления самого по себе, детства как сущего. Об этом с глубокой философской проницательностью и сожалением говорил Г. С. Батищев в своей работе «Введение в диалектику творчества» в разделе с очень характерным названием «Непреходящие ценности сокровенного детства», указав на то, что в современном обыденном рассудке преобладает представление о детстве как о беспомощном и неполноценном состоянии, смысл и цель которого внешни ему и негативны для пегоздесь детство всего лишь подготовка к последующим периодам, это лишь средство, подлежащее полному «отбрасыванию» после его использования.

Весьма распространенная точка зрения, согласно которой детствонекий неполноценный этап человеческого формирования, период, предшествующий взрослости, обусловленный определенной спецификой развития психических процессов, в настоящее время представляется уже неоднозначной и недостаточной. Совершенно очевидно, что взросление ребенка, расширение его возможностей в познании мира сопровождается многими потерями, и, прежде всего, утратой мироощущения целостности и гармоничности бытия. Все это показывает необходимость философско—антропологического осмысления данного феномена, которое может послужить основанием и методологической базой для более продвинутых и адекватных подходов в изучении детства.

Степень разработанности проблемы. Европейская философия имеет давние традиции постижения детства. Показательным является высказывание Гераклита, который, согласно преданию, сознательно отказался от политической карьеры и удалился в храм Артемиды Эфесской, где проводил время, демонстративно играя с детьми в кости. Ему принадлежит важное высказывание, лежащее у истоков философского отношения к детству, задающее дальнейшую философско-метафорическую парадигму восприятия детства: «Вечность есть играющее дитя, которое расставляет шашки. Царство над миром принадлежит ребенку».

Философско-педагогическая парадигма отношения к детству в европейской культуре формируется в средневековой традиции христианского толкования детства. В сочинениях Фомы Аквинского и Аврелия Августина формируется учение о благочестии человека, которое достигается на основании плотской «безгрешности», которой обладает ребенок. Мыслители последующих эпох постулировали необходимость не только воспитания, но и обучения ребенка как потенциального мыслителя, активного преобразователя мира, па что обращали внимание Пико делла Мирандола, Л. Б. Альберти, М. де Монтень, К. Гельвеций, Д. Дидро, Я. А. Коменский, Я. Корчак, Дж. Локк, И. Г. Песталоцци, Ж.-Ж. Руссо и др.

В русской культуре на философском уровне тема детства представлена в произведениях Ф. М. Достоевского, Н. Ф. Федорова, Л. Н. Толстого, И. С. Тургенева, А.II. Чехова, М. Горького, H.A. Бердяева, С. Н. Булгакова, Б. Г1. Вышеславцева, А. К. Герцыка, Вяч. Иванова, Б. Л. Пастернака, В. В. Розанова, Ф. К. Сологуба, П. А. Флоренского, С. Л. Франка и др. В наиболее концентрированном виде тема детства встречается у Ф. М. Достоевского, В. В. Розанова, В. В. Зеньковского, А.ГТ. Платонова. Обладая глубочайшим видением мира, они называют ребенка по-разпому: новорожденный для 13.В. Розанова — «выявленная мысль Божия», а зачатие и появление на свет младенца он назвал «кардинальной тайной мира" — для Ф. М. Достоевского дети — «лики ангельские», для A.II. Платонова — «дети — это время, созревающее в свежем теле».

В современной литературе изучение феномена детства ведется в рамках различных направлений: истории, педагогики, психологии, социологии, культурной антропологии, этнографии детства. Большой вклад в понимание детства как социального феномена внесли работы Ф. Арьеса, исследовавшего явленность детства па определенном историческом отрезке времени в бытовой культуре, в языке, в письменных документах, в жанровой и портретной живописи. В области социологии детства значимыми являются исследования И. С. Копа, открывшего детство в качестве исторической реальности, зпаково-символического мира, продукта социальных отношений, требующего осмысления в категориях самобытности, феноменальности, равноправности.

Современные авторы пишут об исключительной роли детства в жизни человека, о его месте в обществе XXI века, о влиянии массовой культуры па ребенка, которая приводит к «демонизации» детского сознания (В.В. Абрамепкова, А. Г. Гачева, И. Я. Медведева, B.C. Мухина, T.JI. Шишова и др.). Также примечательны работы Э. А. Курулепко, Е. М. Рыбинского, A.A. Сальникова, Д. И. Фельдштейпа, Т. В. Щитцовой, С. Н. Щегловой. В настоящее время активизировались исследования детства как особой субкультуры (IUI. Болыпупова, М. Гудмен, О. В. Ковальчук, E.IO. Копейкипа, В. Т. Кудрявцев, М. В. Осорипа, В. Г1. Римского, В.13.Савченко и ДР-).

Исследовательская ситуация в этой предметной области радикально меняется, и философский анализ феномена детства начинает приобретать постепенно все больший размах в современном научном процессе, о чем свидетельствует проводимая ежегодно с 1993 г. при поддержке ЮНЕСКО и Министерства образования и пауки РФ международная научная конференция «Ребенок в современном мире» на базе Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена, в недрах которой зарождается новое направление — философия детства, признанное осмыслить данный феномен на глубинном уровне. Важным является издание «Космос детства. Антология» (2009) под редакцией коллектива петербургских авторов (А.П. Валицкая, A.A. Грякалов, К. Г. Исупов, A.A. Корольков и др.). Это сборник, представляющий собой первую попытку сбора воедино некоторых текстов-размышлений философского характера относительно детства (Ф.М. Достоевский, А. П. Платонов, В. В. Зепысовский, Ф. Ницше, Ф. Кафка и др.).

Среди современных исследователей, которые акцентируют внимание на философском уровне осмысления детства можно назвать Г. С. Батищева сокровенные ценности непреходящего детства") В. Безпосова, А. П. Валицкую (культуротворческая школа), В. В. Вараву («Спасители вселенной»), A.A. Грякалова («Космос детства и традиция»), И. И. Евламгшева, А. Желобова, Е.В. Золотухииу-Оболину, К. Г. Исупова («Эстетика преображения: детский взгляд на вещи»), А. Я. Кожурипа, В. Ш. Сабирова, A.M. Соколова, В. Стрельченко, A.A. Королькова (духовная антропология), К. С. Пигрова, К. В. Султанова, В. П. Фетисова («три чуда») и др.

В современном гуманитарном знании отдельные аспекты философского осмысления детства рассматриваются на уровне конференций и диссертаций. В педагогической газете «Первое сентября» появилась рубрика «Метафизика детства». Также в настоящее время на многих конференциях, посвященных вопросам изучения детства, выделяется отдельная секция — «Философия детства». Анализ сборников этих конференция показал, что здесь рассматриваются в основном проблемы психолого-педагогического и социального плана. Собственно философии детства посвящены единичные статьи немногих авторов, что также свидетельствует о непроработанпости философии детства в современном знании.

Необходимо выделить несколько работ, наиболее полно соответствующих целям нашего исследования. Обзорно некоторые вопросы, представленные к изучению, затрагиваются в диссертации JI.K. Нефедовой (Феномен детства в основных формах его репрезентации (философия, миф, фольклор, литература), 09.00.13, 2005), которая исследует семантику детства в философских текстах и отмечает специфику русского дискурса детства, который квалифицирует как онтологический. А. Г. Кислов (Оправдание детства как феномен культуры: философский анализ, 09.00.13, 2002) представляет парадигму оправдания детства в различных типах культуры. H.A. Колюжная (Концепт «детство» в немецкой и русской лингвокультурах, 10.02.20, 2007) дает характеристику феномену «детство» с учетом достижений современных гуманитарных наукфилософии, религиоведения, мифологии, социологии, психологии. Определенный вклад в понимание различных аспектов феномена детства внесен диссертационными исследованиями В. Д. Лаза (Мир детства в русской православной традиции: философский анализ, 09.00.13, 2002), Л. Б. Сапдаковой (Онтологические основания феномена детства, 09.00.01, 2008).

При всем разнообразии исследовательских подходов к детству (этнофафический, социологический, антропологический, психоаналитический и др.) оно по-прежнему остается малоизученным явлением. О необходимости философского раскрытия «жизненного мира детства» пишет А. А. Грякалов. В этой ситуации значимость приобретает философско-антропологический подход к детству, который долгое время оставался в тени. Действительно, сложился определенный порядок вещей, в котором детство полагается по-преимуществу сферой психологии и педагогики.

Описанная ситуация показывает, что осмысление феномена детства в философском ключе, собственно метафизика детства, только нащупывается современными авторами и нуждается в подробном исследовании. Этим объясняется наш интерес к данной проблематике.

Объект исследования: феномен детства в отечественной культуре и философии.

Предмет исследования: метафизические, этические и антропологические параметры феномена детства.

Цель исследования: определение специфики философско-антропологического дискурса детства, представленного в различных социальных и метафизических текстах русской культуры.

Задачи исследования:

• выявить специфику конструктивистского подхода к детству в системе государственной идеологии раннего советского периода, а также в постсоветском обществе массового потребления;

• раскрыть позитивистский исток научно-педагогического отношения к детству;

• выделить субстанциональные особенности метафизической природы детства, раскрыв своеобразие нравственного мира ребенка;

• дать сравнительный анализ «конструктивистского» и «метафизического» подходов к детству, показав необходимость их взаимодополнения.

Гипотеза исследовании заключается в том, что философское постижение феномена детства раскрывает такие метафизические особенности и характеристики детского мировосприятия, которые не улавливаются традиционной научной (педагогической и психологической) методологией. Философия дает такой антропологический образ детства, который значительно расширяет наше представление о человеке, поскольку в контексте метафизики детства выявляется то, что это не только первоначально-подготовительный период человеческой жизни, а полноценная и самосущая фаза бытия. Философское понимание детства обладает значительным потенциалом, который необходимо использовать в коррекции конструктивистских проектов, которые являются доминирующими в социальной реальности.

Методологические основания исследования. В работе использовались принципы историзма, системно-структурного анализа, теоретической реконструкции и моделирования социальных процессов в культуре. Сравнение «метафизического» и «конструктивистского» подходов к детству как доминирующих в педагогическом и общекультурном пространстве потребовало компаративного анализа, включающего исследование источников научного, философского, литературного, религиозно-философского, публицистического содержания. Также был использован аксиологический метод, обосновывающий роль и место феномена детства в современном миреметод интерпретации, способствующий раскрытию сущности феномена детства. В pa6oie также используются общенаучные методы обобщения, эмпирический, описательный анализ и др. в связи с описанием и объяснением образов детства в контексте русской философской и научной гуманитарной мысли, позволившие выявить характерные особенности исследуемого предмета, а именно философские параметры феномена детства.

Источниковедческая база исследования. Хронологические рамки исследования ограничиваются сер. XIX — нач. XXI вв., в которых выделяется досоветский, первая фаза советского и постсоветский периоды.

Метафизическое видение детства наиболее глубоко и полно нашло себя в досоветский период, что выразилось в русской философии и литературе. Здесь основным материалом для исследования детства в философском ключе послужили классические тексты В. В. Зеньковского, Ф. М. Достоевского, В. В. Розанова, А. Г1. Платонова, поскольку в их творчестве теме детства уделено значительное внимание, они осмыслили духовное своеобразие детства достаточно глубоко и полно.

Идеологические и научные установки советского периода раскрываются преимущественно на материале его раннего этапа, поскольку именно в нем наиболее сильно проявились конструктивистские педагогические идеи. Они рассматриваются на примере анализа взглядов A.M. Коллонтайтакже анализа литературы по уходу за ребенком 1920;30-х гг. («Книга матери (Как вырастить здорового и крепкого ребенка и сохранить свое здоровье)», Г. Б. Герцов «О чем говорил ветер: охрана матери и младенца (1923г.), Г. Н. Сперанский «Азбука матери» (1924г.), «Ребенок раннего возраста» (1941г.), Э. М. Кошос «Мать и дитя: спутник родителей» (1939г.), «Гигиена и воспитание детей раннего возраста. Краткое руководство для родителей» под ред. Ы. Ф. Альтгаузена (1936г.) и.

ДР-).

Коммерческое отношение к детству постсоветского периода анализируется на продуктах современной масс-медийной культуры. Философский контекст восприятия детства формировался под влиянием работ современных авторов (Г.С. Батищева, В. П. Фетисова, A.A. Грякалова, А.Г. Гачевой).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в целостном философском анализе феномена детства, в ходе которого выявлены две основные парадигмы отношения к этому феномену: «конструктивистская» и «метафизическая». В работе выявлено, что в основании конструктивистского подхода лежат преимущественно позитивистские идеи, в то время как метафизический образ детства содержит сверхрациональиые представления о природе детства, включающие религиозные, философские, духовно-нравственные идеи. Исследование «парадигм детства» досоветского, раннесоветского и постсоветского периодов дало возможность воссоздать полновесную картину малоизученного пласта относительно того, каким образом происходит социальное конструирование детства.

Положения, выносимые на защиту:

1. В диссертационном исследовании выявлено два основных подхода к пониманию детства, сформировавшихся в контексте отечественной культуры: «конструктивистский» и «метафизический».

Конструктивистский" подход основывается на позитивистских представлениях о мире, в то время как «метафизический» ориентируется на сверхрациональное и духовно-нравственное понимание человека. Исходя из этого, обнаруживается главное отличие этих подходов, которое состоит в том, что позитивистская научная парадигма объясняет детство, трактуя его как несовершенный период жизни, требующий конкретных дидактических усилий для преобразования ребенка в полноценного взрослого. Соответственно, «конструктивистский» подход воспринимает главным образом эмпирический пласт детства и не улавливает его метафизическую суть, видя в нем исключительно объект формирования. Это находит отражение в секулярпой психолого-педагогической науке, решающей вопросы, связанные с наиболее адекватным приспособлением человека к наличной действительности. Нравственно-метафизический образ детства раскрывает духовное своеобразие бытия ребенказдесь ребенокполноценное духовное существо, а само детство — это не то, что нужно преобразовать, но то, что нужно постичь. Первый подход к детству призывает учить детство, тогда как второй — учиться у детства.

2. В работе показано, что в раннесоветский период была предпринята попытка идеологического социального конструирования детства, в основании которого были положены биологизаторские представления о человеческой природе. В этом контексте детство воспринималось как наиболее благоприятный период для формирования советской идентичности, для чего создавалась разветвленная институциональная сеть детства. В тоже время это имело позитивное значение в плане социальной заботы о детстве, что было утрачено последующей политико-идеологической системой.

3. В постсоветский период произошла смена коммунистической идеологии па идеологию либерализма, повлекшая за собой тотально потребительское отношение к человеку. Детство стало предметом коммерческой эксплуатации. Доминирующие установки общества оказались связанными преимущественно с прагматическими ценностями, в которых цель и смысл человеческой жизни сводятся до утилитарного использования человека в конкретной социальной, экономической и политической ситуации. Это создает соответствующую конструктивистскую педагогическую модель, направленную в большей мере на приспособление человека (социальная адаптация) к окружающей действительности, а не па раскрытие его духовных, нравственных, интеллектуальных и творческих способностей.

4. В диссертационном исследовании показано, как русская философская культура способствовала и способствует пониманию метафизической сущности детства. Это связано, прежде всего с тем, что здесь ребенок воспринимается как полноценное духовное существо, уникальное духовно-телесное состояние, сверхрациональное бытийное начало, обладающее неисчерпаемой 1лубиной, особой духоносносшо, полноценностью, мудростью и огромной преображающей силой нравственного воздействия на взрослого человека.

5. В работе определено, что детство в русской философской традиции мыслится в метафизических понятиях «чуда» и «тайны». Это наиболее частотные интерпретационные модели метафизической парадигмы детства в отечественной традиции. Здесь ребенок воспринимается как носитель иррациональных глубин бытия, которого невозможно постичь рациональной методологией. С метафизикой детства связаны особенности детского нравственного мировосприятия, в котором отражена вся проблемность, противоречивость, антиномичпость, парадоксальность существования человека. В работе показано, что такие качества ребенка как искренность, чистота, невинность, бескорыстие обладают пи с чем несравнимым нравственно-преображающим действием на человека.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется расширением существующего антропологического дискурса за счет раскрытия междисциплинарных методологических и онтологических границ понимания детства. Анализ нравственно-метафизических особенностей феномена детства значительно углубляет существующую научно-педагогическую парадигму восприятия детства. Это дает возможность более адекватного постижения человека, достигаемого в контексте продуктивного диалога пауки, философии и религии. Теоретическое применение результатов исследования может иметь место в развитии гуманитарных исследований феномена детства в философии образования, педагогике, психологии. Материалы и выводы работы могут быть использованы при чтении специальных курсов по истории культуры, философии, психологии, философии детства, философской антропологии, педагогической антропологии, философии образования в вузах и в средних профессиональных учебных заведениях, а также в подготовке соответствующих учебных программ. Опубликованные статьи и тезисы, но теме диссертационного исследования помогут в практической деятельности учителей, преподавателей.

Личный вклад автора заключается в обоснованном и аргументированном применении философского анализа к феномену детства. Анализ обширного эмпирического материала (этико-философские труды, исследования в области психологии и педагогике, тендерной проблематике, а также большой пласт художественной литературы, включающий произведения Ф. М. Достоевского, А. П. Платонова и др.) придали работе характер практической основности и достоверности. В работе содержится большое количество продуктивных дефиниций исследуемых феноменов, показывающих совмещение авторского размышления над проблемой со строгим логико-философским анализом.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в публикациях автора и его докладах на научных конференциях: регулярных конференциях в ВГУ «Культурология: пересечение научных сфер» (Воронеж, 2008;2012), в работе городского «Этико-философского семинара им. Андрея Платонова» (Воронеж, 2007;2012), на научных сессиях факультета философии психологии ВГУ (2007;2012).

По теме диссертации опубликовано 9 научных работ (в том числе 3 статьи в журналах из списка ВАК) общим объемом 2,36 п.л.

Диссертация была обсуждена на кафедре культурологии факультета философии и психологии Воронежского государственного университета и рекомендована к защите.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и библиографического списка.

Выводы второй главы 1. Русская философия во всей совокупности своих жанровых форм, включающих и религиозные й художественные тексты, значительно продвинулась в понимании метафизической сущности детства. Это.

266 Достоевский Ф. М. Имеиинник // Дневник писателя: в 2 т. М., 2006. Т. 2. С. 36.

267 т.

I ам же.

268 Достоевский Ф. М. Елка в клубе художников. Дети мыслящие и дети облегчаемые. Толкающиеся подростки // Там же. Т. 1.С.Ы9. проявляется в том, что в ребенке здесь признается полноценное духовное существо, а само детство трактуется как уникальное духовно-телесное состояние, особенность которого заключается в том, что это не один из жизненных периодов человека, а некое надличностное бытийное начало, обладающее неисчерпаемой глубиной, особой духоносностыо, полноценностью, мудростью и великой преображающей силой. Нравственно-метафизический подход к детству 'трактует его не в контексте возрастной психологии, а в контексте подлинной человечности. В детстве отражена вся проблемность, противоречивость, антиномичность, парадоксальность существования человекав детстве воплощены высшие духовные категории: искренность, чистота, невинность, бескорыстие и др.

2. В работе определено, что детство в русской философской традиции мыслится в метафизических понятиях «чуда» и «тайны», с помощью которых можно приблизиться к тайне мироздания. Основной вывод здесь состоит в том, что ребенок связан с иррациональными стихиями бытия, в отличие от лишенного основания иллюзорного мира взрослых.

3. В диссертационном исследовании выявлены такие метафизические характеристики детства как: чудо и тайна, неведение смерти, игровой способ бытия ребенка. Духовно-нравственные характеристики природы детства заключаются в чистоте, нечувствии ко злу, в преображающем воздействии на взрослую душу посредством улыбки, умиления, детских страданий и смерти.

Мы пришли к выводу, что инаковость детства — это принципиальное корневое отличие детской первозданной наивно-невинной природы от взрослого бытия людей, заключающееся в том, что:

1) бытие ребенка носит целостный, гармоничный характер. Детство ощущает гармонию мира, детство целостно, едино, первозданно, наивно-невинно, тогда как мир взрослых построен на антиномиях добра и зла, красоты и безобразия, духовного и телесного, чувства и разума, должного и сущего. Ребенок же находится вне этих категорий, вне морали, религии, нравственности. Мораль и религия нужны взрослому;

2) детство напоминает о себе явлением ностальгии по чему-то безвозвратно утраченному. Повзрослев и утратив нечто ценное, некогда присутствовавшее в детстве, взрослый всю жизнь это ищет, жаждет прикосновения к утраченному, ищет гармонии, целостности и вечности;

3) детям присуща «способное 1ыо к безынершому видению мира свежим взглядом» (Г.С. Батищев), т. е. способность гасить, аннулировать инерцию прошлых встреч с миром, обнулять предшествующий опыт и воспринимать все как бы впервые, разомкнуто, безынертно, отсюда удивительная детская изменчивость, способность к самообновлению;

4) устанавливается некое нравственное тождество: детство-истинадетство ближе к истинному восприятию мироздания, детям свойственна необычайная глубина понимания жизненных вещей, всего происходящего в мире;

5) дети обладают преображающим воздействием на взрослых посредством улыбки, смеха, вызывающими умиление, а также страданиями и собс! венной смер1ыо, что вызываем сильнейшую боль в сердце любого человека, тем самым подвигая его к покаянию;

6) в детском сознании существует застрсаованность от смерти;

7) игра как экзистенциальный способ детского бытия в отличие от атонального и досуго-развлекательного характера игры в мире взрослых;

8) влечение к смысловой сфере: стремление познать главное, суть свершающихся событий, поиск основ, констант бытия, проявляющийся в самом раннем возрасте.

Все эти характеристики детского сознания дают более глубокое и адекватное апфонологическое видение, которое является альтернативой конструктивистским проектам, в основе которых метафизически редуцированный образ детства. Обращение внимания на метафизические аспекты детства будет способствовать созданию наименее идеологических и утопических конструктивистских моделей детства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Главная цель нашей работы — соотнести представления о детстве, имеющих место в конструктивистских моделях с духовно-нравственными измерениями детства, нашедшими свое отражение в этико-философских текстах русской культуры, привела нас к следующим выводам.

1. Ранний советский период (20−40 гг. XX в.) — это период наиболее радикальных проявлений механистического отношения к детству, когда оно воспринимается как наиболее благоприятный период для формирования советской идентичности, для чего создавалась разветвленная институциональная сеть детства. Детские государственные учреждения представлялись успешными лабораториями по созданию нового социального вида. Эта политика была амбивалентна по свой сути. С одной стороны, безусловно положительным моментом является во многом утраченная сегодня забота о детстве, охрана материнства и детства, организованная система здравоохранения, отдыха и досугас другой стороны, сверх государственная забота о детстве преследовала идеологические целиконструирования человека нового типа как наиболее адекватного члена социалистического общества, что не могло не иметь негативных следствий для творческой реализации личности для ее полноценного духовно-нравственного развития.

2. В постсоветский период коммунистическая идеология сменилась идеологией либерализма, перешла из сферы конструирования человека в сферу использования его в коммерческих целях. Это сопровождалось потерями не только в сфере государственной поддержки детства, но также и серьезными духовно-нравственными потерями, поскольку потребительский тип личности имеет существенные изъяны метафизического характера. Ориентация на потребление приводит к трансформации образовательных целей, которое утрачивает существенные мировоззренческие и духовные функции и превращается в образовательную услугу. В такой парадигме также происходит существенная деформация отношения к детству, которое приобретает сильный коммерческий оттенок. Детская сфера — это не область идеологического интереса государства, но область коммерческого интереса. Это также наносит значительный урон детству.

3. В ходе исследовании установлено, что позитивистская рациональная парадигма видения мира ориентируется исключительно на эмпирический пласт детства и не улавливает его метафизическую суть, видя в нем объект формирования определенного антропологического и социального типа. Конструктивизм заложен в самой основе секулярной психолого-педагогической науки, решающей вопросы, связанные с наиболее адекватным приспособлением человека к наличной действительности. Следует отметить, что эта «антропология приспособления», являющаяся главным социально-ориентированным каноном научной педагогики и психологии, работает в равной мере на обслуживание любого социального заказа — коммунистического или потребительского.

4. В диссертационном исследовании выявлено два подхода к пониманию детства: конструктивистский (позитивистская, научная парадигма восприятия детства) и нравственно-метафизический (этико-философская), кардинальное отличие которых состоит в том, что позитивистская научная парадигма восприятия детства объясняет детство, воспринимая его как несовершенное, что требует определенных дидактических усилий для преобразования ребенка в полноценного взрослого. Отсюда рождается целая система психолого-педагогических воздействий на ребенка с целыо формирования гармонично развитой личности, необходимой взрослому миру, тогда как метафизика детства призывает «внимать детству», умиляться ему. Нравственно-метафизический образ детства показывает духовное своеобразие бытия ребенказдесь ребенок — полноценное духовное существо, а потому к детству необходимо присмотреться, детство — то, что нужно постичь. Первый подход к детству призывает учить детст во, тогда как нравственно-метафизический — учиться у детства.

Конструктивистская трактовка детства видит в ребенке исключительно «земное» и взращиваетв ребенке наиболее рентабельное и полезное существо для жизни этой. Наука рисует этот мир, эту жизнь, в которой человек находится непосредственно, в которой он действует и проявляет себя и которая характеризуется через прогресс, эволюцию, рост, максимальную самореализацию, пользу, практичность, тело. Здесь наука решает вопросы, связанные с наиболее адекватным приспособлением человека к наличной действительности. Мир же философии — это мир сомнения и вопрошания, мир вечных исканий. Здесь Бытие, Тайна, пропасть, чудо, презрение, любовь, преображение. Наука знает, философия не знает, для философии детство — это Тайна, для науки — начальный период онтогенеза, т. е. первая фаза становления личности. В связи с этим оно воспринимается как несовершенное и требует определенных дидактических усилий для преобразования ребенка в полноценного взрослого. Отсюда рождается целая система психолого-педагогических воздействий на ребенка с целью формирования из пего гармонично развитой личности, необходимой взрослому миру. Детство здесь оказывается несовершенным, недоразвитым явлением и поэтому ребенка необходимо преобразовать так, чтобы он наиболее рентабельным образом спрогрессировал в будущее, на благо будущей взрослой жизни. Наука знает, как развивать ребенка, чему учить, как учить, посредством чего учить, словом, знает о детстве и ребенке все. Она обладает огромнейшим инструментарием в деле изучения и воздействия на него. Ребенок для науки — это некий предмет, некий экземпляр по применению холодных научно-объективных экспериментов, для чего создается целая институциональная сеть детства, где ребенка усиленно воспитывают, развивают, образовывают. Ребенок, успешно преодолевая все ступени социализации, должен превратиться во всесторонне развитую личность.

С точки зрения философии, детство мыслится в метафизических понятиях «чуда» и «тайны», постигающее тайны мироздания и пребывающее в гармонии с окружающим миром. Основной вывод здесь состоит в том, что ребенок связан с иррациональными стихиями бы тия, в отличие от лишенного основания иллюзорного мира взрослых.

Детство хранит свою тайну, сознание ребенка герметично. Пока ребенок мал и не умеет разговаривать, он ничего не расскажет о себе, и взрослые могут лишь догадываться о том, что происходит в его душе, только наблюдать и создавать научные гипотезы, которые навсегда так и останутся гипотезами, поскольку их никогда нельзя будет проверить изнутри. Невозможен никакой научный эксперимент, с помощь которого можно было бы проникнуть в детское сознание и достоверно описать его сущность. Детство изнутри увидеть невозможно, младенец еще не скажет, а когда ребенок уже научи тся разговаривать, то уже не вспомни т, что происходило в младенчестве, в самом раннем детстве. Сокровенное, святое не открывается человеку полностью.

Метафизика детства — это видение тайны, тайны соприкосновения с вечностью. Здесь восприятие детства как совершенного в самом себе, поиск онтологического, бытийного, вечного и совершенного начала в человеке. Это наблюдение за тем, как себя проявляет бытие. В этом понимании детствонечто ставшее, состоявшееся. Детство — прикосновение к Тайне. Младенецсоприкосновение вечного и временного, проводник в вечность. Детство — это свидетельство наличия непостижимой основы мира, которую не разгадать никогда, но которую можно лишь наблюдать и о которой можно догадываться. Ребенок — проявление Вечного во временном, «пребывание Духа в гостях у времени» (В.П. Фетисов). Через детство тайна бытия взывает к себе.

В отличие от других наук о ребенке философия детства «выступает как целостное усилие предстояния и созерцания („что есть детство“)» (A.A. Грякалов), воспринимая ребенка как духовно-нравственную ценность. Ее главными задачами являются целостное познание феномена детства как отличного от «взрослости» духовно-телесного состояния человека, онтологическое раскрытие места и роли ребенка в бытии, его аксиологическое осмысление в свете главных духовных ценностейтворчества, добра, красоты, свободы, бессмертия.

В диссертационном исследовании выявлены метафизические характеристики (чудо, тайна, неведение смерти, игровой характер детского бытия) и духовно-нравственные (чистота, нечувсгвие ко злу, нравственно-преображающая сила).

Таким образом, один из главных выводов работы заключается в том, что детство — эю особый полноценный период существования человека, а не только лишь неполноценный начальный период, требующий специальных конструктивистских мер по претворению во взрослое качество. Философия делает выводы о детстве не в контексте детскости как особого возрастного периода, а в контексте подлинной человечности. Для русских философов слово о ребенке — это слово о вечном в природе человека: младенец это -«соприкосновение времени и вечности в жизни человека», «незамутненные зернышки Абсолюта» (В.II. Фетисов) — «дети — это время, созревающее в свежем теле», «спасители вселенной», «черновики бессмертия» (А.П. Платонов).

Особенность детства как уникального духовно-телесного состояния заключается в том, что это не просто какое-то качество, а скорее некое надличностное всеобщее бытийное начало, проявляющее себя па протяжении всего существования человека. Оно обладает неисчерпаемой глубиной, постигать которую можно бесконечно. Как заметил А. П. Платонов «ребенок — время, созревающее в свежем теле», иными словами: детство — незрелое время, или угасающая вечность. Детство потому всю жизнь напоминает о себе, о том, что человек, повзрослев и утратив нечто ценное, потом всю жизнь это ищет, жаждет прикосновения к утраченному, ищет гармонии и вечности. Детство ощущает гармонию мира, детство целостно, едино., первозданно, тогда как мир взрослых построен на антиномиях добра и зла, красоты и безобразия, духовного и телесного, чувства и разума, должного и сущего. Ребенок же находится вне этих категорий, вне морали, религии, нравственности, его бытие носит целостный, гармоничный порядок. Мораль и религия нужны взрослому для восполнения утраченной целостности и гармонии.

Подводя итоги вышеизложенному, можно сделать вывод, что детство обладает собственным метафизическим смыслом. Философия раскрывает в ребенке особую духоносность, полноценность, мудрость и огромную преображающую силу, что необходимо учитывать в исследованиях детства частными дисциплинами психолого-педагогического комплекса. Это нисколько не отметает научной методологии и вообще научного подхода к детству, но расширяетантропологические границы этого феномена. Духовно-нравственное восприятие детства способно, в конечном счете, существенно оздоровить современную духовную и демографическую ситуацию.

Привлечь внимание научного сообщества именно к метафизической парадигме детства, наиболее сильно представленной в русской философской культуре, раскрыть ее огромный, в том числе и практический потенциал, мало еще оцененный современным научным сообществом, входило в одну их главных задач нашего исследования.