Еще яснее это проявляется в области общественных явлений, где развитие идет быстрее. То есть, диалектическая логика мыслит любые понятия и их сочетания в суждениях в качестве изменяющихся как те явления в природе, которые в них отражаются. Что касается явлений реального мира, то диалектика признает наличие известного, относительного постоянства и устойчивости. Отсюда следует, что в диалектической логике мы можем и должны обращаться с понятиями как с вполне определенными, используя все правила мышления и познания формальной логики.
Диалектическая логика предложила новый метод мышления, который позволит добиться более глубокого и ясного осознания различия предмета познания. Формальной логикой было предложено исследование способов и правил правильного соединения понятий и суждений и последовательного выведения одних мыслей из других, тогда как диалектическая логика предпринимает попытку более объективного выражения в понятиях и других формах мысли содержания реальных изменяющихся вещей и процессов. Диалектическая логика настаивает на том, чтобы процесс мышления сохранял связь с действительностью, с содержанием реальных процессов, с практикой. Причем, данная связь должна носить самый тесный и непосредственный характер. Практический аспект в формах мышления диалектической логики играет ключевую роль. Именно он выступает в качестве основы и критерия истинности и объективности познания. Диалектическую логику благодаря специфике ее форм мышления справедливо характеризуют как содержательную, поскольку ее основная цель заключается в том, чтобы исследовать логические формы в связи содержанием явлений и процессов объективного мира. Для правовой науки подобный подход дает возможность избежать многих ошибок в исследованиях как теоретической, так и практической направленности.
Что касается гносеологии, то она раскрывает особенности научного познания, дает полную характеристику его этапов и процедур, указывает критерии, которым должно соответствовать полученное знание. Конечно же, это имеет большое значение для правовой науки. В частности, если неверно толковать гносеологические категории, то неизбежными являются ошибки и недоразумения, что затрудняет процесс развития данной науки. В качестве примера можно привести понимание юристами судебной практики.
Наконец, важно заметить, что учеными-правоведами во всех исследованиях должна быть реализована логико-методологическая функция философии, то есть, правовед должен использовать как общие логические принципы, так и законы формальной логики, подход к общим логическим методам должен носить творческий характер.
Результаты исследований гносеологических, логических и методологических проблем познания объекта и предмета правовой науки в системе участвуют в образовании нового направления научных исследований, которое собственно и является метатеоретическим уровнем правовой науки.
Специфика метатеоретического уровня познания заключается в том, что характерная форма выражения данных знаний представлена правилами, нормами научного познания, которые непосредственно разрабатывают юристы, в реальной жизни они сами по себе существовать не могут. Их разработкой и совершенствованием занимается методология научного познания правовой науки.
Все это делает метатеоретический подход необходимым компонентом современного научно-теоретического мышления, эффективным инструментом получения знания нового типа — рефлексивно-ориентированного, нацеленного на анализ глубоких оснований теории, надежности ее методологических предпосылок.
Метатеория представляет собой специфическую форму, механизм управления движением и развитием конкретного направления научной мысли, процессом его роста и функционирования. Поэтому можно сделать вывод, что в МП нуждаются не только развитые, устоявшиеся системы знаний, но и теории молодые, находящиеся в стадии становления.
В процессе метатеоретического исследования вся проблематика предметной теории берется в комплексе, исследуется целостно, идеи теории рассматриваются в единстве с ее аргументами.
В отечественном правоведении проблемы метатеории практически не разрабатывались.
Характерной ошибкой в имеющихся описаниях наук (особенно это касается отраслевых юридических наук) является нарушение чистоты метатеоретического исследования, смешение в нем метатеоретического и содержательного уровней.
Философское (онтологические) положения сами по себе не могут входить в правовую науку, так как представителями правовой науки конкретно именно они не разрабатываются, а используются в том виде, в котором они собственно и были предоставлены уже сами философами. Мататеоретический уровень правовой науки может образовываться только за счет знаний, входящих в ее предмет, разрабатываемых учеными-правоведами.
Заключение
.
На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы.
Существует достаточно тесная связь между философией и правовой наукой. Философия дает своего рода основу для проведения юридического исследования, она предоставляет правовой науке уже готовые модели осмысления роли и места человека в обществе, общественного устройства, структуры человеческого общества, мышления, процесса познания истины. Если бы не существовало философии, то правовой науке пришлось бы самостоятельно осваивать данные сферы.
То есть, можно говорить об осмыслении фундаментальных оснований юридической науки на пересечении двух направлений философской мысли. Первое представлено поисками традиционного философского вопроса об истине, второе направление представлено вопрошанием классической метафизики о первоосновах бытия.
Как уже отмечалось ранее, большинством правоведов признается большой вклад и большое значение материалистической философии и материалистической диалектики в правовой науке. Действительно, материалистическая философия может рассматриваться в качестве достаточно упорядоченной и рациональной концепции развития человеческого общества, позиции государства и права в данном процессе. Кроме того, диалектический материализм стал основой для появления диалектической логики, которая играет большую роль в юридическом исследовании. В диалектической логике формы мысли являются по отношению не внешними, а формами внутренними, которые тесно связаны с содержанием. Истина здесь в известном смысле присутствует уже в самой форме вследствие того, что мы говорим о форме реального содержания. Если осуществить сопоставление закона диалектики о единстве и борьбе противоположностей с формально логическими законами тождества и противоречия, то будет видно, что он представляет собой не формальное условие истины, а выражение содержания, он выражает сущность вещей и процессов объективной деятельности. И если мы хотим добиться постижения объективной истины, то формы нашего мышления должны стремиться к отражению данного противоречивого содержания и сущности всех предметов.
Наконец, отметим, что философские основания представлены и в метатеоретическом уровне исследований правовой науки.
Список литературы
Алексеев П.В., Панин А. В. Философия. /П.В. Алексеев, А. В. Панин. — М.: Проспект, 2009.
Геращенко И. Г. Диалектическая логика. Режим доступа:
http://www.distanz.ru/videoLecture/2194/.
Ильенков Э. В. Диалектическая логика. Очерки истории и теории. Режим доступа:
http://caute.tk/ilyenkov/texts/dl/index.html.
Керимов Д. А. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права. — М., 2011.
Кравченко А. Социология: Общий курс. Учебное пособие для вузов. Режим доступа:
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Sociolog/kravch/index.php.
Марченко М. Н. Философия права и общая теория права: взаимосвязь и взаимодействие.//Известия высших учебных заведений. Правоведение. № 3, 2009.
Нерсесянц В. С. Философия права. Режим доступа:
http://зачётка.
рф/book/3674/145 779/%D0%A1%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5.html.
Радько Т. Н. Теория государства и права. — М.: Проспект, 2010.
Сырых В. М. История и методология юридической науки. — М.: Норма, 2012.
Теория государства и права: Учебник / Пиголкин А. С., Головистикова А. Н., Дмитриев Ю. А., Саидов А. Х., Под ред. А. С. Пиголкина.
http://lawdiss.org.ua/book/index.php/biblioteka/knigi/teoriya-gosudarstva-i-prava/viewdownload/8-/151−2005;613.
Философия./Под ред. В. Н. Лавриненко.//.
http://philosophica.ru/lavrinenko/menu.htm.
Философия права: учебник / Под ред. О. Г. Данильяна.
http://www.juristlib.ru/book_3602.html.
Шамшурин В.И. К вопросу о взаимосвязи философии политики и права с философией, политикой и правом.//В сборнике: Философия политики и права Сборник научных работ. Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова, Кафедра философии политики и права; под общей редакцией профессора Е. Н. Мощелкова, научный редактор профессор О. Ю. Бойцова. — М., 2010.
Алексеев П.В., Панин А. В. Философия. /П.В. Алексеев, А. В. Панин. — М.: Проспект, 2009. — С. 52.
Сырых В. М. История и методология юридической науки. — М.: Норма, 2012. [Ресурс локального доступа].
Шамшурин В.И. К вопросу о взаимосвязи философии политики и права с философией, политикой и правом.//В сборнике: Философия политики и права Сборник научных работ. Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова, Кафедра философии политики и права; под общей редакцией профессора Е. Н. Мощелкова, научный редактор профессор О. Ю. Бойцова. — М., 2010. С. 83−97.
Марченко М. Н. Философия права и общая теория права: взаимосвязь и взаимодействие.//Известия высших учебных заведений. Правоведение. № 3, 2009. С. 9−10.
Нерсесянц В. С. Философия права. Режим доступа:
http://зачётка.
рф/book/3674/145 779/%D0%A1%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5.html.
Керимов Д. А. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права. — М., 2011. С. 78.
Нерсесянц В. С. Философия права. Режим доступа:
http://зачётка.
рф/book/3674/145 779/%D0%A1%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5.html.
Радько Т. Н. Теория государства и права. — М.: Проспект, 2010. С. 167.
Сырых В. М. История и методология юридической науки. — М.: Норма, 2012. [Ресурс локального доступа].
Теория государства и права: Учебник / Пиголкин А. С., Головистикова А. Н., Дмитриев Ю. А., Саидов А. Х., Под ред. А. С. Пиголкина.
http://lawdiss.org.ua/book/index.php/biblioteka/knigi/teoriya-gosudarstva-i-prava/viewdownload/8-/151−2005;613.
Философия права: учебник / Под ред. О. Г. Данильяна.
http://www.juristlib.ru/book_3602.html.
Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. Режим доступа:
http://www.kursach.com/biblio/10 019/000.htm.
Нерсесянц В. С. Философия права. Режим доступа:
http://www.twirpx.com/file/120 835/.
Сырых В. М. История и методология юридической науки. — М.: Норма, 2012. [Ресурс локального доступа].
Кравченко А. Социология: Общий курс. Учебное пособие для вузов. Режим доступа:
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Sociolog/kravch/index.php.
Философия./Под ред. В. Н. Лавриненко.//.
http://philosophica.ru/lavrinenko/menu.htm.
Сырых В. М. История и методология юридической науки. — М.: Норма, 2012. [Ресурс локального доступа].
Ильенков Э. В. Диалектическая логика. Очерки истории и теории. Режим доступа:
http://caute.tk/ilyenkov/texts/dl/index.html.
Геращенко И. Г. Диалектическая логика. Режим доступа:
http://www.distanz.ru/videoLecture/2194/.
Сырых В. М. История и методология юридической науки. — М.: Норма, 2012. [Ресурс локального доступа].
Сырых В. М. История и методология юридической науки. — М.: Норма, 2012. [Ресурс локального доступа].
Сырых В. М. История и методология юридической науки. — М.: Норма, 2012. [Ресурс локального доступа].
