Ограничение всегда характеризуется установленным пределом свободы индивида, и «за отведенные пределы субъект не может выходить, так как он рискует задеть чужие интересы, также обеспеченные законом».
В качестве оснований для ограничений выступают случаи, строго определенные только федеральным законом. Ограничения на другом основании действующая Конституция РФ не допускает.
В работе проанализирован пример установления ограничений права человека на частную жизнь и проблемы, связанные с таким ограничением. Право государственных органов и их должностных лиц на ограничения права на неприкосновенность частной жизни по своей природе достаточно противоречиво и неоднозначно с точки зрения непосредственного правоприменения. На практике имеют место случаи, когда правоохранительные органы ввиду недоработанности законодательства, ссылаясь на свое легитимное право, осуществляют злоупотребления в данной сфере. В целях устранения произвольного вмешательства в частную жизнь граждан необходимо внести ряд изменений в действующее законодательство.
Во-первых, необходимо внедрить легальное понятие ограничений и пределов права, что, как видится, позволит устранить неоднозначное толкование закона и, как следствие, противоречивые решения правоприменителей на практике.
Во-вторых, представляется логичным дополнить положением, обязывающим правоохранительные органы по окончании следствия уведомлять граждан о том, что в отношении них проводились оперативные мероприятия, в частности прослушивание телефонных разговоров и перехват почтовых, телеграфных и иных сообщений.
Представляется, что данные меры позволят в большей степени обеспечить непосредственную защиту прав и свобод лиц от произвольного вмешательства в их частную жизнь, а также не допустить нарушений пределов законодательных ограничений прав личности.
Ученые и материалы судебной практики отчетливо свидетельствуют об установлении ограничений конституционных прав человека и гражданина в нарушении положений Конституции РФ, предусматривающих ограничение таких прав только на основании федеральных законов. Таким образом, в качестве оснований для ограничений выступают нормы субъектов РФ, а не нормы РФ. Безусловно, такой подход невозможен и не соответствует принципам правового государства.
Следует согласиться с мнением М. И. Никулина, А. В. Никитиной, которые указывают в своей работе, что региональные законы должны соответствовать следующим условиям:
1. Установление региональных ограничений прав и свобод (будь то основные или отраслевые права и свободы), также как и регулирование прав и свобод на уровне субъекта Российской Федерации должны носить исключительно производный характер.
2. В целях предотвращения чрезмерного ограничения прав и свобод до степени умаления или нарушения, «выхолащивания» права в законодательстве субъекта Российской Федерации федеральному законодателю надлежит в каждом таком случае делегирования возможности ограничения прав и свобод четко устанавливать:
какое право подлежит ограничению;
в чем состоит суть ограничения — в определении условий реализации права, категории субъектов, которым это право может принадлежать, определении времени и (или) места его реализации, установлении ответственности;
каковы конкретные пределы (возможности) ограничения права.
3. При установлении ограничений на основе федерального законодательства субъект Российской Федерации не освобождается от обязанности следовать требованиям, сформулированным в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ и выработанным конституционной судебной доктриной применительно к ограничениям, устанавливаемым федеральными законами.
Таким образом, проведенный анализ российского законодательства и практики его реализации выявил, что субъекты РФ имеют возможность осуществлять ограничение прав и свобод, которое является конституционно допустимым, только если соответствует следующим критериям:
носит производный характер;
«санкционировано» федеральным законом;
норма федерального закона, позволяющая субъекту РФ ограничивать право, отвечает критерию правовой определенности;
вмешательство в осуществление права должно отвечать требованиям ч. 3 ст. 55 Конституции РФ о преследовании конституционно значимых целей и соразмерности им.
Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.
12.1948) // Российская газета, 10.
12.1998.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) // (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. — 2014. — № 31. Ст. 4398.
Федеральный закон от 12.
08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 29.
06.2015) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. — 1995. — № 33. Ст. 3349.
Кодекс Омской области об административных правонарушениях: Закон Омской области от 24.
07.2006 № 770-ОЗ // Ведомости Законодательного Собрания Омской области. — 2006. — № 2. — Ст. 2936.
Закон Калининградской области от 26.
12.2012 № 188 «Об обеспечении условий проведения на территории Калининградской области собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» // Калининградская правда (вкладыш «Официальный вестник правительства Калининградской области»). — 2012. — 29 декабря.
Постановление Большой палаты ЕСПЧ от 04.
05.2000 «Дело Ротару против Румынии» // Документ не был публикован. Доступ из справ.
поиск.
системы Консультант.
Плюс.
Постановление Конституционного Суда РФ от 30.
10.2003 № 15-П // Вестник Конституционного Суда РФ. — 2003. — № 6.
Определение Конституционного Суда РФ от 14.
07.1998 № 86-О // Вестник Конституционного Суда РФ. — 1998. — № 6.
Определение Конституционного суда РФ от 03.
02.2000 // Собр. законодательства РФ. — 2000. — № 18. Ст. 2020.
Определение Конституционного суда РФ от 19.
01.2010 № 151-О-О // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.
06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2010. — № 8.
Определение Верховного суда РФ от 03.
10.2012 № 14-АПГ12−5 // СПС «Консультант.
Плюс".
Авдеев М.Ю. К вопросу о содержании и значении категории «частная жизнь» в современном конституционном законодательстве // Новый юридический журнал. — 2012. — № 4. С. 81−84.
Андреев Ю. Н. Ограничения в гражданском праве России. — СПб.: Юридический центр «Пресс», 2011. — 400 с.
Беломестных Л. Л. Ограничение прав и свобод человека и гражданина: теоретический аспект: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 2003. — 36 с.
Вышкварцев В.В. Теоретико-нормативные аспекты ограничения прав и свобод гражданина в Российской Федерации // Современный юрист. — 2013. — № 2(3) (Апрель-Июнь). С. 60 — 67.
Головкин Р. Б. Специфика права на неприкосновенность частной жизни и современной России // Конституционное и муниципальное право. — 2005. — № 3. С. 40 — 45.
Квитко А.Ф. Конституционно-правовые основы ограничения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 2007. — 34 с.
Малько А. В. Стимулы и ограничения в праве. — М.: Юристъ, 2003. — 377с.
Мамонтов В. А. Проблема использования категории публичного интереса в законодательстве, регулирующем предпринимательскую деятельность // Юридический мир. — 2011. — № 1. С. 39 — 43.
Матузов Н.И. О категориях «субъективное право» и «юридическая обязанность» в свете современного правового развития // Личность и власть (конституционные вопросы): Межвуз. сб. науч. работ. — Ростов-на-Дону, 1995. С. 28−36.
Никулин М.И., Никитина А. В. Ограничение конституционных (основных) прав и свобод законами субъектов РФ: проблемы допустимости и критерии правомерности // vlastdviu.ru/downLoad/rio/j2013;4/23.doc.
Поперина Е. Н. Конституционное право на неприкосновенность частной жизни в России. — М.: Юрлитинформ, 2014. — 132 с.
Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву // Государство и право. — 1998. — № 7. С. 26−28.
Рассолова Е. Ш. Ограничения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: конституционно-правовое исследование: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 2009. — 28 с.
Снежко О. А. Пределы законодательных ограничений социальных прав // Сравнительное конституционное обозрение. — 2011. — № 2. С. 34 — 46.
Троицкая А. А. Пределы и ограничения основных прав личности: проблемы соотношения понятий. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 2007. — 236 с.
Эбзеев Б. С. Личность и государство в России: взаимная ответственность и конституционные обязанности. — М.: Норма, 2007. — 456 с.
Ягофарова И. Д. Основные характеристики ограничения прав и свобод человека: теоретико-правовой аспект // Академический юридический журнал. — 2002. — № 4. С. 14−16.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) // (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. — 2014. — № 31. Ст. 4398.
Авдеев М.Ю. К вопросу о содержании и значении категории «частная жизнь» в современном конституционном законодательстве // Новый юридический журнал. — 2012. — № 4. С. 83.
Поперина Е. Н. Конституционное право на неприкосновенность частной жизни в России. — М.: Юрлитинформ, 2014. С. 136.
Поперина Е. Н. Указ. соч. С. 136.
Рассолова Е. Ш. Ограничения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: конституционно-правовое исследование: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 2009. С. 12.
Малько А. В. Стимулы и ограничения в праве. — М.: Юристъ, 2003. С.
91.
Квитко А.Ф. Конституционно-правовые основы ограничения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 2007. С.
11.
Андреев Ю.Н. ограничения в гражданском праве России. — СПб.: Юридический центр «Пресс», 2011. С.
38.
Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву // Государство и право. — 1998. — № 7. С.
26.
Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.
12.1948) // Российская газета, 10.
12.1998.
Беломестных Л. Л. Ограничение прав и свобод человека и гражданина: теоретический аспект: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 2003. С.
9.
Эбзеев Б. С. Личность и государство в России: взаимная ответственность и конституционные обязанности. — М.: Норма, 2007. С.
256.
Снежко О. А. Пределы законодательных ограничений социальных прав // Сравнительное конституционное обозрение. — 2011. — № 2. С. 34 — 46.
Эбзеев Б. С. Указ.
соч. С.
231.
Ягофарова И. Д. Основные характеристики ограничения прав и свобод человека: теоретико-правовой аспект // Академический юридический журнал. — 2002. — № 4. С. 14.
Вышкварцев В.В. Теоретико-нормативные аспекты ограничения прав и свобод гражданина в Российской Федерации // Современный юрист. — 2013. — № 2(3) (Апрель-Июнь). С. 60 — 67.
Троицкая А. А. Пределы и ограничения основных прав личности: проблемы соотношения понятий. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 2007. С. 136.
Постановление Конституционного Суда РФ от 30.
10.2003 № 15-П // Вестник Конституционного Суда РФ. — 2003. — № 6.
Матузов Н.И. О категориях «субъективное право» и «юридическая обязанность» в свете современного правового развития // Личность и власть (конституционные вопросы): Межвуз. сб. науч. работ. — Ростов-на-Дону, 1995. С. 28.
Федеральный закон от 12.
08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 29.
06.2015) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. — 1995. — № 33. Ст. 3349.
Определение Конституционного Суда РФ от 14.
07.1998 № 86-О // Вестник Конституционного Суда РФ. — 1998. — № 6.
Постановление Большой палаты ЕСПЧ от 04.
05.2000 «Дело Ротару против Румынии» // Документ не был публикован. Доступ из справ.
поиск.
системы Консультант.
Плюс.
Поперина Е. Н. Указ. соч. С. 144.
Головкин Р. Б. Специфика права на неприкосновенность частной жизни и современной России // Конституционное и муниципальное право. — 2005. — № 3. С. 40 — 45.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.
06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2010. — № 8.
Мамонтов В. А. Проблема использования категории публичного интереса в законодательстве, регулирующем предпринимательскую деятельность // Юридический мир. — 2011. — № 1. С. 39 — 43.
Определение Конституционного суда РФ от 03.
02.2000 // Собр. законодательства РФ. — 2000. — № 18. Ст. 2020.
Определение Верховного суда РФ от 03.
10.2012 № 14-АПГ12−5 // СПС «Консультант.
Плюс".
Определение Конституционного суда РФ от 19.
01.2010 № 151-О-О // СПС «Консультант.
Плюс".
Малько А. В. Стимулы и ограничения в праве. — М.
: Юристъ, 2003. — С. 87 — 88.
Кодекс Омской области об административных правонарушениях: Закон Омской области от 24.
07.2006 № 770-ОЗ // Ведомости Законодательного Собрания Омской области. — 2006. — № 2. — Ст. 2936.
Закон Калининградской области от 26.
12.2012 № 188 «Об обеспечении условий проведения на территории Калининградской области собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» // Калининградская правда (вкладыш «Официальный вестник правительства Калининградской области»). — 2012. — 29 декабря.
Никулин М.И., Никитина А. В. Ограничение конституционных (основных) прав и свобод законами субъектов РФ: проблемы допустимости и критерии правомерности // vlastdviu.ru/downLoad/rio/j2013;4/23.doc.
Матузов Н.И. О категориях «субъективное право» и «юридическая обязанность» в свете современного правового развития // Личность и власть (конституционные вопросы): Межвуз. сб. науч. работ. — Ростов-на-Дону, 1995. С. 28.
Никулин М.И., Никитина А. В. Ограничение конституционных (основных) прав и свобод законами субъектов РФ: проблемы допустимости и критерии правомерности // vlastdviu.ru/downLoad/rio/j2013;4/23.doc.
