В проанализированных отраслях проведение ценовой дискриминации возможно с связи с тем, что они имеют рыночную власть в связи с своим положением на рынке. Газпром, будучи естественной монополией по продаже газа, вынужден реализовывать продукцию населению России на цене, существенно ниже мировой, поэтому они предпринимают шаги по увеличению цен на внутреннем рынке, что, безусловно, негативно сказывается на внутреннем спросе. Нефтяные компании не регулируются так же строго, как газовые, поэтому они могут использовать методы ценовой дискриминации, в частности, компенсируя потери от падения цен на сырую нефть (падение доходов от продажи нефти, чаще всего за рубеж) более высокими ценами на нефтепродукты. Рассмотрим использование ценовой дисриминации на рынке авиаперевозок России. С точки зрения авиаперевозчиков, потребителей можно поделить на две основополагающие группы, которые существенно отличаются по эластичности спроса на билеты — это те, что летит в отпуск (частные поездки) и те, кто летит по делам (рабочие поездки). Рисунок 9Источник:
https://yandex.ru/clck/jsredir?bu=38c6u4&from=yandex.ru%3Bsearch%2F%3Bweb%3B%3B&text=&etext =2.931 208 948 910 323.
При анализе данного рынка нужно отметить, что тут существуют высокие входные барьеры, так как вследствие катастроф с участием самолетами, законодатель сильно усложнил требования к авиаперевозчикам по автопарку, имеющимся денежным средствам, административным барьерам и прочее. Среди главных участников рынка авиаперевозок можно выделить такие компании, как «Аэрофлот», S7, Utair. Рисунок 10Сегментация рынка авиаперевозок в мире в 2015 году (доля на рынке) Источник:
https://yandex.ru/clck/jsredir?bu=38c6u4&from=yandex.ru%3Bsearch%2F%3Bweb%3B%3B&text=&etext =2.931 208 948 910 323.
Доля России и стран СНГ в мировом объеме перевозок в 2015 году составила менее 3% (Рисунок 10), по количеству полетов в этом периоде Россия уступает США более, чем в 9 раз. Главной причиной этого является высокие цены на авиаперевозки. В результате авиаперевозчики часто используют различные способы ценовой дискриминации, среди которых можно выделить:
Продажа билетов в эконом и бизнес классы, которые существенно отличаются по цене и сопутствующим услугам. Так, пассажирам бизнес-класса предлагается лучшее питание, лучшие места впереди самолете, отдельный трансфер и др.
Введение
«Эконом» тарифов, по которым невозможны возврат и обмен, а также внесение изменений, они не предусматривают багажное отделение и дополнительные услуги (как питание), оплачиваются при необходимости отдельно. При этом данный тариф является самым дешевым. Наличие тарифов «с ограничениями» и «без ограничений» — цель введения таких тарифов заключается в дополнительном сегментировании покупателей билетов, так как тарифы с ограничениями предполагают то, что человек заранее знает дату, время поездки и уже не может их изменить, в то время как тарифы без ограничений чаще всего берут люди, отправляющиеся в деловые поездки, так как время и дата могут с высокой вероятностью поменяться и в связи с этим они готовы платить более высокую цену за билет.
2.3 Законная и незаконная ценовая дискриминация, политика государства в отношении незаконной ценовой дискриминации.
Как уже было описано выше одним из условий проведения ценовой дискриминации является наличия рыночной власти или доминирующего положения на рынке, при этом понятие «доминирующая компания» не всегда равно понятию «компания — монополист». В современных реалиях многие компании пользуются в своей деятельности методами ценовой дискриминации не всегда законно, что стараются пресекать ответственные контролирующие органы. Рассмотрим эти виды нелегальной ценовой дискриминации более подробно. По данным Всемирного экономического форума Россия по эффективности функционирования товарных рынков занимает 126 место из 148 стран (в 2014 году) и 64-е место по индексу конкурентоспособности. Главной причиной таких низких рейтингов является специфика экономической системы России с большим количеством крупных компаний, имеющих рыночную власть и в ряде случаев ведущих неконкурентную ценовую борьбу. Основными причинами возможности такого поведения являются: — отсутствие инвестиций в производство;
заинтересованности в росте производительности и инновациях;
территории России;
платёжеспособность спроса населения;
высоких барьеров входа на рынки. Спецификой исторического становления экономической системы в России было то, что страной не заимствовались и внедрялись лучшие зарубежные конкурентные практики, а наоборот, развивались неконкурентные модели ценовой дискриминации. Главным органом, ответственным за контроль и пресечение незаконной ценовой дискриминации, выступает Федеральная антимонопольная служба (ФАС). По информации данного регулятора, компании, имеющие доминирующее положение на рынке, часто используют следующие методы ценовой дискриминации:
вступают в сговор с органами государственной власти (в области государственного заказа) устанавливая заранее оговоренную цену, что приводит к неэффективному расходованию бюджетных средств и ограничению конкуренции. В области государственного заказа существует достаточно развитое законодательство, которое часто претерпевает изменения в ответ на существующие угрозы, а также за процедурами в этой области осуществляют контроль многие органы — ФАС, Счетная палата, Прокуратура и другие органы государственной власти, главная цель которых пресечь подобные сговоры.
предпринимают действия, ухудшающие положение конкурентов, а именно, применяют демпинговые цены. Изымают товары из оборота, в результате чего растет цена (запрещено законом «О защите конкуренции»).навязывают монопольно высокую цену отказываясь в противном случае продавать или поставлять продукцию, или услугу. Несмотря на то, что в России ФАС принял в 1991 году закон, запрещающий установку монопольно высокой цены, однако, ни в России, ни в других странах законодательно не дано определение «монопольно высокая цена». В законодательстве написаны только два условия для ее определения, во-первых, цена должна быть сопоставима с ценами конкурентов и быть выше расходов. Однако каждый отдельный случай решается индивидуально в связи с размытостью определения. Также эта проблема актуальна и для естественных монополий (сфера водо-, газо -, энергоснабжения, жд перевозки), которые пользуясь отсутствием согласованных действия между органами власти разных уровней, устанавливают тарифы самостоятельно, разделяя сегменты покупателей в зависимости от их готовности платить.
подписание соглашений (или устная договоренность) между конкурентами, которое предполагает, например, территориальное разделение рынка и продажа товара по разным ценам жителям разных регионов. Однако в российском законодательстве запрещены любые вертикальные и горизонтальные сговоры, а также любая форма координации деятельности. В качестве механизма, который поможет бороться с данными проявлениям незаконной ценовой дискриминации, можно назвать повышение ответственности за нарушения. Так как согласно КоАП РФ, штраф за использование компанией своего доминирующего положения, составляет от пятнадцати до двадцати тысяч рублей для должностных лиц и от одной сотой до пятнадцати сотых от выручки от продажи товара, при продаже которого было обнаружено правонарушение, что в итоге приводит к тому, что компании гораздо проще заплатить штраф, так как выгоды от установления, например, монопольно высоких цен, гораздо выше. Таким образом, повышение штрафов до сопоставимых величин и ужесточение уголовной ответственности будет стимулировать компании вести конкурентную борьбу и избегать использования незаконных методов.
Заключение
.
Ценовая дискриминация — это инструмент, которым в той или иной мере пользуются многие производители. В рамках данной работы были изучены и подробно описаны виды и формы дискриминации, условия существования и ее последствия для экономики. Многие покупатели, вынужденные в результате применения компаниями ценовой дискриминации платить более высокую цену, считают это негативным фактором экономической системы, однако подробный анализ показал, что ценовая дискриминация имеет как свои недостатки, так и достоинства, основным среди которых является достижение большей справедливости. С точки зрения компаний, грамотное использование этого инструмента, а именно, благодаря изучению потребностей, эластичности спроса и уровня покупательной способности своих потенциальных клиентов, компании могут получить дополнительную прибыль, перераспределив потребительский излишек в свою пользу.
Однако многие компании, пользуясь своим рыночным влиянием и доминирующим положением могут использовать формы незаконной ценовой. Поэтому во многих странах были приняты законы, запрещающие определенные виды ценовой дискриминации. Так, в США был принят Закон Робинсона— Пэтмена, главная цель которого не допустить ситуации ограничения конкуренции на американском рынке. В России также действует закон «О защите конкуренции», который также нацелен на борьбу с незаконной ценовой дискриминацией. В российской действительности в силу концентрации капитала в ряде крупнейших компаний (в ряде случаев с государственным участием) ценовая дискриминация чаще всего наблюдается в отраслях, где работают естественные монополии, а также в отрасли авиаперевозок.
Безусловно, бывают случаи нарушения компаниями принципов конкуренции, однако Федеральная монопольная служба — орган, созданный в том числе для сохранения условий для конкуренции, предпринимает меры для устранения этих нарушений. В целом, ценовая дискриминация является не только действенным инструментом увеличения прибыли компании от работы с каждым клиентом, но еще и увеличивает общественное благосостояние государства. Таким образом, можно сделать вывод, что ценовая дискриминация имеет положительные и негативные последствия как для производителя товара, так и для покупателей. В силу того факта, что в реальной экономике невозможен рынок с совершенной конкуренций, во многих отраслях из-за их специфики всегда буду компании, имеющие доминирующее положение, основным методом борьбы является продуманное, прозрачное и современное законодательство, которое позволит бороться с проявлениями незаконной ценовой дискриминации, тем самым нивелируя негативные последствия такого явления, как ценовая дискриминация. Список использованной литературы:
Пиндайк Р., Рабинфельд Д. Микроэкономика / Пер. с англ. — Спб.: Питер, 2002. — 608 с. Голиков М. Н. Микроэкономика / Псков: Изд-во ПГПУ, 2005, 204 с. Авдашева С. Б., Шаститко А. Е., Калмычкова Е. Н. Экономические основы антимонопольной политики: российская практика в контексте мирового опыта // Экономический журнал ВШЭ.
2015. № 4. С. 562 — 591Богданов Д. Д. Регулирование пространственной ценовой дискриминации: российский и международный опыт // Крымский научный вестник. 2015. №.
1. С. 21 — 27Демин М. Б. Пресечение злоупотребления доминирующим положением как основополагающее направление современного антимонопольного регулирования // Актуальные проблемы экономики и права. 2008. № 1. С. 13 — 18. Игнатьев С. В., Кормишин А. Е. Мотивы ценовой дискриминации как стратегии монополистического ценообразования в российком ТЭК (на примере ПАО «Газпром») // Вестник НГИЭИ. 2017.
№ 10 (77). С. 81 — 87Карагезьян У. В. Неконкурентное поведение в российской хозяйственной практике: негативные последствия для экономики // Экономический анализ: теория и практика. 2015. №.
14 (413). С. 25 — 34. Конопляник А. Ценообразование на газ в континентальной Европе: формулы привязки в рамках долгосрочных контрактов и (или?) конкуренция «газ-газ» на рынке разовых сделок // Нефть и газ.
2008. № 2. С. 2−18Коробицына К.В., Яковлева Н. С. Практика Ценовой дискриминации //Белорусский национальный технический университет. 2015. №.
3. с. 31 — 35. Латышев А. Ю. Механизм ценовой дискриминации в хозяйственно деятельности крупных корпораций в России // Вестник Челябинского государственного университета.
2015. № 18 (373). Вып. 51. С.
199 — 209Левина Е.А., Покатович Е. В. Ассортиментный ряд и ценовая дискриминация: теоретически подходы и прикладные аспекты // Теория конкуренции. 2016.
Вып. 10. № 6 (60). С. 20−36.
http://50.economicus.ru/index.php?ch=3&le=27&r=3&z=0.
https://studexpo.ru/236 755/ekteoriya/tsenovaya_diskriminatsiya_pervoy_stepen.
http://www.economicportal.ru/ponyatiya-all/cenovaya-diskriminaciya.html.
http://metro.mwmoskva.ru/stoimost-proezda.html.
http://www.the-village.ru/village/city/asking-question/119 060-inostrantsy-muzei.
http://svspb.net/novosti/stoimosti-gaza/.
http://pidruchniki.com/1 737 032 835 865/marketing/zakon_robinsona-patmana_sovmestnaya_reklama.
