По своему содержанию этот иммунитет является гарантией более высокого уровня по сравнению с гарантией неприкосновенности личности, обеспеченной конституционным правом. Эта гарантия не относится к личным привилегиям, она имеет публично-правовой характер и призвана обеспечивать повышенную охрану со стороны законаличности парламентария в связи с осуществлением им государственных функций, ограждать его от необоснованных преследований, способствовать беспрепятственно выполнять законную деятельность парламентария и укреплять их самостоятельность и независимость. Вместе с тем, в постановлении отмечается, что, если такое правонарушение совершено не в связи с осуществлением депутатской деятельности, его неприкосновенность не означает освобождения его от ответственности за совершенные правонарушения, в том числе уголовные или административные. Расширенное понимание неприкосновенности в подобных случаях может привести к искажению публично-правового характера парламентского иммунитета и превращениюего в личную привилегию. Это могло означать бы нарушение конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19) и привести к нарушению конституционных прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью (ст. 52 Конституции РФ).Необходимо отметить, что еще при подготовкеновой редакции Закона СССР о статусе народных депутатов в СССР (в 1979 г.) активно обсуждался именно этот вопрос о депутатской неприкосновенности. Подчеркиваетсянеобходимость использования механизма депутатской неприкосновенности лишь в случаях, когда допущенное правонарушение было допущено депутатом именно в процессе осуществления им своих депутатских полномочий. Это обстоятельство неоднократно подчеркивал в своих трудах А. А. Безуглови другие авторы, которые отмечали главную особенность депутатской неприкосновенности в качестве государственно-правового института, не являющегося личной привилегией депутата, которое используется и применяется в интересах Совета и избирателей. Вместе с тем, юридическая науке пока еще недостаточно исследовала вопрос о том, какие правонарушения можно считать совершенными при исполнении депутатских полномочий. Возможно предположить, что совершение таких правонарушений могло быть лишь в исключительных, чрезвычайных ситуациях, при каком-то неблагоприятном для депутата стечении обстоятельств. Следовательно, и применение института депутатской неприкосновенности должно применяться также в редких случаях. Отражение в действующем законодательстве позиции Конституционного Суда РФ по этому вопросу лишило бы многих кандидатов в депутаты мотивации всеми способами добиваться вожделенной личной неприкосновенности вместе с получением депутатского мандата.
Однако, несмотря на позицию Конституционного Суда РФ, в этой части законаизменений относительностатуса депутатов пока не было, неприкосновенность по-прежнему распространяется на все случаи нарушений, допущенных депутатами, независимо от того, связаны ли инкриминируемые ими правонарушения с осуществлением депутатом своих полномочий, или же нет. Это базовое положение о депутатской неприкосновенности представляется весьма важным для последующего анализа. После того, как данный закон был закрепленна федеральном уровне, институт депутатской неприкосновенности стал широко использоваться и в отношении депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти в большинстве субъектов Российской Федерации. Депутатами весьма охотно принимались такие законы о своей неприкосновенности. Законодательством о статусе депутатов других субъектов Российской Федерации также не учитывается позиция Конституционного Суда РФ и не обусловливается применение депутатской неприкосновенности лишь в тех случаях, когда совершенное депутатом правонарушение произошло в связи с осуществлением депутатских полномочий. Таким образом, при законодательной регламентации вопросово своей неприкосновенности, депутаты законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации сознательно распространяют эту неприкосновенность не только на свою депутатскую деятельность, но и превращают ее вличную неприкосновенность на все случаи жизни в период срока своего пребывания в составе законодательного органа. Теоретико-правовойвопрос о природе неприкосновенности депутата законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации и ее необходимости для депутатов данного уровня власти пока еще исследованнедостаточно. В течение долгих лет существование этого института неприкосновенности депутата воспринималась как непременная и важная привилегия, подчеркивающая особенность статуса депутата. Она настойчиво сохраняется и защищается все новыми поколениями народных избранников. При исследовании данной проблемы в юридической литературе основное внимание уделяется анализу концептуальных положений института на процедуре привлечения депутата к ответственности. Между тем, вопросы целесообразности применениядепутатской неприкосновенности как неотъемлемойчасти статуса любого депутата, затрагиваются чаще всего лишь косвенно, хотя они давно уже требуют самостоятельной и глубокой проработки. Характеристика содержания неприкосновенности депутатов представительных органов местного самоуправления закрепляется в Федеральном законе № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».Депутатская неприкосновенность на местном уровне детерминирует необходимость исследования вопроса о том, чем же обуславливается потребность такой всеобъемлющей правовой защиты депутата представительного органа муниципального образования и должна ли быть неприкосновенность такого депутата по своему объему в сущности такой же, как, например, у депутатов Государственной Думы или депутатов законодательного органа субъекта Российской Федерации. Морально ли депутатам органов местного самоуправления пользоваться особой защищенностью лица, который получил приоритет в правах над остальными избирателямитолько по факту своего избрания. Ведь правонарушение, совершенном депутатом представительного органа муниципального образования, очень быстро становится известными вызывает негодование всего населения. Законодательное усложнение процедуры привлечения его к ответственности повышает социальную напряженность в муниципальном образовании, формирует у населения убеждение в закрепленной законом социальной несправедливости, и того, что гарантии неприкосновенности депутата является безнравственная преференцией власти. Случай в станице Кущевская Краснодарского края показал, что депутатским мандатом, именно из-за привлекательности депутатской неприкосновенности, прикрывалась преступная деятельность его владельца, депутата местного совета. Необходимо признать, что в депутатской деятельности на муниципальном уровне в условиях местного самоуправления не имеютсятеособенности, которые могут хоть как-то оправдать наличие депутатской неприкосновенности у депутатов в субъектах Российской Федерации. Нельзя одним законом защищать депутата от наказания за нарушение других законов только потому, что ему оказало доверие население. Этим доверием предполагается более высокий и правовой и нравственный уровень поведения депутата.
Этот факт никаким образом не должен расцениваться, как дозволенность депутату на неправомерные действия. Представляется, что, наоборот, ответственность таких доверенных лиц перед требованиями закона должна быть более строгой.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Во многом, вопрос депутатскойнеприкосновенности требует своего совершенствования. В самом законодательстве о статусе депутата присутствуют юридические моменты, существенно затрудняющие возможность сбора доказательств. Так, в соответствии со статьей 19 и 20 ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», следователь или орган дознания, ведущий дело в отношении депутата, вынужден терять при производстве расследования как минимум несколько дней на испрашивание Генеральным прокурором согласия палаты о лишении неприкосновенности. С учетом того, что обыск часто необходимо произвести как можно быстрее, следствию приходится ожидать несколько дней вынесенияпалатой мотивированного решения, которое снимет запрет, установленный законом, на проведение допроса депутата и обыск для сбора необходимых доказательств по делу. Поэтому, я считаю, что в законе необходимо предусмотреть меруограничения неприкосновенности. Смысл такой меры будет заключаться в том, что некоторые следственные действия возможнобудет производитьбез какого-либо дополнительного согласия со стороны палаты. Кроме того, необходимо рассмотреть вопрос об отмене существующего ныне положения, когда палата депутатов имеет праворазрешать или отказывать направление дела в отношении депутата в суд. Фактически, таким образом к Государственной Думе переходит право решения судаоб определении виновности или невиновности. Здесь является совершенно недопустимым то, что законодательнойвластью присваивается правосудебной власти. По нашему мнению, более правильным было бы применить такой порядок, при котором общественно-опасные дела депутатовнаправлялись бы в суд без истребованияразрешения палаты. Суд вправе определять, виновен ли депутата в инкриминируемом ему деянии. А вопрос, связанный с необходимостью и временем применения наказания должна решать палата депутатов. Можно согласиться с таким положением, что дела, возбужденные в отношении депутатов, должны быть на особом контроле у Генерального прокурора РФ. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОКНормативно-правовые акты:
1.Всеобщая Декларация прав человека. Принята и провозглашена Генеральной Ассамблеей ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.
2. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.
3.Конституция Российской. Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 25 декабря 1993 г.
4. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. //5. Указ Президента Российской Федерации от 16 июля 2004 года № 910 «О мерах по совершенствованию государственного управления» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 29. Ст. 3019.
6. Федеральный закон от 8 мая 1994 г. № З-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» 7. Федеральный закон от 26 ноября 1996 г. № 138-ФЭ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления"8.Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» // Собрание законодательства РФ.
1999. № 42. Ст. 5005.
9.Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002 г.
Литература
10. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для юридических вузов и факультетов. — М.: Издательская группа «ИНФРА • М-НОРМА», 1997. — С. 535.
11.Безуглов А. А. Конституционное право России. — М., 2000. — Т. 2. — С. 635.
12. Безуглов А. А. Теоретические проблемы правового статуса советского депутата: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. — М., 1971. — С. 7.
13. Богданова Н. А. Категория статуса в конституционном праве // Вестник МГУ. — Серия 2. — Право. —.
1998. — №&# 160;3. — С. 5−7.
14.Богданова Н. А. Система науки конституционного права. — М., 2001. — С. 61.
15.Витрук Н. В. Структура правового статуса депутата: Вопросы теории // Закон о статусе депутата на практике: Материалы научно-практической конференции. — Ярославль, 1976. — С. 21.
16.Зиновьев А. В. Статус народного депутат в СССР. — Л., 1987. — С. 8−10.
17.Зиновьев А. В. Конституционное право России: Проблемы теории и практики. — М. — СПб.: Издательский Торговый Дом «Герда», 2000. — С. 183.
18. Матвеева О. М. Правовое положение депутата в парламентах стран Западной Европы: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2001. — С. 7.
19.Миронов О. О. Статус депутата российской парламента // Вестник Саратовской государственной академии права. — 1995. — № 2. — С. 4.
20.Окулич И. П. Проблемы правового статуса депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской.
