Личные права и свободы в Российской Федерации, конституционные гарантии их реализации

В контексте гражданских дел ЕСПЧ установил, что необходимость принимать во внимание весь период производства, который начинается с момента подачи иска в суд, но, как было указано в деле Голдер против Соединенного Королевства, может рассчитываться с более раннего момента, когда, например, предыдущая административная процедура обязательно должна предшествовать такому представлению. Что касается момента окончания этого периода, то единой однозначной позиции Судом не было высказано. При определении степени сложности дела ЕСПЧ учитывает следующие фактические и правовые обстоятельства: характер и тяжесть совершенных лицом преступлений; количество преступных эпизодов и количество преступлений, которые рассматриваются в рамках одного дела; удаленность, с точки зрения времени, между фактами, что является предметом рассмотрения в судебном процессе, и самим судебным процессом; количество свидетелей и проблемы, возникающие в связи со сбором их показаний. В деле «Smirnovi v.

R ussia" Суд отметил, что выдвинутые против лиц обвинения не были особенно сложными, поэтому расследование не должно длиться годами. Несмотря на все трудности в деле, продолжительность его рассмотрения не соответствовала требованию разумности, содержащейся в ч. 1 ст. 6 Конвенции. По мнению Европейского суда, любое нежелание обвиняемого сотрудничать с государственными компетентными органами или сопротивление в осуществлении правосудия в деле, также должны приниматься во внимание при установлении разумности срока судебного рассмотрения его дела (в частности, наличие необоснованных жалоб, предоставление ложных показаний и т. п.).Государство обязано так организовать свою судебную систему и судебную процедуру, чтобы любое уголовное обвинение могло быть рассмотрено в разумный срок. Кроме этого, Европейский суд анализирует, не было ли противодействия национального суда сторонам по делу (например, постоянный отказ стороне предоставить важный довод в свою защиту), что привело к длительному судебному разбирательству дела.

В деле «Калашников против России» Европейский суд отметил, что судебное рассмотрение дела заявителя в первой инстанции длился 5 лет 1 месяц и 23 дня, а после снятия судом обвинений, заявителю были предъявлены новые обвинения, которые основывались на тех же фактических обстоятельствах. Таким образом, национальные правоохранительные органы не выполнили возложенных на них обязанностей, и срок судебного разбирательства по делу заявителя не был разумным. Согласно ч. 1 ст.

6 Конвенции важным является только то промедление, которое так или иначе зависит от государственного органа, например, при представлении доказательств. Если задержки происходят по вине частной стороны, государство не несет за это прямой ответственности. Под независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона в практике ЕСПЧ понимается любой юрисдикционный орган, который решает вопросы, отнесенные к его компетенции на основании норм права, в соответствии с установленной процедурой. Указанный орган должен быть установлен законом. Выражение «установленный законом» относится не только к регламентации самого существования суда в силу закона, но и законности состава суда.

Так, в деле Посохов против России Суд констатировал, что имело место нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции: так как ЕСПЧ, считает, что суд установлен законом лишь при условии, что он образован непосредственно на основании закона, действующего в пределах своей предметной, функциональной и территориальной юрисдикции и в законном составе суда.

Заключение

.

В результате проведенного исследования можно заключить, что, существуют несколько классификаций личных прав, что обусловлено отсутствием их законодательного закрепления. Необходимо на законодательном уровне закрепить их градацию с учетом отдельных замечаний ученых. При этом, гл. 2 Конституции РФ «Права и свободы человека и гражданина», имеет прямое действие, т. е. она содержит правила поведения, которые в принципе могут быть реализованы без каких-либо оговорок, без уточняющего законодательства. Поскольку основным законом РФ является Конституция, которая имеет высшую юридическую силу и воплощает принцип верховенства права. Так, в соответствии с теорией и нормативно-правовыми предписаниями (Конституция, Указ Президента РФ), можно сделать обоснованный вывод, что на вершине системы российского законодательства, как и всей системы российского права, находится Конституция РФ. Будучи Основным Законом постсоветской России, Конституция содержит в себе основополагающие принципы и нормы различных отраслей права. В их числе, основополагающие положения, касающиеся прав и свобод человека и гражданина. Но, реализация многих положений Конституции РФ, касающиеся прав и свобод человека и гражданина, не мыслима без их содержательной конкретизации в текущем законодательстве. Конституция РФ представляет о личных правах человека и гражданина чёткую систему, выделяя три особенных группы: права, обеспечивающие физическую и психическую неприкосновенность, права, обеспечивающие нравственную ценность личности, права, обеспечивающие свободу личности. Личным неимущественным правам физического лица, обеспечивающим его естественное существование, присущи определенные особенности, которые заключаются в принадлежности этих прав человеку, собственно, благодаря одному лишь факту его физического существования. Основой института природных личных неимущественных прав является право на жизнь, а другие права этой группы тесно связаны с самой жизнью человека, т. е. свидетельствуют о возможности физического существования человека. Права, направленные на индивидуализацию физического лица (право на имя, на его изменение и использование, право на индивидуальность, право на охрану интересов физического лица при проведении фото -, кино-, теле — и видеосъемок, право на уважение достоинства и чести, неприкосновенности деловой репутации и т. д.). Важное значение имеют права, которые обеспечивают автономное существование личности (право на личную жизнь и его тайну, право на информацию, право на личные документы и право распоряжения ими, право на тайну корреспонденции, право на неприкосновенность жилища и т. д.). Таким образом, личные права — это права, которые образуются в духовной сфере жизни общества, имеют личный характер и носители этих прав являются уполномоченными лицами, а все остальные, в отношении него и по поводу этих прав — обязанные лица, то есть данные права имеют еще и абсолютный характер.

Список использованных источников и литературы

.

Нормативно-правовые акты.

Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.

12.1948) // Российская газета, 10.

12.1998.

Конвенция ООН «О правах ребенка» 1989 г. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР. 1990. № 45. Ст. 955. Международный Пакт от 16.

12.1966 «О гражданских и политических правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 12, 1994.

Международный пакт от 16.

12.1966 «Об экономических, социальных и культурных правах"// Бюллетень Верховного Суда РФ, № 12, 1994.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.

11.1950) (с изм. от 13.

05.2004) (вместе с «Протоколом [№ 1]» (Подписан в г. Париже 20.

03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.

09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.

11.1984)) // Собрание законодательства РФ, 08.

01.2001, № 2, ст. 163. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.

12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.

12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.

12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.

02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.

07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.

08.2014, № 31, ст. 4398.

Федеральный конституционный закон от 31.

12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 05.

02.2014) «О судебной системе Российской Федерации"//Собрание законодательства РФ, 06.

01.1997, № 1, ст. 1. Закон РФ от 21.

07.1993 № 5485−1 (ред. от 08.

03.2015) «О государственной тайне"// Собрание законодательства РФ, 13.

10.1997, № 41, стр. 8220−8235.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.

12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 06.

07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.

10.2016)// Собрание законодательства РФ, 07.

01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.

06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 06.

07.2016)// Собрание законодательства РФ, 17.

06.1996, № 25, ст. 2954.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.

11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.

07.2016)// Собрание законодательства РФ, 18.

11.2002, № 46, ст. 4532.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.

12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 06.

07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.

09.2016)// Собрание законодательства РФ, 24.

12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.

03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 03.

07.2016)// Собрание законодательства РФ, 09.

03.2015, № 10, ст. 1391.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.

07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 23.

06.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.

09.2016)// Собрание законодательства РФ, 29.

07.2002, № 30, ст. 3012.

Федеральный закон от 15.

11.1997 № 143-ФЗ (ред. от 30.

03.2016) «Об актах гражданского состояния"// Собрание законодательства РФ, 24.

11.1997, № 47, ст. 5340.

Указ Президента РФ от 10.

08.2000 № 1486 «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ, 14.

08.2000, № 33, ст. 3356.

Учебная и специальная литература:

Авакьян С. А. Конституционное право России: Учебный курс. В 2 т. Т. 1. М.: Юристь, 2007.

С. 71. Азаров А., Ройтер В., Хюфнер К. Права человека. Международные и российские механизмы защиты. М.: Московская школа прав человека, 2003. С. 16, 17. Воронина Е. И. Личные неимущественные права и высокоперсонифицированные требования: соотношение правовых категорий // Систематика субъективных прав и систематика иных правовых явлений в частноправовой сфере: вопросы взаимосвязи: сборник научных статей / Отв.

ред.: Поваров Ю. С., Рузанова В. Д. — Самара: Изд-во Самар. ун-та, 2011.С. 8−19.Гражданское право. Учебник. Т.

1 / Беляков А. М., Братусь С. Н., Гендзехадзе Е. Н., Грибанов В. П., и др.; Отв. ред.: Корнеев С. М., Орловский П. Е. — М.: Юрид. лит., 1969. ;

560 c. Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1. М.: Норма, 2000. С.

39 — 80. Европейский суд по правам человека. Первые решения по жалобам из России (сборник документов).- М., 2004. С. 81 — 87. Евсеев Д. В. Идеи естественного права в становлении теории прав человека в России// Юридическая мысль.

№ 4 (72) — С.-Пб.: Изд-во юрид. ин-та (Санкт-Петербург), 2012. С. 48−51.Егоров Н. Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация.

— Л.: изд-во Ленинградского ун-та. — 1988. С. 115−128.Егоров Н. Д., Сергеев А. П. Гражданское право.

Практикум. Часть 1. 4-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.

Красавчикова Л. О. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М.: МЗПресс, 2000. — 244 с. // Государство и право. № 11 — М.: Наука, 2002.

С. 136−138.Кулажников И. А. Социально-экономические права и свободы в российской правовой политике // Юристъ-Правоведъ. 2005. №.

4. С. 73−77. Ласточкина Н. И., Разинков Д. Г., Середа Е. В. Личные неимущественные права в системе прав гражданина // Юридическая мысль. № 1 — С.-Пб.: Изд-во юрид. ин-та (Санкт-Петербург), 2010.

С. 83−88.Михайлов А. М. Идея естественного права: история и теория. — М.: Юрлитинформ, 2010. — 464 c. Мужанова В. А. О соотношении понятий «нематериальные блага» и «личные неимущественные права» // Хозяйство, право и наука: сборник научных трудов.

Вып. 4 / Отв. ред.: Афанасьева Т. И. — Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2010.

С. 39−46.Права человека. Практика Европейского суда по правам человека. -.

2009. — № 6. Рясенцев В. А. Неимущественный интерес в советском гражданском праве // Учёные записки Московского юридического института НКЮ Союза ССР. — Вып.

1. — М.: Юриздат, 1939. С. 22−49.Слесарев В. Л., Сысоев В. А. Гражданское право и специальная деятельность органов внутренних дел //Специфика правового регулирования в период становления рыночных социально-экономических отношений. Межвузовский сборник научных трудов / Редкол.: Кожевина М. А., Кожевников В. В. (Отв. ред.), Лисицин В. В., Марфицин П. Г., Поправко В. Н., Сахно А. И., Синченко Г. Ч. — Омск: Изд-во Ом.

юрид. ин-та МВД России, 1996. С. 26−29.Слободян С. Л. Искусственное начало существования физического лица по римскому праву// История государства и права. №.

4 — М.: Юрист, 2012. С. 11−18.Советское гражданское право / К. К. Лебедев, В. А. Мусин, Е. А. Поссе и др.; Под ред. В. Т. Смирнова, Ю. К. Толстого, А. К. Юрченко: В 2 ч. Ч 1. -.

1982. С.

6.Стовба А. В. Право естества: в попытках переосмысления естественного права// Российский ежегодник теории права. № 2. 2009 / Под ред.: Поляков А. В. — С.-Пб.: Издат. Дом СПбГУ, 2011. С. 81−94.Сухов Э. В. Современная теория естественного права в трудах российских ученых// Вестник Мордовского университета.

№ 4 — Саранск, 2009. С. 70−72.Человек: мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Древний мир — эпоха Просвещения. -.

М.: Политиздат, 1991. С.

295.Швецова М. В. Генезис понятия «правовые позиции Европейского Суда по правам человека"// Закон и право. № 3 — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014. — С. 74−79.Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. — М.: Фирма «СПАРК», 1995.С.

57.Шпак А. В. Базовые основания естественного права постиндустриального государства// Юристъ-Правоведъ. № 1 — Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. юрид. ин-та МВД России, 2010. С. 12−16.