ООО «Новосибирские Наноматериалы» — проект «Производство нанопорошков металлов методом электровзрыва».Компания ООО «ИмДи-Тест» — проект «Организация производства белковых иммуночипов — многопрофильных иммунодиагностических тест-систем, позволяющих определять 8−10 маркеров различных инфекций одновременно в одном анализе».В ближайшее время инвестиции будут направлены в следующие три проекта инновационных фирм:
ООО «Инверсия-Сенсор» — проект «Производство оптоволоконных измерительных датчиков».ООО НПФ «Сиббиотест» — проект «Организация производства ИФА тест-систем для ветеринарии».После завершения выделения инвестиций по всем вышеперечисленным проектам, потенциальные возможности бюджета ЗПИФ ОРВИ «Региональный венчурный фонд инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Новосибирской области» будут полностью исчерпаны. Дальнейшая работа Фонда содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Новосибирской области будет направлена на рост капитализации и мониторинг инвестируемых инновационных проектов. Фондом продолжается поиск инвесторов для финансирования новых проектов. Приоритетными направлениями инвестирования являются:
Биотехнологии и фармацевтика;
— Нанотехнологии и новые материалы;
— Альтернативная энергетика и энергосбережение;
— Информационно-телекоммуникационные технологии;
— Приборостроение. В Новосибирской области проводится венчурная ярмарка. Венчурная Ярмарка объединяет на своей площадке профессионалов инновационного и инвестиционного рынков, расширяет возможности для доступа малых инновационных и научнотехнологических компаний к источникам венчурного капитала. Венчурная ярмарка имеет следующие отличия от других мероприятий:
Компании-экспоненты презентуют бизнес в целом. -Предварительный экспертный отбор экспонентов.
Обязательная специализированная подготовка владельцев и менеджеров компаний — коучинг. — Создание комфортных условий для прямого контакта инвесторов и компаний. За время работы ярмарке удалось привлечь инвестиции фондов АО РВК, Фонд «Сколково», Фонд ВЭБ-инновации, BrightCapital, NorthEnergyVentures, УК Сберинвест, Венчурный фонд RB Capital и других. Ярмарка проходит ежегодно. Всего в мероприятиях Х Сибирской венчурной ярмарки, состоявшейся в рамках форума «Технопром — 2016», приняло участие более тысячи человек и 30 компаний-экспонентов. В рамках ярмарки прошло 14 различных мероприятий. Основная задача и конечная цель проекта, принимающего участие в Сибирской венчурной ярмарке — поиск стратегического инвестора и привлечение денежных средств для реализации и воплощения своего проекта в жизнь и вывода его на российский и мировой рынки. Организаторами ярмарки выступили Правительство Новосибирской области, министерство образования, науки и инновационной политики Новосибирской области, Российская ассоциация венчурного инвестирования (РАВИ), ГАУ Новосибирской области «Новосибирский областной фонд поддержки науки и инновационной деятельности», Некоммерческая организация «Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Новосибирской области».Статистики по венчурным инвестициям в Новосибирской области нет. В соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 28.
03.2014 N 125-п «О Порядке принятия решений о разработке государственных программ Новосибирской области, а также формирования и реализации указанных программ», распоряжением Правительства Новосибирской области от 04.
02.2014 N 13-рп «О перечне государственных программ Новосибирской области», в целях формирования благоприятных условий для активизации инвестиционной и инновационной активности на территории Новосибирской области Правительство Новосибирской области утвердило государственную программу Новосибирской области «Стимулирование инвестиционной и инновационной активности в Новосибирской области на 2015;2021 годы».В Новосибирской области в настоящее время государственное регулирование инвестиционной деятельности сводится преимущественно к государственной поддержке инвестиционных проектов. При этом количество ежегодно поддерживаемых инвестиционных проектов незначительно (около 20) и ограничивается в основном крупным бизнесом. Действующее инвестиционное законодательство Новосибирской области не в полной мере выполняет стимулирующую функцию: наличие государственной поддержки инвестиционной деятельности на территории Новосибирской области не во всех случаях становится фактором конкурентного преимущества региона, то есть фактором, однозначно определяющим выбор Новосибирской области для размещения инвестиций. Кроме того, не в полной мере проработаны вопросы гарантий и защиты прав инвесторов; остаются проблемы оценки эффективности государственной поддержки в связи с применением иных мер государственной поддержки, проблемы стимулирования инновационной активности инвесторов. К основным проблемам в сфере развития инновационной деятельности на территории Новосибирской области относятся:
не все отрасли конкурентоспособны на мировом рынке. Одним из механизмов ее усиления может стать кластерно-ориентированный подход. На сегодняшний день в Новосибирской области кластеры и, тем более, кластерные проекты не поддерживаются в структурированном виде, отсутствует четкая система определения кластерных проектов и разработанных мер государственной поддержки. Это связано с «молодостью» кластеров, неспособностью ими предложить программы кластерного развития и кластерные проекты, что обусловлено слабыми внутренними связями между участниками кластера, отсутствием общего понимания кластерного объединения и задач, которые оно решает; недостаточный уровень развития инновационной и финансовой инфраструктуры, в том числе отсутствие культуры венчурного инвестирования, слабый охват сервисом субъектов инновационной деятельности, в том числе технологическим обеспечением, внедрения новых моделей управления, организации производства и контроля качества;
— недостаточное число конкурентоспособных разработок и технологий большой степени готовности, что связано с низкой степенью развития эффективных механизмов коммерциализации и трансфера новых технологий и разработок, отсутствием долгосрочных инвестиций, недостатком связи между научными и образовательными организациями, инновационными компаниями с компаниями региона;
— низкая вовлеченность научно-исследовательских и образовательных организаций в реализацию инновационных проектов;
— низкая восприимчивость региональной экономики к инновациям, в связи с чем даже существующие инновации становятся невостребованными;
— отсутствие анализа состояния региональной инновационной системы с исследованием различных элементов системы и прогнозом ее развития, выявления проблем, мешающих инновационному развитию Новосибирской области. Венчурное финансирование в области в целом развито слабо, в рамках вышеперечисленных структур инвестируется незначительное количество проектов. Региональные власти принимают недостаточное участие в развитии венчурного финансирования, и поддержка ведется в основном только крупных проектов. Проблемой является и то, что для малых предприятий венчурное инвестирование становится проблематичным по причине того, что после завершения инвестирования намеченных проектов, возможности ЗПИФ ОРВИ «Региональный венчурный фонд инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Новосибирской области» будут полностью исчерпаны. 3.2 Разработка рекомендаций по развитию инфраструктуры венчурного инвестирования в Новосибирской области.
Рекомендации по развитию инфраструктуры касаются предложения по включению в нее механизма ГЧП при помощи организации проектного офиса в региональной Администрации. Перед тем, как перейти непосредственно к предложению, считаем необходимым охарактеризовать сущность механизма ГЧП. В России определение ГЧП дано в принятом в 2015 году ФЗ" О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 13.
07.2015. ГЧП в рамках закона определено как юридически оформленное на определенный срок и основанное на объединении ресурсов, распределении рисков сотрудничество публичного партнера, с одной стороны, и частного партнера, с другой стороны, которое осуществляется на основании соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о муниципально-частном партнерстве, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом в целях привлечения в экономику частных инвестиций, обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления доступности товаров, работ, услуг и повышения их качества. Комплексная модель взаимодействия предполагает выделения трех уровней эффективности: для компании (внутренний), для общества и государства (внешний), для стейкхолдеров компании (мезоуровень).Для компании эффективность от ГЧП будет выражаться в росте экономических показателей, возможности коммерциализации исследований и разработок, получении преференций. Для государства эффективность также выражается в приросте экономических показателей на уровне региона, страны в целом, росте представленности на мировом рынке. Для стейкхолдеров выгода аналогична компании. В настоящее время в России представлены следующие инфраструктурные инструменты ГЧП: − Инвестиционный фонд;− Банк развития; − другие государственные корпорации; − особые экономические зоны; − технопарки; − промышленные площадки; − Российская венчурная компания. К правовым инструментам относится законодательство федерального и регионального уровня. Общественные инструменты ГЧП составляют: ТПП, различные саморегулируемые организации, научные центры. При соглашении в форме ГЧП партнеры разделяют риски проекта и совместно создают прибыль проекта. Исходя из анализа мирового опыта, Международная ассоциация проектного финансирования (InternationalProjectFinanceAssociation, IPFA) выделяет 3 разновидности государственно-частного партнерства.
1) Привлечение частного партнера в предприятия, контролируемые государством, допускающее продажу как миноритарного, так и контрольного пакета акций.
2) Соглашения, по которым государство обязуется закупать у частного партнера предоставляемые им высококачественные услуги на долгосрочной основе. 3) Партнерские соглашения, где используется опыт и финансы инвестора. Формы ГЧП: Контракт (административный договор) — эта форма ГЧП представляет собой договор, заключаемый между государством и частным партнером на осуществление общественно необходимых и полезных видов деятельности. Аренда (в форме договора аренды и в форме лизинга). Концессия (концессионное соглашение) — специфическая форма отношений между государством и частным партнером, подразумевающая, что концедент (государство или муниципальное образование) передаёт концессионеру (частный партнер) право на эксплуатацию природных ресурсов, объектов инфраструктуры, предприятий, оборудования. Взамен концедент получает вознаграждение в виде разовых (паушальных) или периодических (роялти) платежей. Совместное предприятие. Инвестор, участвуя в реализации проекта ГЧП, предполагает заработать на проекте приемлемую для него норму рентабельности, что приведет к значительному удорожанию проекта даже в сравнении с реализацией проекта за счет долгового финансирования, привлеченного самим субъектом РФ (кредиты, облигации и др.). То есть при грамотном администрировании, исключении коррупционных составляющих, строительство инфраструктурного объекта своими силами может быть дешевле, чем привлечение частного инвестора, при этом регион получит необходимую ему рассрочку платежа, которая часто является основным мотивом инициации проекта в формате ГЧП. Конечно, много зависит от характеристик самого проекта, объема и сроков требуемых инвестиций, инвестиционной привлекательности региона, от текущего уровня его государственного долга и возможностей его увеличения, опыта привлечения долгового финансирования и прочих факторов. Поэтому преимущество ГЧП состоит в возможности не только профинансировать объект за счет частных средств, но и получить объект нужного качества, в определенные сроки, при максимальной эффективности его строительства и управления.
Такой подход предполагает более высокую для публичной стороны стоимость строительства объекта, чем при традиционных государственных закупках, однако из-за распределения рисков на протяжении всего «жизненного цикла объекта» конечная его стоимость будет меньше. В сфере венчурного инвестирования ГЧП имеет хорошие перспективы. Проблема широкого использования венчурной формы финансирования состоит в том, что закон разрешает создание венчурных фондов исключительно в организационно-правовой форме паевых закрытых инвестиционных фондов (ЗПИФ), куда все средства вкладываются только сразу — по мере создания портфеля проектов это делать невозможно. В практике других стран венчурные фонды создаются в виде обществ с ограниченной ответственностью. Подобная форма организации требует, чтобы подбирались заведомо беспроигрышные проекты, потому что инвесторы, вкладывающие деньги в венчурный фонд, все деньги должны выделить сразу. Поэтому венчурный капитал обладает рядом особенностей: он инвестируется в проекты, отличающиеся повышенным риском (преимущественно инновационные проекты); кроме того, венчурный капитал служит для получения высокой нормы прибыли. Такие ограничения способно устранить ГЧП в сфере финансирования инноваций на региональном уровне. Проектный офис мог бы заниматься реализацией ГЧП в сфере содействия венчурному инвестированию, на основе действующего законодательства и с учетом недостатков, существующих в данной сфере. Общая структура проектного офиса приведена на рис.
3.1. Проектный офис должен взаимодействовать с Фондом содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Новосибирской области для обмена опытом и поиска инвесторов. Комитеты в министерствах должны предлагать проекты для инвестирования. Проектный офис также должен взаимодействовать с фондом развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области, Новосибирским областным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства для координации действий по развитию малого бизнеса в сфере инноваций. Рисунок 3.1 — Структура работы проектного офиса Схема работы приведена на рис.
3.2. Рисунок 3.2 — Схема работы проектного офиса.
Опишем схему работы проектного офиса:
1.Отраслевые комитеты при Министерствах Новосибирской области создают перечень инвестиционных проектов, по которым возможно финансирование по схеме ГЧП и передают в Проектный офис. Перечень проектов формируется ежегодно, в конце отчетного года. Проектный офис получает перечень проектов, подлежащих финансированию в следующем году.
2.Проектный офис при консультировании Фонда содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Новосибирской области производит поиск инвесторов под конкретный проект (организации любых форм собственности).
3.Потенциальным инвесторам предоставляется полная информация о проекте: схема финансирования, форма участия, существующая инфраструктура, перспективы проекта, сроки реализации. 4. С инвесторами проводятся встречи с целью детальной проработки схемы сотрудничества и достижения соглашения по спорным вопросам.
5.Происходит заключение договора о сотрудничестве по одной из форм ГЧП.
6.Проектный офис сопровождает проект весь период его реализации, контролирует бюджет и сроки исполнения. По итогам главы три можно сделать следующие выводы:
деятельность инфраструктуры венчурного инвестирования в Новосибирской области слабо развита. Есть определенные успехи в финансировании ряда проектов, но охват перспективных проектов недостаточен;
— региональные власти в сфере венчурного инвестирования не участвуют, предпринимая только общеструктурные шаги развития, в частности создана Программа «Стимулирование инвестиционной и инновационной активности в Новосибирской области на 2015;2021 годы»;
— для развития инфраструктуры венчурного инвестирования предложено создать единый проектный офис по реализации проектов ГЧП для привлечения инвестиций в малый инновационный бизнес.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Механизм венчурного инвестирования направлен для уменьшения рисков инвесторов и максимизации эффективности от вложения средств. В основе механизма стоит венчурный фонд, который формируется за счет капитала множества капиталистов, готовых профинансировать тот или иной проект. Для работы венчурного фонда формируется или нанимается управляющая компания, которая служит помощником начинающей фирмы и обеспечивает ей бизнес — защиту по всем направлениям. Для координации работы при управляющей компании создаются инновационный комитет и консультативный совет, которые следят за решениями управляющей компании с точки зрения научной целесообразности и сохранения прав инвестора.
Цикл венчурного инвестирования может быть длиной до 10 лет. Последней стадией является «выход» венчурных капиталистов, то есть продажа своей доли в компании по цене, выше закупаемой. Признано, что венчурное предпринимательство характеризуется высокой прибыльностью (в 20% случаев может приносить от 10 до 100 раз больше суммы вложений) и значительной степенью риска (50% становятся банкротами, а только в 30% случаев — инвестиции возвращаются). Соответственно в условиях ужесточения конкуренции на мировых рынках именно венчурное предпринимательство способно обеспечить лидерские позиции отдельным предприятиям и экономикам в целом. Российское венчурное финансирование пока находится на начальных этапах своего развития. Причинами столь продолжительного становления являются неразвитость законодательства в данной области, низкий уровень правовой культуры, которого «можно достичь только в условиях насыщенной информативности правового воспитания.
В том числе необходимо создание комфортной экономической и правовой действительности для ведения бизнеса, реализации предпринимательской инициативы". Также без участия государства в регулировании деятельности венчурных фондов активизировать их роль не представляется возможным, при этом следует отметить, что регулирование должно включать в себя не только создание адекватной правовой базы, но меры стимулирования такого инвестирования. В настоящее время российский рынок венчурного инвестирования находится на стадии спада. Общее количество заключенных венчурных сделок осталось практически на том же уровне (184 в 2016 году против 180 в 2015 году). При этом объем венчурных сделок в долларовом выражении снизился на 29% и составил 165,2 млн. долларов.
США. Основной причиной снижения стало уменьшение среднего размера сделки до 1,1 млн. долларов США по сравнению с 1,5 млн. долларов США в 2015 году. В 2016 году сохранился высокий интерес инвесторов к проектам на более поздних стадиях развития.
В 2016 году 66% (104 сделки) пришлось на раннюю стадию и стадию расширения, в 2015 году — 70% (105 сделок).Отраслевая структура рынка сохраняется — 90% объема сделок приходится на сегмент информационных технологий, привлекающий наибольшее количество инвесторов, сегменты биотехнологий и промышленных технологий составляют в сумме около 10%. Данная тенденция обусловлена возрастающей ролью ИТ технологий во всех сферах бизнеса и, скорее всего, продолжится в будущем. Российские инвесторы продолжают инвестировать в зарубежные венчурные активы. Тем не менее, в 2016 году объем сделок российских инвесторов с зарубежными активами снизился по сравнению с 2015 году с 277 до 114 млн долларов США. В целом, сохранение активности инвесторов на российском венчурном рынке, а также прогнозы о восстановлении пока не имеют определенности. Основными узкими местами российской венчурной системы являются: 1. Отсутствие в российском законодательстве адекватной организационно-правовой формы для деятельности фондов прямых и венчурных инвестиций. 2. Излишняя зарегулированность и негибкость существующих организационно-правовых форм для инновационных стартапов.
3. Недостаточный объем грантовой поддержки инноваторов на ранних стадиях. 4. Неприменимость системы государственных инвестиционных гарантий для инновационных стартапов. 5. Слабая интеграция в глобальную инновационно-венчурную систему и существенные барьеры при проведении международных операций инновационнымистартапами. Следует отметить, что в развитии венчурного инвестирования существуют определенные проблемы. Во-первых, необходимо увеличение объемов и качества поддержки малых инновационных компаний.
На сегодняшний день существует: 1. Недостаточный объем грантовой поддержки инноваторов на ранних стадиях для налаживания стабильного потока проектов -соискателей венчурного финансирования. 2. Отсутствие широкого спектра механизмов привлечения финансирования в проекты ранних стадий. 3. Недостаток сервисных услуг и инфраструктуры поддержки инноваторов в процессе привлечения первоначальных инвестиций (грантовых средств).Формирование национальной системы венчурного инвестирования невозможно без эффективной поддержки государства, направленной на преодоление «узких мест» рынка частных инвестиций. (Как известно, частные инвесторы неохотно финансируют молодые инновационные компании, так как это сопряжено с большим уровнем финансового риска.). Цель государственной поддержки венчурных проектов — решить задачу внедрения инновационных технологий в производственный процесс и тем самым способствовать экономическому росту и созданию новых рабочих мест.
В Новосибирской области инфраструктура венчурного инвестирования представлена Фондом содействия венчурных инвестиций и Венчурной ярмаркой. Проблемы Новосибирской области касаются как развития инновационной деятельности в целом, так и венчурного инвестирования. К основным проблемам в сфере развития инновационной деятельности на территории Новосибирской области относятся:
не все отрасли конкурентоспособны на мировом рынке.;
— недостаточное число конкурентоспособных разработок и технологий большой степени готовности, что связано с низкой степенью развития эффективных механизмов коммерциализации и трансфера новых технологий и разработок, отсутствием долгосрочных инвестиций, недостатком связи между научными и образовательными организациями, инновационными компаниями с компаниями региона;
— низкая вовлеченность научно-исследовательских и образовательных организаций в реализацию инновационных проектов;
— низкая восприимчивость региональной экономики к инновациям, в связи с чем даже существующие инновации становятся невостребованными;
— отсутствие анализа состояния региональной инновационной системы с исследованием различных элементов системы и прогнозом ее развития, выявления проблем, мешающихинновационному развитию Новосибирской области. Проблемы венчурного инвестирования:
Венчурное финансирование в области в целом развито слабо, в рамках вышеперечисленных структур инвестируется незначительное количество проектов.
Региональные власти принимают недостаточное участие в развитии венчурного финансирования, и поддержка ведется в основном только крупных проектов.
Для малых предприятий венчурное инвестирование становится проблематичным по причине того, что после завершения инвестирования намеченных проектов, возможности ЗПИФ ОРВИ «Региональный венчурный фонд инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Новосибирской области» будут полностью исчерпаны. Для развития инфраструктуры венчурного инвестирования предложено создать единый проектный офис в Администрации Новосибирской области по реализации проектов ГЧП для привлечения инвестиций в малый инновационный бизнес. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫМолчанова, О. П. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов / Под ред. О. П. Молчановой. — М.: Вита-Пресс, 2012 -С.
116.Салахова Ю. М. механизм формирования, движения и использования венчурного капитала [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://dspace.uzhnu.edu.ua/jspui/bitstream/lib/4213/1/%D0%9C%D0%95%D0%A5%D0%90%D0%9D%D0%98%D0%97%D0%9C%20%D0%A4%D0%9E%D0%A0%D0%9C%D0%98%D0%A0%D0%9E%D0%92%D0%90%D0%9D%D0%98%D0%AF%2C%20%D0%94%D0%92%D0%98%D0%96%D0%95%D0%9D%D0%98%D0%AF%20%D0%98%20%D0%98%D0%A1%D0%9F%D0%9E%D0%9B%D0%AC%D0%97%D0%9E%D0%92%D0%90%D0%9D%D0%98%D0%AF%20%D0%92%D0%95%D0%9D%D0%A7%D0%A3%D0%A0%D0%9D%D0%9E%D0%93%D0%9E%20%D0%9A%D0%90%D0%9F%D0%98%D0%A2%D0%90%D0%9B%D0%90.pdfГоркун А.А., Шиндина Т. А. Определение венчурного капитала предпринимательской фирмы: зарубежный опыт и источники его формирования. // Вестник ЮжноУральского государственного университета. Серия: Экономика и менеджмент.
Вып. № 22 (2810) 2012. с. 133−136Неджвецкий Н. С. Венчурное инвестирование как один из элементов финансирования инновационной деятельности [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://elibrary.ru/download/elibrary_27 499 975_95511758.pdfИльина М. Ю. Формирование и использование венчурного капитала субъектами инновационной деятельности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. 08.
00.05 — Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями. Москва, 2013.
Кузнецова М. Н. Формирование системы источников венчурного капитала [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://vestnik.uapa.ru/ru/issue/2013/04/27/Инновационная деятельность и венчурный бизнес: научно-методическое пособие / И. В. Войтов, В. М. Анищик, А.
П. Гришанович, Н. К. Толочко. — Минск: ГУ «Бел.
ИСА", 2011. — С.14Калашников А.А.ОСОБЕННОСТИ ВЕНЧУРНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯКАК ФОРМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЦЕССАИ НАПРАВЛЕНИЯ ЕГО ПОДДЕРЖКИ// Вестн. Волгогр.
гос. ун-та. Сер. 3, Экон. Экол.
2013. № 1 (22).-С.212Бровякова К. А. Венчурное инвестирование как опора для инновационных проектов [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://scjournal.ru/articles/issn_1993;5552_20113_63.pdfМалашенкова О. Основы венчурного инвестирования [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
https://www.nbrb.by/bv/articles/9323.pdfЛебедев Н. А. Российские корпоративные образования в экономическом механизме управления // Научные труды Вольного экономического общества, 2011, Т. 152Валеев Э. Р. Сущностная характеристика венчурного капитала // Вопросы экономики и права. — 2010. — № 12. -.
С.128−131Генатулин М. А. Венчурное финансирование инновационной деятельности в России // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2013. № 3 Безрукова Т. Л., Шанин И. И., Богачева Е. Д., Атапина А. А. РОЛЬ ВЕНЧУРНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ В РФ // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований.
— 2015. — № 10−2. — С. 319−322Венчурное предпринимательство: роль в современной экономике и перспективы развития [Электронный ресурс]. — Режим доступа: file:///C:/Users/User/Downloads/s32008.pdfМиляев К.В. венчурное финансирование инновационных проектов [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://research-journal.org/economical/venchurnoe-finansirovanie-innovacionnyx-proektov-v-agropromyshlennom-proizvodstve-v-biznes-akseleratorax-klasternyj-podxod/Ушакова С. Е., Аушкап С. С. Проблемы востребованности интеллектуального продукта сферы наукоёмких технологий в Российской Федерации // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Сер. Экономика и управление .
2014 г. № 2Adapting and evolving. G lobal venture capital insights and trends 2014. Ernst&Young.
Электронныйресурс]. — Режимдоступа:
http://www .ey .com/Publication/vwLUAssets/Global_venture_capital_insights_and_trends_2014/$FILE/EY_Global_VC_insights_and_trends_report_2014 .pdfСабиров М.Р. зарубежный опыт венчурного финансирования и его интернационализация [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://www.tisbi.ru/assets/Site/Science/Documents/422-SABIROV.pdfКочур Ю. Г. Зарубежный опыт функционирования венчурных фондов// актуальные проблемы экономики,№ 10,2012; с.10−12Панягина А. Е. Развитие механизмов венчурного инвестирования в России [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://cyberleninka.ru/article/n/razvitie-mehanizmov-venchurnogo-finansirovaniya-v-rossiiLepage Jean. La révolution de l’innovationouverte Comment les grandesentreprisestirentleurépingle du jeu! Juin 2015. [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://reseaucapital.com/docs/la_revolution_de_l_ innovation_ouverte.pdfКуликов И. Г. Модель венчурного финансирования в России;
http://uecs.ru/uecs-81−812 015/item/3696−2015;09−09−11−35−42Венчурный рынок России по итогам 2015 года. J’sonandpartnersconsulting. [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://www.crn.ru/news/detail.php?ID=109 466.
Навигатор венчурного рынка [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
https://www.rvc.ru/upload/iblock/905/money-tree-rus-2016.pdfРВКА [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://www.rvca.ru/rus/resource/library/rvca-yearbook/Проблема утечки умов, причины, последствия и пути решения [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
https://nauchforum.ru/studconf/social/xxiv/7399.
Венчурная ярмарка, итоги 2016 [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://expoera.ru/vifnsk.event/287/278Презентация венчурной ярмарки [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
https://svfair.ru/wpcontent/uploads/Prezentatsiya_SVYA_2017.pdfТПП [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://ngtpp.ru/show.php?page=infras_podПрограмма Новосибирской области «Стимулирование инвестиционной и инновационной активности в Новосибирской области на 2015;2021 годы» [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://docs.cntd.ru/document/465 708 462.
Законодательство о ГЧП [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_182 660/4f41fe599ce341751e4e34dc50a4b676674c1416/Государственно-частное партнерство: рынок прямых и венчурных инвестиций в России // Проблемы теории и практики управления. — 2007. -№ 3.Игнатюк Н. А. Государственно-частное партнерство.
— М.: Юстицинформ, 2013. — 384 с. Кушкова Э. И. Государственно-частное партнёрство как фактор становления инновационной экономики в регионе. Вестник Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. № 1, 2010.
Репкова В. ГЧП, как инструмент социального развития регионов/ В. Репкова//Рынок ценных бумаг.- № 4.-2014.-С.64−66.Богачев Ю. С.,, Октябрьский А. М. ГЧП в инновационных системах [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://www.nauteh-journal.ru/index.php/—-ep12−02/396-a.
