Это недели государственной службы в США и Канаде; книги жалоб и предложений в Испании; система карточек, заполняющихся при выходе из государственного учреждения в Норвегии; специальные телефонные линии, по которым можно связаться с министрам в Австрии, Норвегии и Германии. Правительства восточных стран, как мы видим из приведенных примеров не используют столь широкие методы. Образно говоря, они еще «застряли» на самом пером этапе модернизации взаимодействия власти и общества, когда общественные запросы не могут быть полностью удовлетворены. Соответственно, говорить об успешном государственном управлении на основе учета общественного мнения и запросов здесь не приходится. Однако, это не всегда означает отрицательный эффект для государственного управления, секрет здесь кроется в менталитете и восприятии граждан. При исследовании процесса развития гражданского общества в восточных странах, мы не можем обойтись без упоминания характерных особенностей восточной модели. Еще с древних времен представления о роли человека в обществе, взаимоотношениях человека и государства были заложены в патерналистскую концепцию государства и общества. Несмотря на то, что с течением времени восточные общества заимствовали многие идеи и практики запада, традиционализм, общинно-патриархальный уклад жизни по-прежнему не согласуется с классическими западными представлениями о гражданском обществе, предполагающем возможность граждан вмешиваться в публичную сферу и вести диалог с вышестоящими. Очевидно, что характер политических систем стран Востока и Запада зависит от цивилизационных особенностей, от уровня конкретного исторического развития, от специфики политической культуры, включающей сложившиеся традиции. Отсюда вытекает, что политическая модернизация восточных стран будет всегда связана с сохранением культурной самобытности и самоидентификации. Такая большая разница в отношении властных структур к диалогу с обществом кроется еще и в самих гражданах.
На Западе источником всех модернизаций, в том числе и политических являлся всегда индивид, обладающий неотчуждаемыми правами. На востоке привыкла жить по прицепу воздержания от всякой волюнтаристской активности, в частности процесса государственного управления. Таким образом, сравнивая восточное политическое устройство с западным, можем констатировать, что столь невысокий процент допуска граждан до властных структур в восточных странах объясняется спецификой политической системы. Сюда можно отнести и слияние государства и религии, государственно-общественная форма ведения хозяйства, отсутствие волюнтаристской активности в преобразовании мира и природы и самое главное — восприятие государственности как высшей ценности. На Западе же господствует принцип «технологического» отношения к миру. Тем не менее, многие развивающиеся страны смогли добиться прогресса в учете мнения населения и подотчетности государственных органов. Сюда можно отнести Индонезию, Нигер, Кению. Эффективность правительства улучшилась в Алжире Гонконге Афганистане, и даже в Северной Корее. Подводя итог мы можем сказать, что западные страны давно увидели значимость и выгоду во взаимоотношении с гражданами и в целях увеличения эффективности государственного управления предпринимают различные меры, которые направленны на совершенствование информационного взаимодействия власти и гражданского общества. Эти меры носят перманентный характер и имеют множетсво форм проявлений: недели государственной службы в США и Канаде; книги жалоб и предложений в Испании; система карточек, заполняющихся при выходе из государственного учреждения в Норвегии; специальные телефонные линии, по которым можно связаться с министрам в Австрии, Норвегии и Германии. Также сюда можно отнести создание специальных структурных подразделений для эффективного обмена информационных потоков между различными государственными органами, а также между государством и гражданами. В зависимости от страны они могут быть представлены в виде официальных информационных служб или же существовать в форме консультативных советов и комитетов при органах власти. В восточных странах ситуация несколько иная.
Они все еще находятся на первом этапе модернизации (узаконивание доступа граждан к информации о деятельности государственных органов), когда общественные запросы не могут быть полностью удовлетворены. Соответственно, говорить об успешном государственном управлении на основе учета общественного мнения и запросов здесь не приходится. Однако, это не всегда означает отрицательный эффект для государственного управления, секрет здесь кроется в менталитете и восприятии граждан.
Заключение
.
Подводя итог отметим, что общественные запросы в правовом и демократическом государстве выполняют важную роль связи различных слоев населения с органами власти. Гражданеэтими запросами подтверждают своенеотъемлемое право воздействовать на действия властей (в частности на своих представителей, избранных ими).
с целью управления обществом. По формам запросы могут быть:
бюрократически-правовыми, политико-общественными, медиа-общественными и публичными. Для того, чтобы классифицировать запрос, необходимо определить его социальную значимость и конфликтную составляющую, а также насколько оперативно необходимо решить проблемы, отраженные в запросе. Не всегда мнения, бытующие в обществе могут являться общественными запросами, для этого они должны носить стратегический характер; быть остро актуальными, социально-устойчивыми, мировоззренческими, невыраженными, конфликтными, социально-мифическими. В информационную эпоху важным показателем эффективности политической системы является ее пропускная способность для информации. Надо заметить, что система государственного управления — это в первую очередь социальное управление, и оно напрямую связано с практическим разрешением вопросов, затрагивающих интересы всего общества в целом. В самом общем виде, госуправление опирается на цели, идеи и запросы общества. Сущностьюгосударственного управления и является как процесс взаимодействия государственного аппарата с обществом. Сформировалось новое осознание государственного управления, также его взаимоотношений с обществом. Вследствие этого появилась необходимость в административных реформах. Очевидно, что большая часть запросов к власти остается невысказанной и оседает в «разговорах на кухне», непосредственно до государственных органов доходит лишь некоторая часть. Этим отсеиваются те проблемы, которые, по мнению людей, власть решить не может или не хочет, и соответственно нет смысла затрачивать сил на обращение к государству. Важным переходным моментом в отношениях государства и общества стало внесения специальных статей расходов на опросы общественного мнения в бюджеты органов власти. Одновременно с расширением спектра и числа заказов исследований стала проявляться проблема низкой эффективности использования результатов этих исследований со стороны государства. Самыми важными запросами, которые требуют реагированию являются: запросы к власти; определение главного вектора развития страны; реакция на события и процессы, происходящие в стране; опасности экономического развития; место России в мире. Западные страны давно увидели значимость и выгоду во взаимоотношении с гражданами и в целях увеличения эффективности государственного управления предпринимают различные меры, которые направленны на совершенствование информационного взаимодействия власти и гражданского общества. Эти меры носят перманентный характер и имеют множество форм проявлений: недели государственной службы в США и Канаде; книги жалоб и предложений в Испании; система карточек, заполняющихся при выходе из государственного учреждения в Норвегии; специальные телефонные линии, по которым можно связаться с министрам в Австрии, Норвегии и Германии. Также сюда можно отнести создание специальных структурных подразделений для эффективного обмена информационных потоков между различными государственными органами, а также между государством и гражданами.
В зависимости от страны они могут быть представлены в виде официальных информационных служб или же существовать в форме консультативных советов и комитетов при органах власти. В восточных странах ситуация несколько иная. Они все еще находятся на первом этапе модернизации (узаконивание доступа граждан к информации о деятельности государственных органов), когда общественные запросы не могут быть полностью удовлетворены. Соответственно, говорить об успешном государственном управлении на основе учета общественного мнения и запросов здесь не приходится. Однако, это не всегда означает отрицательный эффект для государственного управления, секрет здесь кроется в менталитете и восприятии граждан. Очевидно, что характер политических систем стран Востока и Запада зависит от цивилизационных особенностей, от уровня конкретного исторического развития, от специфики политической культуры, включающей сложившиеся традиции. Отсюда вытекает, что политическая модернизация восточных стран будет всегда связана с сохранением культурной самобытности и самоидентификации. Такая большая разница в отношении властных структур к диалогу с обществом кроется еще и в самих гражданах.
На Западе источником всех модернизаций, в том числе и политических являлся всегда индивид, обладающий неотчуждаемыми правами. На востоке привыкла жить по прицепу воздержания от всякой волюнтаристской активности, в частности процесса государственного управления. Список использованной литературы.
Антюшина Н. М. Перестройка социальной сферы в странах Северной Европы // Труд за рубежом. — 2004.
— № 4. — С. 95−115Войтюль, Н. Л. Проблема государственного управления в современной России // Вестник Чувашского университета. Гуманитарные науки.
— 2011. — № 2. — С.
147−150Гершунский Б. С. Гражданское общество в России: Проблемы становления и развития. — М.: Пед. о-во России, 2001.
— 459 c. Гимаев И. З. Общественное мнение как фактор повышения эффективности государственного управления в современной России: Автореф. дис. … канд. полит. наук. Уфа, 2012. -.
24 с. Делягин М. Общая теория глобализации. Общество и экономика. Издание. — 1998. — №.
9. — С. 20−28.Дискин И. Е., Федоров В. В. Респонсивность современной российской политической системы // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. — 2010. — №.
6 (100). — С. 4−11Косов Г., Паслер О.
В. Модели взаимодействия гражданского общества и государства в глобальной общественно-политической системе: монография. Ставрополь, 2010. — 154 с. Мониторинг мнений: июль-август 2009: Результаты еженедельных опросов общественного мнения, проводимых ВЦИОМ по общероссийской выборке 1600 человек в более чем 140 населенных пунктах в 42 областях, краях и республиках России. // Мониторинг общественного мнения. ;
2009. — № 4 (92)Мухаев Р. Т. Система государственного и муниципального управления.
— М.: ЮНИТИ, 2007. — 576 с. Мухаев Р. Т. Политология: Учеб. для вузов. — М.: Проспект, 2010 — 640 с. Мэннинг Н.
Реформа государственного управления: международный опыт. — М.: Издательство «Весь мир», 2003.
Общественный запрос на модернизацию: содержание и проблемы Пятые Губернаторские чтения. Тюмень, 4 октября 2011 г.// Полития. — 2011. — № 4. ;
С. 136−154. Политология. Учебник /А.Ю.Мельвиль и др.М.: Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД России, Изд-во Проспект, 2010. — С. 618Пронкин С.В., Петрунина О. Е. Государственное управление зарубежных стран: Учебное пособие. — М.: Аспект Пресс, 2001.
Розанова Н. Н. Информационная открытость как важнейшая содержательная характеристика репутации региональной власти// Век качества. — 2014. — № 3.Россия и страны мира.
2008: Стат. сб. / Росстат. — М., 2008. -.
С. 97Савченко И. А. Современные методы осуществления диалога между государством и обществом [Электронный ресурс] // Социальноэкономические и психологические проблемы управления // Сборник научных статей по материалам I (IV) Международной научно-практической конференции Московского городского психолого-педагогического университета, 23−25 апреля 2013 года / Под общей ред. М. Г. Ковтунович. Часть 1.
— М.: МГППУ, 2013. — Режим доступа:
http://psyjournals.ru/social_economical_psychological_/issue/ 63 144. shtml (дата обращения: 27.
12 106.
2015)Сафонов А. М. Общественные запросы населения как основа формирования государственной региональной идеологии Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. — 2005. — № 2. — С. 85−91.Сенчагов.
А.Р. ''Cтратегия развития России: ориентиры и ограничения" // Вопросы экономики. — 2012. — №.
2. — с. 119Соловьёв А. И., Пугачёв В. П.
Введение
в политологию. Учебник для студентов ВУЗов. —.
4-е изд., перераб. и доп. — М.:Аспект Пресс, 2004. — С. 479. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор: Учеб. пособие / Под ред.
Алмонд.
Г., Пауэлл Дж. и др. — М., 2002.
Старилов Ю. Н. Административная реформа: к перспективе «нового государственного управления» и «эффективного государства» // Из публикаций последних лет: воспоминания, идеи, мнения, сомнения. Воронеж. — 2010. — С. 445 — 472. Тарусин М.
А. Общественные запросы и реакция власти// Мониторинг общественного мнения. — 2009. — №.
4 (92)Тоффлер Э. Третья волна. — М.: АСТ, 2004.
Точанова Е. Н. Транспарентность государственной власти: политологический аспект: Автореф. дис. … канд. полит. наук. Ростов н/Д, 2015. — 24 с. Федоров В. В., Боков М. Б. Главные ожидания и опасения населения: динамика социальных настроений в обществе// Мониторинг общественного мнения. — 2009.
— N 3 (91)Фэрлонг С. Влияние групп интересов на решения администрации // Государственная служба. Административно-правовой процесс. Зарубежный опыт. Реферат. Бюллетень № 4(24)98. ;
М.: РАГС, 1998. — С. 109−120.Хохлов А. А. Рациональность и эффективность государственного управления // Среднерусский вестник общественных наук. — 2010. — №.
1. — С.19−21Чиркин В. Е. Государственное и муниципальное управление — М., 2003. — 462 сЯнварев В.А., Семионова Е. А. Воздействие регламентации деятельности органов власти на эффективность исполнения ими государственных функций (по результатам опроса государственных служащих) // Вопросы государственного и муниципального управления.
— 2009. — № 3. — С. 71−92.
