Также согласно новой судебной реформе пересматривались основополагающие демократические принципы в судебных уставах, а именнонезависимость судебной власти от административной, несменяемость судей, гласность судебного производства, рассмотрение уголовных дел при активном участии присяжных заседателей. Составной частью судебной контрреформыявляется ограничение компетенции судаприсяжных. Закон от 9 мая 1878 года, изымал из подсудности присяжных заседателей целый ряд категорий уголовных дел. Закон принятый 7 июля 1889 года называемый «Об изменении порядка производства дел по некоторым преступлениям, подлежавшим введению судебных мест с участием присяжных заседателей» уменьшил полномочия судов присяжных путём изъятияиз его компетенцийбольшую номенклатуру уголовных дел, завершив судебную контрреформу, которая касалась общих судебных установлений и основных демократических принципов судебного делопроизводства [1]. В 1889 г. принят закон & quot;Положение о земских участковых начальниках", объеденив судебную и административную власти. Суть закона заключалась в введении института земских начальников, которые объеденили в себе функции судебной и административной властей. Земскими начальниками в уездах заменялись мировые судьи, которые наделясь широкими административно-судебными правами по отношению к крестьянам, они контролировали сельские и волосные органы самоуправления, они руководили полицией и вели надзор за волосными суда. Также в уездах действовали уездные окружные судыв которых рассматривались дела, которые были изъяты у мировых судей и которые не перешли к земским начальникам.
Следующией инстанцией для вышеупомянутых судов становится уездный съезд, который состоял из члена уездного окружного суда, нескольких городских судей и нескольких земских начальников. Съезд возглавлялся предводителем уездного дворянства. Исходя из вышеуказаного можно сделать вывод, чтоосновная часть мест в этих органах занималась государственными должностными лицами. Вмешательство административной составляющей в судопроизводство повлекло за собой упразднение одного из основополагающих принципов судебной реформы, а именногласности суда. Волосные суды подпали под контроль земских начальников, земские начальники выбирали кандидатов для выполнения обязанностей в волосных судах, выполняли ревизии, штрафовали, а также они могли арестовать волосного судью без выполнения особых формальностей [1].
Закон принятый двадцатого мая 1885 г. утвердил высшее дисциплинарное присутствие Сената, имевшее право смещения и перемещения судей, что закончило с их несменяемостью. Финалом судебной контрреформы стала ликвидация в 1889 г. мировой юстиции, а также создание нового института — института земских начальников, которые наделенные судебными и административными функциями. 2.2Измененияпроизошедшие в судебной системе в начале двадцатоговека.
В началедвадцатого века в судебной системе также произошли изменения. В 1912 г. уездные земские собрания получили возможность на выбор мировых судей. Мировые суды были восстановлены в апреле 1912 г., когда ликвидировали институт земских начальников. В июне тысяча девятьсот двенадцатого года.
Государственная дума и Государственный совет согласовали закон «О преобразовании суда в сельских местностях». Судебные власти от земских начальников опять передавалась в руки мировых судей, которые выбирались уездными земскими собраниями. После февральской революциибыли расширены компетенции мировых судов. Самые важные дела подлежали рассмотрению в мировых присутствиях. Весной 1917 г. приняли акты, устанавливающие новые требованияутверждения в должности судьи: для утверждения в должности мирового судьинеобходимо иметь законченное среднее образование, а также иметь трёхгодичный стаж чиновника;
для утверждения в должности окружного судьи необходимо иметь законченное высшее образование проработать определённое время на какой-либо должности в госаппарате. В мае 1917 г. приняли закон «О временном устройстве местного суда», который включал в состав мирового суда участковых и добавочных мировых судей. Членов мирового суда выбирали волостные и земские собрания, а также городские думы, а их списки утверждались местным съездом. В тоже время в стране начала снова действовать система административной юстиции: в уездах возобновили деятельность административные судьи, а в губерниях административные отделения окружных судов, административно-судебные функции возложили на первый департамент Сената[8]. Выводы.
Судебная реформа видоизменило судоустройство России, т. к. она ввела принцип независимости, обеспечив выборность судей общих судов, созданием судебных округов, которые не совпадали с административным делением. Плюсом реформы является сохранение судов, которые пользовались специфическими источниками права или, которые рассматривали специфические дела: духовные, военные, коммерческие, волостные. Судебная система Российской империипосле ее реформирования в 1864 г. стала более независима от правительства.
В основу правосудия были положены следующие принципы: гласность, состязательность, презумпция невиновности и справедливость. В результате должно былопроизойти разделение властей: судебная власть отделялась от законодательной, исполнительной, административной. При проведении реформы сформировалось два обширных судемных института, а именноместные суды и общие суды. В состав местных судов относиливолостные суды, мировые судьи, а также съезды мировых судей, к общим судам относились окружные суды, юрисдикция которых распространялась на нескольких уездов, судебныепалаты, а также кассационные департаменты Сената. Эти суды обладали власть во всех сферах жизнедеятельности человека и государства однако они не имели власти, где действовала власть духовных, военных, коммерческих, крестьянских и инородческих судов. Судебная реформа затянулось на тридцать пять лет. Акт ее завершения издалипервого июля тысяча восемьсот девяносто девятого года. Судебная реформа также несла много пережитков прошлого. Ограничения компетенции судов присяжных, особый порядок предания суду должностных лиц, малое ограждение судейской независимости от администраций — все это ослабило эффективность реформы. В восьмидесятыхначале девяностых годов девятнадцатого векапроводилась контрреформа, которая ограничивала действие реформышестидесятых годов. Контрреформы — реакционные мероприятий, которые проводились царским правительством в семидесятых девяностых годах девятнадцатого века, которыенаправлены на пересмотр либерального законодательства шестидесятых годов девятнадцатого века.
Контрреформы затронули, сферу судебных процессов, судоустройства и организации управления на местах. Окончание судебной контрреформыуничтожение в тысяча восемьсот восемьдесят девятом году мировой юстиции, и появление земских начальников, которые наделенны не только судебными и административными прерогативами в отношении крестьян, городских судей и уездных членов окружного суда. Эпоха контрреформ сдвинула «вправо» по всем направлениям развития России. Но она не могла поменять судебную систему, которая сложилась в результате реформы тысяча восемьсот шестьдесят четвёртого года. После февральской революции тысяча девятьсот семнадцатого года.
расширены компетенции мировых судов (в то время судебная система включала окружной суд, судебная палата, гделиквидировался институт сословных представителей, мирового судьи и их съезды). Cписок использованных источников.
Судебные уставы двадцатого ноябрятысяча восемьсот шестьдесят четвёртого года, c изложением рассуждений, на коих они основаны. — 2-е доп. изд. — СПб.:Второе отделение Собственной Е. И. В. Канцелярии, 1867. -XXXIX,.
567 c. Барихин А. Б. Большой юридический словарь. — 1-е изд., перер. и доп. — М.:Книжный мир, 2008. ;
792 c. -C.
669.Васильев А. Г. Законодательство и правовая система дореволюционной России/Под ред. C. А. Коморова. -C Пб.:ПИТЕР, 2004.
— 224 c. Джаншиев Г. А. Эпоха великих реформ. — М.:Типография «Рассвет», 1896. — 797 c. Исаев И. А. История государствZа и права России. — М.:Юрист, 1998.
— 608 c. Корнилов А. А. Курс истории России XIX в. — М.:Наука, 1998. — 447 с.ЛонскаяC.В. Мировая юстиция в России. — Калининград, 2001. — 215 cМедушевский А. Н. Реформа // Общественно-политическая мысль России XYIII — начала XX века.
— М., 2005. — С.452 — 461. Рогов В. А. История государства и права России IX — начала XX веков. — М.:Зерцало, 1995. ;
263 c. Судебная система России. — 2-е изд., испр. и доп. — М.:Дело, 2001. — 332c.
