Суровый приговор окончательно отравит его на всю жизнь. Семейство Лукашевича много пережило горя. В этом семействе весь путь испещрен кровью, труп лежал, жизнь уничтожалась.
Спросите ваш здравый смысл, будет ли суровый приговор соответствовать интересам правосудия. Посоветуйтесь об этом с вашей умиротворяющей совестью и скажите ваш справедливый приговор, — мы примем его с благодарностью…".
Лукашевич был признан виновным в убийстве, совершенном в припадке умоисступления. Присяжные вынесли ему оправдательный вердикт.
2.
3. Н. П. Карабчевский. Дело «193-х».
Процесс «193-х» (иначе «Большой процесс») впечатляет прежде всего своими масштабами: то был самый крупный политический процесс за всю историю царской России, «процесс-монстр», как называли его современники. Царизм судил на нем историческое «хождение в народ» 1874 г.
Массовое «хождение в народ», т. е. в крестьянство, российских революционеров-народников развернулось с весны 1874 г. &# 171;Вооружившись" пропагандистской литературой (от пересказа «Капитала» К. Маркса до собственных «сказок»), народники отправились «в народ» разъяснять ему, «кто виноват» и «что делать», а главное, проповедовать социалистические идеи всеобщего равенства. Размах «хождения» был для России беспрецедентным. По реестру министерства юстиции, «хождение» захватило 37 губерний. К ним надо прибавить 4 губернии, дополнительно названные в документах царского сыска, а также еще 10 губерний, где факт «хождения в народ», не раскрытый карателями, установили историки. Итого, «хождением» 1874 г.
были охвачены 51 губерния Российской империи! Общее число его участников достигало 10 тыс. человек. &# 171;В народ" пошли тогда одновременно, по общему сговору, все народники поголовно (лавристы, бакунисты, бланкисты), несмотря на тактические разногласия между ними.
Удивляясь «всепоглощающему характеру» этого движения, С. М. Кравчинский назвал его «крестовым походом», а П. Л. Лавров участников похода — «крестоносцами социализма».
«Целый легион социалистов, — читаем в жандармском обзоре движения, — принялся за дело с такой энергией и самоотвержением, подобных которым не знает ни одна история тайных обществ в Европе». Единственным оружием этого «легиона» было слово — устное и печатное. Оно не просто возбуждало, а главным образом просвещало крестьян. При всей революционности народников их «хождение» к крестьянам было мирным, пропагандистско-просветительским движением. Крестьяне же реагировали на него не опасно для самодержавия. Охотно слушая беседы народников о «хитрой механике» эксплуатации народа, они в массе своей оставались глухими к проповеди социализма и к призывам подниматься на борьбу. Были даже случаи, когда крестьяне выдавали слишком рьяных пропагандистов властям.
Обвинительный акт по делу «193-х» монтировался сообразно установке Комитета министров. Дабы устрашить общество «размерами пропаганды», он наклеивал на две сотни участников почти 40 кружков ярлык единого «преступного сообщества», сложившегося в исполнение всероссийского злодейского заговора. Все «сообщество» обвинялось в том, что оно готовило «ниспровержение порядка государственного устройства», а сами народники изображались монстрами: обвинительный акт клеймил их «готовность к совершению всяких преступлений», инкриминировал им намерение «перерезать всех чиновников и зажиточных людей» и поносил их «учение, сулящее в виде ближайше осуществимого блага житье на чужой счет». Устроители процесса надеялись, что такое обвинение (если суд поддержит его, в чем власти не сомневались) ужаснет общество и побудит его из страха и отвращения перед «крамолой» пасть в объятия к правительству.
Суд по делу «193-х» открылся 18 октября 1877 г. в ОППС. Председательствовал умудренный карательным опытом сенатор К. К. Петерс, обвинял скандально знаменитый в 1870—1880-х гг. прокурор В.
А. Желеховский — карьерист и фанфарон, «судебный наездник», «воплощенная желчь» («Я покрою позором обвиняемых», — хвастался он перед началом процесса").
Подсудимые, в большинстве своем, к началу процесса уже договорились, как вести себя, в зависимости от характера суда. В том случае, если суд будет гласным, открытым, они намеревались использовать его как трибуну для пропаганды своих идей (62 из них отказались от услуг адвокатов, чтобы самим выступить с защитительными речами). Если же суд будет закрытым, они решили бойкотировать его.
Никогда в России, — ни раньше, ни позже, — состав защиты на политическом процессе не был таким блестящим, как по делу «193-х». Здесь был представлен почти весь цвет российской адвокатуры, связанный к тому же в значительной степени идейными, личными и даже родственными узами с революционным лагерем: «король адвокатуры» В. Д. Спасович — ближайший друг Сигизмунда Сераковского; «совесть адвокатского сословия» Д. В. Стасов — добрый знакомый А.
И. Герцена и Н. Г. Чернышевского; первый боец сословия, оратор-громовержец П.
А. Александров, зарегистрированный III отделением в списке «неблагонамеренных»; Е. И. Утин — брат основателя и руководителя Русской секции I Интернационала Н. И. Утина; Г. В. Бардовский — брат социалиста П.
В. Бардовского, повешенного царскими палачами; В. О. Люстиг — брат народовольца Ф. О. Люстига, осужденного на 20 лет каторги; близкий друг М. Е. Салтыкова-Щедрина, автор революционных стихов А.
Л. Боровиковский; тогда еще молодой, впоследствии первый адвокат России Н. П. Карабчевский, женатый на сестре народовольца С. А.
Никонова; друг юности П. И. Чайковского, тоже бывший на подозрении у жандармов, В. Н. Герард и др., всего — 35 адвокатов. Поведение защиты на процессе «193-х» была выше всех похвал. Защита разоблачала предвзятость царской Фемиды, уличала в невежестве, доносительстве и прочих грехах подкупленных свидетелей обвинения и вообще «шла с подсудимыми рука об руку», веруя в закономерность и неодолимость освободительного движения. &#.
171;Никакие политические процессы, никакие заключения, — говорил Д. В. Стасов, — не остановят того хода мысли, который есть неотъемлемое достояние жизни общества в данный момент его исторического развития".
Заключение
.
Вышеизложенное позволяет сформулировать следующие выводы. Досоветская историография введение адвокатуры показывает, что процесс становления адвокатуры в Российской империи был достаточно сложным и противоречивым. Появление профессиональной адвокатуры позитивно воспринималась значительной частью общества и в конце XIX в. завершилась формированием когорты профессиональных юрисконсультов, которые обслуживали банки, акционерные общества, многочисленных промышленников и т. д. Становлению адвокатуры чинили препятствия консервативно настроенные чиновники. Вместе с тем подчеркнем, если авторы первых публикаций длительное время находились под негативным влиянием деятельности стряпчих, их непрофессионализма и безнравственности, — и считали, что адвокатура логично трансформировалась из деятельности стряпчих и этим был обусловленный характер их отзывов об уровне первых предоставленных адвокатских услуг, — то историография конца XIX — начала ХХ вв. содержит публикации с анализом достижений реформы. Сами же адвокаты подчеркивали, что адвокатура в результате реформы 1864 года были действительно новым явлением в истории российского судопроизводства.
При этом, сферой профессиональной деятельности адвокатов был суд присяжных. Но на протяжении десятилетий в работе института суда присяжных присутствовали некоторые условности. Бесспорными лидерами среди них были государственная политика и характер отношений в обществе.
Адвокатура в 70−80 гг. XIX в. явилась сосредоточением выдающихся личностей, ученых-юристов и общественных деятелей, таких как В. Д. Спасович, К. К. Арсеньев, А. И. Урусов, Н. П. Карабчевский и другие, т.к. в тот период именно она представляла наиболее либеральную форму организации интеллигенции, имевшую позитивную, социально-значимую направленность.
В ряду отечественной адвокатуры знатоки ставили его либо сразу после В. Д. Спасовича и Ф. Н. Плевако, либо вровень с ними, а иные (Г. Б. Слиозберг, С. В. Карачевцев) — и выше всех.
Популярный журнал «Нива» еще в 1904 г. — при жизни Спасовича и Плевако — писал о Карабчевском: «В настоящее время невозможно указать другого такого же могучего словом и духом судебного деятеля и оратора». По совокупности достоинств он, пожалуй, был ближе всех в России к тому идеалу адвоката, который один из грандов европейской адвокатуры француз М. Пайе определял таким образом: «Дайте человеку все качества ума, дайте ему всю силу характера, заставьте его все видеть, все изучить, все запомнить; пусть он неутомимо работает в течение 30 лет своей жизни, пусть он сразу будет и литератором, и критиком, и моралистом, пусть у него будет опыт старца, пыл юноши, неизгладимая память дитяти; заставьте, наконец, всех фей по очереди приходить к его колыбели и одарять его всеми дарами, и тогда, может быть, вы сумеете образовать совершенного адвоката».
Глубокий анализ огромного нормативно-правового материала опубликованных и неопубликованных архивных документов позволил нам актуализировать проблему преемственности взглядов по отдельным проблемам судопроизводства юристов XIX в. Современные историки права пытаются извлечь из истории судебных преобразований второй половины XIX века позитивные уроки для нынешней практики.
Список использованных источников и литературы
.
Нормативно-правовые акты Устав Организации Объединенных Наций (принят в г. Сан-Франциско 26.
06.1945)// Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами, Вып. XII, — М., 1956, с. 14 — 47.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.
08.2014, № 31, ст. 4398.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.
12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 03.
02.2015) //Собрание законодательства РФ, 24.
12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
Федеральный закон от 31.
05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ, 10.
06.2002, № 23, ст. 2102.
Федеральный закон от 15.
07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"// Собрание законодательства РФ, 17.
07.1995, № 29, ст. 2759.
Учебная литература Аллу Р., Шени Ш. Великие адвокаты XIX в. M., Б., юд, — 1898. — С. 123.
Арсеньев К. К. Заметки о русской адвокатуре / Константин Константинович Арсеньев. — СПб., 1875. — 512 с.
Васьковский Е. В. Будущее русской адвокатуры / Евгений Владимирович Васьковский. — СПб., 1893.С.
17.
Васьковский Е. В. Организация адвокатуры. Очерк всеобщей истории адвокатуры / Евгений Владимирович Васьковский. — СПб.: Тип-я П. Сойкина, 1893.
— Ч. 1. — 396 с.; Ч.
2.С.
312.
Государственные преступления в России в XIX в. Ростов н/Д., 1906. Т.
2. С.344; Обзор социально-революционного движения в России. СПб., 1880. С.298−308.
Джаншиев Г. Возникновение суда сословных представителей // Журнал гражданского и уголовного права. 1890.
Кн. 8. С. 24−32.
Джаншиев Г. Основы судебной реформы: монография. М., 1891.С.
259.
Записка министра юстиции графа Палена. Успехи революционной пропаганды в России. Женева, 1875. С.10−12.
Карабчевский Н. П. // Нива. 1904. № 52. С. 1058.
Кони А. Ф. Отцы и дети судебной реформы: монография. С-Пб., 1917. С.
18.
Коротких М. Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России: монография. — Воронеж, 1989.С.
47.
Лавров П. Л. Философия и социология. М., 1965. Т.
2. С.
7.
Нисселович Л. Н. Наша присяжная адвокатура и колыбель ее недостатков / Леопольд Николаевич Нисселович (Лазарь Нисселович). — СПб., 1881. — 18 с.
Основные положения о преобразовании судебной части в России. — М., 1863. — Ч. 1.
Оськина И. В защиту защитников // Домашний адвокат № 2, 2011.
Оськина И. Лупу А. Международное и национальное уголовное право // ЭЖ-юрист № 26, 2013.С.
8.
Оськина И., Лупу А. Принципы современного международного уголовного права // Международное уголовное право и международная юстиция, 2012. № 4.С.
4.
Потехин П. А. Очерки из воспоминаний адвоката // Право. — 1900. — № 47. — С. 222.
Спасович В. Д. Застольные речи (1871−1903) / Владимир Данилович Спасович. — Лейпциг, 1903. — 89 с.
Судебные Уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих они основаны. Учреждение судебных установлений. — С-Пб., 1867.С.
204.
Троицкий Н. А. Адвокатура в России и политические процессы 1866−1904 гг. Тула, 2000. С.258−264.
Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства: монография. — С.-Пб.
: типогр. Товарищества «Общественная польза», 1912. — Т. 1.С.
400.
Чарушин Н. А. О далеком прошлом. М., 1973. С.
263.
Шахерова С. Л. Дореволюционная адвокатура Восточной Сибири (1885 -1917 гг.): автореф. дисс. …канд. ист. наук / С. Л. Шахерова. — Иркутск, 2001.С.111−112.
Устав Организации Объединенных Наций (принят в г. Сан-Франциско 26.
06.1945)// Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами, Вып. XII, — М., 1956, с. 14 — 47.
Оськина И., Лупу А. Принципы современного международного уголовного права // Международное уголовное право и международная юстиция, 2012. № 4.С.
4.
Оськина И. Лупу А. Международное и национальное уголовное право // ЭЖ-юрист № 26, 2013.С.
8.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.
08.2014, № 31, ст. 4398.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.
12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 03.
02.2015) //Собрание законодательства РФ, 24.
12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
См., также: Федеральный закон от 15.
07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"// Собрание законодательства РФ, 17.
07.1995, № 29, ст. 2759.
См., например: Федеральный закон от 31.
05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ, 10.
06.2002, № 23, ст. 2102.
Коротких М. Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России: монография. — Воронеж, 1989.С.
47.
Коротких М. Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России: монография. — Воронеж, 1989.С.46−47.
Кони А. Ф. Отцы и дети судебной реформы: монография. — С-Пб., 1917.-С.
18.
Кони А. Ф. Отцы и дети судебной реформы: монография. — С-Пб., 1917.-С.
309.
Джаншиев Г. Возникновение суда сословных представителей // Журнал гражданского и уголовного права. — 1890. — Кн. 8.
— С. 24−32.
Джаншиев Г. Основы судебной реформы: монография. — М., 1891.С.
259.
Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства: монография. — С.-Пб.: типогр. Товарищества «Общественная польза», 1912.
— Т. 1.С.
400.
Судебные Уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих они основаны. Учреждение судебных установлений. — С-Пб., 1867.С.
204.
Основные положения о преобразовании судебной части в России. — М., 1863. — Ч. 1.
Арсеньев К. К. Заметки о русской адвокатуре / Константин Константинович Арсеньев. — СПб., 1875. — 512 с.
Шахерова С. Л. Дореволюционная адвокатура Восточной Сибири (1885 -1917 гг.): автореф. дисс. …канд. ист. наук / С. Л. Шахерова. — Иркутск, 2001.С.111−112.
Васьковский Е. В. Организация адвокатуры. Очерк всеобщей истории адвокатуры / Евгений Владимирович Васьковский. — СПб.: Тип-я П. Сойкина, 1893. -.
Ч. 1. — 396 с.; Ч. 2.С.
312.
Васьковский Е. В. Будущее русской адвокатуры / Евгений Владимирович Васьковский. — СПб., 1893.С.
17.
Потехин П. А. Очерки из воспоминаний адвоката // Право. — 1900. — № 47. — С. 222.
Спасович В. Д. Застольные речи (1871−1903) / Владимир Данилович Спасович. — Лейпциг, 1903. — 89 с.
Нисселович Л. Н. Наша присяжная адвокатура и колыбель ее недостатков / Леопольд Николаевич Нисселович (Лазарь Нисселович). — СПб., 1881. — 18 с.
Оськина И. В защиту защитников // Домашний адвокат № 2, 2011.
Записка министра юстиции графа Палена. Успехи революционной пропаганды в России. Женева, 1875. С.10−12.
Государственные преступления в России в XIX в. Ростов н/Д., 1906. Т.
2. С.344; Обзор социально-революционного движения в России. СПб., 1880. С.298−308.
Лавров П. Л. Философия и социология. М., 1965. Т.
2. С.
7.
Троицкий Н. А. Адвокатура в России и политические процессы 1866−1904 гг. Тула, 2000. С.258−264.
Чарушин Н. А. О далеком прошлом. М., 1973. С.
263.
Н. П. Карабчевский // Нива. 1904. № 52. С. 1058.
Аллу Р., Шени Ш. Великие адвокаты XIX в. M., Б., юд, — 1898. — С. 123.
