Характеристика цифровой отметки (оценки) при устном ответе:
Оценка «5» ставится ученику, если он логично и осознанно учебный материал излагает, употребляя свои наблюдения в природе, устанавливает связи между явлениями и объектами природы (в пределах программы), правильно осуществляет практические работы и на все поставленные вопросы дает полные ответы.
Оценка «4» ставится ученику, если в основном его ответ соответствует требованиям, определенным для оценки «5», но ученик допускает отдельные неточности в изложении фактического материала, в употреблении отдельных терминов, единичные недочеты при выполнении практических работ. Ученик все эти недочеты легко при указании на них учителем исправляет сам.
Оценка «3» ставится ученику, если он главное содержание учебного материала усвоил. Но допускает фактические ошибки, не умеет употребить итоги своих наблюдений в окружающем мире, затрудняется устанавливать предусмотренные программой связи между явлениями и объектами окружающего мира, в выполнении практических работ, но с помощью учителя может исправить перечисленные недочеты.
Оценка «2» ставится ученику, если он большей части программного материала обнаруживает незнание, с выполнением практических работ не справляется даже с помощью учителя.
Оценка «1» не приступал к ответу.
Письменная оценка:
Письменный опрос состоит в проведении разных контрольных и самостоятельных работ:
Самостоятельная работа — небольшая по времени (15−20 мин.) письменная проверка умений и знаний школьников по небольшой (еще не пройденной до конца) теме курса.
Одной из основных целей этой работы является проверка усвоения школьниками способов решения учебных задач; осознание понятий, ориентировка в конкретных закономерностях и правилах. Если самостоятельная работа проводится на начальном этапе становления навыка и умения, то она не оценивается отметкой.
Учитель вместо нее дает аргументированный анализ работы обучающихся, который он проводит совместно с учениками. Если умение находится на стадии автоматизации, закрепления, то самостоятельная работа отметкой может оцениваться.
Тестовая работа в себя включает задания, которые направлены на проверку пооперационного состава действия, которым нужно овладеть обучающимся в рамках решения учебной задачи.
Итоги этой работы фиксируются в электронном журнале. Проверочная работа по итогам исполнения самостоятельной работы обучающимися проводится после демонстрации учащимися своей самостоятельной работы по теме и может служить механизмом коррекции и управления следующего этапа самостоятельной работы учеников. Следствия проверочной работы заносятся учителем в электронный журнал [10, C. 2].
Диагностические задания по установлению уровня освоения обучающимися предметных культурных средств/способов действия. По результатам работы определяется персональный «профиль» ученика, который в листе мониторинга фиксируется отдельно по каждому уровню. Обязательной фиксации и отметке в электронном журнале подлежит первый (по сути базовый) уровень заданий. Итоги стартовой работы фиксируются учителем в листе мониторинга.
Контрольная работа (в форме проверочных и тестовых заданий) употребляется при фронтальном тематическом и итоговом контроле с целью проверки умений, знаний школьников по достаточно и полностью изученной крупной теме программы.
Следствия проверки фиксируются в электронном журнале. Итоговые контрольные работы содержат главные темы учебного периода. Задания рассчитаны на проверку не только знаний, но и развивающего эффекта обучения, поэтому они относятся к 3-ем группам:
базовый уровень (соответствие ФГОС), программный материал авторского курса (овладение общим способом действия) и увеличенный уровень сложности (творческие и продуктивные задания).
Работа может проводиться в несколько этапов. Итоги проверки фиксируются в электронном журнале и листе мониторинга.
Комплексная работа употребляется для оценки метапредметных результатов. Результаты её в соответствующем листе мониторинга фиксируются учителем.
Творческая работа раскрывает сформированность уровня предметной и метапредметной компетентности учащегося, является главной формой проверки умения учеником ставить задачи и цель работы, последовательно и правильно излагать мысли, отражать дополнительный информационный и справочный материал, производить самостоятельные выводы. Её оценка записывается в электронный журнал.
В таблице 2 представлен практическая часть предмета «Окружающий мир».
Таблица 2. Практическая часть предмета «Окружающий мир».
Практическая часть 4класс 3класс 2класс 1класс Стартовая работа — - 1 Контрольная работа 6 6 2 Практические работы 24 9 14 10 Лабораторно-опытная работа 8 4 6 1 Проекты 2 1 1 1 Экскурсии 4 6 8 13 При письменном ответе характеристика цифровой отметки (оценки) [5, C. 19].
В письменных проверочных работах по предмету «Окружающий мир» не учитываются орфографические ошибки:
Оценка «5» («отлично») — не более одного недочета; уровень выполнения требований существенно выше удовлетворительного: отсутствие ошибок, как по предыдущему, так и текущему по учебному материалу; полнота и логичность изложения.
Оценка «4» («хорошо») — уровень выполнения требований выше удовлетворительного: применение дополнительного материала, логичность и полнота раскрытия вопроса; отражение своего отношения к предмету обсуждения, самостоятельность суждений. Присутствие 2−3 ошибок или 4−6 недочетов по текущему учебному материалу; не более 2 ошибок или 4 недочетов по изученному материалу; незначительные нарушения логики изложения материала; отдельные неточности в изложении материала; применение нерациональных приемов решения учебной задачи.
Оценка «3» («удовлетворительно») — достаточный минимальный уровень выполнения требований, которые предъявляются к конкретной работе; не более 10 недочетов или 4−6 ошибок по текущему учебному материалу; не более 8 недочетов или не более 3−5 ошибок по пройденному учебному материалу; некоторые нарушения логики изложения материала; неполнота раскрытия вопроса.
Оценка «2» («плохо») — уровень выполнения требований ниже удовлетворительного: наличие более 10 недочетов или 6 ошибок по текущему материалу; более 8 недочетов или более 5 ошибок по пройденному материалу; нарушение неполнота, логики, нераскрытость обсуждаемого вопроса, отсутствие аргументации либо ошибочность ее главных положений.
Тестовые работы оцениваются следующим образом: оценивается сначала выполнение всех предложенных заданий, зачисляется сумма баллов, набранная обучающимися по всем заданиям, и переводится в процентное отношение к максимально возможному числу баллов, выставляемому за работу. Перевод отметки в пятибалльную шкалу реализовывается по следующей схеме [4, C. 48].
Творческая работа открывает сформированность уровня метапредметной и предметной компетентности обучающегося, является главной формой проверки умения учеником ставить задачи и цель работы, правильно и последовательно излагать мысли, притягивать дополнительный информационный и справочный материал, делать самостоятельные обоснованные выводы. С помощью творческой работы испытываться: умение раскрывать тему; умение употребить адекватные знаковые и языковые средства, иллюстративный материал, предметные понятия, модели в соответствии с задачей и темой работы, а также соответственные заявленной цели работы средства репрезентации и анализа осваиваемых объектов [8, C. 21].
Содержание творческой работы оценивается по следующим критериям:
соответствие работы ученика теме и главной мысли;
последовательность изложения;
полнота раскрытия темы;
корректность подбора фактического материала;
соответствие цели работы её выводам и задачам;
многообразие словарного понятийного аппарата.
При оценке источниковедческой базы творческой работы правильное оформление сносок учитывается;
соответствие общим правилам и нормам библиографии употребляемых источников и ссылок на них;
реальное употребление в работе литературы приведенной в списке источников; обширность охвата добавочной литературы;
целесообразность употребления тех или иных источников.
Творческие работы оцениваются по критериям, которые представлены в таблице 3.
Таблица 3. Критерии оценивания творческих работ.
«5» Содержание работы полностью соответствует теме;
выводы и задачи полностью соответствуют цели работы;
цель работы соответствует её выводам и задачам;
содержание изложено последовательно;
логические и фактические ошибки отсутствуют;
словаря, точностью словоупотребления;
работа отличается богатством понятийного достигнуто смысловое единство иллюстраций, текста, схем, таблиц, диаграмм и др. дополнительного материала.
в содержании допущен 1 недочет. «4» Содержание работы соответствует в основном теме (имеются незначительные отклонения от неё);
выводы и задачи в существенном соответствуют цели работы;
имеются незначительные нарушения последовательности в изложении мыслей, единичные фактические неточности, в оформлении работы отдельные непринципиальные ошибки, в содержании допускается не более 2-х недочетов. «3» Допущены значительные отклонения от темы; выводы и задачи в главном не соответствуют цели работы; работа достоверна в существенном, но в ней имеются отдельные нарушения последовательности изложения;
оформление работы неаккуратное, есть претензии к соблюдению правил и норм иллюстративного и библиографического оформления, в содержании допускается не более 4-х недочетов. «2» Работа теме не соответствует, плану; выводы и задачи не соответствуют цели работы;
в изложении допущено много фактических ошибок;
нарушено стилевое единство текста;
во всех частях работы нарушена последовательность изложения;
имеется связь между ними;
крайне беден понятийный словарь;
отмечены серьезные претензии к качеству оформления работы. Работа с лабораторным оборудованием, приборами, моделями, в себе сочетающая элементы как письменного, так и устного опроса. Применяется в главном на уроках, которые формируют естественнонаучные представления детей. Существенная цель этих проверочных работ: планировать опыт или наблюдение, определение уровня развития умений школьников работать с оборудованием, вести самостоятельно практическую работу.
Классификация недочетов и ошибок, которые влияют на снижение оценки [2, C. 42].
Ошибки:
неправильное определение понятия, замена основной характеристики понятия несущественной;
нарушение последовательности в описании явления (объекта) в тех случаях, когда она является значительной;
неправильное раскрытие (в рассказе-рассуждении) закономерности, причины, условия протекания того или иного изученного явления;
ошибки в сравнении объектов, их классификации на группы по важным признакам;
незнание фактического материала, подтверждающие высказанное суждение, неумение привести самостоятельные примеры;
отсутствие умения выполнять схему, рисунок, неправильное заполнение таблицы;
неумение подтвердить свой ответ схемой, приводящие к неправильному последствию;
неумение ориентироваться на плане и карте, затруднения в правильном показе изученных объектов (природоведческих и исторических).
Недочеты:
преобладание при описании объекта его неважных признаков;
неточности в определении назначения прибора, его применение исполняется после наводящих вопросов;
отсутствие подписей и обозначений;
неточности при выполнении схем, рисунков, таблиц, не воздействующих отрицательно на итог работы;
отдельные нарушения последовательности операций при проведении опыта, не приводящие к неправильному итогу;
неточности при нахождении объекта на карте.
Заключение
Изученная нами тема системы оценивания по ФГОС второго поколения на сегодняшний день приобретает особую актуальность и необходимость внесения изменений во все компоненты учебного процесса. Новые стандарты в качестве своего ведущего компонента устанавливают требования к результатам освоения главных образовательных программ.
Таким образом, предоставленная система оценивания способствует понижению уровня тревожности, который соединен с проверкой знаний, увеличению уровня самооценки. Ребенок адекватно оценивает свои достижения и достижения одноклассников. Обучающиеся стали более раскрепощенными, они соображают, что оценку необходимо заслужить, а для этого необходимо трудиться.
Употребляемая в школе система оценки ориентирована на стимулирование учеников стремиться к объективному контролю, а не демонстрации своего неумения и незнания, на вырабатывание потребности в конструктивной и адекватной самооценке.
Наиболее целесообразным является проведение итогового оценивания в форме накопительной оценки. Такая оценка предполагает информацию, накопленную за все время обучения, об учебных достижениях ученика. К ним причисляются не только достижения учебных навыков, но и также достижения школьника, как умение сотрудничать, изучение навыков работы с информацией, первичных навыков организации учебной деятельности и т. п., а также данные, которые подтверждают индивидуальный прогресс школьника в разных областях.
Процесс формирования адекватной самооценки тесно связан с самоанализом собственной деятельности, собственного эмоционального состояния. Иными словами, тесно связан с рефлексией, которая является непременным условием создания развивающей среды на уроке в рамках реализации ФГОС.
Рефлексия позволяет приучить ученика к самооценке, самоконтролю, саморегулированию и формированию привычки к осмыслению событий, проблем, жизни. Рефлексия содействует вырабатыванию у учащихся критического мышления, осознанного отношения к собственной деятельности, а также развитию самоменджмента.
Рефлексия может реализовываться не только в конце урока, как это принято считать, но и на каждом его этапе. Её цель не просто уйти с урока с зафиксированным результатом, а выстроить смысловую цепочку, сравнить способы и методы, применяемые другими с своими.
Список использованных источников
Виноградова Н. Ф. Окружающий мир для четырёхлетней начальной школы. // Начальная школа. — 2005 — № 1. — C. 32−37.
Головей Л. А. Практикум по возрастной психологии. — М.: Наука, 2011. — 128с.
Гринченко И. С. Современные средства оценивания результатов обучения. 5-ое изд., — М.: Перспектива, 2013. — 144с.
Давыдов В. В. Проблемы развивающего обучения. — М.: Наука, 2003. — 228с.
Дмитриева О. И. Поурочные разработки по курсу Окружающий мир. — М.: ВАКО, 2004. — 368с.
Егорова Т. Г. Книга по природоведению для занятий с детьми в начальной школе. — М.: Гардарики, 2006. — 125с.
Занков Л. В. Индивидуальные варианты развития младших школьников. — М.: Академия, 2006. — 231с.
Зинченко В. П. Психологический словарь./ Под ред. Зинченко В. П. — 2-ое изд., — М.: Педагогика-Пресс, 2001. — 440с.
Ильченко Е. И. Индивидуальный подход к учащимся при организации домашней работы. — М.: Просвещение, 2004. — 213с.
Информационные технологии на уроках в начальной школе./ Под ред. Рыбьякова О. В. -М.: Учитель, 2013. — 218с.
Казанский Н. Г. Методы и формы организации учебной работы в младших классах. — М.: Гардарики, 2007. — 217с.
Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе: от действия к мысли./ Под ред. Асмолова А. Г., 4-ое изд., — М.: Просвещение, 2014. — 322.
Кирсанов А. А. Индивидуализация учебной деятельности как педагогическая проблема. — М.: Казань, 2002. — 185с.
Леонов Н. Ф. Самоконтроль и самооценка знаний учащимися-средство активизации их познавательной деятельности". — М.: Наука, 2012. — 212с.
Миронов А. В. & quot;Окружающий мир" в новом образовательном Стандарте и Примерных программах // Начальная школа плюс До и После. — 2010. — № 6.
— С. 26−29.
Мухаметова Л. А. Критерии оценки деятельности учителя, реализующего ФГОС НОО., — М.: Наука, 2014. — 350с.
Новые формы оценивания образовательных результатов учащихся: общеобразовательной школы. — СПб.: КАРО, 2014. — 122с.
Оценка достижения планируемых результатов в начальной школе./ Под ред. Ковалевой Г. С. — М.: Просвещение, 2016. — 164с.
Оценки достижения и технология оценивания планируемых результатов" (начальное общее образование)./ Под ред. Данилов Д. А. — М: Наука, 2014. — 228с.
Педагогика./ Под ред. Пидкасистого П. И. — М.: ПОР, 2016. — 376с.
Петрова И. В. Формирование познавательных универсальных учебных действий младшего школьника на уроках окружающего мира. — Чита: Издательство Молодой ученый, 2011. — 180с.
Подласый И. А. Педагогика. 7-ое изд., — М.: Владос, 2014. — 338с.
Примерная основная образовательная программа образовательного учреждения. Начальная школа./ Под ред. Савинов А. А. 2-ое изд., — М.: Просвещение, 2016. — 208с.
Примерные программы начального общего образования. 5-ое изд., — М.: Просвещение, 2015. — 228с.
Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования. Приказ Минобрнауки от 06.
10.2009, № 373.
