Особенности непроизвольного внимания у детей дошкольного возраста с нарушением речи

Во время работы, через каждые 30 секунд ему говорят команды «принимайся» и «стоп». Нужно на рисунке отметить то место, где даются соответствующие команды. Оборудование: рисунок с изображением простых фигур, часы с секундной стрелкой, простые карандаши, протокол для фиксации параметров внимания. Фиксируемые параметры: t — время выполнения задания; n — количество допущенных ошибок, N — количество изображений предметов, просмотренных за всё время работы, а так же отдельно за каждый 30-секундный интервал. Обработка результатов:

Вначале подсчитывается количество предметов на рисунке, просмотренных ребёнком за всё время выполнения задания, а так же отдельно за каждый 30-секундный интервал. Полученные значения подставляются в формулу, по которой определяется показатель уровня развития у ребёнка одновременно двух свойств внимания: устойчивости и продуктивности. S = (0,5N — 2,8n) / tГде S — показатель устойчивости и продуктивности внимания обследованного ребёнка; N — количество просмотренных предметов; t — время выполнения задания, n — количество допущённых ошибок;.По приведённой выше формуле определяется шесть показателей (для каждого 30- секундн. интервала). Соответственно переменная t в методике будет принимать значение 30и150. Оценка результатов:

Баллы.

Показатель S10Выше 1, 258 — 9от1 до 1, 256 — 7От0, 75 до 14 — 5От0, 50 до 0, 752 — 3От0, 24 до 0, 500 — 1От0 до0,2Нормативы:

Баллы.

Продуктивность и устойчивость внимания10Очень высокая8 — 9Высокая4 — 7Средняя2 — 3Низкая0 — 1Очень Низкая2.

2. Количественно-качественный анализ результата экспериментального исследования.

Проведенное исследование дает возможность констатировать, что у дошкольников с нарушением речи возникали определенные трудности при выполнении заданий на выявление уровня развития внимания. Тогда как у детей с нормальным речевым развитием, с выполнением задания справлялись легче. На выполнение одного и того же задания в экспериментальной группе уходило больше времени, чем в контрольной. Результаты экспериментального исследования мы выразили в таблицах, которые позволили сделать нам сравнительный анализ детей с нормальным речевым развитием и детей имеющих отклонения в речи. Проведенное исследование констатирует у дошкольников с нарушением уровня следующие ошибки:

При проведении методики № 1 «Запомни и расставь точки» в экспериментальной группе дети допускали большое количество ошибок при воспроизведении увиденных на карточках точек. Следует отметить, что у детей с нарушением речи уровня по сравнению с детьми в норме уменьшен объем внимания, снижена скорость воспроизведения информации и запоминания. Результаты тестирования по методике № 1 в экспериментальной группе:

Таблица № 1Ф. И. ребёнка.

БаллыНормативы.

Гарик А.4Средний.

Нора С.4Средний.

Луиза П.3Низкий.

Шушанна А.4Средний.

Данила Г. 3Низкий.

Мартик Л.3Низкий.

Алекс К.2Очень низкий.

Саня С.3Низкий.

Алина О.2Очень низкий.

Анна Р.4Средний.

По результатам в экспериментальной группе 4 ребёнка — средний уровень объёма внимания, 4 ребёнка — низкий уровень и 2 ребёнка имеют очень низкий уровень объёма внимания. Результаты тестирования по методике № 1 в контрольной группе:

Таблица № 2Ф. И. ребёнка.

БаллыНормативы.

Игорь Л.3Низкий.

Нина Г. 7Очень высокий.

Арарат Д.5Высокий.

Мария В.8Очень высокий.

Настя К.3Низкий.

Ксения О.4Средний.

Денис Ф.4Средний.

Лариса Н.8Очень высокий.

Андрей А.5Высокий.

Лилия М.5Высокий.

По результатам данной методики можно выделить 3 ребёнка с очень высоким уровнем объёма внимания, 3 детей с высоким объёмом внимания, 2 ребёнка со средним и 2 ребёнка с низким уровнем внимания. При выполнении методики № 2 «Тест переплетённых линий» в экспериментальной группе дети допускали ошибки, делали много остановок, затрачивали большее количество времени по сравнению с контрольной группой и постоянно пытались проследить пальцем путь линии. Результаты тестирования по методике № 2 в экспериментгруппе:

Таблица № 3И. Ф. ребёнка.

НормативыГарик А. Средняя устойчивость внимания.

Нора С.Низкаяустойч. внимания.

Луиза П.Низкаяустойч. внимания.

Шушанна А.Средняяустойч. внимания.

Данила Г. Низкаяустойч. внимания.

Мартик Л. Низкаяустойч внимания.

Алекс К.Низкаяустойч. внимания.

Саня С.Низкаяустойч. внимания.

Алина О.Низкаяустойч. внимания.

Анна Р.Средняяустойч. внимания.

По результатам данной методики можно выделить 3 детей со средним уровнем устойчивости внимания и 7 детей с низкой устойчивостью внимания. Результаты тестирования по методике № 2 в контрольной группе:

Таблица № 4И. Ф. ребёнка.

НормативыНина Г. Низкая устойчивости внимания.

Арарат Д. Высокая устойчивость внимания.

Мария В. Средняя устойчивость.

Настя К. Средняя устойчивость.

Ксения О. Низкая устойчивости внимания.

Денис Ф. Средняя устойчивость.

Лариса Н. Низкая устойчивости внимания.

Андрей А. Высокая устойчивость внимания.

Лилия М. Средняя устойчивость.

Нина Г. Средняя устойчивость.

Таким образом, 2 ребёнка с высокой устойчивостью внимания, 5 детей со средней устойчивостью, 3 ребёнка с низкой устойчивостью внимания. При выполнении методики № 3 «Треугольники» дети экспериментальной группы во время выполнения задания ошибались при переключаемости внимания (изображении треугольников уголками вниз) в результате они перенапрягали нервы, и трудно переходили на следующее задание. Что касается детей контрольной группы, они это задание выполняли очень быстро и не допускали даже ошибок. Результаты тестирования по методике № 3 в экспериментальной группе.

Таблица № 5Ф. И. ребёнка.

БаллыНормативы.

Гарик А.3Средний.

Нора С.2Низкий.

Луиза П.2Низкий.

Шушанна А.3Средний.

Данила Г. 2Низкий.

Мартик Л.2Низкий.

Алекс К.1Очень низкий.

Саня С.2Низкий.

Алина О.2Низкий.

Анна Р.2Низкий.

И так, по результатам данной методики 2 детей проявили средний уровень переключения внимания, 7 детей низкий и 1 ребёнок очень низкий уровень. Результаты тестирования по методике № 3 в контрольной группе.

Таблица № 6Ф. И. ребёнка.

БаллыНормативы.

Нина Г. 3Средний.

Арарат Д.5Очень высокий.

Мария В.4Высокий.

Настя К.3Средний.

Ксения О.2Низкий.

Денис Ф.4Высокий.

Лариса Н.4Высокий.

Андрей А.5Очень высокий.

Лилия М.4Высокий.

Нина Г. 5Очень высокий.

Результат данной методики: 3 ребёнка представляют очень высокий уровень переключаемости произвольного внимания, 4 ребёнка высокийуровень, 2 ребёнка проявили средний, а один ребенок низкий уровень переключения внимания. При выполнении методики № 4 «Проставь значки» все дети экспериментальной группы испытывали большие затруднения в соотношении фигуры и знака, постоянно опирались на образец, при этом выполняли задание в медленном темпе с большим числом ошибок. Результаты тестирования по методике № 4 в экспериментальной группе.

Таблица № 7Ф. И. ребёнка.

БаллыНормативы.

Гарик А.4Низкий.

Нора С.4Низкий.

Луиза П.3Очень низкий.

Шушанна А.5Низкий.

Данила Г. 1Очень низкий.

Мартик Л.3Очень низкий.

Алекс К.1Очень низкий.

Саня С.4Низкий.

Алина О.3Очень низкий.

Анна Р.5Низкий.

По результатам данной методики можно выделить 5 детей с низким уровнем переключения и распределения внимания и 5 детей с очень низким уровнем. Результаты тестирования по методике № 4 в контрольной группе.

Таблица № 8Ф. И. ребёнка.

БаллыНормативы.

Нина Г. 4Низкий.

Арарат Д.8Высокий.

Мария В.6Средний.

Настя К.9Высокий.

Ксения О.6Средний.

Денис Ф.5Низкий.

Лариса Н.8Высокий.

Андрей А.8Высокий.

Лилия М.6Средний.

Нина Г. 6Средний.

Таким образом, 4 ребёнка контрольной группы с высоким уровнем распределения и переключения внимания, 2 с низким уровнем и4 со средним уровнем. При выполнении методики № 5 «Найди и вычеркни» многие дети экспериментальной группы испытывали затруднения в зачёркивании разными способами неодинаковых фигур, а также в их нахождении среди других — ненужных. Результаты тестирования по методике № 5 в экспериментальной группе.

Таблица № 9Ф. И. ребёнка.

БаллыНормативы.

Гарик А.4Средний.

Нора С.3Низкий.

Луиза П.3Низкий.

Шушанна А.4Средний.

Данила Г. 3Низкий.

Мартик Л.2Низкий.

Алекс К.1Очень низкий.

Саня С.3Низкий.

Алина О.3Низкий.

Анна Р.3Низкий.

Таким образом, 2 ребёнка со средним уровнем продуктивности и устойчивости внимания, 7 детей с низкими показателями и 1 ребёнок с очень низким уровнем. Результаты тестирования по методике № 5 в контрольной группе.

Таблица № 10Ф. И. ребёнка.

БаллыНормативы.

Нина Г. 3Низкий.

Арарат Д.9Высокий.

Мария В.6Средний.

Настя К.5Средний.

Ксения О.2Низкий.

Денис Ф.4Средний.

Лариса Н.4Средний.

Андрей А.8Высокий.

Лилия М.8Высокий.

Нина Г. 6Средний.

Таким образом, 3 детей с высоким уровнем, 5 детей со средними показателями и 2 с низким уровнем продуктивности и устойчивости внимания. Результаты исследования мы занесли в таблицу и диаграмму, которые позволили сделать нам сравнительный анализ результатов детей с нормальным речевым развитием и детей имеющих ОНР II уровня. Таблица № 11Низкий уровень.

Средний уровень.

Высокий уровень.

Экспериментальная группа80%20%0%Контрольная группа20%50%30%Диаграмма № 1Итак, сопоставление данных диаграммы и таблиц, составленных в экспериментальной и контрольной группах, дает возможность сделать вывод, что у детей нарушением речи из экспериментальной группы уровень развития внимания намного ниже, чем у контрольной группы. В результате экспериментального исследования было выявлено у детей с ОНР нарушение произвольного внимания. Об этом свидетельствовало особенно время, в которое дети не уместились при выполнении заданий. То есть дети с патологией требуют больше времени, черм дети с нормально развитым вниманием и речью.

Заключение

.

Доказано, что у детей, психологически не готовых к обучению, труднее и длительнее проходит период адаптации, приспособления к школе; у них часто проявляются разнообразные трудности обучения; среди них значительно больше неуспевающих, и не только в первом классе, но и в дальнейшем эти дети чаще в числе неуспевающих, и именно у них в большем числе отмечается нарушение состояния здоровья, и прежде всего психоневрологической сферы. Таким образом, отмечались существенные индивидуальные колебания внимания — резко выраженная неустойчивость внимания. Судя по полученным данным, познавательная деятельность детей контрольной группы отличалась осознанностью, обобщенностью и гибкостью. Лишь у 20% детей отмечалась некоторая неустойчивость внимания. У детей с нарушениями речи замедлен процесс переключения, объема, устойчивости, распределения и продуктивности внимания. Это дает возможность сказать, что выдвинутая нами в начале курсовой исследования гипотеза о том, что внимание у детей старшего дошкольного возраста с нарушениями речи имеет специфические особенности, обусловленные сложной структурой речевого дефекта.

Список литературы

Агеносова Н. Л. Развитие произвольного восприятия у детей дошкольного возраста. В сб.: «Развитие познав.

ательных процессов". 6-ое изд.М., «Просвещние», 2012.

Ананьев Г. Б. Воспитание внимания у школьника. Л., Лениздат, 2013.

Волокритина М. Н. Очерки психологии младшего школьника. М., Изд-во МИР, 2013.

Гонболин Ф. Н. Внимание младшего школьника. В сб.: «Психология младшего школьника». М., Изд-во.

Наука, 2011.

Лехтманг-Абрагамович Р. Я. Воспитание внимания у школьника. В сб.: «Начальная шк. ола», ч. I. М., Изд-во Мир, 2011.

Петушхова Т. В. Развитие произв.

ольного внимания у детей дошкольного возраста., т. 9, 2014"Психология детей дошкольного возраста", под ред. Д. Б. Эльконина. и А. В. Запорожца М., «Просвещ.», 2014.

Грибкова О.Е. «Технология организации логопедического обследования». Методическоепособие.

М.: «Айрис-пресс», 2011.

Лаляаева Р.И. «Логопедическая работа в коррекционных классах» — М: «Владос», 2011.

Лалаева Р.И. «Нарушения чтения и пути их коррекции у младших школьников». СПб: «Союз», 2012.

Парамонова Л.Г. «Дисграфия: диагностка, профилактика, коррекция». СПб, «Детствопресс», 2010.

Садовникова И.Н. «Нарушение письменной речи и их преодоление у младших школьников» — М: «Владос», 2013.

Филичева Т.Б., Т. В. Туманова «Дети с фонетико-фонематическим недоразвитием. «Воспитание и обучение». М., 2011.

Дидактические игры на уроках математики.

Жикалкина Т.К. М., 2009.

Эрдниев УП.М. Укрупнение дидактических единиц как технология обучения. Часть 1., Москва. Просвещение 2015.