Под парламентской ответственностью имеется в виду ответственность политическая. Принцип правительственной ответственности перед парламентом исходит из признания права представительного учреждения выражать народный суверенитет. Поскольку формально, в силу Конституции, законодательная власть является высшей властью в государстве, постольку правительство может выполнять свои обязанности только до тех пор, пока оно пользуется доверием избранного народом органа. Отсюда вытекает право парламента контролировать деятельность правительства.
На деле в современную эпоху парламент не осуществляет действительного контроля над исполнительной властью. Так, например, в Англии, по мнению Дж. Харвея и К. Худ, палата общин не осуществляет контроля ни над кабинетом, ни над государственным аппаратом, ни над вооруженными силами. Она представляет собой главным образом форум для критики правительства, осуждения злоупотреблений, а также для получения информации.
Однако формально, юридически, к способам парламентского контроля за правительством относятся следующие методы: постановка вопроса о доверии правительству или его порицании, интерпелляции, запросы депутатов, обращение к членам правительства. Кроме того, можно использовать в целях контроля за деятельностью правительства время, отводимое для обсуждения законопроектов и т. д.
В парламентарных государствах правительство несет ответственность перед парламентом и обязано уйти в отставку в случае вынесения последним вотума недоверия. Этот же принцип действует во Франции. В Германии парламент может добиться отставки существующего правительства лишь путем избрания нового канцлера, что существенно ограничивает ответственность правительства перед законодательным органом.
Общей тенденцией для современных государств является ослабление принципа парламентской ответственности правительства и укрепление исполнительной власти. Эта тенденция порождается усложнением общественной жизни, необходимостью предотвращения чрезмерного вторжения парламентаризма в сферу деятельности исполнительной власти.
Такое утверждение согласуется с точкой зрения В. Е. Чиркина, который отмечает, что в современном мире все более отчетливо проявляется тенденция к созданию гибридных, смешанных, переходных форм государственного правления. Прежние классические формы президентской, парламентской республики, федерализма, автономии, государственных режимов постепенно исчезают, их заменяют полупрезидентские, полупарламентарные республики, региональные государства, сочетающие черты унитаризма, федерализма, автономии. Возникают новые методы осуществления государственной власти, иные формы государственных режимов, соединяющие некоторые элементы авторитаризма и демократии.
Нормы разных конституций содержат несколько типичных характеристик парламента, но важнейшие из них те, которые позволяют раскрыть его двуединую природу как представительного и законодательного органа. Оба этих признака связаны между собой, поскольку именно выборность и доверие народа позволяют парламенту законодательствовать и выполнять другие функции. Но парламент — это не просто орган, это сложный многоэлементный организм, имеющий разнообразные связи и отношения с другими институтами государства и общества. Именно по этой причине понятие «парламент» является системообразующим в контексте государственности и демократии.
Таким образом, в передовых странах мира парламентаризм выступает как выражение верховенства закона и законодательной власти в обществе, как принцип организации власти и государственного управления, как важнейший институт в триаде разделения властей, важный инструмент преодоления противоречий между органами государственной власти как в центре, так и на местах. И на современном этапе, несмотря на колоссальный опыт парламентаризма, исчисляемый многими столетиями, в его практическом функционировании постоянно возникает множество проблем, требующих глубокого и всестороннего научного и практического анализа, непрерывного совершенствования парламентской деятельности.
4.2 Различия.
Различия в законодательной власти США, Великобритании и России состоят в основном в особенностях взаимодействия парламентов и исполнительной власти.
Характер взаимоотношений главы государства и других органов государственной власти зачастую зависит от формы государственного правления и отображается в полномочиях главы государства по формированию, осуществлению полномочий, контрою за деятельностью органов власти.
Кроме того, определенное влияние заметно и со стороны конкретной практики, а также сформированных государственно-правовых традиций. Можно привести следующую цитату В. И. Радченко: «Качественное своеобразие взаимоотношений Президента и Парламента, разграничение его полномочий и полномочий высших судебных органов государственной власти взаимообуславливаются особенностями формы правления».
Роль главы государства заключается в обеспечении единства и устойчивости системы государственной власти, ее эффективного функционирования на условиях разделения на три самостоятельные ветви. «Активная координирующая роль Президента находит свое воплощение в системе сдержек и противовесов, обеспечивающих баланс полномочий между органами власти».
При анализе института президентства в любом политическом режиме важную роль играет соотношение его взаимоотношений с законодательной властью.
Ключевым понятием здесь должно служить «разделение властей». Концепция разделения властей является неоднозначными явлением. К настоящему моменту сформировались различные подходы к ее исследованию и оценке.
Разделение властей как основной принцип политической организации общества закреплен в законодательстве всех демократических государств. Его основной смыл сводится к недопущению концентрации власти в одних руках, для чего в политической системе государства создаются три ветви власти — законодательная, исполнительная и судебная. Эти ветви власти сдерживают друг друга и тем самым не допускают перевеса одной из них. Данное положение является ключевым для концепции разделения властей.
Принцип разделения властей предполагает наличие своих функций и компетенций у каждой ветви власти. В соответствии с тем, как распределяются их полномочия в законодательстве государства, можно выделить несколько форм правления. Таким образом, для определения формы правления одним из самых ключевых моментов является система взаимодействия исполнительной, законодательной и судебной властей.
Концепция разделения властей имеет два аспекта — юридический и политический. Юридический аспект сводится к регламентации в законодательных актах государства функций ветвей власти. Политический аспект — не менее важен, так как он характеризует исполнение законодательных норм на практике, а они в свою очередь могут иметь свои особенности, что особенно характерно для Финляндии.
В условиях правового демократического государства президентская (как часть исполнительной) и законодательная ветви предопределяют определенный баланс властей. В частности, при авторитарном режиме полномочия Президента значительно усилены за счет ущемления прерогатив законодательной власти, а для тоталитарных режимов характерно лишение Парламента реальной самостоятельности и превращение его в подконтрольный Президенту орган. Вместе с тем даже в странах, в конституциях которых закреплен баланс полномочий Президента и законодательной власти, очень часто встречаются случаи превышения полномочий со стороны то одной, то другой ветвей власти.
Власть Президента и законодательная ветвь власти активно защищают свои собственные прерогативы, в результате чего они зачастую выходят за конституционные рамки, разграничивающие их полномочия. Здесь многое зависит от личности политиков, их политических амбиций и представлений, а также опыта общественной деятельности. Причинами конфликтов между Президентом и законодательной властью являются объективные сложности общественных проблем, с которыми сталкиваются многие современные государства.
Когда рассматриваются взаимоотношения, которые складываются между Президентом и Парламентом (высшим законодательным органом), определяющая роль дается формам государственного правления. Так, можно выделить следующую классификацию:
при президентской форме государственного правления в ее классическом варианте Президент непосредственно вовлечен в целый комплекс взаимоотношений с высшим законодательным органом;
при полупрезидентской форме государственного правления функции Президента в законодательном процессе ограниченны, но вместе с тем он наделен прерогативами по роспуску Парламента;
при парламентской форме правления Президент лишь косвенно может влиять на деятельность высшего законодательного органа страны.
В современный период очень актуален вопрос о роли Президента в законодательном процессе государства. В конституциях большинства государств сегодня закреплен принцип разделения властей. В то же время имеется правовая норма, которая предусматривает, что законодательная власть принадлежит как высшему законодательному органу страны, так и Президенту. В своих монографиях Ф. М. Решетников, Н. А. Сахаров, М. А. Крутоголов, Р. Ф. Иванов и Ю. П. Урьяс, характеризуя полномочия Президента, упоминают о его активной роли в процессе формирования законодательства. Однако можно выразить некоторые сомнения по поводу того, как такая точка зрения может соотноситься с функциями Президента в качестве главы исполнительной власти.
Заключение
.
Законодательная власть представляет собой власть в области законодательства. В государствах, где имеет место разделение властей, законодательная власть принадлежит отдельному государственному органу, занимающемуся разработкой законодательства. В функции законодательных органов также входит принятие нормативных правовых актов, утверждение правительства, утверждение изменений в налогообложении, утверждение бюджета страны, ратификация международных соглашений и договоров, объявление войны. Общим наименованием органа законодательной власти выступает парламент, который с точки зрения структуры бывает однопалатным и двухпалатным.
При парламентской форме правления законодательный орган представляет собой верховную власть. Одной из его функций выступает назначение (выборы) президента, исполняющего в основном представительские функции, но не располагающего реальной властью.
При президентской форме правления президент и парламент избираются независимо друг от друга. Законопроекты, прошедшие через парламент, утверждаются главой государства — президентом, имеющим право роспуска парламента.
В данной работе особое внимание было уделено анализу законотворческой функции парламента и его взаимодействию в данной сфере с такими важными институтами исполнительной власти как президент и правительства. На основе проведенного исследования было выявлено, что данное взаимодействие имеет свои особенные черты в зависимости от формы правления.
Изучение парламентов США, Великобритании и России показало, что все они имеют свою специфику, которая регламентируется основными законами данных государств.
Список использованных источников и литературы
.
Авакьян С. А. Федеральное Собрание — Парламент России. М.: Российский Юридический Издательский Дом, 1999.
Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.
Барихин А. Б. Большой юридический энциклопедический словарь. М.: Книжный мир, 2002.
Бельсон Я.М., Ливанцев К. Е. История государства и права США. Л., 1982.
Британская монархия // URL:
http://humanus.by.ru/mys/kpbrit/htm/ukmonarch.htm.
Декларация «О государственном суверенитет РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 2. Ст. 22.
Енгибарян Р. В. Конституционное развитие в современном мире. Основные тенденции. М.: Норма, 2015.
Законодательный процесс. Понятие. Институты. Стадии. Отв. ред. д.ю.н., проф. Р. Ф. Васильев. М.: Юриспруденция, 2000.
Иванов Р. Ф. Эйзенхауэр. От солдата до президента. М., 2005.
Исполнительная власть в Российской Федерации. Под ред. А. Ф. Ноздрачева, Ю. А. Тихомирова. М: Издательство БЕК, 1996.
Карпов Н. Н. Законодательный процесс в Российской Федерации. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008.
Керимов А. А. Современный парламентаризм: опыт типологизации // Известия Уральского государственного университета. Сер. 3. Общественные науки. 2011. № 4 (97).
Козлова Е.И., Кутафин О. Е. Конституционное право России. М.: Юристъ, 2003.
Конституции государств Америки: В 3 т. Под. ред. Т. Я. Хабриевой. Т. 1. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 2006.
Конституционное право зарубежных стран. Особенная часть. Отв. ред. Б. А. Страшун. М.: Норма, 2006.
Конституционное право зарубежных стран. Под ред. М. В. Баглая. М.: Юрист, 2000.
Конституционные основы организации и функционирования институтов публичной власти в Российской Федерации: Материалы всероссийской научно-практической конференции (20−21 апреля 2000 года). Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2001.
Конституция Российской Федерации // Собрании законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
Конституция Российской Федерации: К 20-летию принятия Основного Закона. Комментарии. Алфавитно-предметный указатель. М.: Статут, 2013.
Крутоголов М. А. Президент Французской Республики. Правовое положение. М., 1980.
Лафитский В. И. Выборы в европейский парламент // Журнал российского права. 2005. № 4.
Линц Х. Опасности президентсва // Полис. 2001. № 5.
Правительство Российской Федерации в законотворческом процессе. М.: Норма, 2004.
Радченко В. И. Президент в конституционном строе Российской Федерации. Саратов: Издательство Саратовского университета, 2000.
Решетников Ф. М. Правое системы стран мира. М., 1993.
Романов Р. М. Парламентаризм: теория, история и современность. М., 2012.
Сахаров Н. А. Институт президентства в современном мире. М., 1994.
Тихон Е. А. Президент Российской Федерации — гарант прав и свобод человека и гражданина. Саратов: Издательство Саратовского университета. Саратов, 2006.
Томсинов В. А. Развитие британской конституции в ХХ — начале XXI вв. // Вестник московского университета. 2013.
Сер. 11. Право. № 3. С. 3−22.
Указ Президента Российской Федерации от 21 сентября 1993 года № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 39. Ст. 3597.
Урьяс Ю. П. Механизм государственной власти ФРГ. М., 1988.
Федеральный закон от 17.
12.1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. №.
51. Ст. 5712; 2014. № 11. Ст. 1088.
Харвей Дж., Худ К. Британское государство. М., 1961.
Чиркин В. Е. Конституционное право. М.: Норма, 2013.
Чиркин В. Е. Система государственного и муниципального управления. М.: Норма, 2012.
Чиркин В. Е. Сравнительное государствоведение. М.: Норма, 2011.
Конституционное право зарубежных стран. Под ред. М. В. Баглая. М.: Юрист, 2000. С. 363.
Там же. С. 364.
Там же.
Конституционное право зарубежных стран. Под ред. М. В. Баглая. М.: Юрист, 2000. С. 366.
Конституция Соединенных Штатов Америки. Статья I. Разделы 8 и 9 // Конституции зарубежных государств. М., 1997. С. 19−22.
Конституции государств Америки: В 3 т. Под. ред. Т. Я. Хабриевой. Т. 1. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 2006. С. 815.
Чиркин В. Е. Сравнительное государствоведение. М.: Норма, 2011. С. 324.
Законодательный процесс. Понятие. Институты. Стадии.
Отв. ред. д.ю.н., проф. Р. Ф. Васильев. М.: Юриспруденция, 2000. С.
55.
Конституционное право зарубежных стран. Особенная часть. Отв. ред. Б. А. Страшун. М.: Норма, 2006. С. 119.
Енгибарян Р. В. Конституционное развитие в современном мире. Основные тенденции. М.: Норма, 2015. С. 307.
См.: Томсинов В. А. Развитие британской конституции в ХХ — начале XXI вв. // Вестник московского университета. 2013.
Сер. 11. Право. № 3. С. 3−22.
Там же.
См.: Томсинов В. А. Развитие британской конституции в ХХ — начале XXI вв. // Вестник московского университета. 2013.
Сер. 11. Право. № 3. С. 3−22.
Томсинов В. А. Развитие британской конституции в ХХ — начале XXI вв. // Вестник московского университета. 2013.
Сер. 11. Право. № 3. С. 18.
Там же.
Радченко В. И. Президент в конституционном строе Российской Федерации. Саратов: Издательство Саратовского университета, 2000. С. 56.
Британская монархия // URL:
http://humanus.by.ru/mys/kpbrit/htm/ukmonarch.htm.
Там же.
Декларация «О государственном суверенитет РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 2. Ст. 22.
Указ Президента Российской Федерации от 21 сентября 1993 года № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 39. Ст. 3597.
Козлова Е.И., Кутафин О. Е. Конституционное право России. М.: Юристъ, 2003. С. 72.
Барихин А. Б. Большой юридический энциклопедический словарь. М.: Книжный мир, 2002. С. 219.
Конституция Российской Федерации // Собрании законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
Федеральный закон от 17.
12.1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. №.
51. Ст. 5712; 2014. №.
11. Ст. 1088.
Исполнительная власть в Российской Федерации. Под ред. А. Ф. Ноздрачева, Ю. А. Тихомирова. М: Издательство БЕК, 1996. С. 44.
Карпов Н. Н. Законодательный процесс в Российской Федерации. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. С. 68.
Конституция Российской Федерации: К 20-летию принятия Основного Закона. Комментарии. Алфавитно-предметный указатель. М.: Статут, 2013. С. 65.
Чиркин В. Е. Конституционное право. М.: Норма, 2013. С. 221.
Конституционные основы организации и функционирования институтов публичной власти в Российской Федерации: Материалы всероссийской научно-практической конференции (20−21 апреля 2000 года). Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2001. С. 62.
Правительство Российской Федерации в законотворческом процессе. М.: Норма, 2004. С. 132.
Лафитский В. И. Выборы в европейский парламент // Журнал российского права. 2005. № 4. С. 96.
Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993. С. 277.
Линц Х. Опасности президентсва // Полис. 2001. № 5. С. 54.
Чиркин В. Е. Система государственного и муниципального управления. М.: Норма, 2012.
Керимов А. А. Современный парламентаризм: опыт типологизации // Известия Уральского государственного университета. Сер. 3. Общественные науки. 2011. № 4 (97). С. 150.
Харвей Дж., Худ К. Британское государство. М., 1961. С. 71.
Чиркин В. Е. Система государственного и муниципального управления. М.: Норма, 2012. С. 65.
Чиркин В. Е. Система государственного и муниципального управления. М.: Норма, 2012. С. 65.
Романов Р. М. Парламентаризм: теория, история и современность. М., 2012. С. 53.
Радченко В. И. Президент в конституционном строе Российской Федерации. Саратов: Издательство Саратовского университета, 2000. С. 56.
Тихон Е. А. Президент Российской Федерации — гарант прав и свобод человека и гражданина. Саратов: Издательство Саратовского университета. Саратов, 2006. С. 34.
Бельсон Я.М., Ливанцев К. Е. История государства и права США. Л., 1982. С. 121.
Решетников Ф. М. Правое системы стран мира. М., 1993.
Сахаров Н. А. Институт президентства в современном мире. М., 1994.
Крутоголов М. А. Президент Французской Республики. Правовое положение. М., 1980.
Иванов Р. Ф. Эйзенхауэр. От солдата до президента. М., 2005.
Урьяс Ю. П. Механизм государственной власти ФРГ. М., 1988.
