Часто сталкиваясь с трудностями в выполнении заданий, дети с низким уровнем отказывались в выполнении задания. Эти дети получили от 0,0 до 4,9 баллов за выполнение этого задания. Небольшое количество детей (2 детей) 5−6 лет со стертой дизартрией показали среднюю степень в подборе слов с противоположным значением. Эти дети смогли назвать около 50% всех предложенных антонимов. Максимальные затруднения вызвали прилагательные «широкий», «толстый», все дети не смогли подобрать антоним к этим словам. К сожалению, никто из детей 5−6 лет со стертой дизартрией не продемонстрировал высокую степень в подборе слов с противоположным значением. Исходя из полученных данных, можно сделать вывод о том, что дети 5−6 лет со стертой дизартрией не выходят за рамки низкого уровня в подборе слов с противоположным значением (3,5 балла).Подводя общий итог обследования, нами было выявлено общее состояние лексического строя речи у детей 5−6 лет с дизартрией 2.
2.Результаты исследования.
В результате проведенного эксперимента видно, что у детей наблюдается отсутствие супплетивизма (лошаденок, коровенок), использование уменьшительно-ласкательных суффиксовочк, -к (козочка, собачка, курочка, лошадка, коровка), суффиксовенк (лисенки, волченки, цыпленки, свиненки).
в подборе антонимов лишь к отдельным словам, то у дошкольников со стертой дизартрией выявляются ошибки при подборе антонимов к преобладающему большинству слов. При названии антонимов дети отвечали: Большой — … небольшой (10 ответов), не знаю (1 ответ), со стимулирующей помощью (2 ответа) Веселый — …невеселый (8 ответов) Тяжелый — … не тяжелый (14 ответов), не знаю (2 ответа) Длинный — … недлинный (12 ответов), не знаю (3 ответа), со стимулирующей помощью (1 ответ) Высокий — … невысокий (8 ответов), не знаю (2 ответа), со стимулирующей помощью (1 ответ) Чистый — … нечистый (4 ответа), не знаю (2 ответа), со стимулирующей помощью (2 ответа) Тупой — … не тупой (7 ответов), не знаю (13 ответов) Сладкий — … не сладкий (17 ответов), со стимулирующей помощью (2 ответа) Толстый — …не толстый (12 ответов), не знаю (3 ответа), со стимулирующей помощью (2 ответа) Широкий — …не широкий (8 ответов), не знаю (7 ответов), со стимулирующей помощью (1 ответ) При подборе антонимов к словам «длинный, высокий, широкий» 14 ответов было — «маленький» .Количественное соотношение различных типов ошибок при выполнении всех заданий детьми представлено в Таблице 2. Таблица 2Сравнительная характеристика различных типов ошибок при исследовании предикативного словаря у детей старшего дошкольного возраста с нормальным речевым развитием и со стертой дизартрией.Задания.
Типы ошибок.
Количество ошибок в контрольной группе.
Количество ошибок в экспериментальной группе1) Пониманиеимпрессивной речи-Неточное выполнение инструкций07Всего 72) исследование обобщающих понятийЗамена по интуитивно-практическому уровню-нет ответа («не знаю»)9115416.
Всего20 703).
исследование названий детенышей животных.
Всего4)Исследование образования относительных прилагательных.
Всего5)Исследование антонимов-Замена на семантически близкие понятияУпотребление исходной формы слова с предлогом «не» -нет ответа («не знаю»)154001410035.
Всего55 149 В процессе поиска слова в случае дополнения предложения и пар слов, дети со стертой дизартрией часто теряют цель задания, подбирают слова по несущественным, ситуативным признакам, часто не соответствующей вопросу части речи. Таким образом, у дошкольников со стертой дизартрией системные отношения между лексическими единицами языка недостаточно сформированы. Нарушения развития лексики у детей со стертой дизартрией проявляются в нарушении формирования лексической системности, организации семантических полей, качественном своеобразии этих процессов. У детей со стертой дизартрией отмечались ограниченность объема словаря, недостаточная активность процесса поиска слова; недоразвитие мыслительных операций сравнения и обобщения; трудности выделения существенных дифференциальных семантических признаков, на основе которых противопоставляется значение слов; несформированность семантических полей. Результаты экспериментального исследования, полученные в ходе диагностики, позволили определить направления логопедической работы, подобрать соответствующий лексический материал и игры, направленные на развитие лексики детей со стертой дизартрией. Выводы по 2главе: У детей со стертой дизартрией 5−6 лет наблюдается значительное отставание в развитии лексического строя речи, а именно функций обобщения, словоизменения, словообразования и антонимии. Полученные данные наглядно показали, что в процессе словоизменения у детей со стертой дизартрией недостаточно функционируют процессы «генерализации», т. е. выявление правил и закономерностей морфологической системы языка и их обобщение. Трудности словообразования у детей экспериментальной группы обусловлены нарушениями морфологической системы языка. Проявляется это в нарушении систематизации словообразовательных моделей, неправильным выбором суффиксов, нарушением процесса комбинирования морфем. Для создания новых слов дети используют наиболее часто употребляемые суффиксы. Наибольшие трудности вызвали задания на подбор антонимов у контрольной и экспериментальной групп. Самой часто встречающейся ошибкой является замена исходного слова на слово с предлогом «не».Наибольшее количество ошибок при исследовании детей контрольной и экспериментальной групп, встречается при исследовании словаря антонимов, самой часто встречающейся ошибкой является замена исходного слова на слово с предлогом «не».
Заключение
.
Актуальность проблем детей-инвалидов и их семей, необходимость их обстоятельного исследования и разрешения находит понимание в современном обществе на государственном уровне. Однако многие проблемы, связанные с адаптацией детей-инвалидов и их семей в современных условиях, остаются неизученными и представляют научный и практический интерес. Социальная политика государства в последнее десятилетие направлена, в основном, на детей-инвалидов. Открывающиеся по стране центры реабилитации ориентированы на ребенка, мать рассматривается лишь в контексте помощи ребенку в его реабилитации, о психолого-педагогической, поддержке матери, ее реабилитации, как правило, речи не ведется. Теоретическая значимость исследования определяется тем, что в нем изучаются психологические особенности и закономерности межличностных отношений в семье, имеющей ребенка с ограниченными возможностями; определяется зависимость межличностных отношений от условий, в которых и воспитываются дети с ограниченными возможностями, возможность применения комплекса методик для интеграции детей с ограниченными возможностями в окружающую социальную среду. В понимании обществом проблем детей-инвалидов происходят определенные позитивные изменения. Государственная социальная политика, приобретающая адресный характер, просветительная деятельность различных ассоциаций, фондов, выступающих за соблюдение прав человека, постепенно изменяют существующий психологический климат негативного, в лучшем случае безразличного, отношения к инвалидам, в том числе и к детям с ограниченными возможностями и их семьям. Отношение к людям с инвалидностью в последнее десятилетие основывается на принципе интеграции в общество через систему реабилитационных мер и создания безбарьерной среды, способствующие восстановлению нарушенных связей между инвалидами и обществом. Большой вклад в исследование лексического компонента речевой деятельности внесли Л. С. Выготский, А. Н. Гвоздев, А. А. Леонтьев, А. Р. Лурия и др.), изучению работ которых мы посвятили теоретическую часть нашего исследования. Описывая характеристику речи детей со стертой дизартрией, авторы выделяют нарушение ее лексического компонента (Гуровец Г.
В., Маевская С. И., Мартынова Р. И., Лопатина Л. В., Серебрякова Н. В., Соботович Е.Ф.). Это еще раз подтверждает актуальность проблемы исследования особенностей лексического развития речи у детей 5−6 лет со стертой дизартрией. Проведенная опытно-экспериментальная работа позволила выявить особенности и уровни сформированности лексического строя речи у детей 5−6 лет со стертой дизартрией.
Список литературы
Акатов Л. И. Социальная реабилитация детей с ограниченными возможностями здоровья. Психологические основы. — М., 2003.
Ветрова И. Ю. Проблемы социальной адаптации инвалидов. — М., 2000.
Грачев Л. К. Программа социальной работы с семьями, имеющими детей-инвалидов / Л. К. Грачев // Социальное обеспечение. — 2013. №.
9.Гуслова М. Н. Теория и методика социальной работы: Учебник: Для использования в учеб. процессе образоват. учреждений, реализующих программы НПО / Маргарита Николаевна Гуслова. — М.: Академия, 2007. — 157 с. Гуслякова Л. Г. Основы теории социальной работы / Л. Г. Гуслякова.
— М., 1997.
Дементьева Н. Ф Социальная работа с семьей ребенка с ограниченными возможностями. / Н. Ф. Дементьева, Г. Н. Багаева — М.: Институт социальной работы., 2014.
Зимняя И. А. Профессиональные роли и функции социального работника (общие проблемы подготовки специалиста) //Российский журнал социальной работы. 2009. — № 1Калинина Р.Р. «Психологопедагогическая диагностика в детском саду» — С-Петербург, «Речь», 2014,146с Климантова Г. И. Государственная семейная политика современной России: — учеб. Пособие / Г. И. Климантова — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2014.
Коробейников И. А. Нарушения развития и социальная адаптация / И. А. Коробейников — М.: ПЭРСЭ, 2012.
Кузнецова М. А. Теория социальной работы: Учеб. пособие / М. А. Кузнецова, Е. С. Новак; М-во образования и науки Рос. Федерации, Волгогр. гос. ун-т. — Волгоград: Вол.
ГУ, 2004. — 253 с. Мамайчук И. И «Психологическая помощь детям с проблемами в развитии».
— С-Петербург, «Речь», 2014, 220с Мамайчук И. И «Помощь психолога ребенку с задержкой психического развития» — С-Петербург, «Речь», 2014, 236с Мамайчук И. И «Помощь психолога детям с аутизмом» — С-Петербург, «Речь», 2014, 286с Надеина Н. А., Особенности социальной работы как особого вида профессиональной деятельности //Сборник научных трудов Северо-Кавказского государственного технического университета. Серия «Гуманитарные науки» № 1 (13), 2014.
Нестерова Г. Ф, Безух С. М., Волкова А. Н. «Психолого-социальная работа с инвалидами: абилитация при синдроме Дауна».
— С-Петербург, «Речь», 2013,123с. Основы социальной работы / Отв. ред. П. Д. Павленок. -.
М., 1999. — 368 с. Павленок П. Д. Теория, история и методика социальной работы: Избр. работы, 1991 — 2003 гг.: Учеб. пособие / Петр Денисович Павленок; Изд.-торговая корпорация «Дашков и К°». — 2-е изд.
— М.: Дашков и Кш, 2004. — 427 с. Панов А. М. Социальная работа как наука, вид профессиональной деятельности и специальность в системе высшего образования // Российский журнал социальной работы.
— 2012 — № 1Практикум по игровой психотерапии. — С-Петербург, «Питер», 2013,415с. Примерная должностная инструкция социального работника, Государственное учреждение по социальной работе Василеостровского района Санкт-Петербурга.
Психологическое и социальное сопровождение больных детей и детейинвалидов/под ред. Г. Ф, Безух .С-Петербург, «Речь», 2012,112с. Семенова И. С. «Психологопедагогическая помощь семье, воспитывающей «особого» ребенка"// Справочник старшего воспитателя дошкольного учреждения, 2015,№ 7 Стишенок И. В. «Сказка в тренинге» — С-Петербург, «Речь», 2013,142с Социальная политика в постсоциалистическом обществе: Задачи. Противоречия. Механизмы / [В. Матвиенко, чл.-кор. РАН К.
Микульский, акад. НАН Украины Ю. Пахомов и др.; Отв. ред. чл.-кор.
РАН К. Микульский]; Междунар. ассоц. акад. наук, Рос. акад. наук. — М.: Наука, 2001. -.
647 с. Социальная работа: Теория и практика: Учеб. пособие / [ А. В. Бабушкин, М. П. Гурьянова, И. Г. Зайнышев и др.; Моск. гос. ун-т сервиса, Соц.-технол. ин-т. — М.: ИНФРА-М, 2001.
— 426 с. Социология: Энциклопедия. — Минск: Кн. дом, 2003.
— 1312 с. Система реабилитационных услуг для людей с ограниченными возможностями в Российской Федерации // Ежеквартальный бюллетень. — 2009. — №.
5.Стандартные правила обеспечения равных возможностей для инвалидов // Жить инвалидом, но не быть им / Под ред. Л. Л. Коноплиной. — Екатеринбург, 2000.
Титов Б. А. Социализация детей, подростков и юношества в сфере досуга. — Спб., 1997.
Теория социальной работы / Под ред. Е. И. Холостовой. — М., 1999.
Технология социальной работы: Учебник под общ. ред. проф. Е. И. Холостовой.
М.: ИНФРА-М, 2011.
Ткачева В.В. «Семья ребенка с отклонениями в развитии».
— Москва, Книголюб, 2013,140с Устинова Е. В. «Детский церебральный паралич: психологическая помощь дошкольникам» — Москва, Книголюб, 2013,167сФилатова Е. В. Теория социальной работы: Учеб. пособие: [для студентов оч. и заоч. форм обучения] / Елена Витальевна Филатова; М-во образования Рос. Федерации, Кемер. гос. ун-т, Каф. соц. психологии и соц. работы. -.
Кемерово: Кузбасвузиздат: Кемер. гос. ун-т, 2004. — 96 с. Фирсов М. В. Теория социальной работы: Учеб. пособие для студентов вузов / М. В. Фирсов, Е. Г. Студенова. -.
2-е изд., доп. и испр. — М.: Акад. Проект, 2005.
— 511 с. Федоров А. В. Социальная защита молодых инвалидов-горожан в условиях перехода к рыночной экономике. — СПб., 1999.
Холл Дж., Тинклин Т. Студенты-инвалиды и высшее образование // Журнал исследований социальной политики. — 2004. -.
Т. 2. — № 1. — С. 115−126.Холостова Е.
И. Социальная работа: Учебное пособие.- 3-е изд.-М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2012.
Худис Инна, В помощь ухаживающему за тяжелобольным. Кишинев, Кишиневский институт социальных и общинных работников, 2010.
Хубулури Е. И. Методика исследований в социальной работе: Учеб. пособие: Для студентов спец. 350 500 «Социал. работа&# 187; / Екатерина Ильинична Хубулури; М-во образования и науки Рос. Федерации, Юж.-Рос. гос. ун-т экономики и сервиса. -.
Шахты: Изд-во ЮРГУЭС, 2004. — 70 с.: ил.
