Однако согласно п. 2 ст. 42 СК РФ права и обязанности, предусмотренные брачным договором, могут ограничиваться определенными сроками либо ставиться в зависимость от наступления или от не наступления определенных условий. Это означает, что семейное законодательство предусматривает возможность закрепления в брачном договоре недостойного поведения супруга в семье, но не в качестве одного из условий его ответственности, а в качестве условия возникновения или прекращения прав и обязанностей у другого супруга. В практике нотариусов в качестве таких условий нередко выступает рождение ребенка, измена супруга, совершение им преступления в отношении другого супруга, злоупотребление супругом спиртными напитками или наркотическими средствами.
Вместе с тем, как следует из ст. 40 и п. 3 ст. 42 СК РФ брачный договор не может регулировать личные неимущественные отношения между супругами. На первый взгляд, данная формулировка предельно четко запрещает возможность включения в текст договора условия о недостойном поведении супруга, при наличии которого у другого супруга возникает право на получение соответствующих денежных выплат.
Помимо запрета регулирования брачным договором личных неимущественных отношений между супругами п. 3 ст. 42 СК РФ предусматривает, в частности, что брачный договор не может содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства. Вопрос об отсутствии в законе конкретных условий брачного договора, ставящего супруга в крайне неблагоприятное положение, был предметом обсуждения Конституционного суда РФ, который указал, что использованная в п. 2 ст. 44 СК РФ в целях закрепления основания для признания брачного договора недействительным описательно-оценочная формулировка «условия договора, ставящие одного из супругов в крайне неблагоприятное положение» не свидетельствует о неопределенности содержания данной нормы: разнообразие обстоятельств, оказывающих влияние на имущественное положение супругов, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе. Использование федеральным законодателем в данном случае такой оценочной характеристики преследовало цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций, что само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод заявительницы, перечисленных в жалобе. Вопрос же о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. В настоящее время такое обоснование исков о признании брачного договора недействительным как наличие в нем условий, ставящих супруга в крайне неблагоприятное положение, является достаточно распространенным в судебной практике.
Таким образом, несмотря на то, что правоприменительная практика в настоящее время свидетельствует о том, что супруги заключают брачные договоры, регулирующие их личные неимущественные отношения, данные условия не соответствуют действующему семейному законодательству.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
В семейном законодательстве Российской Федерации существует такой термин, как брачный договор. Согласно ст. 40 Семейного кодекса РФ, брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.
В соответствии с п. 1 ст. 42 Семейного кодекса РФ брачным договором, супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Супругами может быть заключен брачный договор как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего их имущества. Имущество, которое не включено в брачный договор, остается совместной собственностью супругов, и к нему применяется нормы Семейного кодекса о законном режиме имущества супругов.
В брачном договоре стороны могут определить только имущественные права и обязанности супругов. Брачный договор не может ограничивать правоспособность и дееспособность супругов, регулировать личные неимущественные отношения между супругами и включать иные положения, предусмотренные п. 3 ст. 42 Семейным кодекса РФ.
Брачный договор может быть заключен как после вступления в брак, так и до вступления в брак, но в этом случае он вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака. Права и обязанности могут ограничиваться определенными сроками или могут быть поставлены в зависимость от наступления или не наступления определенных условий.
Супруги могут изменить и расторгнуть брачный договор двумя способами:
1. по взаимному согласию супругов;
2. в судебном порядке (когда существует спор между супругами).
Говоря о форме, то брачный договор должен заключаться в письменной форме путем нотариального удостоверения. Иначе, если даже соглашение супругов будет отвечать всем признакам брачного договора, но не будет нотариально заверено, то данная сделка будет ничтожной, и к ней будут применены положения ст. 167 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с чем, недействительная сделка не влечет юридических последствий. Как правило, односторонний отказ от исполнения брачного договора не допускается, но если стороны не могут достичь соглашения по изменению или расторжению брачного договора, заинтересованный супруг вправе обратиться в суд с соответствующим иском.
Действие брачного договора прекращается с момента прекращения брака, но кроме тех обстоятельств, которые предусмотрены брачным договором на период после прекращения брака. В качестве примера, это обязательство по содержанию одного из супругов (выплата алиментов).
Согласно п. 1 ст. 44 Семейного кодекса РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для недействительности сделок. За рубежом такого понятия как недействительность брачного договора не предусмотрено. Недействительность признается, например, в связи со смертью одного из супругов, то есть фактически брачный контракт аннулируется.
Тема брачного договора является актуальной для нынешних семейных пар Российской Федерации. Пока доля брачных контрактов составляет чуть больше 4% к общему числу заключенных в России браков (около 1,2 млн в 2015 году), но этого вполне достаточно, чтобы говорить о массовости, полагают юристы и нотариусы. К тому же число соглашений между супругами ежегодно устойчиво растет. Только за неполные полгода — с 1 октября 2015;го по середину марта 2016 года — россияне заключили 24,1 тыс. брачных контрактов. Рост их числа в сравнении с сопоставимым периодом 2014;2015 годов составил 6%.
В России брачный договор не имеет такого широкого распространения в отличие от стран Запада, где данная форма регулирования имущественных отношений используется уже много лет. Брачный договор в России может иметь характер исключительно имущественный, в отличие от других стран. Брачные контракты зарубежных стран определяют нравственные стороны поведения супругов: определяют равноправие мужа и жены, наличие обязательности в верности, взаимной поддержке, равноправие в воспитании детей и т. д. Ранее брачный договор практически не заключался, из-за того, что люди просто не знали о его существовании и принципе действия.
Как видно из статистики, за последние годы брачный договор в Российской Федерации начинает все чаще заключаться. Это связано с тем, что повышается уровень юридической грамотности населения.
Таким образом, брачный договор — это гарантия, в отношении имущества, которое определено в брачном договоре, что часть имущества или все имущество принадлежащее сторонам по брачному договору останется тому, кому оно определена в соответствии с данным договором, то есть после расторжения брака супруги будут распределять вместе нажитое имущество в соответствии с брачным договором.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.
Нормативно-правовые акты:
Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. — 1995.
Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (Заключена 18 декабря 1979 г.) // Международная защита прав и свобод человека: сборник документов. — М.: Юридическая литература, 1990. — С. 341−355.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 г. № 7-ФКЗ) // Собрание Законодательства РФ. — 2009. — № 4.
— Ст. 445.
Федеральный закон «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ // СПС Консультант Плюс.
Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 21 декабря 2013 г. № 379-ФЗ (ред. от 03.
07.2016 г.) // Российская газета. — № 291. — 2013; п. 61 Порядка ведения реестров единой информационной системы нотариата, утв. решением Правления ФНП от 02.
06.2014, приказом Минюста России от 17 июня 2014 г. № 129 (ред. от 28.
12.2016 г.) // Российская газета. — № 136. — 2014.
Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (ред. от 25.
11.2013 г., с изм. от 31.
01.2014 г.) // СПС Консультант Плюс.
Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.
11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 19.
12.2016) // Российская газета. — № 220. — 2002.
Правоприменительная практика:
Постановление Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» от 05 ноября 1998 года № 15 // СПС Консультант Плюс.
Определение Конституционного Суда РФ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Арбузовой Валентины Павловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации» от 21 июня 2011 г. № 779-О-О // СПС Консультант Плюс.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.
02.2017 № 33−4724/2017 по делу № 2−8176/2016; Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 29.
06.2016 по делу № 33−8424/2016; Апелляционное определение Московского городского суда от 24.
07.2017 по делу № 33−28 323/2017; Апелляционное определение Московского городского суда от 06.
11.2012 по делу № 11−23 333 и др.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда по делу № 33−10 530/2012 от 07.
08.2012; Апелляционное определение Московского городского суда по делу № 11−10 423 от 2 апреля 2013 г. // Информация портала СПС Консультант-Плюс // Режим доступа:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online. cgi…
Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан по делу № 33−1975 от 13.
06.2013; Кассационное определение Пермского краевого суда по делу № 33−4519 от 11 мая 2011 г. // Информация портала СПС Консультант.
Плюс // Режим доступа:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi…
Определение Московского городского суда по делу № 4г/1−1667 от 19.
03.2012 // Информация портала СПС Консультант Плюс // Режим доступа:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi…
Определение Конституционного Суда РФ № 1464-О от 23.
06.2015 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шерстнева Сергея Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 28 СК РФ»; Определение Конституционного Суда РФ от 24.
12.2012 N2406-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Емельяновой Юлии Станиславовны на нарушение ее конституционных прав положением п. 1 ст. 28 СК РФ» // Информация портала СПС Консультант Плюс // Режим доступа:
http://base.consultant.ru/cons/ cgi/online.cgi…
Обзор судебной практики ВС РФ за второй квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.
10.2012) // Бюллетень ВС РФ. — 2013. — № 1.
Постановление Пленума ВС РФ от 05 ноября 1998 № 15 (ред. от 06.
02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» / Бюллетень ВС. — 1999. — № 1.
Научная и учебная литература:
Антокольская М. В. Семейное право / М. В. Антокольская. — М.: Юрист, 2013. — 466 с.
Антокольская М. В. Лекции по семейному праву / М. В. Антокольская — М.: Юрист, 2013. — 632 с.
Антокольская М. В. Семейное право / М. В. Антокольская. — М., Юрист. — 2015. — 270 с.
Альбиков И. Р. Юридическая сущность законного и договорного регулирования имущественных отношений супругов // Нотариус. — 2013. — № 5. — С. 32.
Альбиков И. Р. Основания заключения и правовые последствия недействительности брачного договора // Семейное и жилищное право. — 2013. — № 3. — С. 11−13.
Бондов С. Н. Брачный договор (контракт) по семейному праву России / С. Н. Бондов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2016. — 261 с.
Гонгало Б. М. Брачный договор / Б. М. Гонгало, П. В. Крашенников. — М.: Статус, 2010. — 239 с.
Зайцева Т. И. Настольная книга нотариуса. Семейное и наследственное право в нотариальной практике / Т. И Зайцева // Статут. — 2015. — С. 15.
Исмагилова Д. М. Консультация нотариуса: Брачный договор // Серия «Библиотека нотариального вестника». — 2014. — С. 26.
Информация портала СПС Консультант.
Плюс // Режим доступа:
http://base.consultant.ru.
Информация портала ГАС «Правосудие» // Режим доступа:
https://bsr.sudrf.ru/bigs/portal.html#%.
Левушкин А. Н. Судебное усмотрение при разрешении семейно-правовых споров: объективная необходимость или проблемы законодательной практики? // Пятый Пермский конгресс ученых-юристов (г. Пермь, 24 — 25 октября 2014 г.): избранные материалы / Г. В. Абшилава, В. В. Акинфиева, А. Б. Афанасьев и др.; отв. ред. В. Г. Голубцов, О. А. Кузнецова. М.: Статут, 2015. — С. 241.
Малышева Е. Брачный контракт для среднего класса // Режим доступа:
http://www.gazeta.ru/business/2016/03/31/8 152 409.shtml/.
Максимович Л. Б. Брачный договор в российском праве / Л. Б. Максимович. — М., 2017. — 248 с.
Михеева Л. Ю. Брачный договор: основные проблемы // Нотариальный вестник. — 2013. — № 7. — С. 15.
Пчелинцева Л. М. Семейное право России: учебник для вузов / Л. М. Пчелинцева. — М, 2009. — С. 221.
Рябинина Е. Н. Проблемные аспекты реализации института недействительности брака // Вестник Нижегородской правовой академии. — 2015. — № 4 (4). — С. 68−70.
Румянцева Н.С. К вопросу о недостойном поведении супруга как основании освобождения от обязанности по содержанию // Современный юрист. — 2013. — № 2(3). — С. 107.
Сведения официального портала Автоматизированной системы обеспечения законодательной деятельности // Режим доступа:
http://asozd. duma.gov.ru.
Сидорова С. А. Вина как условие ответственности в семейном праве // Российский судья. — 2015. — № 9.
Цветков А. С. Актуальные вопросы практики применения брачного договора в нотариальной деятельности // Современное право. — 2017. — № 1. — С. 29.
Рябинина Е. Н. Проблемные аспекты реализации института недействительности брака // Вестник Нижегородской правовой академии. — 2015. — № 4 (4). — С. 68−70.
Сведения официального портала Автоматизированной системы обеспечения законодательной деятельности // Режим доступа:
http://asozd. duma.gov.ru.
Информация портала СПС Консультант.
Плюс // Режим доступа:
http://base.consultant.ru.
Информация портала ГАС «Правосудие» // Режим доступа:
https://bsr.sudrf.ru/bigs/portal.html#%.
Постановление Пленума ВС РФ от 05 ноября 1998 № 15 (ред. от 06.
02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» / Бюллетень ВС. — 1999. — № 1.
Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.
11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 19.
12.2016) // Российская газета. — № 220. — 2002.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда по делу № 33−10 530/2012 от 07.
08.2012; Апелляционное определение Московского городского суда по делу № 11−10 423 от 2 апреля 2013 г. // Информация портала СПС Консультант-Плюс // Режим доступа:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online. cgi…
Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан по делу № 33−1975 от 13.
06.2013; Кассационное определение Пермского краевого суда по делу № 33−4519 от 11 мая 2011 г. // Информация портала СПС Консультант.
Плюс // Режим доступа:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi…
Определение Московского городского суда по делу № 4г/1−1667 от 19.
03.2012 // Информация портала СПС Консультант Плюс // Режим доступа:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi…
Определение Конституционного Суда РФ № 1464-О от 23.
06.2015 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шерстнева Сергея Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 28 СК РФ»; Определение Конституционного Суда РФ от 24.
12.2012 N2406-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Емельяновой Юлии Станиславовны на нарушение ее конституционных прав положением п. 1 ст. 28 СК РФ» // Информация портала СПС Консультант Плюс // Режим доступа:
http://base.consultant.ru/cons/ cgi/online.cgi…
Обзор судебной практики ВС РФ за второй квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.
10.2012) // Бюллетень ВС РФ. — 2013. — № 1.
Антокольская М. В. Семейное право / М. В. Антокольская. — М.: Юрист, 2013. — 466 с.
Максимович Л. Б. Брачный договор в российском праве / Л. Б. Максимович. — М., 2017. — 248 с.
Бондов С. Н. Брачный договор (контракт) по семейному праву России / С. Н. Бондов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2016. — 261 с.
Пчелинцева Л. М. Семейное право России: учебник для вузов / Л. М. Пчелинцева. — М, 2009. — С. 221.
Пчелинцева Л. М. Семейное право России: учебник для вузов / Л. М. Пчелинцева. — М, 2009. — С. 221.
Антокольская М. В. Лекции по семейному праву / М. В. Антокольская — М.: Юрист, 2013. — 632 с.
Антокольская М. В. Семейное право / М. В. Антокольская. — М., Юрист. — 2015. — 270 с.
Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (ред. от 25.
11.2013 г., с изм. от 31.
01.2014 г.) // СПС Консультант Плюс.
См.: Там же.
Антокольская М. В. Семейное право / М. В. Антокольская. — М.: Юрист, 2013. — 466 с.
Федеральный закон «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ // СПС Консультант Плюс.
Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (ред. от 25.
11.2013 г., с изм. от 31.
01.2014 г.) // СПС Консультант Плюс.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 г. № 7-ФКЗ) // Собрание Законодательства РФ. ;
2009. — № 4. ;
Ст. 445.
Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. — 1995.
Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (Заключена 18 декабря 1979 г.) // Международная защита прав и свобод человека: сборник документов. — М.: Юридическая литература, 1990. — С. 341−355.
Михеева Л. Ю. Брачный договор: основные проблемы // Нотариальный вестник. — 2013. — № 7. — С. 15.
См.: Там же.
Исмагилова Д. М. Консультация нотариуса: Брачный договор // Серия «Библиотека нотариального вестника». — 2014. — С. 26.
Постановление Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» от 05 ноября 1998 года № 15 // СПС Консультант Плюс.
Гонгало Б. М. Брачный договор / Б. М. Гонгало, П. В. Крашенников. — М.: Статус, 2010. — 239 с.
Зайцева Т. И. Настольная книга нотариуса. Семейное и наследственное право в нотариальной практике / Т. И Зайцева // Статут. — 2015. — С. 15.
Альбиков И. Р. Юридическая сущность законного и договорного регулирования имущественных отношений супругов // Нотариус. — 2013. — № 5. — С. 32.
Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (ред. от 25.
11.2013 г., с изм. от 31.
01.2014 г.) // СПС Консультант Плюс.
Альбиков И. Р. Основания заключения и правовые последствия недействительности брачного договора // Семейное и жилищное право. — 2013. — № 3. — С. 11−13.
Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 21 декабря 2013 г. № 379-ФЗ (ред. от 03.
07.2016 г.) // Российская газета. — № 291. — 2013; п. 61 Порядка ведения реестров единой информационной системы нотариата, утв. решением Правления ФНП от 02.
06.2014, приказом Минюста России от 17 июня 2014 г. № 129 (ред. от 28.
12.2016 г.) // Российская газета. — № 136. — 2014.
Румянцева Н.С. К вопросу о недостойном поведении супруга как основании освобождения от обязанности по содержанию // Современный юрист. — 2013. — № 2(3). — С. 107.
Левушкин А. Н. Судебное усмотрение при разрешении семейно-правовых споров: объективная необходимость или проблемы законодательной практики? // Пятый Пермский конгресс ученых-юристов (г. Пермь, 24 — 25 октября 2014 г.): избранные материалы / Г. В. Абшилава, В. В. Акинфиева, А. Б. Афанасьев и др.; отв. ред. В. Г. Голубцов, О. А. Кузнецова. М.: Статут, 2015. — С. 241.
Сидорова С. А. Вина как условие ответственности в семейном праве // Российский судья. — 2015. — № 9.
Цветков А. С. Актуальные вопросы практики применения брачного договора в нотариальной деятельности // Современное право. — 2017. — № 1. — С. 29.
Определение Конституционного Суда РФ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Арбузовой Валентины Павловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации» от 21 июня 2011 г. № 779-О-О // СПС Консультант Плюс.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.
02.2017 № 33−4724/2017 по делу № 2−8176/2016; Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 29.
06.2016 по делу № 33−8424/2016; Апелляционное определение Московского городского суда от 24.
07.2017 по делу № 33−28 323/2017; Апелляционное определение Московского городского суда от 06.
11.2012 по делу № 11−23 333 и др.
Малышева Е. Брачный контракт для среднего класса // Режим доступа:
http://www.gazeta.ru/business/2016/03/31/8 152 409.shtml/.
