Расторжение брака

а истцу — стоимостью 9 997 руб. Почему ответчице выделено больше имущества, чем истцу, суд в решении также не указал. Между тем, согласно объяснениям сторон в судебном заседании, с ответчицей остался проживать несовершеннолетний сын. Суд при разделе совместной собственности бывших супругов может в отдельных случаях отступить от равенства их долей, учитывая интересы несовершеннолетних детей или заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Суд же в решении этому обстоятельству не дал оценки.

Или другой пример, Истцы А., А.О., А.И. обратились в суд с иском к ответчику А-ву И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что в июне 2005 года ответчик перевез свои вещи в квартиру по адресу <…> и проживает в указанной квартире, которая принадлежит отцу А., до настоящего времени по устному соглашению. Кроме того, ответчик имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу <…>. Таким образом, ответчик перестал быть членом семьи истцов, добровольно выехал из спорной квартиры.

Истцы просят суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <…> и обязать УФМС по г. Москве снять ответчика с регистрационного учета.

Ответчик А.И.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к А., А.И., А.О. об обязании не чинить препятствий в проживании, определении порядка пользования квартирой, мотивируя свои требования тем, что он зарегистрирован в спорной квартире, расположенной по адресу. Указанная квартира была предоставлена ему и ответчикам по договору социального найма в 2003 году. После получения указанной квартиры вся семья в составе четырех человек вселилась в спорную квартиру. Начиная с августа 2005 года между А.И.В. и А. стали происходить периодические скандалы по поводу проживания А.И.В. в указанной квартире. А. периодически меняла замки и он не мог попасть в квартиру, в связи с чем, обращался в правоохранительные органы.

В спорной квартире до сих пор находятся его вещи. В квартире сложился определенный порядок пользования квартирой, он пользовался комнатой 14 кв. м.

А.И.В. просит суд во встречном иске обязать ответчиков не чинить ему препятствия в проживании в квартире, расположенной по адресу <…>. Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <…>, закрепив за ним право пользования комнатой 14 кв. м, взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг 25 000 рублей 00 копеек.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отказывая в удовлетворении основного иска и частично удовлетворяя встречный иск, суд исходил из того, что между А. и А.И.В. сложились конфликтные отношения на почве расторжения брака, А.И.В. периодически пытается попасть в спорную квартиру, выезд его из спорной квартиры носит вынужденный характер в силу прекращения брака и сложившейся конфликтной ситуации. При этом истицей чинятся ответчику препятствия в проживании на спорной площади.

Отказывая в удовлетворении иска А.И.В. об определении порядка пользования квартирой, суд указал на отсутствие для этого правовых оснований, так как стороны по делу собственниками помещения не являются, а определение порядка пользования предусмотрено только ст. 247 ГК РФ для долевых сособственников.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на анализе норм материального права и на доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

А. в кассационной жалобе, ссылается на то, что судом дана неверная оценка показаниям свидетелей.

Однако, данный довод не может быть принят во внимание, т.к. определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Судом дана оценка всех представленных доказательств.

При этом, свидетели, допрошенные со стороны истицы указывали на то, что сами они не были свидетелями тому, что ответчик вывез свои вещи в 2005 г., т.к. знают это со слов самой истицы или иных лиц, на что обращено внимание в судебном решении.

То обстоятельство, что у истца имеется на праве собственности иное жилое помещение по ул. Фруктовая само по себе не может являться основанием для удовлетворения иска, т.к. ни истица, ни ответчик не оспаривали, что он в данной квартире не проживает, т. е. она его местом жительства, на которое он убыл (ст. 83 ЖК РФ), не является. Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2010 г. было оставлено без изменения, кассационную жалоба — без удовлетворения.

Исходя из вышеизложенного, стоит отметить, что расторжение брака порождает множество вопросов, которые приходиться разрешать судебному органу. Важное значение приобретает статус суда как гаранта защиты прав человека, как в имущественных правоотношениях бывших супругов, примирительной процедуры, так и соблюдения прав несовершеннолетних.

Однако отмечая недостатки, следует отметить, что большинство бракоразводных процессов, осуществляющихся через суд, в основном страдают формальностью отношения суда к той или иной семье. А именно в настоящее время, основная функция суда при бракоразводном процессе в большей степени решает вопросы имущественного характера или родительских прав и обязанностей, но не вопроса сохранения семьи.

3.3 Роль судебных органов в сохранении семьи. Перспектива законодательного регулирования Обращаясь в суд с иском, граждане часто слабо представляют себе, в чем отличие расторжения брака от признания его недействительным. В некоторых исковых заявлениях, имеющихся в делах, представленных на обобщение, истцы просят расторгнуть брак и признать его недействительным. В таких случаях судье следует дать истцу соответствующие пояснения и уточнить исковые требования. Это особенно важно, если из искового заявления усматривается, что, возможно, имеются основания для признания брака недействительным.

Приведем пример, 8 февраля 1994 года решением Дзержинского районного народного суда г. Москвы расторгнут брак между супругами Л. Постановлением президиума Московского городского суда от 22 июня 1994 года указанное решение народного суда отменено.

Как отмечено в постановлении, расторгая брак, суд указал в решении, что стороны длительное время не поддерживают отношения, ведут раздельное хозяйство, от примирения отказались, при таких обстоятельствах сохранение семьи невозможно. Из искового заявления видно, что Л. обратилась в суд с иском не о расторжении брака, а о признании его недействительным. Брачных отношений между ней и ответчиком не было, совместного хозяйства они не вели, Л. после прописки на ее жилой площади оскорблял ее, высказывался по поводу ее возраста, грубил. Истица считает, что ответчик вступил с ней в брак с целью получения прописки и жилой площади в г. Москве. Исковое заявление оставлено судом без внимания, требования истицы не уточнены.

Суд вправе в этом же производстве рассмотреть и встречный иск ответчика о признании брака недействительным.

В отличие от случаев, когда один из супругов не желает развода (ст. 22 СК РФ), при взаимном согласии суд не должен выяснять мотивов, по которым они отказываются сохранить семью. Поэтому в исковом заявлении такие мотивы не указываются.

По делам о расторжении брака, должна производиться тщательная подготовка к судебному разбирательству. Ответчика необходимо вызвать на прием и выяснить его отношение к иску. Рассматривать дело желательно с участием обоих супругов, особенно когда ставится вопрос о признании брака фиктивным, поскольку выявить действительные намерения каждого из супругов, а также установить отсутствие между сторонами семейных отношений можно, только оценив в совокупности все обстоятельства жизни и поведения супругов.

Однако, как показало обобщение, делается это далеко не всегда. Нередко в судебном заседании отсутствуют ответчики. В некоторых случаях место нахождения их неизвестно, поскольку они не проживают по месту прописки. При таких обстоятельствах суду следует известить ответчика о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства. Суды же, направив повестку по последнему месту жительства ответчика и получив ее обратно с отметкой, что адресат не проживает, других мер к извещению ответчика не принимают.

В тех случаях, когда ставится вопрос о признании брака фиктивным, суд должен очень внимательно подходить к оценке доказательств, особенно свидетельских показаний, принимать все установленные законом меры для всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела, а также учитывать при вынесении решения все эти обстоятельства. Отмена решений по подобным делам вызвана, как правило, тем, что судами не выполняются данные требования.

Исходя из того, что существует судебный порядок расторжения брака, на современном этапе, большое значение приобретает эффективность развитие суда как органа в деле укрепления семьи и брака. Это обусловлено тем, что наличие неограниченной свободы расторжения брака не способствует стабильности семьи, тем более когда институт семьи находится в стадии трансформации.

Бракоразводные дела, как правило, имеют сложное комплексное содержание, обусловленное как нормами ст. 24 СК РФ, так и возможностью присоединения к ним иных требований в соответствии с ч.1 ст. 151 ГПК РФ (например, о порядке общения с ребенком родителя, который будет проживать отдельно после развода; об определении порядка пользования жилым помещением). Подсудность семейных дел (в частности, дел о разводе) мировым судьям приводит к формальному подходу вместо индивидуального, к унификации вместо желаемой специализации, а также к невозможности применения требований ст. 23−24 СК РФ в полном объеме. Поскольку создание семейных судов — дело далекой перспективы, необходимо вернуть семейные дела в ведение районных судов, где возможна специализация судей.

В перспективе необходимо создание семейных судов.

Для бракоразводных дел процессуальным законодательством предусмотрена только исковая форма производства, даже в случае бесспорного развода, подведомственного суду. Таким образом, необходимо отнесения расторжения брака по взаимному согласию без сопутствующих споров к делам особого производства.

В целях оптимизации защиты интересов семьи, гармонизации частных и публичных интересов в бракоразводном процессе, а также приведения в соответствие общих и специальных процессуальных норм, регулирующих порядок расторжения брака, необходимо внести ряд изменений и дополнений в СК РФ и ГПК РФ, в частности:

1) В п. 2 ст. 16 СК РФ предусмотреть право прокурора на предъявление иска о расторжении брака в защиту интересов недееспособного супруга в случае, если его опекуном является второй супруг. Одновременно дополнить ст. 22 СК РФ правилом, предусматривающим право суда отказать в удовлетворении требования о расторжении брака, предъявленного прокурором или опекуном недееспособного супруга, если развод противоречит его интересам. Установить обязательное участие в деле органа опеки и попечительства, если иск предъявлен в интересах недееспособного супруга.

2) Дополнить ст. 23 СК РФ нормой, предусматривающей право супругов представить на утверждение суда соглашение об уплате алиментов одному из них, о разделе общего имущества, о порядке пользования жилым помещением, о порядке общения с ребенком родителя, который будет проживать отдельно.

3) П. 3 ст. 65 СК РФ дополнить фразой следующего содержания: «Если интересам ребенка в одинаковой степени соответствует передача его обоим родителям, суд решает вопрос, исходя из оценки заслуживающих внимания интересов каждого из них».

4) В ст. 24 СК РФ дополнить перечень вопросов, которые суд обязан разрешить одновременно с расторжением брака, следующими: порядок общения с ребенком отдельно проживающего родителя; порядок пользования жилым помещением, если оно не включено в состав общего имущества супругов; требование о признании брачного договора недействительным полностью или в части; встречный иск о признании брака недействительным.

5) Изложить абзац 2 п. 2 ст. 22 СК РФ в следующей редакции: «Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака, за исключением случаев, когда судом установлено отсутствие действительного намерения супругов расторгнуть брак (фиктивный развод).

6) Предусмотреть в п. 2 ст. 22 и п. 2 ст. 23 СК РФ специальное основание прекращения производства по делу — примирение супругов; дополнить перечень оснований прекращения производства по делу ст. 220 ГПК РФ следующим: «в связи с примирением сторон (п. 2 ст. 22, п. 2 ст. 23 СК РФ)».

7) Ст. 17 СК РФ изложить в редакции: «1. Муж не имеет права без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение года после рождения ребенка, за исключением случаев опровержения его отцовства, подтвержденного вступившим в законную силу решением суда. 2. При отсутствии согласия жены на рассмотрение дела о расторжении брака судья отказывает в принятии искового заявления, а если оно было принято, суд прекращает производство по делу, о чем выносит определение. Указанные определения не являются препятствием к повторному обращению в суд с иском о расторжении брака, если впоследствии отпали обстоятельства, указанные в п. 1 настоящей статьи».

8) Дополнить перечень оснований отказа в принятии искового заявления п. 1. ч. 1 ст. 134 ГПК РФ правилом следующего содержания: «в иных случаях ограничения права на предъявление иска, предусмотренных федеральным законом».

9) Первое предложение ч. 3 ст. 134 ГПК изложить в редакции: «Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом».

10) Ст. 221 ГПК сформулировать следующим образом: «Производство по делу прекращается определением, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается за исключением случаев, специально предусмотренных федеральным законом».

11) Поскольку нельзя считать норму ч. 3 ст. 196 ГПК РФ общей по отношению к п. 2 ст. 24 СК РФ, и последнюю следует рассматривать не просто как специальную норму, а норму-исключение, вступающую в противоречие с правилами ст. 4 ГПК РФ, предлагается дополнить ст.

151 ГПК РФ ч. 5 следующего содержания: «5. В случаях, предусмотренных федеральным законом, суд вправе инициировать рассмотрение совместно с заявленным требованием иных связанных с ним вопросов, даже если сторонами не заявлено соответствующее требование». Одновременно дополнить ст. 196 ГПК РФ ч. 4 следующего содержания: «4. В случаях, предусмотренных федеральным законом, суд по собственной инициативе принимает решение по требованиям, которые не были заявлены истцом, но связаны с основным требованием».

12) Внести в п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ (Дополнительное решение суда) следующее дополнение: «1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, а также по вопросу, который суд обязан был разрешить в соответствии с требованием закона, не было принято решение суда» .

Концепция об обязательной деятельности суда по примирению супругов, находящихся в процессе развода, была реализована в Указе от 8 июля 1944 г., основной задачей которого было укрепление семьи в интересах ее членов и особенно несовершеннолетних детей, а также общества в целом. Между тем, предпринимавшиеся высшими судебными инстанциями на протяжении многих лет попытки активной реализации соответствующих положений закона, несмотря на обоснование их положительного потенциала некоторыми из теоретиков, оказались безрезультатными: суды с этой задачей не справились. Не принесла сколько-нибудь заметного успеха и широкая активная многолетняя исследовательская деятельность, имевшая целью отыскать причины нестабильности брака в надежде найти правовые средства его сохранения.

В настоящее время в мировом сообществе, озабоченном ростом числа супружеских конфликтов, широкое распространение получила идея семейной медиации. Медиация (посредничество) преследует цель предпринять попытки, если не разрешить конфликт полностью, то хотя бы добиться сотрудничества бывших супругов в послеразводный период в интересах детей. Анализ института медиации позволил автору придти к выводу о необходимости введения в действующий СК положения об обязательной оценке сущности супружеского конфликта, предваряющей обращение в суд с заявлением о разводе, если один из супругов настаивает на расторжении брака, а другой возражает против развода. Эту деятельность, следует возложить на государственные семейные консультации, оказывающие такого рода услуги на безвозмездной основе.

Вывод по главе 3. При взаимном согласии супругов расторжение брака через суд предполагает наличие некоторых оснований, под которыми в ст. 23 СК РФ понимается: наличие общих несовершеннолетних детей, уклонение одного из супругов от расторжения брака в органах ЗАГС.

Одной из важных проблем в деятельности суда по рассмотрению споров в судебном порядке о взаимном согласии супругов, порой является ошибочность вынесения определений о возвращении исковых заявлений о расторжении брака, с указанием на досудебный порядок спора.

При рассмотрении бесспорного требования о расторжении брака вторая сторона заявляет о своем согласии с требованиями истца уже на подготовительной стадии процесса. Суд в таком случае выясняет соответствие согласия второго супруга на расторжение брака интересам несовершеннолетних детей.

При рассмотрении дела о расторжении брака в суде при отсутствии согласия одного из супругов существенное значение имеет сам факт невозможности дальнейшей совместной жизни супругов и сохранения семьи, а не дата прекращения семейных отношений, которая имеет правовое значение исключительно в рамках иска о разделе совместно нажитого имущества.

По делам о расторжении брака невозможно заключение мирового соглашения, однако законодатель предусматривает возможность примирения супругов. Например, в соответствии со ст. 22 СК при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и отложить разбирательство дела, назначив им для примирения срок в пределах 3 месяцев.

Исходя из анализа судебного разрешения спора о расторжении брака, важное значение имеет защита прав и свобод субъектов, вовлеченных в процесс расторжения брака. Это порождает необходимость разрешения множества вопросов, касающихся имущественного положения, проживания несовершеннолетних детей, алиментных обязательств и др. (ст. 24 СК РФ).

Именно решение иных вопросов, которые связаны с расторжением брака, требуют от суда большей внимательности и отсутствие формального подхода, поскольку от этого зависят, например, защита прав и интересов несовершеннолетних.

В целях защиты интересов семьи предлагается предусмотреть в ГПК РФ возможность вынесения дополнительного решения по вопросам, которые суд был обязан разрешить в соответствии с требованием закона.

Одной из важнейших проблем бракоразводного процесса, является то, что бракоразводные дела, как правило, имеют сложное комплексное содержание. Подсудность семейных дел (в частности, дел о разводе) мировым судьям приводит к формальному подходу вместо индивидуального, к унификации вместо желаемой специализации.

Поскольку создание семейных судов — дело далекой перспективы, необходимо вернуть семейные дела в ведение районных судов, где возможна специализация судей. В перспективе необходимо создание семейных судов.

В целях оптимизации защиты интересов семьи, гармонизации частных и публичных интересов в бракоразводном процессе, а также приведения в соответствие общих и специальных процессуальных норм, регулирующих порядок расторжения брака, необходимо внести ряд изменений и дополнений в СК РФ и ГПК РФ:

введения права прокурора на предъявление иска о расторжении брака в защиту интересов недееспособного супруга в случае, если его опекуном является второй супруг, права супругов представить на утверждение суда соглашение об уплате алиментов одному из них, о разделе общего имущества, о порядке пользования жилым помещением, о порядке общения с ребенком родителя, который будет проживать отдельно.

дополнить перечень вопросов, которые суд обязан разрешить одновременно с расторжением брака, следующими: порядок общения с ребенком отдельно проживающего родителя; порядок пользования жилым помещением, если оно не включено в состав общего имущества супругов; требование о признании брачного договора недействительным полностью или в части; встречный иск о признании брака недействительным.

Заключение

Решение поставленной цели и задач исследования позволило сделать обобщающие выводы по работе.

Расторжение брака — представляет собой не только институт юридических норм, но и затрагивает глубинные семейные правоотношения, переплетенные воспитанием детей, ведением общего совместного хозяйства, имущественными отношениями. Разрушение семьи приводит не только к юридическим, но и к тяжелым социальным последствиям.

История развития законодательства о расторжении брака, показывает разноплановость политики государства в урегулировании данного института. Зарождение института расторжение брака, связано с появлением брака в целом. На первоначальных этапах, права женщины были достаточно ограничены как в вопросах расторжения брака, так и в правах на имущество при расторжении брака. Развитие законодательства, а также наличие большого количества разводов в отдельные периоды истории создало необходимость введения судебного порядка расторжения брака. Россия является одной из немногочисленных стран, где присутствует как процедура расторжения брака через органы ЗАГС, так и через суд. В большинстве развитых стран, возможна только судебная процедура.

С социологической точки зрения, развод, это:

кризис брака как социального института и даже его исчезновение;

неотъемлемый атрибут брачно-семейных отношений, развивающихся в условиях расширения индивидуальной свободы и утверждения реального равноправия полов, т. е. важный элемент современной семейной системы;

развода можно избежать — для этого необходимо найти теоретические и практические пути решения данной проблемы.

В современных условиях, развод тяжелая социальная проблема. Число детей, которые воспитываются без одного или обоих родителей, растет за счет всех факторов формирования неполных семей. На этот процесс оказывает влияние высокий уровень разводимости и внебрачной рождаемости. Немалую роль играет и повышение уровня смертности в средних возрастах, особенно среди мужчин: это ведет к вдовству и сиротству.

Правовые основы расторжения брака в первую очередь основываются на Конституции РФ, Семейном кодексе РФ и Федеральном законе «Об актах гражданского состояния».

Расторжение брака — это осуществление права на развод путем прекращения регулятивного правоотношения, которое в то же время существенно затрагивает права и интересы других лиц: детей, одного из супругов, а также — публичные интересы общества, государства, семьи как социального института. Государство стремится защитить их, пытаясь сохранить семью, а если это невозможно — создать наиболее благоприятные условия новой семье, которая образуется в результате развода.

Органами, производящими регистрацию актов гражданского состояния, являются органы записи гражданского состояния (органы ЗАГС), которые образуются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 37, 38 Закона об актах гражданского состояния суть государственной регистрации развода (расторжения брака) состоит в:

а) записи акта о расторжении брака;

б) выдаче свидетельства об этом каждому из разведенных В паспорте (иных документах, удостоверяющих личность делается отметка о расторжении брака.

Семейное законодательство содержит три условия, при которых органы ЗАГС обязаны расторгнуть брак по заявлению одного из супругов: безвестное отсутствие, недееспособность, лишение свободы на срок свыше трех лет другого супруга. Этот перечень является исчерпывающим.

При взаимном согласии супругов расторжение брака через суд предполагает наличие некоторых оснований, под которыми в ст. 23 СК РФ понимается: наличие общих несовершеннолетних детей, уклонение одного из супругов от расторжения брака в органах ЗАГС.

Одной из важных проблем в деятельности суда по рассмотрению споров в судебном порядке о взаимном согласии супругов, порой является ошибочность вынесения определений о возвращении исковых заявлений о расторжении брака, с указанием на досудебный порядок спора.

При рассмотрении бесспорного требования о расторжении брака вторая сторона заявляет о своем согласии с требованиями истца уже на подготовительной стадии процесса. Суд в таком случае выясняет соответствие согласия второго супруга на расторжение брака интересам несовершеннолетних детей.

При рассмотрении дела о расторжении брака в суде при отсутствии согласия одного из супругов существенное значение имеет сам факт невозможности дальнейшей совместной жизни супругов и сохранения семьи, а не дата прекращения семейных отношений, которая имеет правовое значение исключительно в рамках иска о разделе совместно нажитого имущества.

По делам о расторжении брака невозможно заключение мирового соглашения, однако законодатель предусматривает возможность примирения супругов. Например, в соответствии со ст. 22 СК при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и отложить разбирательство дела, назначив им для примирения срок в пределах 3 месяцев.

Исходя из анализа судебного разрешения спора о расторжении брака, важное значение имеет защита прав и свобод субъектов, вовлеченных в процесс расторжения брака. Это порождает необходимость разрешения множества вопросов, касающихся имущественного положения, проживания несовершеннолетних детей, алиментных обязательств и др. (ст. 24 СК РФ).

Именно решение иных вопросов, которые связаны с расторжением брака, требуют от суда большей внимательности и отсутствие формального подхода, поскольку от этого зависят, например, защита прав и интересов несовершеннолетних.

В целях защиты интересов семьи предлагается предусмотреть в ГПК РФ возможность вынесения дополнительного решения по вопросам, которые суд был обязан разрешить в соответствии с требованием закона.

Одной из важнейших проблем бракоразводного процесса, является то, что бракоразводные дела, как правило, имеют сложное комплексное содержание. Подсудность семейных дел (в частности, дел о разводе) мировым судьям приводит к формальному подходу вместо индивидуального, к унификации вместо желаемой специализации.

Поскольку создание семейных судов — дело далекой перспективы, необходимо вернуть семейные дела в ведение районных судов, где возможна специализация судей. В перспективе необходимо создание семейных судов.

В целях оптимизации защиты интересов семьи, гармонизации частных и публичных интересов в бракоразводном процессе, а также приведения в соответствие общих и специальных процессуальных норм, регулирующих порядок расторжения брака, необходимо внести ряд изменений и дополнений в СК РФ и ГПК РФ, касающихся:

введения права прокурора на предъявление иска о расторжении брака в защиту интересов недееспособного супруга в случае, если его опекуном является второй супруг, права супругов представить на утверждение суда соглашение об уплате алиментов одному из них, о разделе общего имущества, о порядке пользования жилым помещением, о порядке общения с ребенком родителя, который будет проживать отдельно.

дополнить перечень вопросов, которые суд обязан разрешить одновременно с расторжением брака, следующими: порядок общения с ребенком отдельно проживающего родителя; порядок пользования жилым помещением, если оно не включено в состав общего имущества супругов; требование о признании брачного договора недействительным полностью или в части; встречный иск о признании брака недействительным.

Список использованной литературы Нормативные акты

Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Российская газета 1995. 5 апреля Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г.// Бюллетень Верховного Суда РФ 1994. — № 12

Декларация прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации // Постановление Верховного Совета РСФСР. Вед. СНД РСФСР и ВС РСФСР 1991. — № 52. Ст. 1865

Конституция Российской Федерации 1993 г.// Российская газета 1993. — 25 декабря.

Семейный кодекс Российской Федерации. Российская газета 1996. — 27 января; Справочно — правовая система Консультант плюс 2009

Гражданский кодекс. Ч. 1 // Справочно — правовая система Консультант плюс 2009

Гражданско — процессуальный кодекс РФ // Справочно — правовая система Консультант плюс 2009

Федеральный закон РФ от 15.

11.1997 № 143- ФЗ (с изм. и доп.) Об актах гражданского состояния // СЗ РФ — 1997. -№ 47. — Ст. 5340.

Постановление Правительства РФ от 31.

10. 1998 «Об утверждении форм бланков заявлений о государственной регистрации актов гражданского состояния, справок и иных документов, подтверждающих государственную регистрацию актов гражданского состояния» № 1274 // СЗ РФ. — 1998. — № 45. — Ст. 5522.

Правила заполнения бланков записей актов гражданского состояния и бланков свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния: утв. постановлением Правительства РФ от 17.

04.1999 № 432 // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 1999. — №

17. — Ст. 2149.

Научная литература

Женщины в исторических судьбах России. — Кострома, 2010.

Исаченкова А. И. История документирования актов гражданского состояния в дореволюционной России — Пермь, 2006.

Исаченкова А. И. Акты гражданского состояния как документная система: этапы формирования и развития // В кн.: Органы ЗАГС Прикамья: региональный опыт реализации федеральных полномочий: сб. материалов краевой науч.

практ. конф., посвящ. 90-летию органов ЗАГС (Пермь, декабрь 2007 г.) / Комитет ЗАГС Пермского края; Зап.-Урал. ин-т экономики и права; сост. и отв. ред. профессор А. И. Исаченкова. — Пермь, 2007.

Медков В. М. Демография: учеб. пособие. Ростов н/Д: Феникс, 2002.

Миролюбова О. Г. Защита интересов семьи в бракоразводном процессе // Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. — СанктПетербург, 2009.

Пушкарева Н. Л. Частная жизнь русской женщины: невеста, жена, любовница (X — начало XIX в.) — М., 2008.

Российское законодательство X—XX вв.еков. М., 1984. Т. 1

Семья: 500 вопросов и ответов. — М., 2011

Смелзер Н. Социология: пер. с англ. М., 2011.

Харчев А. Г. Социология семьи: проблемы становления науки. -. М.: ЦСП, 2003.

Шахов Н. И. Теоретико — правовые основы функции обеспечения государством права на неприкосновенность информации о частной жизни // Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. -Краснодар, 2008.

Чашкова С. Ю. Система договорных обязательств в российском семейном праве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2004.

Научные статьи

Беспалов Ю. Разбирательство дел о разделе общего имущества супругов. // Российская юстиция 2002. — № 9. С. 27−29

Воронина Т. Д. Развод как социальный феномен в современной России: причины и последствия региональный аспект // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2011. № 1. С. 21−31.

Огородникова О. А. Брак и семья в средневековой Руси // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук 2011 — № 3. С. 58−63

Полозов В. Н., Ионова Е. В. О соотношении понятий брачного договора и соглашения о разделе общего имущества супругов // Юрист. 2002. № 11. ;

С. 12−14

Хачатрян Л, А. Развод — оборотная сторона брака // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2010. Т. 1. №

1. С. 79−98

Шлычкина Л. Г. Специфика возбуждения бракоразводного процесса // Российский юридический журнал 2006 — № 3. С.119−122

Шумкова И. В. Исполнение судебных решений о прекращении брака // Российский юридический журнал 2005. — № 2. С. 91−94

Учебная и научная литература

Антокольская М. В. Семейное право.

М.: Юристъ, 2007.

Большой энциклопедический словарь / Под ред. А. М. Прохорова. М., 1997. С. 998;

Вишнякова А. В. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. — М.: Контракт, 2006.

Гражданское право: Учебник. 3-е изд. / Под ред. А.

П. Сергеева, Ю. К. Толстого. -

М.: Проспект, 2010. Т. 3. — С. 367.

Данилов Е. П. Семейные споры: Комментарии. Адвокатская и судебная практика. Образцы документов. 2-е изд. — М., 2004.

Королев Ю. А. Семейное право России. Учебное пособие. — М.: Юриди.

лит-ра, 2005.

Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. П. В. Крашенинникова и П. И. Седугина. — М., 2005.

Кузнецова И. М. Семейное право: Учебник. — М.: Юристъ, 2004.

Нечаева А. М. Семейное право. Курс лекций. — М.: Юристъ, 2005.

Пчелинцева Л. М. Семейное право России. — М.: Норма, 2010.

Материалы судебной практики

Определение Московского городского суда от 24.

06.2010 по делу N 33−18 704 // СПС Консультант плюс 2011

Обзор судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2005 г. Утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 23 ноября 2005 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. -

2006. — № 3. — С. 25.

Определение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2003 г. Дело № 5-В03−41.// Судебная практика по гражданским делам. — М., 2004.С.133

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.

11.1998 № 15 «О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов В ред. от 06.

02.2007. — № 6. // СПС Консультант плюс 2009

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.

11.1998 № 15 «О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов В ред. от 06.

02.2007. — № 6. // Бюллетень Верховного Суда 1999. — № 5.

— С. 7

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» // СПС Консультант плюс 2011

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 24 марта 1993 г. // Судебная практика по гражданским делам. -М., 2004. С.131

Постановление Президиума Калининградского областного суда от 21.

02.2005 N 44-г-39/2005г. // СПС Консультант плюс 2011

Постановление Президиума Московского городского суда от 18.

06.2010 по делу N 44г-87/10 // СПС Консультант плюс 2011

Постановление Президиума Московского областного суда от 11.

03.2009 — № 53 по делу № 44-г — 31/09. // СПС Консультант плюс 2011

Практика рассмотрения межмуниципальными народными судами г. Москвы гражданских дел по спорам, вытекающим из семейных правоотношений. // Судебная практика РФ, по делам, вытекающим из семейных правоотношений. — М., 2004. С. 15

Решение мирового судьи судебного участка Верхнетоемского района Архангельской области от 03.

02.2003 // СПС Консультант плюс 2011

Электронные ресурсы

Количество браков и разводов по данным Росстата.: население: демография — браки и разводы // [Электронный ресурс]:

http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/population/demography/#

Корогодина М. В. Мир русской женщины в средние века. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http :// VIVOVOCO. astronet / ru (дата обращения 05.

12.2011)

Разводы. По данным Росстата // [Электронный ресурс]:

http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/population/demography/#

Приложение 1

Рис. 1. Количество разводов в период с 2008;2010 гг.

Количество браков и разводов по данным Росстата.: население: демография — браки и разводы // [Электронный ресурс]:

http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/population/demography/# См. также Приложение 1

Исаченкова А. И. История документирования актов гражданского состояния в дореволюционной России — Пермь, 2006. С. 7

См.: Российское законодательство X—XX вв.еков. М., 1984. Т. 1

Цит по.: Огородникова О. А. Брак и семья в средневековой Руси // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук 2011 — № 3. С. 59

Пушкарева Н. Л. Частная жизнь русской женщины: невеста, жена, любовница (X — начало XIX в.) — М., 2008. С. 7

Цит по.: Огородникова О. А. Брак и семья в средневековой Руси // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук 2011 — № 3. С. 59

Корогодина М. В. Мир русской женщины в средние века. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http :// VIVOVOCO. astronet / ru (дата обращения 05.

12.2011)

Женщины в исторических судьбах России. — Кострома, 2010. С. 15

См.: Исаченкова А. И. Акты гражданского состояния как документная система: этапы формирования и развития // В кн.: Органы ЗАГС Прикамья: региональный опыт реализации федеральных полномочий: сб. материалов краевой науч.

практ. конф., посвящ. 90-летию органов ЗАГС (Пермь, декабрь 2007 г.) / Комитет ЗАГС Пермского края; Зап.-Урал. ин-т экономики и права; сост. и отв. ред. профессор А. И. Исаченкова. — Пермь, 2007. С. 45

СУ РСФСР. 1917. — № 10. — Ст.

152.

СУ РСФСР. 1918. — № 76. — Ст.818

СУ РСФСР. 1926. № 82. Ст.

611.

Харчев А. Г. Социология семьи: проблемы становления науки. -. М.: ЦСП, 2003. — С. 205

Медков В. М. Демография: учеб. пособие. Ростов н/Д: Феникс, 2002. — С. 183

Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1969. № 32. Ст.

1986.

Хачатрян Л, А. Развод — оборотная сторона брака // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2010.

Т. 1. № 1. С.

СЗ РФ 1996 — № 1. Ст. 16

Хачатрян Л. А. Развод оборотная сторона // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2010. Т. 1.

№ 1. С. 79

См.: Воронина Т. Д. Развод как социальный феномен в современной России: причины и последствия региональный аспект // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2011. № 1. С. 21−31.

См.: Хачатрян Л. А. Развод оборотная сторона // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология.

2010. Т. 1. № 1. С. 79

Смелзер Н. Социология: пер. с англ. М., 2011. С. 414

Семья: 500 вопросов и ответов. — М., 2011

См.: Хачатрян Л. А. Развод оборотная сторона // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2010. Т.

1. № 1. С. 87

По данным Росстата // [Электронный ресурс]:

http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/population/demography/#

Шахов Н. И. Теоретико — правовые основы функции обеспечения государством права на неприкосновенность информации о частной жизни // Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. -Краснодар, 2008. С. 9

Постановление Верховного Совета РСФСР. Вед. СНД РСФСР и ВС РСФСР 1991. — № 52. Ст. 1865

См.: Постановление Верховного Совета РСФСР. Вед. СНД РСФСР и ВС РСФСР 1991. — № 52. Ст. 1865

Конституция РФ — М., 2011

СЗ РФ 1994, N 32, ст. 3301,

СЗ РФ 1997, N 47, ст. 5340

СЗ РФ 2006, N 31 (1 ч.), ст. 3448,

Французский Гражданский Кодекс 1804 г. IV раздел. C. 25.

Гражданский Кодекс Италии 1942 г. Ст. 25.

Германия: Закон о браке 1946 г., Закон о равноправии мужа и жены 1957 г. С. 100.

Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. С. 420.

Большой энциклопедический словарь / Под ред. А. М. Прохорова. М., 1997. С. 998;

См.: Миролюбова О. Г. Защита интересов семьи в бракоразводном процессе // Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. — СанктПетербург, 2009. — С. 17

Там же.

Симонян С. Л. Имущественные отношения между супругами. М., 1998. С. 21.

См.: Об утверждении форм бланков заявлений о государственной регистрации актов гражданского состояния, справок и иных документов, подтверждающих государственную регистрацию актов гражданского состояния: постановление Правительства РФ от 31.

10. 1998 № 1274 // СЗ РФ. — 1998. — № 45. — Ст. 5522.

Правила заполнения бланков записей актов гражданского состояния и бланков свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния: утв. постановлением Правительства РФ от 17.

04.1999 № 432 // Собр. законодательства Рос. Федерации.

— 1999. — № 17. — Ст.

2149.

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.

11.1998 № 15 «О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов В ред. от 06.

02.2007. — № 6. // СПС Консультант плюс 2009

П. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.

11.1998 № 15 «О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов В ред. от 06.

02.2007. — № 6. // СПС Консультант плюс 2009

Вишнякова А. В. Комментарий к СК РФ. — М.: Контракт, 2004. — С. 25

Миролюбова О. Г. Защита интересов семьи в бракоразводном процессе // Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. — СанктПетербург, 2009. — С. 20

Постановление Президиума Калининградского областного суда от 21.

02.2005 N 44-г-39/2005г. // СПС Консультант плюс 2011

Постановление Президиума Калининградского областного суда от 21.

02.2005 N 44-г-39/2005г. // СПС Консультант плюс 2011

Шлычкина Л. Г. Специфика возбуждения бракоразводного процесса // Российский юридический журнал 2006 — № 3. С.119

Там же.

Бюллетень Верховного Суда 1999. — № 5. — С. 7

Постановление Президиума Московского городского суда от 18.

06.2010 по делу N 44г-87/10 // СПС Консультант плюс 2011

Постановление президиума Московского городского суда от 18.

06.2010 по делу N 44г-87/10 // СПС Консультант плюс 2011

Постановление Президиума Московского городского суда от 18.

06.2010 по делу N 44г-87/10 // СПС Консультант плюс 2011

Решение мирового судьи судебного участка Верхнетоемского района Архангельской области от 03.

02.2003 // СПС Консультант плюс 2011

Бюллетень Верховного Суда РФ 1999 — № 1. С. 7

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» // СПС Консультант плюс 2011

См.: Обзор судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2005 г. Утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 23 ноября 2005 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2006. — №

3. — С. 25.

Постановление Президиума Московского областного суда от 11.

03.2009 — № 53 по делу № 44-г — 31/09. // СПС Консультант плюс 2009

Беспалов Ю. Разбирательство дел о разделе общего имущества супругов. // Российская юстиция 2002. — № 9. С. 27

Определение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2003 г. Дело № 5-В03−41.// Судебная практика по гражданским делам. — М., 2004.С.133

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 24 марта 1993 г. // Судебная практика по гражданским делам. -М., 2004. С.131

Определение Московского городского суда от 24.

06.2010 по делу N 33−18 704 // СПС Консультант плюс 2011

Практика рассмотрения межмуниципальными народными судами г. Москвы гражданских дел по спорам, вытекающим из семейных правоотношений. // Судебная практика РФ, по делам, вытекающим из семейных правоотношений. — М., 2004. С. 15