1) Европейский Север: его роль в экономике России. 
или 2) Отраслевые и региональные различия в заработной плате в России

Так, в Мончегорске в 2016 г. объем инвестиций в основной капитал за счет всехисточников финансирования снизился и составил 6516,6 млн руб. против 6804,5 млн руб. в 2015 г. Согласно «Прогнозу социально-экономического развития муниципального образования город.

Мончегорск…", в 2017 г. ожидается значительное снижение инвестиционной активностипо сравнению с 2016 г. на 70% (по прогнозным данным объем инвестиции в 2017 г. составит.

2103,6 млн руб.) с дальнейшим сокращением в последующие годы (в 2018 г. ― 2155,6 млн руб., в 2019 г. ― 1638,7 млн руб., т. е. всего 24% от уровня 2015 г.). Такое резкое снижение связанов первую очередь с завершением ряда крупных инвестиционных проектов градообразующимпредприятием АО «Кольская ГМК», на собственные средства которого приходится основной объеминвестиций в основной капитал. Из всех моногородов Мурманской области наибольшее сокращение инвестиционнойактивности произошло в Оленегорске (табл.

2.4).Таблица 2.4Объем инвестиций в основной капитал, тыс. руб/чел.Вследствие снижения цены на железорудный концентрат, градообразующим предприятием.

АО «Олкон», расположенном в Оленегорске, был получен отрицательный финансовый результатпо итогам 2015 г., что негативно отразилось и на инвестициях в основной капитал, размер которыхснизился в 2015 г. по сравнению с 2014 г. на 35,9%, так как основной объем инвестиций приходитсяна долю АО «Олкон» и направлен на развитие и модернизацию мощностей по производствужелезорудного концентрата. Согласно динамике социально-экономических показателей за 2000−2016 гг. инвестиции в основной капитал за счет крупных и средних организаций, расположенныхна территории Оленегорска, с 2012 г. сократились более чем в.

2,5 раза. К тому жеза исследуемый период отмечается снижение количества индивидуальных предпринимателей принезначительном росте малых и средних предприятий. Тем не менее дальнейшая реализация краткосрочных и долгосрочных инвестиционныхпроектов за счет всех источников финансирования в 2016—2020 гг. на территории Оленегорска, согласно инвестиционному паспорту, позволит создать в городе около 280 дополнительныхрабочих мест и привлечь 1,9 млрд руб. Апатиты, являясь единственным немонопрофильным городом в Мурманской областииз рассматриваемой категории муниципалитетов, несмотря на полностью реализованные положения.

Стандарта 2.0 на территории муниципального образования, значительно отстают в инвестиционнойактивности от моногородов. В рамках Инвестиционной стратегии были приняты и достигнутывсе плановые показатели по следующим направлениям:

формирование благоприятного инвестиционного климата и повышение инвестиционнойпривлекательности;

— совершенствование механизма муниципального управления и регулирования экономики, направленного на стимулирование инвестиционного процесса;

— создание оптимальных условий реализации инвестиционных проектов, обеспечивающихэффективное взаимодействие всех субъектов инвестиционной деятельности;

— развитие городской инфраструктуры и обеспечение информационной открытости, формирование положительного имиджа муниципального образования. Однако уровень инвестиций в основной капитал неизменно падает к объемамфинансирования предыдущего года и, по прогнозам, продолжит снижаться в 2017—2018 гг. за счетвсех источников финансирования. Стоит отметить, что в Апатитах более активными участниками инвестиционнойдеятельности, в отличие от монопрофильных муниципалитетов, выступают субъекты малогопредпринимательства. Например, за 2014 г.

ими осуществлены 29 инвестиционных проектовна сумму около 200,0 млн руб., в то время как объем инвестиций в основной капитал по крупным исредним организациям в 2015 г. по сравнению с соответствующим периодом 2014 г. уменьшилсяна 38,2% в действующих ценах и составил 90,0 млн руб. На бюджетные источники приходится около37% всех инвестиций. Одновременно с падением уровня инвестиций в основной капитал сокращается и количествомалых предприятий как в отчетном, так и в прогнозном периодах.

В 2016 г. количество малыхпредприятий на территории города сократилось на 10%, до уровня 2012 г., при росте числаиндивидуальных предпринимателей на 6%. Однако численность работников, занятыху индивидуальных предпринимателей, сократилась на 27%. В целом доля работающего населенияна территории г. Апатиты, занятого в сфере малого предпринимательства, в 2015 г.

составляла около 35%. Численность работников средних предприятий за исследуемый период сократилась на 30%при неизменном количестве числа предприятий. Следует еще раз отметить, что процесс стандартизации по улучшению инвестиционной средысовпал с кризисными явлениями, происходящими в экономике страны, что оказало значительноевлияние на развитие предпринимательской среды и инвестиционной деятельности и, как следствие, на эффективность проводимой политики по улучшению инвестиционного климата.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Региональная политика представляет собой одну из частей национальной стратегии социально-экономического развития, а в общем выражении — следующую концепцию: отношения между государством и субъектами Федерации, непосредственно между субъектами Федерации, а также регионами и иностранными хозяйствующими субъектами. В региональной политике можно выделить государственную (региональную политику государства) и внутреннюю политику регионов. На общегосударственном уровне решаются вопросы нивелирования неоднородности и ослабления связанности всего экономического пространства России, гармонизации государственных интересов и интересов субъектов Федерации, а также совместной деятельности (просвещение, экология, научная деятельность и т. п.).

Субъекты региональной политики — это организационные структуры, которые уполномочены проводить экономическую политику в отношении регионов. При этом различают государственную региональную политику, проводимую федеральными органами власти и управления, и государственную политику органов власти субъектов Федерации («политика регионов»).Суть федеральной региональной политики — различное отношение к разным регионам. Наиболее общая цель состоит в частичном перераспределении ресурсов между регионами, оптимизация территориальной структуры общества. Территориальная структура хозяйства страны — динамическое состояние размещения производительных сил по экономическим районам, связанным в единой системе национальной экономики. Анализ местных бюджетов показал ухудшение бюджетной обеспеченностипо всем муниципалитетам северных регионов за последние годы, что связано, в первую очередь, с неблагоприятной экономической ситуацией в стране в целом, введенными санкциями и падениемцен на энергоресурсы, вследствие чего произошло резкое сокращение доли собственных доходовбюджетов.

Однако начиная с 2016 г. ситуация с дефицитами бюджетов стала выправлятьсяв основном благодаря оптимизации бюджетных расходов и увеличению финансовой помощииз вышестоящих бюджетов бюджетной системы РФ. Во всех группах муниципалитетов увеличилсяобъем безвозмездных поступлений на фоне сокращения налоговых доходов. Высокий уровеньдотационности указывает на растущую зависимость местных бюджетов от вышестоящих уровнейбюджетной системы, что снижает самостоятельность муниципальных органов власти в проведениисобственной экономической политики. Кризисные явления в бюджетной сфере оказали непосредственное влияние и на возможностиформирования и реализации инвестиционной политики муниципалитетами Европейского Севера.

Анализинвестиционной деятельности северных муниципальных образований за 2012−2015 гг. выявилнегативные тенденции и значительные диспропорции между группами исследуемыхмуниципалитетов. Из-за падения цен на нефть резко снизился объем инвестиций в основной капитална душу населения в нефтегазовых муниципальных образованиях. В моногородах снижение объемаинвестиций связано с падением спроса и ростом задолженности предприятий в условиях кризиса. Однако, несмотря на это, и нефтегазовые города, и моногорода за счет участия в их экономикеградообразующих предприятий по уровню инвестиций на душу населения намного превосходятгородские округа, не относящиеся к ним по своей структуре экономики. В кризисных условиях значительные усилия региональных органов власти направленына улучшение инвестиционного климата и создание благоприятной инвестиционной среды, в том числе ипосредством внедрения стандартов деятельности органов власти по улучшению инвестиционногоклимата. На примере Мурманской области, которая наиболее активно включилась в процессстандартизации по улучшению инвестиционного климата, можно сделать вывод, что внедрение иреализация Стандарта 2.0 само по себе не обеспечивает рост инвестиций и активизациюинвестиционной деятельности на территории муниципалитета, а только создает условия дляпривлечения инвестиций.

Инвестиционная активность же в муниципальных образованиях, главнымобразом, зависит от позиции региональных и федеральных властей относительно развитияопределенной территории (бюджетные инвестиции), а также от предприятий, расположенныхна территории муниципалитета и играющих значительную роль в экономике города (градообразующие предприятия). При этом значительный объем инвестиций идет, в основном, за счет градообразующих предприятий, основной поток которых направлен на модернизацию иразвитие инфраструктуры самих предприятий. Так, в Апатитах, не имеющих градообразующегопредприятия и полностью реализовавших все основные направления Стандарт 2.0, объем инвестицийнеизменно сокращается. Как показало исследование, в муниципалитетах Мурманской области отмечается ростколичества малых и средних предприятий, а также индивидуальных предпринимателей. Однако, на наш взгляд, он связан не столько с действующими региональными и муниципальнымипрограммами и проводимой политикой по улучшению предпринимательского климата, сколькос высвобождением работников градообразующих предприятий и выведением ряда структурныхподразделений из состава головных организаций. Поэтому в условиях сильной зависимости уровнязанятости населения городов Мурманской области от численности работников градообразующихпредприятий при их сокращении наблюдается рост числа индивидуальных предпринимателей ималых предприятий. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫБаза данных показателей муниципальных образований [Электронный ресурс] // Федеральнаяслужба государственной статистики: сайт. URL:

http://www.gks.ru/free_doc/new_site/bd_munst/munst.htm (дата обращения: 15.

02.2018).Бодрова Е. В. Развитие нефтегазового комплекса России: проблемы и перспективы // Власть.

2015. № 4. С. 44−48.Бородин А., Шаш Н.

Дисбалансы развития и бюджетные риски регионов // Экономист. — 2015. — № 10. — С. 69−77.

В реализацию мастер-плана развития Ковдора будут максимально вовлечены жители города ―губернатор Марина Ковтун [Электронный ресурс] // Официальный портал Правительства.

Мурманской области. URL:

https://gov-murman.ru/info/news/213 102/ (дата обращения: 15.

02.2018).Государственная поддержка инвестиционной деятельности [Электронный ресурс] //Инвестиционный портал Мурманской области. URL:

http://invest.govmurman.ru/plowadki/podderzhka_invest_deyatelnosti/ (дата обращения: 15.

02.2018).Единый перечень мер поддержки монопрофильных муниципальных образований Российской.

Федерации (моногородов) от 01.

04.2016 № 9154-СН/Д14и [Электронный ресурс] // Официальныйсайт Министерства экономического развития Российской Федерации. URL:

http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/econReg/monitoringmonocity/20 160 415 (датаобращения: 15.

02.2018).Емельянова Е. Е. Влияние региональных особенностей Севера на цели, задачи и возможностиреализации муниципальной инвестиционной политики // Наука и бизнес: пути развития. 2014.№ 5 (35). С. 79−83.Емельянова Е. Е. Инвестиционная политика муниципальных органов власти в регионах Севера:

возможности и направления реализации // Север и рынок: формирование экономическогопорядка. 2013. № 5. С. 22−29.Емельянова Е. Е.

Финансовая обеспеченность инвестиционной деятельности и развитиестратегических методов управления в моногородах Севера // Актуальные проблемы экономики иуправления: сб. ст. 2-й заочной всерос. науч.

практич. конф. (Екатеринбург, 17−18 ноября 2014 г.) / отв. ред. проф. М. Н.

Игнатьева и доц. Л. А. Мочалова; Урал. гос. горный ун-т. Екатеринбург: УГГУ, 2014. С.

22−28.Иванова Л. К. Развитие моногородов в России и решение проблемы безработицы // Вестник.

Удмуртского университета: Экономика и право. 2014. Т. 24, вып. 4. С. 56−61.Инвестиционная стратегия города Апатиты с подведомственной территорией Мурманскойобласти до 2020 года (1-й этап) [Электронный ресурс]: постановление Администрации города.

Апатиты от 10.

03.2016 № 239 // Официальный сайт органов местного самоуправления города.

Апатиты. URL:

http://apatity.gov-murman.ru/invest/239.pdf (дата обращения: 15.

02.2018).Инвестиционный паспорт муниципального образования город Оленегорск с подведомственнойтерриторией Мурманской области [Электронный ресурс] // Официальный сайт органов местногосамоуправления муниципального образования город Оленегорск с подведомственнойтерриторией. URL:

http://olenegorsk.gov-murman.ru/ekonomika/investdeyatelnost/investpasport_2016i.pdf (дата обращения: 15.

02.2018).Институциональные изменения в социальной сфере российских регионов / под ред. М. Ю. Шерешевой: колл. монография; Экономический факультет МГУ им. М. В.

Ломоносова. — М.: МГУ им. М.

В. Ломоносова, 2017.

Итоги социально-экономического развития муниципального образования город Оленегорск сподведомственной территорией за 2015 год [Электронный ресурс] // Официальный сайт органовместного самоуправления муниципального образования город Оленегорск с подведомственнойтерриторией. URL:

http://olenegorsk.gov-murman.ru/upload/iblock/959/itogi_ser_2015i.pdf (датаобращения: 15.

02.2018).Комплексный инвестиционный план муниципального образования город Оленегорскс подведомственной территорией [Электронный ресурс]: постановление Администрации города.

Оленегорска от 01.

04.2015 № 148 (в редакции пост. от 08.

06.2016 № 244) // Официальный сайторганов местного самоуправления муниципального образования город Оленегорскс подведомственной территорией. URL:

http://olenegorsk.gov-murman.ru/ekonomika/investdeyatelnost/kip_2016.pdf (дата обращения: 15.

02.2018).Кузнецов С., Межевич Н. Региональная политика государства. Поиск научных основ // Проблемы теории и практики управления. — 2015. — № 8.

— С. 8−15.Кучербаева Л. Ф. Проблемы развития моногородов России // Ростовский научный журнал. 2016.№ 12. С.

58−65.Лаженцев В. Н. Теоретические итоги исследований по тематике пространственного и территориального развития. С примерами по европейскому Северу России // Экономика региона. — 2015.

— № 4.- С. 21−29.Лекаркина Н. К. Проблемы привлечения инвестиций и возможности их решений [Электронныйресурс] // Экономический научный журнал «Оценка инвестиций»: Экономика. Оценка.Инвестиции.

2016. URL:

http://www.esm-invest.com/ru/problems-of-attraction-investments-and-waysof-their-solution (дата обращения: 15.

02.2018).Механизм согласования государственной, региональной и корпоративной инновационнойполитики в Арктике / науч. ред. В. А. Цукерман. Апатиты: КНЦ РАН, 2016. 135 с. Моисеев Н.

А., Манахов С. В., Деменко О. Г. Повышение уровня конкурентоспособности региона посредством оптимизации бюджетной политики // Вестник Российского экономического университета имени Г.

В. Плеханова. — 2017. — № 2 (92). -.

С. 168−177.Моногорода: некоторые важные результаты и показатели 2015 года [Электронный ресурс] //Официальный сайт Правительства Российской Федерации. URL:

http://government.ru/info/22 707/(дата обращения: 15.

02.2018).О мониторинге социально-экономического положения моногородов [Электронный ресурс] //Официальный сайт Правительства России. URL:

http://government.ru/orders/22 920 (датаобращения: 15.

02.2018).О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования город Мончегорскс подведомственной территорией на 2017 год и на период 2018 и 2019 годов [Электронныйресурс]: постановление администрации города Мончегорска от 14.

10.2016 № 1054 (в редакциипостановления администрации города Мончегорска от 24.

11.2016 № 1276) // Официальный сайторганов местного самоуправления муниципального образования город Мончегорск. URL:

http://monchegorsk.gov-murman.ru/gorod/munitsipalnye-uchrezhdeniya-goroda/mku-uer-gorodamonchegorska/sotsialno-ekonomicheskoe-planirovanie-i-statistika/ (дата обращения: 15.

02.2018).Об актуализации перечня моногородов: приказ Министерства регионального развития.

Российской Федерации от 23 декабря 2011 г. № 597 // Нормирование в строительстве и ЖКХ.

2012. № 1.Об утверждении муниципальной программы «Развитие малого и среднего предпринимательствав Ковдорском районе» на 2015−2017 годы [Электронный ресурс]: постановление администрации.

Ковдорского района Мурманской области от 20.

01.2015 № 15 // Официальный сайтмуниципального образования Ковдорский район. URL:

http://www.kovadm.ru/Content/Default.aspx?CategoryId=2&ParentId=672 (дата обращения: 15.

02.2018).Овинникова К. Н. Современное состояние нефтегазового комплекса России и его проблемы //Известия Томского политехнического университета: инжиниринг георесурсов. 2013. № 6. С. 47−51.Отчёт главы Ковдорского района о работе администрации Ковдорского района за 2015 год[Электронный ресурс]: решение Совета депутатов Ковдорского района Мурманской области№ 45 от 28.

04.2016 // Официальный сайт муниципального образования Ковдорский район. URL:

http://www.kovadm.ru/Content/Default.aspx?CategoryId=2&ParentId=1949 (дата обращения: 15.

02.2018).Отчет о результатах реализации Инвестиционной стратегии города Апатиты за 2016 год[Электронный ресурс] // Официальный сайт органов местного самоуправления города Апатиты. URL:

http://apatity.gov-murman.ru/invest/otchet-o-rezultatakh-realizatsii-investitsionnoy-strategii-za-2016;god.pdf (дата обращения: 15.

02.2018).Официальный сайт органов местного самоуправления города Кировска Мурманской области. URL:

http://kirovsk.ru/business/biznesu/ (дата обращения: 15.

02.2018).Парламентские слушания об актуальных задачах развития моногородов [Электронный ресурс] //Официальный сайт Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации. URL:

http://www.council.gov.ru/events/news/78 505/ (дата обращения: 15.

02.2018).Перечень монопрофильных муниципальных образований Российской Федерации (моногородов)[Электронный ресурс]: распоряжение Правительства РФ от 29 июля 2014 г. № 1398-р //Официальный сайт Правительства Российской Федерациии. URL:

http://government.ru/media/files/41d4f68fb74d798eae71.pdf (дата обращения: 15.

02.2018).Прогноз социально-экономического развития муниципального образования город Кировскс подведомственной территорией на 2016 год и плановый период до 2018 года [Электронныйресурс]: постановление администрации города Кировска от 25.

11.2015 г. № 1743 // Официальныйсайт органов местного самоуправления города Кировска Мурманской области. URL:

http://kirovsk.ru/files/npa/adm/2015/1743/prognoz_2016.pdf (дата обращения: 15.

02.2018).Прогноз социально-экономического развития муниципального образования город Апатитыс подведомственной территорией Мурманской области на 2016 год и на период до 2018 года[Электронный ресурс]: постановление Администрации города Апатиты Мурманской области от19.

11.2015 № 1465 // Официальный сайт органов местного самоуправления города Апатиты. URL:

http://apatity.gov-murman.ru/administration/struktura/oer/profile/soc_ecom/ (дата обращения:

15.02. 2018).Серова Н. А. Институциональные ограничения формирования и реализации социально-экономической политики в городах Севера России // Национальные интересы: приоритеты ибезопасность. 2015. № 32 (89).

С. 20−24.Стратегическое управление: регион, город, предприятие / под ред. Д. С.

Львова, А. Г. Гранберга, А. П. Егоршина; ООН РАН, НИМБ. М.: Издательство «Экономика», 2014. 605 с. Территория опережающего социально-экономического развития (ТОСЭР) [Электронный ресурс]// Официальный сайт органов местного самоуправления города Кировска Мурманской области. URL:

http://kirovsk.ru/business/investoru/toser/ (дата обращения: 15.

02.2018).Формирование местного самоуправления в Российской Федерации. Характеристикамуниципальных образований в субъектах Российской Федерации [Электронный ресурс] //Федеральная служба государственной статистики: сайт. URL:

http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1 244 553 308 453 (датаобращения: 15.

02.2018).Экономика для человека: социально ориентированное развитие на основе реального сектора: материалы Московского экономического форума / под ред. Р. С. Гринберга, К. А. Бабкина, А. В. Бузгалина. — М.: Культурная революция, 2014.