При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
Решением комиссии по назначению пенсий ГУ-УПФ РФ в Советском районе N 673 от 23 августа 2011 г. А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа, из подсчета которого исключен период работы в должности медицинской сестры в ОГОУ «Астраханский специальный (коррекционный) детский дом N 11 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья» с 5 сентября 2005 г. по 1 декабря 2009 г., поскольку учреждение не поименовано Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 781 от 29 октября 2002 г. Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца о включении спорного периода в подсчет специального стажа и определяя дату назначения истцу пенсии с момента обращения в Пенсионный фонд, на основании представленных доказательств, в числе которых устав учреждения, где истец осуществляла свою трудовую деятельность, а также должностная инструкция медицинской сестры, разрешил вопрос о тождестве учреждения, в котором осуществлялась трудовая деятельность А., и работ, выполняемых ею, с учреждениями и работами, поименованными в Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781.
Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» устанавливает право на пенсионное досрочное обеспечение для разных категорий работников в обобщенном виде, делегируя Правительству Российской Федерации право конкретизировать наименование учреждений, организаций, профессий и должностей в специальных списках. Правительство устанавливает в необходимых случаях и правила подтверждения права на пенсию. В таких условиях территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации не вправе отступать от Списков и Правил. Они обязаны строго следовать букве этих нормативных правовых актов даже в тех случаях, когда выполнявшаяся работа с очевидностью может быть отнесена к дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.
Суд же вправе использовать те доказательства по делу, которые предусмотрены гражданским процессуальным законодательством. Такими доказательствами согласно ст. 55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, письменных и вещественных доказательств, аудиои видеозаписей, заключений экспертов. Комплексный анализ этих доказательств позволяет суду прийти к убеждению о праве данного лица на досрочное назначение пенсии по старости. Как показывает практика, суды активно пользуются таким правом.
Решением Володарского районного суда Астраханской области от 31 августа 2012 г. удовлетворены требования Н. о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Основанием отказа в назначении Н.
досрочной трудовой пенсии явилось отсутствие у него специального стажа, в который не включены периоды работы в должностях плавсостава, поскольку представленные в Пенсионный фонд заявителем документы не содержат информации об использовании судов по назначению, о районах плавания судов, характере работы, а также полной занятости в течение рабочего дня на льготной работе. Суд при рассмотрении исковых требований Н. изучил доказательства, представленные сторонами, в числе которых трудовая книжка истца, архивные справки о его работе в спорные периоды в должностях плавсостава и получении заработной платы, личные карточки, табели учета рабочего времени, лицевые счета о получении заработной платы, уточняющая справка, справка.
Нижневолжского филиала Российского речного регистра о назначение судов, на которых работал истец; и пришел к выводу, что в оспариваемые периоды Н. работал в должностях, относящихся к плавсоставу на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) в течение полного рабочего дня, что дает право для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости.
Подводя итоги данной главы, отметим, что реализация прав граждан на социальное обеспечение при обращении в суд во многом зависит от верного толкования судом норм используемого законодательства.
Реализация прав на социальное обеспечение — наиболее важная гарантия реализации и соблюдения конституционных прав граждан. Административный предварительный порядок обжалования решений и действий органов социального обеспечения не является обязательным, что дает возможность заявителю наиболее полно восстанавливать нарушенные права.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, подведем итоги. С юридических позиций общепринято, что обеспечение за счет государства должно осуществляться не для всех граждан, а лишь для определенных их категорий, установленных в законе.
На сегодняшний день таковыми являются: нетрудоспособные (в том числе по старости, инвалидности, выслуге лет); лица, потерявшие кормильца; беременные женщины; дети; семьи, имеющие детей; безработные; лица, имеющие статус беженцев и вынужденных переселенцев; ветераны войны и труда; лица, пострадавшие от воздействия радиации; лица, награжденные орденами боевой и трудовой славы; Герои Советского Союза и России; жители блокадного Ленинграда; лица, награжденные медалью «За оборону Ленинграда»; бывшие узники концлагерей, гетто; лица, подвергшиеся репрессиям и впоследствии реабилитированные, и т. д. Круг этих лиц устанавливается применительно, к конкретным видам обеспечения;
Право на тот или иной вид обеспечения устанавливается для определенных групп граждан только при наступлении соответствующих обстоятельств, указанных в законе. К таковым преимущественно относятся события (достижение определенного возраста, инвалидность, смерть, рождение гражданина и т. д.). Указанные обстоятельства в большинстве случаев связываются с наступлением для человека трудной жизненной ситуации, в которой он оказался по не зависящим от него причинам и когда помощь общества является ему крайне необходимой;
Предоставляя гражданам тот или другой вид обеспечения, государство преследует конкретные цели, которые были рассмотрены в данном исследовании.
Социальное обеспечение является формой распределения имущественных благ не взамен на потраченный труд для удовлетворения жизненно необходимых индивидуальных потребностей (интеллектуальных, социальных, физических) инвалидов, больных, стариков, иждивенцев, детей, потерявших кормильца, безработных, всех членов социума для защиты здоровья и оптимального воспроизводства рабочей силы посредством особых фондов, формируемых в обществе, на условиях и в случаях, определенных в общественных, в том числе правовых, нормах.
Реализация прав граждан на социальное обеспечение при обращении в суд во многом зависит от верного толкования судом норм используемого законодательства.
Реализация прав на социальное обеспечение — наиболее важная гарантия реализации и соблюдения конституционных прав граждан. Административный предварительный порядок обжалования решений и действий органов социального обеспечения не является обязательным, что дает возможность заявителю наиболее полно восстанавливать нарушенные права.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Всеобщая декларация прав человека (принята в 1948 г.) // СПС Консультант Плюс Международный пакт об экономических, культурных и социальных правах человека и гражданина (утвержден в 1966 г.). // СПС Консультант Плюс Конвенция Международной Организации Труда N 102 о минимальных нормах социального обеспечения (Женева, 28 июня 1952 г.) // СПС Консультант Плюс Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.
12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 N 2-ФКЗ) //Собрание законодательства РФ. — 03.
03.2014. — N 9. — Ст. 851.
Федеральный закон «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от 19.
05.1995 N 81-ФЗ (с изм. и доп от 19.
12.2016) // СПС Консультант Плюс Федеральный закон «Об основах обязательного социального страхования» от 16.
07.1999 N 165-ФЗ (с изм. и доп. от 03.
07.2016) // СПС Консультант Плюс Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15.
12.2001 N 166-ФЗ (с изм. и доп. от 29.
12.2015) // СПС Консультант Плюс Постановление от 11 декабря 2012 г. N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» // «Российская газета». 2012. N 295, 21 декабря.
Апелляционное определение Астраханского областного суда от 07.
03.2012 по делу N 33−661/2012 // СПС Консультант.
Плюс.
Апелляционное определение Астраханского областного суда от 07.
03.2012 по делу N 33−3202/2012 // СПС Консультант.
Плюс.
Агашев Д. В. Право социального обеспечения. Курс лекций/Д.В. Агашев. — Томск: Факультет дистанционного обучения, ТУСУР, 2011. — 180 c.
Азарова Е. Г. Судебная практика разрешения споров в сфере социального обеспечения // Комментарий судебной практики. Выпуск 12 / Под ред. К. Б. Ярошенко. М.: Юридическая литература, 2006. С. 67 — 91.
Аракчеев В. С. Право социального обеспечения России. Право социального обеспечения России. Учебное пособие/В.С. Аракчеев. — Томск: Изд-во НТЛ, 2012. — 518 с.
Белогруд И. Н. Трудные времена требуют совершенствования механизмов социальной поддержки населения // Инновационная наука. — 2015. — № 7−1. — С. 83−85.
Ершов В. А. Право социального обеспечения / В. А. Ершов, И. А. Толмачева — М.: Гросс.
Медиа, 2009. — 312 с.
Измалкова В. В. Направления совершенствования деятельности государственных органов управления по социальной защите населения в Российской Федерации / В. В. Измалкова, В. Э. Комов // Духовная ситуация времени. Россия XXI век. — 2016. — № 2. — С. 56−59.
Казибекова Н. А. Субъекты, объекты и механизмы социальной защиты населения в современной России / Н. А. Казибекова, В. Х. Атаева // Транспортное дело России. — 2009. — № 2. — С. 17−19.
Кривоносова Л. А. Социальная поддержка граждан: эффективность программного обеспечения / Л. А. Кривоносова, Н. П. Сидорова // Власть и упр. на востоке России. — 2014. — № 2. — С.109−116.
Лукашенок Т. Р. Государственная политика организации социальной защиты населения // Упр. экон. системами. — 2011. — № 28.
Лушникова М. В. Курс права социального обеспечения/ М. В. Лушникова, А. М. Лушников. — М.: «Юстицинформ», 2012. — 636 с.
Право социального обеспечения: учебник / Под ред. К. Н. Гусова. — М.: Проспект, 2011. — 328 с.
Севастьянова Е. В. Совершенствование управления адресным распределением ресурсов социальной поддержки населения в регионе: автореф. дис. … канд. экон. наук / Севастьянова Е. В.; Иван. гос. ун-т. — Иваново, 2013. — 24 с.
Солуянов С. О. Исследование объектов управления системой социальной защиты и поддержки населения // Запад — Россия-Восток. — 2012. — № 6. — С.324−330.
Справка по результатам обобщения судебной практики рассмотрения судами Астраханской области гражданских дел о нарушении пенсионного законодательства в 2010 году // СПС «Консультант.
Плюс" .
Статистические данные Управления Судебного департамента в Астраханской области.
Тарасова Л. А. Деятельность органов государственной власти в сфере социальной защиты населения / Л. А. Тарасова, Ф. Ж. Туркина // Молодой ученый. — 2014. — № 14. — С. 187−189 .
Толчеев Н.К., Горохов Б. А., Ефимов А. Ф. Подготовка гражданских дел к разбирательству в судах общей юрисдикции: Практическое пособие / Под ред. Н. К. Толчеева. М.: Норма, Инфра-М, 2012.
Черкасская Г. В. Особенности системы социальной защиты как объекта управления // Экономика и упр. — 2012. — № 3. — С. 88−92.
Юрина Е.А. О некоторых мерах социальной поддержки населения // Социально-экон. явления и процессы. — 2015. — Т. 10, № 1. — С.105−110.
Ершов В. А. Право социального обеспечения / В. А. Ершов, И. А. Толмачева — М.: Гросс.
Медиа, 2009. — С. 27.
Юрина Е.А. О некоторых мерах социальной поддержки населения // Социально-экон. явления и процессы. — 2015. — Т. 10, № 1. — С.
106.
Аракчеев В. С. Право социального обеспечения России. Право социального обеспечения России. Учебное пособие/В.С. Аракчеев. — Томск: Изд-во НТЛ, 2012. — С. 66.
Казибекова Н. А. Субъекты, объекты и механизмы социальной защиты населения в современной России / Н. А. Казибекова, В. Х. Атаева // Транспортное дело России. — 2009. — № 2. — С. 18.
Лукашенок Т. Р. Государственная политика организации социальной защиты населения // Упр. экон. системами. — 2011. — № 28. — С. 17.
Справка по результатам обобщения судебной практики рассмотрения судами Астраханской области гражданских дел о нарушении пенсионного законодательства в 2010 году // СПС «Консультант.
Плюс" .
Статистические данные Управления Судебного департамента в Астраханской области.
Справка по результатам обобщения судебной практики рассмотрения судами Астраханской области гражданских дел о нарушении пенсионного законодательства в 2010 году // СПС «Консультант.
Плюс" .
Постановление от 11 декабря 2012 г. N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» // «Российская газета». 2012. N 295, 21 декабря.
Апелляционное определение Астраханского областного суда от 07.
03.2012 по делу N 33−661/2012 // СПС «Консультант.
Плюс" .
Азарова Е. Г. Судебная практика разрешения споров в сфере социального обеспечения // Комментарий судебной практики. Выпуск 12 / Под ред. К. Б. Ярошенко. М.: Юридическая литература, 2006. С. 67 — 91.
Апелляционное определение Астраханского областного суда от 07.
03.2012 по делу N 33−3202/2012 // СПС «Консультант.
Плюс" .
