Организация контроля за деятельностью органов государственной власти

В некоторых субъектах Федерации для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти и подготовки предложений по установлению индивидуальных показателей эффективности предусмотрено проведение социологических исследований. Например, в Хабаровском крае обозначены основные задачи проведения социологических исследований для определения уровня оценки населением эффективности деятельности краевых органов исполнительной власти. В качестве основных задач можно обозначить:

— установление уровня удовлетворенности населения деятельностью органов исполнительной власти края;

— формирование материалов о динамике социально-экономической ситуации в крае;

— сбор информации, необходимой для проведения оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти региона и подготовки предложений по установлению индивидуальных показателей, предусмотренных перечнем индивидуальных показателей для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Федерации;

— формирование эффективного механизма взаимодействия органов исполнительной власти и населения края.

Также следует отметить, что в отдельных субъектах Федерации при подготовке ежегодного отчета о деятельности правительства в него включаются не только показатели оценки эффективности деятельности исполнительных органов государственной власти, но и ответы на поставленные заранее вопросы депутатов законодательного (представительного) органа субъекта Федерации.

Так, например, согласно п. 7 ч. 1 ст. 4 Закона Иркутской области «О Правительстве Иркутской области» от 18 ноября 2009 г. № 82/48-оз Правительство области представляет Законодательному Собранию ежегодные отчеты о результатах своей деятельности, в том числе по вопросам, поставленным Законодательным Собранием Иркутской области, в срок до 20 мая года, следующего за отчетным.

Данная практика представляется вполне уместной и целесообразной с точки зрения оценки эффективности деятельности правительств субъектов Федерации, так как законодательный орган субъекта имеет по отношению к исполнительному органу контрольную функцию.

В целях повышения эффективности деятельности органов исполнительной власти в России разработана и введена в действие Концепция единой системы информационно-справочной поддержки граждан и организаций по вопросам взаимодействия с органами исполнительной власти и местного самоуправления с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В дальнейшем в Концепцию были внесены изменения, затем принята новая версия.

Динамичное развитие информационного общества предопределило принятие серьезных мер по формированию электронного правительства, с эффективным использованием новых технологий и, в первую очередь, сети «Интернет» для улучшения взаимоотношений и развития связей между государственными службами и гражданами. Целевой программой «Электронная Россия», утвержденной Постановлением Правительства России от 28 января 2002 г. № 65, электронное правительство определяется как инфраструктура, призванная обеспечивать доступ к информации о деятельности и об услугах органов государственной власти в электронном виде, межведомственное электронное взаимодействие и единый государственный контроль результативности деятельности органов государственной власти, что должно позволить снизить уровень административной нагрузки на организации и граждан.

Федеральным законом «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ был установлен единый порядок доступа граждан и организаций (в том числе в электронной форме) к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления. Правительства субъектов Федерации обязаны размещать информацию о своей деятельности, используя сеть «Интернет», где создают официальные сайты с указанием адресов электронной почты, по которым пользователем информацией может быть направлен запрос и получена запрашиваемая информация.

В июне 2010 г. был принят Федеральный закон «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», в рамках которого предусматривается, что правительства субъектов наряду с иными органами власти должны дать гражданам возможность получить ту или иную услугу в электронной форме. Доступ к сведениям об услугах (функциях), а также предоставление этих услуг в электронной форме обеспечивается федеральной государственной информационной системой «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Правительства и иные исполнительные органы государственной власти субъектов Федерации могут создавать региональные порталы государственных и муниципальных услуг (функций), являющиеся государственными информационными системами субъектов России. Так, в Иркутской области региональный портал государственных и муниципальных услуг области создан в соответствии с Постановлением Правительства Иркутской области от 12 февраля 2013 г. № 34-пп. Указанным постановлением утверждены Положение о региональной государственной информационной системе «Региональный портал государственных и муниципальных услуг Иркутской области», Порядок взаимодействия исполнительных органов государственной власти Иркутской области и органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области с уполномоченным исполнительным органом государственной власти Иркутской области при формировании сведений о государственных и муниципальных услугах Иркутской области, а также функциях по осуществлению государственного контроля (надзора) и муниципального контроля Иркутской области, предоставляемых (осуществляемых) исполнительными органами государственной власти Иркутской области и органами местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области.

С учетом динамичного развития региональной исполнительной власти, более приближенной к населению и приспособленной к быстрым изменениям в обществе, повышение эффективности деятельности правительств субъектов Федерации необходимо связывать со своевременным изменением нормативно-правовой базы организации и деятельности правительств субъектов, совершенствованием институтов взаимодействия региональных правительств с федеральными органами исполнительной власти и иными органами власти. Существенное значение для повышения эффективности имеет отлаженная обратная связь правительств субъектов Федерации с населением. Это предполагает регулярное проведение социологических опросов, раскрытие информации о деятельности правительств, публичное обсуждение подготавливаемых решений и социально значимых проектов нормативных правовых актов, а также определение рейтинга правительств по критерию открытости и транспарентности.

Вывод по главе Основной особенностью государственного контроля за деятельностью федеральных органов исполнительной власти является то, что основным направлением контроля выступает ведомственный контроль. Сегодня особенно важно обеспечение единообразного понимания и применения территориальными органами федеральных органов исполнительной власти и их должностными лицами федеральных законов, указов Президента РФ, иных нормативных правовых актов. На уровне органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации наиболее важно обеспечить соответствие принимаемых ими нормативных правовых актов федеральному законодательству.

Глава 3. Пути совершенствования организации контроля за деятельностью органов государственного управления.

3.1 Актуальные проблемы организации контроля за деятельностью органов государственного управления.

Ведущей особенностью государственного контроля за деятельностью федеральных органов исполнительной власти является то, что основным направлением контроля выступает ведомственный контроль. Сегодня особенно важно обеспечение единообразного понимания и применения территориальными органами федеральных органов исполнительной власти и их должностными лицами федеральных законов, указов Президента РФ, иных нормативных правовых актов. На уровне органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации наиболее важно обеспечить соответствие принимаемых ими нормативных правовых актов федеральному законодательству.

Одной из существенных проблем измерения эффективности деятельности органов местного самоуправления является отсутствие полноценной и достоверной статистической информации. На современном этапе муниципальная статистика не выступает в качестве исчерпывающего источника информации для принятия управленческих решений органами местного самоуправления. К существенным пробелам в данной сфере можно отнести: действующую технологию сбора информации органами статистики, отсутствие методик досчёта на муниципальном уровне, недостаточное количество квалифицированных специалистов, недостаточность средств в муниципальных образованиях на техническое оснащение деятельности, проведение выборочных наблюдений. Проведение статистических исследований не входит в перечень вопросов местного значения, что не дает возможность включить его в расходные обязательства бюджета. В большинстве случаев статистические органы в муниципальных образованиях обеспечивают лишь сбор информации, в то время как не реализуется в полной мере такая важная функция как, например, проведение мониторинга и сравнительного анализа по основным социально-экономическим показателям, в том числе для разработки прогнозов развития муниципального образования.

Отдельного рассмотрения заслуживают вопросы, связанные с оценкой удовлетворенности граждан деятельностью органов местного самоуправления городского округа (муниципального района). Базовой целью деятельности местной власти является удовлетворение потребностей населения, повышение уровня и улучшение качества его жизни. По словам Президента РФ В. В. Путина, «главным критерием оценки эффективности власти, предоставляющей услуги гражданам, а также учреждений социальной сферы должно стать общественное мнение, мнение самих граждан». Действительно, местное сообщество относится к основным потребителям услуг, оказываемых органами местного самоуправления. В этих условиях, очевидно, что именно население и должно являться основным субъектом оценки деятельности органов местного самоуправления.

Оценка населением эффективности деятельности руководителей органов местного самоуправления и руководителей организаций — сравнительно новая процедура для России. С 01 января 2014 года наряду с проведением традиционных опросов об удовлетворенности граждан работой органов местного самоуправления, население опрашивают «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей и информационных технологий на официальном сайте субъекта Российской Федерации и официальных сайтах муниципальных образований, расположенных в границах субъекта Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «на предмет удовлетворенности организацией транспортного обслуживания, автомобильных дорог, жилищно-коммунальными услугами в муниципальном образовании.

В случае, если экспертная комиссия выявит обоснованные причины низкой оценки населением деятельности руководителей органов местного самоуправления и руководителей организаций, то она может порекомендовать принятие мер, направленных на повышение результативности, вплоть до рекомендации высшему должностному лицу субъекта РФ направить «представительному органу муниципального образования инициативу об удалении главы муниципального образования в отставку». На мой взгляд, здесь необходимо детализировать инициативы в зависимости от действующей модели местного самоуправления. В случае, если глава муниципального образования избирается населением и возглавляет местную администрацию на принципах единоначалия, инициатива об удалении его в отставку является оправданной, так как именно высшее должностное лицо будет нести всю полноту ответственности за развитие территории. В случае, если глава муниципального образования избирается из числа депутатов представительного органа, а исполнительно-распорядительный орган возглавляет нанимаемый на конкурсной основе глава местной администрации, логичнее, в первую очередь, расторгнуть контракт с наемным «сити-менеджером», так как именно он отвечает, в первую очередь, за решение вопросов местного значения.

Возвращаясь к вопросу оценки удовлетворенности граждан работой местных властей, следует обозначить ряд проблем в этой сфере, самой серьезной из которых является охват опросом аудитории. Наблюдается низкая активность населения, обусловленная в большинстве случаев отсутствием осведомленности жителей о его проведении. В 2016 году в Постановлении Правительства РФ от 17.

12.2012 г. № 1317 появился пункт 18, в котором «рекомендуется размещать на официальных сайтах соответствующих субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, расположенных в границах субъекта Российской Федерации, баннеры (графические изображения или краткую информацию о проводимом опросе с применением IT-технологий), представляющие собой ссылки на сайт или страницу сайта в информационно-телекоммуникационной сети „Интернет“, где проводится опрос с применением IT-технологий». Кроме того, граждане не видят смысла принимать участие в данных мероприятиях изза рекомендательного характера полученных результатов опроса. Следует отметить, что возникают сложности с определением круга пользователей Интернета, которые будут оценивать работу муниципальных руководителей. Таким образом, получение репрезентативной картины в случае опросов с применением IT-технологий осложняется существенным смещением выборки и возможностью манипулятивных действий со стороны заинтересованных в определенных результатах лиц.

Одним из недостатков традиционного опроса, влияющего на итоги данной процедуры, является тот факт, что респонденты не обладают достаточными знаниями об особенностях функционирования органов местного самоуправления. Например, получатели муниципальных услуг могут не знать о стандартах их оказания, и, как следствие, объективно оценить степень их соответствия. Считаем, что правила оценки населением эффективности деятельности руководителей органов местного самоуправления должны предусматривать совмещение различных методик проведения социологического исследования по выявлению удовлетворенности населения работой муниципальных руководителей.

Таким образом, необходимо отметить, что на современном этапе оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления при всех её позитивных сторонах не имеет комплексного характера и остается механизмом сбора информации об основных результатах развития ряда отраслей муниципального образования. В большинстве случаев оценка эффективности сводится к формальному достижению показателей, а не к повышению эффективности деятельности местной власти. Возможным способом решения данной проблемы является предоставление муниципальной власти большей самостоятельности в выборе показателей и методики оценки эффективности деятельности с учетом особенностей территориального развития на основе оценки потенциала социально-экономического развития муниципального образования, но в рамках ключевых ориентиров, обозначенных федеральной и региональной властью.

3.2 Направления совершенствования организации контроля за деятельностью органов государственного управления.

В соответствии с Концепцией повышения эффективности контрольно-надзорной деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления на 2014;2018 годы определены следующие направления по развитию системы контроля и надзора в системе государственного управления РФ (рис. 1).

Рис. 1. Направления развития системы контроля и надзора в системе государственного управления РФ.

Тема противодействия коррупции настолько сегодня актуальна, что если не принять быстрых и жестких мер как профилактического характера, так и реальных уголовно-процессуальных воздействий, ситуация в экономике и в обществе может настолько усугубиться, что будет неизбежен социальный взрыв.

Понятно, что необходимы жесткие, чётко-отлаженные уголовно-правовые меры. Но очень важное значение в борьбе с коррупцией должны играть профилактические меры, которые заключаются в постоянном улучшении государственного контроля в сферах деятельности, подверженных коррупционным рискам.

Коррупция в России — это явление, которое затрагивает широкий комплекс проблем. Это и экономика, и социальная жизнь людей. Коррупционный риск — как система условий и факторов, определяющих возможность самостоятельного выбора государственным служащим любого варианта решения задачи и создающих вследствие совершения ими правонарушения опасность наступления негативных последствий для важных интересов, как личности, так и государства.

В группу органов исполнительной власти с повышенным коррупционным риском входят:

— сотрудники с наличием полномочий, связанных с распределением больших сумм финансов;

— сотрудники с высокой степенью свободы действия, вызванной спецификой их работы;

— сотрудники с высокой интенсивностью контактов с гражданами и организациями.

В сфере государственной службы наиболее характерны следующие виды коррупции:

— высшие должностные лица участвуют в бизнесе, лоббируют (продвижение частных интересов);

— должностные лица торгуют инсайдерской информацией;

— сотрудники берут взятки за более качественное исполнение должностных обязанностей;

— сотрудники берут взятки при реализации контрольных функций;

— высшее звено руководителей берут взятки за назначение на коррупционно опасные должности;

— сотрудники берут вознаграждение за неисполнение должностных обязанностей, за непринятие мер к коррупционерам.

Назрел вопрос повышения прозрачности государственного и муниципального управления путём обеспечения свободы информации и создания «обратной связи» с населением с целью получения оперативной информации о нарушениях. Прозрачность деятельности государственных служащих высшего звена и свобода информации являются важными условиями для профилактики коррупции.

Очень важно обеспечить открытость деятельности органов власти, чтобы люди знали, на что расходуются их деньги. Информация о том, как принимаются решения, и как работает организация, составляет важный элемент борьбы с коррупцией. Одним из инструментов такой работы является последовательное внедрение системы «Электронного правительства».

Коррупционные риски должны быть искоренены. Для этого необходимы: прозрачность при оказании административных услуг, постоянная профилактика сфер здравоохранения. Профилактика коррупции — это оказание услуг в электронном виде, а также через МФЦ. Чтобы ликвидировать коррупцию в целом, нужно начать бороться с коррупционными рисками. Для этого необходимо максимально использовать комплекс антикоррупционных мер. Наличие коррупционных рисков чаще всего заметно в сфере государственного управления: предоставление административных услуг и осуществление контрольно — надзорной функции. Коррупционные риски развиваются за счет не добропорядочности государственных деятелей, бесконтрольности и возникновения конфликта интересов.

У коррупционных рисков много экономических, политических и социальных причин. К экономическим причинам относят низкий уровень конкуренции. Без конкуренции появляется вседозволенность и соблазн к получению взяток. В группу причин, политического характера входят: слабый механизм финансирования политических организаций, слабая развитость институтов гражданского общества. Механизм, направленный на выявление коррупционных рынков, должен работать на следующих элементах: определение потенциальных коррупционных сфер, возникновение и проявление коррупции, выявление коррупционных должностей, раскрытие, подводных камней" коррупции в государственной или муниципальной системе.

Коррупционные риски вызывают:

— результативное распределение и расходование государственных ресурсов;

— потери доходов от налогов, когда налоговая служба присваивает себе часть налоговых доходов;

— разорение сектора частного предпринимательства;

— ущерб легитимности власти;

— усиление организационной преступности;

— снижение результативности деятельности государственного аппарата;

— рост социального неравенства.

Существует точка зрения, что коррупционные риски — это допустимое и терпимое явление, якобы коррупция не влияет на развитие экономики, хотя это совершенно не так. Взяточничество считают реализацией экономических принципов в государственных структурах. Терпимое отношение к коррупционным рискам недопустимо, коррупция подрывает результативность рынков.

Совершенная связь государственной власти с общественностью свидетельствует о борьбе с коррупционными рисками. Необходимо разработать такое законодательство, которое будет направлено на борьбу с нарушением коррупционного характера. Обращения граждан, связанные с вымогательством взяток и просьбами о «пожертвовании» государственных и муниципальных чиновников, должны защищать от возможного преследования со стороны коррумпированных государственных деятелей. Создание общественных объединений, направленных на противодействие коррупции, может стать результативным инструментов в борьбе с коррупционными рисками. Внутри организаций государственного и муниципального контроля должны гарантироваться защита и безопасность свидетелей коррупционных действий.

Коррупционные риски заметны в системах внешнего и внутреннего государственного контроля с расходованием средств бюджета государства. Возможности для коррупции имеют место быть в системах передачи средств из федерального бюджета в муниципальные бюджеты.

Чтобы устранить возникновение рисков коррупции и финансовых нарушений нужно проводить анализ функционирования систем внутреннего финансового контроля и антикоррупционной безопасности на государственном и муниципальном уровнях. Данная профилактика коррупционных рисков имеет следующие критерии:

1) наличие внутренней программы профилактики коррупционных рисков в органах государственной и муниципальной власти;

2) контроль по соблюдению определенных антикоррупционных мер;

3) установленный общественный контроль по деятельности государственного и муниципального аппарата;

4) контроль по соблюдению чиновников установленных законом запретов и ограничений;

5) образование комиссий, направленных на урегулирование конфликтов интересов;

6) проверка нормативно-правовых актов государственного или муниципального органа на наличие коррупционных факторов.

Тема коррупционных рисков в нашей стране чрезвычайно распространена, а сама коррупция является очевидным явлением. Вся страна пронизана системой коррупционных рисков, которые тянуться от самых низких слоев управленческих структур, до самых высоких.

Коррупция в нашей стране — это многолетнее явление, которое излечить будет очень сложно. При совершении коррупционных действий люди не руководствуются страхом или совестью. Сегодня Россия находится в положении переосмысления коррупционной опасности. Коррупционные риски разрушают правовые и демократические институты государства и общества в целом, наносят вред судебной и правоохранительной системе.

Коррупционные риски препятствуют наиважнейшим процессам: созданию конкурентоспособной национальной экономики, снижению уровня бедности, росту благосостояния населения. Активное противодействие коррупции зарождает коррупционные риски. Борьба с коррупцией будет нерезультативной, независимо от количества изданных нормативно-правовых актов и привлеченных к уголовной ответственности должностных лиц. Необходимо изменить менталитет и нравственное сознание российского чиновника, а именно их нацеленность на участие в коррупционных рисках.

Вывод по главе Сторонники усиления президентской власти предлагают координационным центром финансово-контрольной деятельности сделать Президента РФ, а именно: через институт полномочных представителей в федеральных округах, путем создания на уровне субъектов новых контрольных органов при содействии и на базе федеральных инспекторов в субъектах.

Для совершенствования системы финансового контроля в РФ необходима координация действий между органами федерального и регионального финансового контроля, а также наличие единого информационного поля, которое бы пополнялось на каждом из уровней управления с учетом специфики каждого региона. Целесообразно создание системы регионального управления, в которой предусмотрена организационная структура независимого государственного центрального контрольно-ревизионного органа и его взаимодействие с другими структурами. Финансовый контроль должен быть направлен на три аспекта регионального управления: взаимоотношение региона и федерального центра; взаимоотношение региона и местного самоуправления (городов, районов и т. д.); обеспечение собственно регионального управления в целях реализации комплексности развития региона как единого хозяйственного механизма.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы. Контроль представляет собой одну из важнейших функций любого процесса управления, так как он не только позволяет выявить и устранить недостатки работы, но и стимулирует продолжение всей деятельности. Поэтому контроль в том или ином виде проявляется во всех сферах жизнедеятельности общества и происходящих в нем процессах. Естественно, что в сфере финансов и бюджетных правоотношений он является одной из важнейших составляющих. Именно контроль обеспечивает надежное функционирование всей финансовой системы, реализацию осуществляемой государством финансовой политики, содействует обеспечению финансовой безопасности. Таким образом, к контрольно-надзорной деятельности следует относить предусмотренную в рамках закона разработку ведомственных нормативных правовых актов в сфере регулирования, осуществление разрешительной деятельности государства (лицензирование, регистрацию, аккредитацию и др.), а также проведение контрольных и надзорных мероприятий (документарные, инспекционные проверки). Контрольно-надзорная деятельность предстает в качестве целостной, комплексной функции органов исполнительной власти, включающей проведение контрольно-надзорных мероприятий и оказания отдельных государственных услуг.

Государственный финансовый контроль можно определить как осуществляемую в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами деятельность специально уполномоченных на то государственных органов по проверке законности, целесообразности и эффективности образования, распределения и использования национального достояния с целью предупреждения и пресечения нарушений в этой сфере, а также предоставления гражданам как налогоплательщикам объективной информации о расходовании государственных средств.

Сущностью государственного контроля за деятельностью органов исполнительной власти выступает контроль за законностью принимаемых органами исполнительной власти и их должностными лицами решений и действий. Государственный контроль в сфере исполнительной власти — системное понятие. Соответственно, возможна классификация видов государственного контроля. Поскольку основой организации государственной власти в Российской Федерации является ее разделение на законодательную, исполнительную и судебную ветви, постольку контроль за деятельностью органов исполнительной власти осуществляют в установленной законом степени каждая из названных ветвей государственной власти. Кроме того, важным видом контроля за деятельностью органов государственной власти и их должностных лиц является прокурорский надзор. Несмотря на то, что Президент Российской Федерации в соответствии с Конституцией РФ не отнесен ни к одной из ветвей государственной власти, организация президентского контроля за деятельностью федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ является важным фактором укрепления законности в системе государственного управления на современном этапе развития Российской Федерации.

Основной особенностью государственного контроля за деятельностью федеральных органов исполнительной власти является то, что основным направлением контроля выступает ведомственный контроль. Сегодня особенно важно обеспечение единообразного понимания и применения территориальными органами федеральных органов исполнительной власти и их должностными лицами федеральных законов, указов Президента РФ, иных нормативных правовых актов. На уровне органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации наиболее важно обеспечить соответствие принимаемых ими нормативных правовых актов федеральному законодательству.

Сторонники усиления президентской власти предлагают координационным центром финансово-контрольной деятельности сделать Президента РФ, а именно: через институт полномочных представителей в федеральных округах, путем создания на уровне субъектов новых контрольных органов при содействии и на базе федеральных инспекторов в субъектах.

Для совершенствования системы финансового контроля в РФ необходима координация действий между органами федерального и регионального финансового контроля, а также наличие единого информационного поля, которое бы пополнялось на каждом из уровней управления с учетом специфики каждого региона. Целесообразно создание системы регионального управления, в которой предусмотрена организационная структура независимого государственного центрального контрольно-ревизионного органа и его взаимодействие с другими структурами. Финансовый контроль должен быть направлен на три аспекта регионального управления: взаимоотношение региона и федерального центра; взаимоотношение региона и местного самоуправления (городов, районов и т. д.); обеспечение собственно регионального управления в целях реализации комплексности развития региона как единого хозяйственного механизма.

Тема противодействия коррупции настолько сегодня актуальна, что если не принять быстрых и жестких мер как профилактического характера, так и реальных уголовно-процессуальных воздействий, ситуация в экономике и в обществе может настолько усугубиться, что будет неизбежен социальный взрыв.

Понятно, что необходимы жесткие, чётко-отлаженные уголовно-правовые меры. Но очень важное значение в борьбе с коррупцией должны играть профилактические меры, которые заключаются в постоянном улучшении государственного контроля в сферах деятельности, подверженных коррупционным рискам.

Рохлин В. И. Прокурорский надзор и государственный контроль. СПб., 2003. С. 169; Рябко А. И. Социальный контроль и его правовые формы. М., 2000. С.

17−36; Бессарабов В. Г. Прокуратура России в системе государственного контроля. М., 2001. С. 19; Тарасов А. М. Государственный контроль: сущность, содержание, современное состояние // Журнал российского права. 2002.

№ 1. С. 27.

Старилов Ю. Н. Курс общего административного права. В 3 т. Т. II:

Государственная служба. Управленческие действия. Правовые акты управления. Административная юстиция. —.

М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА—ИНФРА • М), 2002. — 600 с.

Рохлин В. И. Прокурорский надзор и государственный контроль. СПб., 2003. С. 169; Рябко А. И. Социальный контроль и его правовые формы. М., 2000. С.

17−36; Бессарабов В. Г. Прокуратура России в системе государственного контроля. М., 2001. С. 19; Тарасов А. М. Государственный контроль: сущность, содержание, современное состояние // Журнал российского права. 2002.

№ 1. С. 27 и др.

Тихомиров Ю. А. Публичное право. М., 1995. С. 102.

Чиркин В. Е. Государственное управление. М., 2002. С. 7.

Зеркин Д.П., Игнатов В. Г. Основы теории государственного управления. Курс лекций, Изд. 2-е, доп. и перераб. Ростов н/Д., 2005. С. 200.

Зеленцов Л. Б. Контроль за деятельностью исполнительной власти в зарубежных странах. М., 2012. С. 9.

Беляев В. П. Контроль и надзор как формы юридической деятельности: вопросы теории и практики: дис. … д-ра юрид. наук. Саратов, 2006. С. 74.

Беляев В. П. Контроль как форма юридической деятельности и гарантия законности // Право и политика. 2014. № 2. С. 15.

Тихомиров Ю. А. Закон: от принятия до реализации // Законность в Российской Федерации. М., 1998. С. 17.

Козлов Ю. М. Административное право. М.: Юристъ, 1999. С. 209−211.

Васличев С. Ф. Правовое регулирование контроля и надзора за охраной труда и соблюдением трудового законодательства. Автореф. дисс… канд. юрид. наук. — М., 2010. С. 12−13.

Галанина Л.A. Организационно-правовое обеспечение контроля за исполнением нормативно-правовых актов в субъектах Российской Федерации. Дисс… канд. юрид. наук. М., 2001. С. 22.

Маштакова Е.А. Теоретико-правовые вопросы государственного контроля в Российской Федерации: Дис. … канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2000.

Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.

Федеральный закон от 21.

07.2014 № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в РФ».

Федеральный закон от 21.

07.2014 № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в РФ».

Зубарев С. М. Понятие и сущность общественного контроля за деятельностью государственных органов // Административное право и процесс. 2015. № 5. С. 7−13.

В защиту общественных интересов. Руководство для юристов и правозащитников / Перевод с англ. языка / Пер. Д. Шабельников. М.: Юристъ, 2014. 506 с.

Аналитический отчет по результатам социологического исследования: «Успешные практики общественного контроля в деятельности некоммерческих организаций пациентов» / Под ред. Н. Г. Сергеевой. М., 2015. 110 с.

Рогатина Л. П. Основные механизмы гражданского контроля над государством [Электронный ресурс]. URL:

http://archive.nbuv.gov.ua/portal/soc_gum/Perspekt/2011₂/Rogat.pdf.

Кочева О., Аверкиев И. Гражданский контроль: понятия и технологии [Электронный ресурс]. URL:

http://control.prpc.ru/techn₀₁.shtml.

Зубарев С. М. Понятие и сущность общественного контроля за деятельностью государственных органов // Административное право и процесс. 2016. № 5. С. 7−13.

Аналитический отчет по результатам социологического исследования: «Успешные практики общественного контроля в деятельности некоммерческих организаций пациентов» / Под ред. Н. Г. Сергеевой. М., 2015. 110 с.

Закон Пермского края от 21.

12.2011 № 888-ПК «Об общественном (гражданском) контроле в Пермском крае».

Шапкина Е. Практики общественного контроля в регионах [Электронный ресурс]. URL:

https://www.oprf.ru/ru/press/news/2016/newsitem/32 831?PHPSESSID=f1douvrbroh9idklhvr68rcnn0.

Казакова Д.В. В Тюменской области общественный контроль набирает обороты [Электронный ресурс]. URL:

http://t-l.ru/206 022.html30марта2016.

Общественный контроль в России [Электронный ресурс]. URL:

http:// rusrand.ru/actuals/obschestvennyj-kontrol-v-rossii.

Соколова Т. Д. Социально-политические факторы институционализации форм общественного контроля в России // ПОИСК. 2016. № 2. С. 72—82.

Мещеряков А. Н. Специфика реализации принципа разделения властей в субъектах Российской Федерации // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2014. № 1.

Цалиев А.М. О реализации конституционного принципа разделения властей в контексте организации судебной власти субъекта Российской Федерации // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 4.

Сидорова Е. А. Место конституционных (уставных) судов субъектов РФ в судебной системе Российской Федерации // Вестник Марийского государственного университета. Сер.: Исторические науки. Юридические науки. 2016. № 5.

Постановление Правительства РФ от 03.

11.2012 № 1142 (ред. от 26.

11.2015) «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 21 августа 2012 г. № 1199 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» (вместе с «Правилами предоставления субъектам Российской Федерации грантов в форме межбюджетных трансфертов в целях содействия достижению и (или) поощрения достижения наилучших значений показателей по итогам оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации», «Методикой оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации»).

URL:

http://government.ru/orders/selection/ 405/23 013/.

Постановление Правительства РФ от 23.

12.2015 № 1408 «О поощрении субъектов Российской Федерации, достигших наилучших результатов по социально-экономическому развитию территорий» (вместе с «Правилами предоставления межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, достигших наилучших результатов по социально-экономическому развитию территорий», «Методикой оценки темпов социально-экономического развития территорий субъектов Российской Федерации»).

Федеральный закон от 09.

02.2009 № 8-ФЗ (ред. от 09.

03.2016) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

Федеральный закон от 27.

07.2010 № 210-ФЗ (ред. от 28.

12.2016) «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Госконтроль как механизм повышения эффективности и качества услуг в соцсфере [Электронный ресурс]. URL:

http://bujet.ru/article/231 706.php.

Юридическое лицо как субъект административной ответственности [Электронный ресурс] / В. А. Очаковский, И. Н. Иваненко, Я. А. Крутова, И. В. Письменная // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал Куб.

ГАУ). — Краснодар: Куб.

ГАу 2016. — № 2 (116). — С. 540−552.

Очаковский В.А. К вопросу о поощрении и награждении государственных гражданских служащих [/ В. А. Очаковский, И. Н. Иваненко, Д. М. Иванов // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал Куб.

ГАУ). — Краснодар: Куб.

ГАу 2016. — № 2 (116). — С. 515−526.

Очаковский В. А. Финансовое мегарегулирование в Российской Федерации / В. А. Очаковский, А. В. Соловьёва, В. А. Бородина // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал Куб.

ГАУ). — Краснодар: Куб.

ГАУ 2014. — № 1 (095). — С. 295−309.