Понятие и виды преступных последствий

Курсовая Купить готовую Узнать стоимостьмоей работы

Понятие и виды преступных последствий (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

Введение
Глава 1. Понятие и сущность преступных последствий
Глава 2. Виды преступных последствий
- 2. 1. Материальные преступные последствия
- 2. 2. Нематериальные преступные последствия
Заключение
Список литературы

По своему содержанию преступный вред нередко синонимизируется с результатом преступления. В данном случае мы согласны с мнением А. П. Козлова о том, что результат (последствие) и вред выступают в качестве двух сторон одного явления — «преступного изменения объективного мира: одна сторона обращена к действию как производителю изменений, а вторая — к общественному отношению как „жертве“ изменения». Из приведенного тезиса следует очевидный вывод, что общественно опасные последствия (и вред как их выражение) имеют значение только для конструирования объективной стороны состава преступления. В данном случае законодатель формализует вред только в тех пределах, которые, по его мнению, необходимы для признания деяния преступлением.

Но это совсем не исключает существование вреда, направленного на прерывание или деформацию охраняемых уголовным законом общественных отношений. Таким образом, в рамках учения о составе преступления вред является связующим звеном между объективной стороной состава преступления и объектом преступления.

Однако в теории уголовного права имеет место неоднозначная позиция относительно вредоносности (наличия общественно опасных последствий) так называемых формальных и усеченных составов преступлений, а также неоконченных преступлений. При раскрытии собственной позиции по данному вопросу сошлемся на мнение С. Н. Таганцева, который считал, что любое преступление повреждает правоохраняемый интерес. Другими словами, нельзя «себе представить какого-либо человеческого действия, которое бы не сопровождалось изменениями внешнего мира». Аналогичных взглядов придерживаются и представители современной доктрины уголовного права, позицию которых мы разделяем. Так, Г. П. Новоселов считает, что преступные последствия в их действительном смысле представляют собой «факт порождаемых преступлением изменений окружающего мира».

Н. Ф. Кузнецова справедливо указывала на принципиальную невозможность существования безвредных преступлений. Правильно говорит Ю. Е. Пудовочкин, что «нет преступлений, которые не влекли бы за собой негативных изменений в объекте охраны».

Итак, любое преступление является общественно вредным. Преступное посягательство дезорганизует урегулированные правом социальные отношения, вносит в общество негативные изменения уже тем, что нарушает установленный правопорядок. Каждое преступное деяние совершается вразрез с нормами права, закрепляющими общественную дисциплину.

Другими словами, если бы такие деяния были безвредными, то они не были бы общественно опасными и не признавались бы преступными.

Социальный вред всегда влечет за собой неблагоприятные изменения в окружающей действительности и, соответственно, в объектах правовой охраны. Всегда есть негативные социальные последствия от совершения любого посягательства, независимо от того, является ли оно по своей конструкции материальным, формальным, усеченным или так называемым составом создания опасности.

Состав создания опасности (состав поставления в опасность) — это такая конструкция, в которой окончание преступления связывается не с наступлением общественно опасных последствий и не с началом посягательства, а с моментом возникновения реальной возможности наступления общественно опасных последствий.

Данный состав достаточно редко упоминается в качестве самостоятельной классификационной единицы и, как правило, рассматривается как разновидность либо формального, либо материального составов преступлений. В качестве аргумента отнесения составов создания опасности к материальным некоторые авторы указывают на то, что факт создания опасности и является самим последствием преступления либо что такие последствия возможны в будущем.

Итак, вред является обязательным признаком любого преступления. Однако следует отличать последствия как конструктивный признак состава преступления, получивший юридическое отражение в уголовно-правовой норме, и последствия, находящиеся за пределами формализованной конструкции. В тех случаях, когда вред от преступления нормативно не отражен в диспозиции уголовно-правовой нормы (формальные и усеченные составы преступлений), это не означает, что его не существует в общественной практике. Законодатель подчас использует конструкции таких составов преступлений, когда невозможно конкретно определить характер общественно опасных последствий либо когда существуют значительные трудности (в том числе процессуального характера) при их установлении. Нередко законодатель не включает вредные последствия в состав преступления, когда преступное деяние имеет высокую степень общественной опасности уже в момент совершения самого преступного посягательства (например, разбой, пиратство и др.).

Заключение

С точки зрения квалификации преступлений, последствия представляют собой не всякий вред, причиненный объекту посягательства, а только такой вред, который предусмотрен уголовно-правовой нормой. Что касается результата, он находится за пределами состава и не имеет значения для квалификации преступлений.

По своему характеру преступные последствия различны. По качественным показателям их можно подразделить на две основные группы: материальные и нематериальные.

Вред является обязательным признаком любого преступления. Однако следует отличать последствия как конструктивный признак состава преступления, получивший юридическое отражение в уголовно-правовой норме, и последствия, находящиеся за пределами формализованной конструкции. В тех случаях, когда вред от преступления нормативно не отражен в диспозиции уголовно-правовой нормы (формальные и усеченные составы преступлений), это не означает, что его не существует в общественной практике. Законодатель подчас использует конструкции таких составов преступлений, когда невозможно конкретно определить характер общественно опасных последствий либо когда существуют значительные трудности (в том числе процессуального характера) при их установлении. Нередко законодатель не включает вредные последствия в состав преступления, когда преступное деяние имеет высокую степень общественной опасности уже в момент совершения самого преступного посягательства (например, разбой, пиратство и др.).

Список литературы

Нормативно-правовые акты

" Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.

11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.

07.2017) // «Собрание законодательства РФ», 05.

12.1994, N 32, ст. 3301.

" Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.

06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.

07.2017) // «Собрание законодательства РФ», 17.

06.1996, N 25, ст. 2954.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.

12.1994 N 10 (ред. от 06.

02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // «Российская газета», N 29, 08.

02.1995.

Литература

Борисов С. В., Жеребченко А. В. Возбуждение ненависти, вражды, унижение человеческого достоинства: проблемы установления и реализации уголовной ответственности. М., 2015. С. 166.

Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М., 1963. С. 195−196.

Воробьев С.М.Социально-экономическая методика определения размера компенсации морального вреда потерпевшим от преступлений в России: постановка проблемы // Право и современные государства. 2013. № 4.С. 14−17.

Гражданское право: в 3 т. / под ред. С. А. Степанова. М., Екатеринбург, 2010. Т. 1.

Землюков С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. Новосибирск, 1991.С. 20.

Зуева М.В. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный государственными органами и их должностными лицами: Дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2011. С. 78.

Иванчин, А В Концептуальные основы конструирования состава преступления: дис. … д-ра юрид. наук. Ярославль, 2014. С. 229−230.

Кобец П. Н. Современное состояние теории предупреждения преступности и ее роль в оптимизации борьбы с преступлениями // Российская юстиция. М., 2012 № 1. С. 20.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный): в 2 т. / под ред. А. В. Бриллиантова. М., 2015. Т. 1.

Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2012. С. 233.

Лейст О. Э. Санкции в советском праве. М., 1962. С. 63−64.

Мякинина А. В. Ограничение размера возмещаемых убытков в гражданском праве Российской Федерации. Убытки и практика их возмещения: Сб. ст. / Отв. ред. М. А. Рожкова. М.: Статут, 2006. С. 281.

Платов Н. В. Возмещение убытков в гражданском праве: Дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2001. С. 50.

Полупан Г Ю Уголовная ответственность за создание опасности: дис. … канд. юрид. наук. М., 2013. С. 9.

Пудовочкин Ю Е Учение о составе преступления. М., 2009. С. 95.

Садиков О. Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации. М.: Статут, 2009.

Таганцев Н С Русское уголовное право: лекции: в 2 т. М., 1994. Т. 1: Часть общая. С. 141.

Ткаченко В. И. Пробелы в новом Уголовном кодексе России // Законодательство. 1997. № 3. С. 79.

Уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. С. 380.

Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда // СПС «Консультант.

Плюс", 2013.

Юридическая энциклопедия / под ред. М. Ю. Тихомирова М., 1997. С. 456, 473.