Под признаком «общей опасности» способа убийства (п." е" ч.2 ст. 105 УК РФ), согласно п. 9 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 27.
01.1999 года, следует понимать такой способ причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица (путем взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравления воды и пищи, которыми, помимо потерпевшего, пользуются другие люди).
Так, суд первой инстанции квалифицировал действия П. как убийство, совершенное из хулиганских побуждений способом, опасным для жизни многих людей: П., действуя из хулиганских побуждений, с целью убийства приставил к шее военнослужащего З., рядом с которым находились другие военнослужащие, заряженную винтовку и нажал на спусковой крючок. Потерпевший успел уклониться, но стоявший сзади него А. был убит. Верховный Суд РФ не нашел оснований к изменению приговора и указал, что, производя выстрел из винтовки в З., стоявшего в группе других военнослужащих, П. сознавал, что избранный им способ убийства опасен для жизни многих людей.
«Аморальность» поведения потерпевшего при квалификации содеянного по ст. 107 УК РФ также является оценочным признаком и определяется судом на основании оценки всех обстоятельств дела.
Так, М. был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ за убийство Т., совершенного в связи с тем, что жена М. в 2005 году ушла жить к потерпевшему. Не смотря на то, что брак между М. и его женой был расторгнут еще в
1997 году, но фактически супружеские отношения продолжались до 2005 года, вышестоящий суд признал поведение Т. аморальным и переквалифицировал действия М. на ч. 1 ст.
107 УК РФ.
Сложности в квалификации убийства, помимо оценочных признаков, может создать наличие в действиях виновного лица реальной или идеальной совокупности преступлений.
Так, действия лица, совершившего убийство, сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, разбоем, вымогательством или бандитизмом, совершенное из корыстных побуждений, должны квалифицироваться по совокупности соответствующего пункта ч. 2 ст. 105 УК РФ и ст. 131, 132, 162, 163, 209 УК РФ. Однако если умысел на хищение имущества возник у виновного лица после совершения убийства, его действия не могут рассматриваться как убийство из корыстных побуждений, а должны быть квалифицированы по совокупности ч. 1 или ч. 2 ст. 105 УК РФ и соответствующей статьи, предусматривающей ответственность за преступления против собственности.
С. был осужден по п. «в» ч. 3 ст. 162 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ за совершение разбойного нападения и убийство из корыстных побуждений, сопряженное с разбоем. С.
пришел переночевать в дом к своей родственнице. Она его не пустила, и между ними возникла ссора. С. избил потерпевшую, причинив черепно-мозговую травму, от чего наступила ее смерть. Положив труп на кровать, он снял с убитой золотые изделия. Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ, рассмотрев дело в кассационном порядке, указала, что при таких обстоятельствах у суда не было оснований для квалификации действий С. как разбойного нападения, сопряженного с убийством из корыстных побуждений, и переквалифицировала его действия на ч.
1 ст. 105 и ст. 158 УК РФ.
Убийство, сопряженное с похищением человека или захватом заложника также квалифицируется по совокупности п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ст. 126 и 206 УК РФ соответственно.
Убийство из хулиганских побуждений квалифицируется по совокупности п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ и соответствующей части ст. 213 УК РФ, если виновный, помимо убийства из хулиганских побуждений, совершил иные умышленные действия, грубо нарушавшие общественный порядок, выражавшие явное неуважение к обществу и сопровождавшиеся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Квалификация по п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ — убийство лица с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение — исключает возможность квалификации этого же убийства по какому-либо другому пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающему иную цель или мотив убийства.
Не образуют совокупности ст. 105 и ст.ст. 111−112, 115−117 УК РФ действия виновного, причинившего потерпевшему побои или вред здоровью, а затем — смерть, если его умысел изначально был направлен на лишение потерпевшего жизни.
Так, осужденные во время ссоры с С. нанесли ему побои. После этого в течение трех часов они избивали С., а затем сбросили его в пруд. Когда С. выбрался из воды, осужденные продолжили его избиение и вновь столкнули в воду, где в результате механической асфиксии наступила его смерть. Действия осужденных квалифицированы судом по ч.1 ст. 116 УК РФ и п." ж" ч.2 ст. 105 УК РФ. Президиум ВС РФ исключил из приговора суда ч.1 ст. 116 УК РФ как излишне вмененное, т.к. действия виновных по избиению С. полностью охватываются умыслом на убийство.
Сложности на практике вызывает квалификация действий лица в условиях фактической ошибки. Характерный пример — убийство женщины, по мнению виновного, находящейся в состоянии беременности.
В уголовно-правовой литературе на этот счет высказываются различные мнения. Такие случаи предлагается, например, квалифицировать как оконченное убийство по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК, поскольку потерпевшей причинена смерть.
Иная позиция заключается в том, что содеянное надлежит квалифицировать по совокупности двух преступлений — покушения на убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, и оконченного простого или квалифицированного другим отягчающим обстоятельством убийства (ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 105 либо ч. 2 ст. 105 с другим пунктом), т. е. в данном случае усматривается идеальная совокупность указанных преступлений.
Согласно третьей позиции, квалифицировать содеянное нужно по общему правилу о фактической ошибке — по направленности умысла как покушение на преступление при отягчающих обстоятельствах (ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ).
Между тем, в судебной практике, помимо перечисленных, встречается и четвертый вариант квалификации.
Г., будучи уверенным, что его сожительница Б. находится в состоянии беременности, на почве ссоры выстрелил потерпевшей в голову, в результате чего наступила смерть Б. Суд признал, что свой умысел на убийство женщины, заведомо для него находившейся в состоянии беременности, Г. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к.
Б. не была беременна, о чем Г. не знал. и квалифицировал его действия по ч.
3 ст. 30, п." г" ч.2 ст. 105 УК РФ и ч.1 ст. 105 УК РФ. Президиум ВС РФ исключил из судебных решений осуждение Г. по ч.
3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ, указав на то, что умысел Г.
на лишение жизни Б. был полностью реализован, и в результате наступила смерть потерпевшей, которая в состоянии беременности не находилась, квалификация действий осужденного как покушение на убийство является излишней.
Подводя итог рассмотрению различных вариантов квалификации убийства, можно сделать следующие вводы:
— правильная квалификация преступления — необходимое условие вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора;
— квалификация осуществляется на основе анализа признаков состава преступления;
— основными разграничительными признаками убийства и смежных составов преступления являются: объект посягательства, его субъект, а также признаки субъективной стороны преступления (вина, направленность умысла, мотив, цель);
— квалификация преступлений, предусмотренных нормой, содержащей оценочные признаки, производится с учетом всех обстоятельств дела в соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ и сложившейся судебной практикой;
— для правильной квалификации необходимо установление всех обстоятельств дела и соотнесение признаков содеянного с признаками состава преступления, предусмотренного конкретной нормой УК РФ.
— в подавляющем большинстве случаев определяющее значение для квалификации имеет установление направленности умысла виновного.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Убийство является распространенным и одним из наиболее тяжких преступлений. Не смотря на длительную историю существования данного преступления среди уголовно наказуемых деяний, на постоянное совершенствование законодательства и наличие разъяснений Верховного суда РФ, проблемы в вопросах квалификации убийства сохраняется до настоящего времени.
Преодоление указанных проблем в теории и на практике возможно посредством тщательного установления всех обстоятельств дела и соотнесения их с признаками состава преступления, предусмотренного той или иной нормой, предусматривающей ответственность за убийство.
Убийством по российскому уголовному праву признается противоправное умышленное лишение жизни другого человека, которое может совершаться в форме действия и бездействия вменяемым физическим лицом, достигшим возраста 14 (по некоторым составам — 16) лет.
Будучи сформулировано как преступление с материальным составом, убийство признается оконченным с момента наступления смерти потерпевшего при наличии прямой причинно-следственной связи между смертью и деянием виновного.
Объединенные общим объектом посягательства (жизнь человека) и умышленной формой вины, все убийства по степени общественной опасности подразделяются на три группы: простое убийство без смягчающих и отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 105 УК РФ), квалифицированное убийство (ч. 2 ст. 105 УК РФ), «привилегированное» убийство — при наличии смягчающих обстоятельств (ст.ст. 106, 107, 108 УК РФ).
Квалификация убийства заключается в установлении точного соответствия признаков совершенного конкретного общественно-опасного деяния признакам состава преступления, описанного в диспозиции норм общей и особенной части Уголовного кодекса РФ.
Существующие проблемы квалификации убийства связаны с необходимостью разграничения смежных составов преступлений, наличием в УК РФ оценочных признаков, а также наличием в действиях виновного идеальной совокупности преступлений или фактической ошибки.
Для преодоления указанных проблем необходимо установление всех обстоятельств дела и направленности умысла виновного.
Правильная квалификация преступлений, включая убийство, необходима в целях реализации задач уголовного права, обеспечения соблюдения принципов справедливости, вины и гуманизма, повышения авторитета органов следствия и суда.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Конституция РФ.- М.: Юридическая литература, 2003.
Уголовный кодекс РФ. — М.: Кодекс, 2008.
Уголовный кодекс РСФСР. — М.: Проспект, 1994.
Закон РФ от 22.
12.1992 г. № 4180−1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека"//Ведомости СНД РФ и ВС РФ. — 14.
01.1993. — № 2. — ст. 62.
Приказ Минздрава России № 73 от 04.
03.2003г. «Об утверждении инструкции по определению критериев и порядка определения момента смерти"//Справочная система «Гарант»: Законодательство.
Приказ Минздрава России N 460 от 20.
12.2001г. «Об утверждении инструкции по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга"//Справочная система «Гарант»: Законодательство.
Совместный приказ-постановление № 318/190 Минздрава РФ и Государственного комитета РФ по статистике от 04.
12.1992г. «об утверждении инструкции об определении критериев живорождения, мертворождения, перинатального периода"//Справочная система «Гарант»: Законодательство.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» от 15.
11.2007г. № 45//Российская газета — 21.
11.2007. — № 260.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ) от 27.
01.1999г. № 1//Российская газета. — 09.
02.1999 г.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» от 16.
08.1984г. № 14// Справочная система «Гарант»: Судебная практика.
Антонов В. Ф. Некоторые вопросы квалификации убийств//Журнал российского права.- 2004. — № 12.
Бородин С. В. Ответственность за убийство: Квалификация и наказание по российскому праву. — М.: Юрист, 1994. — 204 с.
Бояров С. Квалификация убийства детей//Российская юстиция. — 2002.-№ 12.
Бояров С. Квалификация убийства из ревности// Российская юстиция. — 2002.-№ 8.
Ветров Н. И. Уголовное право. Особенная часть. — М.: Закон и право-Юнити, 2002. — 535с.
Дементьев С. Понятие беспомощного и бессознательного состояния//Российская юстиция. — 1999. — № 6.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. В. И. Радченко. Спб.: Питер, 2007. — 468 с.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. В. М. Лебедев. — М.: Юрайт, 2007. — 692с.
Константинов П. Субъективная сторона убийства с особой жестокостью//Российская юстиция.- 2004. № 4.
Коробеев А. И. Убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии//Уголовное право в XXI веке. — М.: 2002. с. 160−167.
Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений.
М.: Юристъ, 2001. — 304с.
Курс уголовного права. Особенная часть/Под ред. Г. Н. Борзенкова, В. С. Комиссарова. — М.: Зерцало, — 2002. — Т. 3. — 468 с.
Марогулова И. Л. Некоторые вопросы квалификации убийства//Журнал российского права. — 2001. — № 2. — с. 8−14.
Наумов А. В. Практика применения УК РФ: Комментарии судебной практики и доктринальное толкование/Под ред. Г. М. Резника. — М.: «Волтерс Клувер», 2005. -308 с.
Пионтковский А. А. Курс советского уголовного права. — М.: Наука, 1971. — Т. 5. — 571 с.
Рарог А. И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. — М.: Проспект, 2003. — 134.
Сафуанов Ф. Экспертиза психического состояния матери, обвиняемой в убийстве новорожденного ребенка//Российская юстиция, 1998. — № 3.
Судебная практика к Уголовному кодексу РФ/Сост. С. В. Бородин, А. И. Трусова. — М.: Спарк, 2001. — 1168с.
Ткаченко В. И. Квалификация преступлений против жизни и здоровья по советскому уголовному праву. — М.: Юридическая литература, 1977. — 82 с.
Уголовное право РФ. Особенная часть/Под ред. А. С. Михлина. — М.: Юрист, — 2004. — 605с.
Уголовное право РФ. Особенна часть./Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева.
М.: Инфра-М, 2006. — 879с.
Цокуева И. М. Проблемы квалификации убийства // Законодательство. — 2003. — № 5. с. 4−6.
Шаргородский М. Д. Преступления против жизни и здоровья. — Л.: Издательство Ленинградского университета, 1948. — 218 с.
Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за I квартал 2008 года//Справочная система «Гарант» — Судебная практика.
Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за IV квартал 2007 года//Справочная система «Гарант». — Судебная практика.
Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ за 2007 год//Бюллетень Верховного суда РФ. — 2008 — № 9 — с. 1−4.
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 09.
07.2007 г. М 1-О07−19//Бюллетень ВС РФ. — 2008. — № 5. — с. 16.
Кассационное определение СК по уголовным делам ВС РФ от 25.
04.2006 № 32−006−25//Справочная система «Гарант». — Судебная практика.
Справка о результатах обобщения работы надзорной инстанции Московского городского суда по уголовным делам за I полугодие 2007 года.//Справочная система «Гарант». — Судебная практика.
Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ за 2007 год//Бюллетень Верховного суда РФ. — 2008 — № 9 — с. 1.
Там же. — с. 2.
Ткаченко В. И. Квалификация преступлений против жизни и здоровья по советскому уголовному праву. — М.: Юридическая литература, 1977. — с. 5
Бородин С. В. Ответственность за убийство: Квалификация и наказание по российскому праву. — М.: Юрист, 1994. — с. 8
Пионтковский А. А. Курс советского уголовного права. — М.: Наука, 1971. — Т. 5. — с. 21.
Шаргородский М. Д. Преступления против жизни и здоровья. — Л.: Издательство Ленинградского университета, 1948. — с. 194.
Уголовное право РФ. Особенная часть/Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева.
М., 2006.-с. 13.
Там же.- с. 14.
Комментарии к Уголовному кодексу РФ/Отв. ред. В. М. Лебедева.
М.: Юрайт, 2007. — с. 219.
Ветров Н. И. Уголовное право. Особенная часть. — М.: Закон и право — Юнити, 2002. — с. 20.
Наумов А. В. Практика применения УК РФ: Комментарии судебной практики и доктринальное толкование.
М.: «Волтерс Клувер», 2005. -с. 143
Российская газета от 09.
02.1999г.
Уголовное право РФ. Особенная часть/Под ред. А. С. Михлина. — М.: Юрист, — 2004 — с. 26
Постановление Пленума ВС РФ от 27.
01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень ВС РФ.- 1999 — № 3
Сафуанов Ф. Экспертиза психического состояния матери, обвиняемой в убийстве новорожденного ребенка//Российская юстиция, 1998. — № 3.
Бородин С. В. Указ. соч. — с. 10.
Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. — М.: Юристъ, 2001. — с. 128.
Постановление Пленума ВС РФ от 27.
01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень ВС РФ.- 1999. — № 3.
Бюллетень ВС РФ — 1999. — № 11 — с. 19.
Наумов А. В. Практика применения УК РФ: Комментарии судебной практики и доктринальное толкование. — М.: «Волтерс Клувер», 2005. -с. 81.
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 09.
07.2007 г. М 1-О07−19//Бюллетень ВС РФ. — 2008. — № 5. — с. 16.
Постановление Пленума ВС РФ от 27.
01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень ВС РФ.- 1999. — № 3.
Бюллетень ВС РФ — 2004. — N 3. — с. 11−12.
Судебная практика к Уголовному кодексу РФ/Сост. С. В. Бородин, А. И. Трусова. — М.: Спарк, 2001 — с. 547−549.
Бюллетень ВС РФ. — 2000. — № 9 — с. 23.
Постановление Пленума ВС РФ от 27.
01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень ВС РФ.- 1999. — № 3.
Наумов А. В. Указ. соч. — с. 83.
Бюллетень ВС РФ. — 2001. — № 5. — с. 12.
Бюллетень ВС РФ. — 1998. — № 4. — с. 9−10.
Марогулова И. Л. Некоторые вопросы квалификации убийства//Журнал российского права. — 2001. — № 2. — с. 11.
Бюллетень ВС РФ — 1999. — № 10. — с. 7.
Кассационное определение СК по уголовным делам ВС РФ от 25.
04.2006 № 32−006−25//Справочная система «Гарант». — Судебная практика.
Бюллетень ВС РФ. — 1999. — № 10. — с. 7.
Справка о результатах обобщения работы надзорной инстанции Московского городского суда по уголовным делам за I полугодие 2007 года.//Справочная система «Гарант». — Судебная практика.
Бюллетень ВС РФ. — 1999. — № 3. — с. 18.
Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за IV квартал 2007 года//Справочная система «Гарант». — Судебная практика.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. В. И. Радченко. — Спб.: Питер, 2007. — с. 216.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Отв. ред, В. М. Лебедев. — М.: Юрайт, 2007. — с. 228.
Наумов А. В. Указ. соч. — с. 149.
Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за I квартал 2008 года//Справочная система «Гарант» — Судебная практика.
