При этом наблюдается снижение показателя на 0,1 в анализируемом периоде, что следует отнести к негативным проявлениям в результатах финансово-хозяйственной деятельности. Таким образом, на предприятии наблюдается недостаток высоколиквидных средств и при необходимости оно не сможет погасить текущие обязательства. Значительное влияние на финансовое состояние предприятия оказывают размер и качество дебиторской и кредиторской задолженности. В связи с этим улучшение финансового положения возможно посредством:
мониторинга соотношения дебиторской и кредиторской задолженности. Угрозу для финансовой устойчивости предприятия представляет значительное превышение дебиторской задолженности над кредиторской, что определяет необходимость привлечения дополнительных источников финансирования;
контроля за состоянием расчетов по просроченным задолженностям;
ориентации на ростчисла заказчиков для снижения риска неуплаты монопольным заказчикам. Анализ дебиторской и кредиторской задолженности проводится на основе данных Приложения к бухгалтерскому балансу (форма № 5, раздел 2).Данные таблицы показывают, что сумма остатка дебиторской задолженности ООО «Мон.
Арх" к концу года увеличилась на 59,6%. Такое положение характеризует не отлаженную систему расчетов с дебиторами четко организована. Таблица 9 — Состав и движение дебиторской задолженности ООО «Мон.
Арх" за 2015;2017гг. Показатели.
Сумма тыс. руб. Изменение в 2016 г. по сравнению с 2015 г., тыс. руб. Изменения в 2017 г.
по сравнению с 2016 г., тыс. руб.
2015 г. 2016 г.2017 г.
1. Дебиторская задолженность6 702 995 815 896 325 292 032.
1. Краткосрочная6 702 995 815 896 325 292 032.
2. Долгосрочная——-На основе данных раздела 2 формы № 5 проводится анализ структуры и динамики кредиторской задолженности (таблица 10).Таблица 10 — Состав и движение кредиторской задолженности ООО «Мон.
Арх" за 2015;2017гг.Показатели.
Сумматыс. руб. Изменениев 2016 г. по сравнению с.
2015 г., млн. руб. Измененияв 2017 г. по сравнению с 2016 г., млн.
руб.
2015 г. 2016 г.2017 г.
1. Кредиторская задолженность3 895 851 307 205 682 129 579 016 192.
1. Краткосрочная3 870 950 319 195 930 302 322 049 024.
2. Долгосрочная24 998 897 527 398 764.
Таким образом, кредиторская задолженность на конец отчетного периода увеличилась на 200,0%, но в структуре задолженности нет просроченной и долгосрочной задолженности. При этом негативным моментом является значительное превышение краткосрочной кредиторской задолженности над долгосрочной. Управление оборотными средствами заключается в контроле:
объема и структуры оборотных средств;
динамики оборотных средств по видам;
соответствия нормируемых оборотных средств нормативам;
размера и причин возникновения отклонений; изменений, происходящих в составе и величине нормируемых и ненормируемых оборотных средств, выявлений причина таких изменений и прогнозирования последствий;
показателей экономической эффективности использования оборотных средств в динамике. В таблице 11 представлен анализ динамики и структуры оборотных средств компании. Данный анализ проводится на основе данных бухгалтерского баланса в сравнении с началом отчетного периода. Таблица 11 — Анализ структуры собственных оборотных активов за 2015;2017гг.Показатели.
Сумма тыс. руб. Удельный вес %Изменение 2016 г. к 2015 г. Изменение 2017 г. к 2016 г.
2015 г. 2016 г.2017 г. 2015 г.
2016 г.2017г.
млн. руб.%млн. руб.% 12 345 678,09,010,011,0Запасы47 604,069933,253 644,068,871,985,922 329,03,118 371 114,0НДС по приобретенным ценностям678,0346,0572,01,00,40,2−332,0−0,6226,0−0,2Краткосрочная дебиторская задолженность6702,9 958,015896,09,710,25,43 256,00,65 938,0−4,9Денежные средства14 239,017022,24 812,020,617,58,42 783,0−3,17 790,0−9,1Другие активы2,00,0409,00,00,00,1−2,00,0409,00,1Итого оборотных активов69 225,097259,295 333,010010010028034,0−198 074-Общая сумма оборотных средств предприятия в 2017 г. увеличилась на 198 074,0 млн. рублей по сравнению с 2016 годом. В структуре оборотных средств предприятия наибольший удельный вес занимают запасы, их удельный вес в общей структуре оборотных активов к концу 2017 г.
составил 85,9%, что на 14,0% или 183 711,0 млн руб. больше чем в 2016 году. В 2017 г. произошло снижение доли краткосрочной дебиторской задолженности на 4,9% по сравнению с 2016 г. Денежные средства в общей структуре оборотных активов предприятия составили в 2017 г. 8,4%, причем по сравнению с 2016 г.
удельный вес снизился на 9,1% или на 7790,0 млн руб. Эффективность использования оборотных средств характеризуется, прежде всего, их оборачиваемостью (таблица 12).Таблица 12 — Анализ оборачиваемости активов и обязательств ООО «Мон.
Арх" за 2015; 2017 гг.Показатель.
ГодыТемп роста, %2 015 201 620 172 016г. к 2015 г.
2017 г. к 2016 г.
2017 г. к 2015 г123 456.
Оборачиваемость оборотных активов1,020,610,3160,4249,8430,11Средний срок оборота оборотных активов в днях359,1 594,211192,35 165,52200,66 332,12Оборачиваемость запасов (по выручке).
0,950,480,1650,4034,1917,23Средний срок оборота запасов в днях384,7 762,072228,64 198,42292,45 580,27Оборачиваемость дебиторской задолженности9,666,144,6563,5575,7348,13Средний срок оборота дебиторской задолженности в днях37,7959,4678,52 157,35132,5 207,78Оборачиваемость денежных средств и краткосрочных финансовых вложений4,303,002,4269,8280,6256,29Средний срок оборота денежных средств и краткосрочных финансовых вложений в днях84,84 121,51150,71 143,22124,3 177,65Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности1,841,130,4761,5841,2825,42Средний срок оборота кредиторской задолженности в днях198,40 322,17780,50 162,39242,26 393,41Оборачиваемость кредитов и займов2,772,721,5397,9356,2355,06Средний сок оборота кредитов и займов в днях131,60 134,38239,1 102,12177,85 181,62Оборачиваемость скорректированных обязательств27,618,829,568,12 156,91106,88Операционный цикл в днях421,86 821,532307,16 194,74280,84 546,90Финансовый цикл в днях223,47 499,361526,66 223,46305,72 683,17По данным таблицы можно сделать следующие выводы:
снижение оборачиваемости оборотных активов в 2017 году по сравнению с 2015 годом на 69,9% привело к увеличению периода оборота на 833,3 дня, что является негативной тенденцией, так как имущество предприятия становится менее мобильным;
оборачиваемость запасов в 2017 г. снизилась на 82,8%, оборачиваемость дебиторской задолженности на 51,9%, денежных средств на 43,7% по сравнению с 2015 годом;
оборачиваемость кредиторской задолженности снизилась на 74,6%. При этом коэффициенты оборачиваемости дебиторской задолженности почти равны, но темпы снижения оборачиваемости дебиторской задолженности опережают темпы снижения кредиторской задолженности, что является отрицательной тенденцией. Для более адекватной оценки финансового состояния предприятия выполним анализ показателей эффективности, представленных в таблице 13. Таблица 13 — Динамика показателей эффективности компании.
Показатель201 520 162 017.
Темпы прироста, уменьшения (%)млн. руб.
2017/20 162 017 / 20 152 016 / 2015NI (Чистаяприбыль).
3 792 114 492 046 578,75439,69 201,93Total Assets (Активы).
96 948 106 705 357 488 128,02213,02−6,57ROA, %3,9110,735,72−46,6572,41 223,15Equity (Собственныйкапитал).
21 313 327 475 529 968,87159,4653,65ROE, %17,7934,9637,015,86 108,0496,51EBIT4407132822315474,33 425,39201,38TAX (Налоги), %202 020 IC (Инвестиционныйкапитал).
2 297 447 707 136 575 232,28494,48 107,66ROIC, %15,3522,2713,56−39,11−11,6245,14Анализ показателей эффективности, представленных в таблице 13, позволяет сделать следующие выводы:
Показатель рентабельности чистых активов в исследуемом периоде имеют положительные значения, наблюдается рост в 2017 году относительно 2015, но снижение относительно 2016 года. Снижение показателя свидетельствует о том, что активы не приносят достаточного вклада в доход организации и на предприятии снижается способность генерирования прибыли без учета структуры капитала. Показатель рентабельности собственного капитала демонстрирует положительную тенденцию. Так, в 2015 году на каждый вложенный акционерами рубль компания сгенерировала 17 копеек чистой прибыли. В 2016 и 2017 гг. — 35 и 37 коп.
соответственно. Данные факты свидетельствует о привлекательности компании для инвесторов. Коэффициент рентабельности инвестированного капитала демонстрирует негативные тенденции. Так, в 2017 году по сравнению с 2015 годом произошло снижение показателя на 11%, а в 2017 году по сравнению с 2016 на 39%. Значения показателя ниже 100% свидетельствуют о неспособности ООО «Мон.
Арх" окупить заемные средства. В связи с этим руководству предприятия необходимо оценить целесообразность привлечения долгосрочных инвестиционных займов для обеспечения роста и развития компании. Выполним расчет других видов рентабельности предприятия и рассмотрим их динамику в 2015;2017 гг. (таблица 14) Таблица 14 — Динамика показателей рентабельности.
Показатель201 520 162 017.
Темпы прироста, уменьшения (%)%2017 / 20 162 017 / 20 152 016 / 2015.
Рентабельность основных средств по прибыли от продаж5,084,231,95−53,77−61,52−16,75Рентабельность основных средств по прибыли до налогообложения0,511,711,00−41,6994,82 234,12Рентабельность основных средств по чистой прибыли1,862,280,80−64,82−57,0622,05Рентабельность оборотных средств по прибыли от продаж0,630,340,15−54,49−75,67−46,55Рентабельность оборотных средств по прибыли до налогообложения0,060,140,08−42,5923,15 114,51Рентабельность оборотных средств по чистой прибыли0,230,180,06−65,37−72,86−21,64Рентабельность трудовых ресурсов по прибыли от продаж36,0927,5535,6029,18−1,36−23,64Рентабельность трудовых ресурсов по чистой прибыли13,2514,8314,58−1,6910,0511,95Анализ показывает, что в 2017 году относительно 2016 и 2015 гг. наблюдается отрицательная динамика показателей рентабельности. Рост наблюдается только по показателям рентабельности основных средств по прибыли до налогообложения, рентабельности оборотных средств по прибыли до налогообложения и рентабельность трудовых ресурсов по чистой прибыли. Указанная динамика свидетельствует о негативных тенденциях в развитии предприятия. В связи с этим целесообразно выполнить сравнительный анализ показателей рентабельности со среднеотраслевыми значениями. На рисунке 3 представлены среднеотраслевые значения рентабельности продаж и показатели рентабельности, полученные в результате расчетов в рамках исследования. Рисунок 3 — Среднеотраслевые показатели и показатели рентабельности продаж ООО «Мон.
Арх" в 2015;2017 гг., %Как показывает, анализ, несмотря на снижение частных показателей рентабельности, показатель рентабельности продаж ООО «Мон.
Арх" в значительной степени превышает среднеотраслевые показатели. Аналогично показателю рентабельности продаж показатель рентабельности активов в ООО «Мон.
Арх" также превышает среднеотраслевые значения, хотя по нему и наблюдается незначительное превышения и тенденция к снижению в 2015;2017 гг. (рисунок 4).Рисунок 4 — Среднеотраслевые показатели и показатели рентабельности активов ООО «Мон.
Арх" в 2015;2017 гг., %Снижение показателя рентабельности активов в исследуемом периоде привело к тому, что отклонение в положительную сторону от среднеотраслевых значений составляет всего 0,05%.
Заключение
.
Повышение эффективности производства является сложной хозяйственной задачей, которая имеет высокий уровень значимости, как для предприятий, так и для экономики страны, в целом. Значимость эффективности производства объясняется влиянием данного фактора на такие показатели, как производительность труда и себестоимость продукции, которые, в свою очередь, формируют конкурентоспособную производственную среду на предприятии, способствуяросту объема продаж и прибыли предприятия. Повышение эффективности деятельности оказывает многостороннее, комплексное влияние на экономику предприятия, что обеспечивает его устойчивый экономический рост, доходность и в конечном счете выживаемость в острой конкурентной борьбе в рыночной экономике. В масштабах национальной экономики повышение эффективности производства ведет к более рациональному использованию ресурсов, повышению качества жизни населения, обеспечению безопасности государства. В отечественной и зарубежной литературе предлагаются подходы к оценке эффективности управления, основанные на оценке: темпов научно-технологического развития; роста производительности труда; затрат на управление; энтропии предприятия; оперативности управления; целей деятельности предприятия; эффективности управленческих решений и т. д.Анализ показателей экономической эффективности и методов их расчета позволяет сделать вывод, что в экономической науке и практике существует множество подходов к оценке. Некоторые из них твердо устоялись в практике хозяйствования, другие лишь обсуждаются. Это свидетельствует о важности и непроработанности данной проблемы. Переход к рыночным методам хозяйствования требует выбрать такие методы оценки эффективности, которые были бы достаточно просты в расчете и однозначно характеризовали вектор развития предприятия в рыночной экономике. Список использованной литературы.
Асаул А. Н. Модернизация экономики на основе технологических инноваций/А.Н. Асаул [и др.]. — Спб. АНО ИПЭВ, — 2008.- С. 137Анализ данных: учебник для академическогобакалавриата / под ред. В. С. Мхитаряна. — М.: Издательство Юрайт, 2016. — 490 с.
— Серия: Бакалавр. Академический курс. Абушева, Л. А., Зубарев, А. А. Основы экономико-статистического анализа на макрои микроуровнях: учеб.
пособие. — Тюмень: Тюм.
ГНГУ, 2015. — 216 с. Адамов, В. Е., Ильенкова, С. Д., Сиротина, Т. П.
и др. Экономика и статистика: учебник / под ред. проф. С. Д. Ильенковой.
— М.: Финансы и статистика, 2013. — 240 сБарило Л. В. Ресурсный потенциал динамической устойчивости предпринимательской структуры в условиях нестабильной внешней среды: монография / Л. В. Барило, А. А. Сёмин.
— Ростов-на-Дону: Южный федеральный университет, 2015. — 162 c. Баскакова, О. В. Экономика предприятия (организации) / О. В. Баскакова, Л. Ф. Сейко.
— М: Дашков и К, 2013. — 147 с. Балабанов И. Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом?. ;
М.: Финансы и Статистика, 2014. С. 223. Веснин В. Р. Стратегическое управление: учебник. М.: Проспект, 2014. 328 с. Власова В. М. Финансы и статистика: Учебное пособие — М.: ЮНИТИ-ДАНА 2012. С.
240.Валевич Р. П., Давыдова Г. А. Экономикаторговой организации. Учебное пособие/Р.П. Валевич, Г. А. Давыдова.- Минск, — 2008. — С. 360. Галай А. Г. Экономический анализ хозяйственной деятельности: курс лекций / А. Г. Галай, Т. П. Чашина. —.
М.: Московская государственная академия водного транспорта, 2014. — 81 c. Донцова Л. В. Анализ финансовой отчетности: учеб.
пособие / Л. В. Донцова, Н. А. Никифорова. — М.: Дело и сервис, 2013. С. 267.Ланкин.
В.Е., Горелова.
Г. В., Сербин.
В.Д., Арутюнова.
Д.В., Татарова.
А.В., Баканов.
Г. Б., Макарова.
Е.Л.Исследование и разработка организационных систем управления в высших учебных заведениях: Монография. — Таганрог: Изд-во ТТИ ЮФУ, 2011. Маркарьян Э. А., Герасимеко Г. П., Маркарьян С. Э. Экономический анализ хозяйственной деятельности. Ростов н/Д.: Феникс, 2015. С.
160.Мезенцева О. В. Экономический анализ в коммерческой деятельности: учебное пособие / О. В. Мезенцева, А. В. Мезенцева. — Екатеринбург: Уральский федеральный университет, 2014. — 232 cМеждународная организация труда [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://www.ilo.org/global/lang—en/index.htmМерзликина Е. М. Методология оценки эффективности деятельности организации: дисс. д-ра экон. наук. — М.: ГОУ ВПО МГУП, — 2008.
Николаев М. Содержание категории «эффективность"/М. Николаев//Вестн. Нижегород. ун-та им.&# 160;Н.И. Лобачев-ского. Сер. Экономика и финансы. -.
2008.- Вып. 1 (7).- С. 392−397.Официальный сайт группы компаний «Мон.
Арх" [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://www.mon-arch.ru/Прыкина Л. В. Экономический анализ предприятия. М.: ЮНИТИ — ДАНА, 2014. С.
181.Социально-экономическая статистика: учебник для бакалавров УМО/ под ред. д.э.н., проф. М. Р.
Ефимовой .- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Юрайт, 2012. 592 с. Савицкая Г. В. Экономический анализ. М.: Новое знание, 2014.
С. 640. Селезнева Н. Н., Ионова А. Ф. Финансовый анализ. Управление финансами. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2017.
С. 639. Статистика рабочей силы. Организация экономического сотрудничества и развития [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://www.oecd.org/employment/labour-stats/.Туревский И. С. Экономика отрасли. Автомобильный транспорт/И.С. Туревский.- М.: ФОРУМ, ИНФА — М, — 2011. — С. 216. Управление производством. Всероссийская премия «Производительность труда: лидеры промышленности России — 2016» [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://www.up-pro.ru/imgs/specprojects/lidery-promyshlennosti/Productivity_2016.pdfФедеральная служа государственной статистики РФ. [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://www.gks.ruФатхудинов Р. А. Производственный менеджмент. М.: Бизнес школа, 2015. С. 64. Центр раскрытия корпоративной информации [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://www.e-disclosure.ruШеремет А.Д., Сайфулин Р. С. Финансы предприятий: М.: ИНФРА-М, 2014. С. 228. Экономический анализ деятельности предприятия: учебник / Л. Г. Скамай, М. И. Трубочкина. — 2-е изд., перераб.
и доп. — М.: НИЦ, ИНФРА-М, 2014. — 378 с. Экономика и организация производства: Учебник / Под ред. докт. экон. наук, проф. Ю. И. Трещевского, докт. экон. наук, проф. Ю. В. Вертаковой, докт.
экон. наук.
проф. Л. П. Пидоймо. Руководитель авторского коллектива — д.э.н., проф. Ю. В. Вертакова. — М.: ИНФРА-М, 2014. —.
381 с. Ямпольская Д. О. Менеджмент: учеб.
пособие / Д. О. Ямпольская, М. М. Зонис.
— СПб.: Издательский дом «Нева»; «ОЛМА-ПРЕСС», 2008. — 288 с.
