Что такое институт семьи? Это схема поведения мамы и папы, которую бессознательно копирует ребёнок в своей взрослой жизни.
Изучение проблем института брака в России показывает, что при том количестве разводов, которые существуют в России в последние годы, может быть уже принять меры, которые бы хоть в какой-то степени препятствовали желанию развестись и давали время на дополнительное осмысление своих порывов. Это касается не только непосредственно норм о разводе, но и всех семейно-правовых институтов, а также норм других отраслей права, могущих оказать прямое или косвенное влияние на решение супругов о расторжении брака.
Одним из выходом из данной проблемы является необходимость законодательного закрепления изменений в нормативно-правовые акты, регламентирующие институт развода, которые бы закрепили невозможность подачи заявления на расторжение брака в течение первого года совместной жизни, а также невозможность развести супругов до исполнения совместному ребенку 3-х лет, то есть обеспечить женщине возможность нахождения в декретном отпуске. Конечно же, разводы не обходятся без споров о разделе имущества.
Споры, связанные с разделом имущества, выплатой средств на то, чтобы содержать нетрудоспособных нуждающихся супругов, споры, связанные с детьми суд рассматривает в общегражданском порядке. Также на суде обязаны присутствовать представители той стороны, которая ограничена в собственной процессуальной дееспособности.
Указанные споры судом решается отдельно, независимо от того обращались ли супруги с заявлением расторгнуть брак в органы ЗАГС.
Интересы супруга, который является недееспособным в судебном процессе должен представлять его опекун. Интересы гражданина, находящегося в местах лишения свободы, защищает его представитель, на основании полученной от гражданина доверенности, что предусмотрено частью 2 статьи 53 ГПК РФ. Данная доверенность должна быть удостоверена начальником того места лишения свободы, где отбывает наказание осужденный.
В случае, когда раздел имущества, может затронуть интересы третьих лиц, судья имеет право на то, чтобы выделить требования, связанные с разделом имущества в отдельное судебное производство. Это связано с тем, что, в ситуациях, когда затрагиваются права и интересы третьих лиц, возникает необходимость привлечения их к участию в деле, в то время как дела, связанные с расторжением брака имеют личный, интимный характер. В таких вопросах участие третьих лиц не является уместным.
Ещё один из немаловажных аспектов развода, это раздел совместного имущества. Раздел имущества может производиться как в добровольном порядке, так и в принудительном, который происходит при обращения в суд с исковым заявлением на раздел имущества. Данный раздел подразумевает то, что произошло окончание совместной, то есть собственности супругов, а в дальнейшем каждый из супругов приобретет право собственности не на всю собственность, а на какую-то её определенную долю, конкретную часть данного имущества, становясь при этом её единоличным собственником.
В соответствии с законодательством срок исковой давности по делам, связанным с разделом имущества супругов составляет три года и начинает течь не с момента прекращения брака, а согласно пункта 7 статьи 38 СК РФ и пункта 1 ст. 200 ГК РФ, с того момента, когда супруг узнал о нарушении его прав.
Имущество может быть разделено между супругами в добровольном порядке, что подразумевает, что ими будет достигнуто соответствующее соглашение. Определенная форма данного соглашения в законодательных актах не предусматривается. В то же время согласно пункта 2 статьи 38 СК РФ соглашение супругов, связанное с добровольным разделом имущества может совершаться и в нотариальной форме.
В ситуации, когда между супругами достигнуто соглашение о добровольном разделе имущества они имеют право на то, чтобы самостоятельно определить доли имущества, которое будет им принадлежать. При этом доли не обязательно должны являться равными.
Тем не менее, судебной практикой предъявляются дополнительные требования к данному соглашению, оно должно точно определять доли супругов и конкретно отражать какое имущество и в каком количество должно быть передано каждому из супругов. В то же время при таком разделе должны быть учтены и интересы несовершеннолетних детей.
В том случае, если добровольно не удалось достигнуть необходимого соглашения раздел должен быть осуществлен в судебном порядке. И уже суд сам должен определить на основании требований супругов, какое и в каком количестве имущество должно быть передано каждому из супругов.
Раздел имущества в большинстве случаев начинается с момента прекращения брака.
В настоящий момент законодательством предусмотрено три вида оснований для прекращения брака (ст. 16 СК РФ).
Прекращение брака согласно семейного законодательства РФ представляет собой прекращение правоотношений, которые возникли между супругами исходя из факта юридического оформления брака. В статье 16 Семейного Кодекса РФ представлен полный перечень оснований, по которым брак может быть прекращен. Брак может быть расторгнут:
— в случае смерти одного из супругов или в случае объявления судом одного из супругов умершим;
— в случае расторжения брака на основании заявления одного или даже обоих супругов;
— в случае расторжения брака на основании заявления опекуна супруга, который признан судом недееспособным.
Расторжение брака в соответствии со статьей 18 Семейного Кодекса РФ расторжение брака осуществляется в органах ЗАГС, а в случаях, которые предусмотрены ст.ст. 21−23 Семейного Кодекса расторжение происходит в судебном порядке. Соответственно брак, может быть расторгнут, как в органах загса, так и в гражданском процессе.
Действующем законодательством в качестве общего порядка для развода принимается расторжение брака, производимое органами ЗАГС. Законодатель рассматривает судебный порядок развода в качестве специального. При этом Россия одна из тех немногих стран, где допускается внесудебный порядок процедуры развода; в большинстве государств устанавливается лишь судебный порядок для того, чтобы расторгнуть брачный союз. Развод, который проходит в органах ЗАГС характеризуется отсутствием примирительных процедур между супругами и выяснением причин расторжения брака.
Семейный кодекс РФ предусматривает случаи, когда возможно расторжение брака в органах ЗАГС. Согласно пункта 1 статьи 19 Семейного Кодекса РФ, таким образом брак может быть расторгнут, в случае, когда у супругов отсутствуют их совместные несовершеннолетние дети и в той ситуации, когда оба супруга дают согласие на расторжение брака.
Органы ЗАГС могут также расторгнуть брак на основании заявления поданного одним из супругов в не зависимости от того имеются ли в браке общие несовершеннолетние дети. В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Семейного Кодекса РФ это будет возможным, в том случае, когда другой супруг:
— будет признан безвестно отсутствующим на основании решения суда;
— будет признан недееспособным согласно решения суда;
— будет осужден к лишению свободы за совершение преступления на срок более чем три года.
Расторжение брака происходит органах ЗАГС в соответствии с Законом «Об актах гражданского состояния», согласно условий оговоренных в пункте 2 статьи 33 Закона «Об актах гражданского состояния».
Расторжение брака должно производиться в судебном порядке в том случае, когда у супругов имеются общие несовершеннолетние дети, за исключением тех случаев, которые предусмотрены п. 2 ст. 19 СК РФ признание судом одного из супругов безвестно отсутствующим, признание супруга недееспособным, осуждения одного из супругов к лишению свободы за совершение преступления на срок более трех лет) или когда отсутствует согласие одного из супругов расторгнуть брак. В судебном порядке расторжение брака производится в тех случаях, когда судом будет установлено, что совместная жизнь супругов в дальнейшем невозможна и сохранение семьи не является необходимостью (пункт 1 статьи 22 СК РФ).
Тем не менее, суд имеет право отказать в иске о разводе, если придет к выводу, характеризующему возможность сохранения, так как разногласия в семье имеют временный характер. Также отказ суда может последовать даже в такой ситуации, когда меры, связанные с примирением супругов не дали положительных результатов и один из супругов всё ещё продолжает настаивать на том, чтобы расторгнуть брак.
В такой ситуации суд имеет право принять меры к дальнейшему примирению супругов и обладает правом отложить судебное разбирательство дела. В этих целях суд может назначить для супругов срок, необходимый для их примирения, но не более трех месяцев. Если и данная мера по примирению супругов оказалась безрезультатной и супруги вдвоем или один из них все ещё продолжают настаивать на необходимости расторгнуть брак, то данный брак всё-таки будет расторгнут согласно пункта 2 статьи 22 СК РФ.
Дела, связанные с расторжением брака рассматривается в открытом судебном заседании, тем не менее, по просьбе супругов, в тех ситуациях, когда могут затрагиваться интимные стороны взаимоотношений супругов, суд может провести закрытое заседание. Дела, связанные с расторжением брака рассматриваются судом согласно ГПК РФ в порядке искового производства.
В случае, когда одному из супругов будет передано имущество, по стоимости превышающее причитающуюся ему долю, второму из супругов присуждается соответствующая денежная компенсация. Во время судебного процесса определение доли осуществляется в идеальной доле, в качестве расчета берется арифметическая дробь, а далее уже будет осуществлен попредметный раздел всего имущества. Производя раздел имущества, судья должен учитывать пожелания супругов, а также такие требования, как профессиональные интересы супругов, состояние их здоровья и другие важные факторы, которые позволяют объективно оценить необходимость присуждения какой-то определенной вещи именно данному супругу.
В случае раздела неделимых вещей, то есть которые не могут быть разделены в натуре, раздел будет осуществляться на основании арифметических долей и каждый супруг будет иметь возможность на владение, пользование и распоряжение данным имуществом согласно своей доли.
Согласно судебной практики суд осуществляя раздел имущества, которое является общей совместной собственностью супругов, имеет право при определенных обстоятельствах отступить от принципа начала равенства присуждаемых долей супругов, так как учитывает интересы имеющихся несовершеннолетних детей. Также суд может дополнительно учитывать интересы того из супругов, чьи интересы заслуживаю особого внимания.
Такими случаями в частности являются ситуации, при которых супруг не имея уважительных причин практически не получал никаких доходов или расходовал имеющиеся общее имущество супругов, нанося при этом ущерб интересам своей семьи, к примеру, он мог проигрывать семейные деньги и вещи в азартные игры, мог тратить их на алкоголь, а также на наркотики. Кроме того, сюда относятся и случаи, при которых один из супругов в силу состояния здоровья или по другим, не зависящим от него и его здоровья обстоятельствам был лишен возможности получать постоянный доход от своей трудовой деятельности.
Иными обстоятельствами, которые не зависят от супруга, судебная практика считает невозможность трудоустроиться (здесь по большей части идет речь о женах военнослужащих, которые проживают в отдаленных гарнизонах), а также нахождение на учебе и другие обстоятельства.
Немаловажным является и тот факт, что в состав подлежащего разделу имущества, также должны входить права требования и, кроме того, туда включаются и общие долги обоих супругов. Раздел данного имущества производится на основании общих правил. В соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ общие долги супругов в случае раздела общего имущества должны быть распределены между супругами в тех же пропорциях, что и присужденные им доли.
В судебной практике очень часто при разделе общего имущества возникают сложности, которые касаются раздела домашних животных. Это связано с тем, что во многих семьях домашнее животное является не просто одушевленной вещью, а, по сути, членом семьи. Судебная практика, решая вопрос о том, с кем из супругов оставить домашнее животное должна руководствоваться следующими критериями:
— имеющимися фактами жестокого обращения с животным, совершенным одним из супругов;
— существующими условиями для его содержания, имеющимися у каждого из супругов;
— принимается во внимание и стоимость животного.
Согласно пункта 4 статьи 38 СК РФ суд обладает правом признать имущество, которое нажито каждым из супругов во время их раздельного проживания в связи с прекращением семейных отношений личной собственностью каждого из супругов. Суд, кроме того, должен учитывать и интересы третьих лиц. Данный факт обусловлен тем, что, в ситуациях, когда могут быть затронуты права третьих лиц, их необходимо привлечь к участию в деле, в то время, как дела, связанные с расторжением брака имеют личный, можно даже сказать интимный характер, и, соответственно участие в них посторонних, то есть третьих лиц не должно быть осуществлено. Таким образом, данное имущество не подлежит разделу.
Судебная практика и законодательство также устанавливает специальный правовой режим для вещей, которые приобретались лишь для потребностей несовершеннолетнего ребенка. Сюда необходимо отнести его одежду, обувь, необходимые ребенку школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, кроме того, сюда же относятся и книги детской библиотеки и другое. Данное имущество разделу вообще не подлежит и должно передаться без компенсации в пользу того супруга, с которым будут проживать дети. Не подлежат разделу исключительные права, полученные автором на результаты его интеллектуальной деятельности. Данное право закрепляется за супругом, который и является автором данной интеллектуальной деятельности.
В определенных случаях правом на алименты обладают не только дети, но и один из супругов. Это происходит на основании заявленных супругом соответствующих требований, а уже суд определяет сумму соответствующего содержания.
При разделе имущества доли каждого из супругов признаются равными, но существуют и отступления от данного правила. Основаниями для данных исключений являются случаи, связанные с наличием на иждивении общих несовершеннолетних детей у одного из супругов, отчуждением супругом общего имущества в ущерб интересу семьи, неполучением одним из них доходов без имеющейся уважительной причины. Размеры долей в таких ситуациях определяется органами суда исходя из обстоятельств дела.
На основании требований, предъявленных одной из сторон, существует возможность применения исковой давности. Срок её начинает исчисляться с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что его право нарушено, и этот момент не всегда напрямую связан с тем моментом, когда брак считается прекращенным.
Решая вопрос о разделе имущества, чей правовой режим определяется брачным договором, необходимо руководствоваться положениями, предусмотренными в этом договоре. Но, кроме этого необходимо иметь в виду то обстоятельство, что брачным договором не может ограничиваться правоспособность и дееспособность супругов, он не может запретить право обратиться в суд за защитой собственных прав. В брачный договор нельзя включать положения, которые регулируют личные неимущественные отношения супругов, их права и обязанности по отношению к детям, а также положения, которые ограничивают права нетрудоспособных нуждающихся супругов в получении содержания. Запрещается записывать в договор и прочие условия, ставящие одного из супругов в неблагоприятное положение или противоречащие основным началам российского семейного законодательства. Данные условия брачного договора во время развода часто оспариваются супругами. Но если эти требования и были заявлены, представляется, что такие условия не могут применяться при разрешении споров.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Долгое время в истории России развод являлся возможным лишь с разрешения церкви, и происходило это строго в рамках Библии. На протяжении почти тысячи лет церковь решала все вопросы, связанные как с заключением брака, так и с возможностью его расторжения. И если вопросы, связанные с замужеством или женитьбой в большинстве случаев оставались на рассмотрении родителей, то вопрос развода церковь никогда не выпускала из собственной орбиты интересов. Конечно же, в этом были свои и плюсы, и минусы. Минусы заключались в том, что очень часто женщины становились заложниками неудачного брака на всю свою жизнь. Мужья могли избивать их, они подвергались насилию и очень часто с этим ничего нельзя было сделать. Приход советской власти в корне изменил ситуацию, дал женщине равноправие, но при этом выявил и множество негативных сторон свободы в отношениях.
И главное из этих отрицательных сторон, конечно бесконечный рост количества разводов. Согласно переписи населения 1897 года, на 1000 мужчин приходился 1 разведенный, на 1000 женщин — 2 разведенные. Фактическое число распавшихся семей было, разумеется, несколько выше, но все равно раз в 100−200 меньше чем сейчас. До 1917 года ситуация существенно не менялась. Напомним, что до революции 1917 года Россия официально была христианской страной православного вероисповедания. И религия объясняла людям, как трудности, так и смысл семейной жизни, была корнями на которых росли счастливые и крепкие семьи.
После того, как к власти пришла советская власть, разводиться начали через суд, что значительно упростило процедуру и соответственно повлияло как на число браков, так и на число разводов. Тем не менее, в это время разводы считались аморальными, что могло партийной карьере.
После развала СССР на смену советским ценностями приходят ценности западного мира и динамика браков и разводов начинает резко меняться. В настоящее время никакой проблемы для разводов не существует, может быть, поэтому статистика настолько печальна. Россия, по числу разводов на 1000 человек, сейчас находится на первом месте! Десять лет назад разводилась каждая третья пара, в настоящее время расстается больше 50% пар.
Свободные отношения начинают приобретать всё большую популярность, и это непосредственным образом влияет на количество браков и разводов и говорит об имеющимся глубоком социальном кризисе семейного института. Лишь в Москве почти 5% опрошенных даже не смогли с точностью определить свое семейное положение.
Основная проблема гражданских браков лежит в недоверии друг к другу, страхе раздела имущества и т. п. Но и такой союз не отличается прочностью. По статистике, гражданские браки держаться в среднем 5 лет, после чего распадаются. И во многих таких семьях уже растут дети!
Уже давно в стране назрела проблема необходимости даже не укрепления института семьи, а уже его сохранения практически как вида. Остро стоит задача предотвращения ее распада в качестве социального института посредством укрепления ее ценностных и, возможно, нормативных оснований в обществе. Ситуация дошла до такого состояния, когда восстановить ценность семьи возможно только при целенаправленном регулировании ценностного отношения к ней на уровне общественного мнения. Данное регулирование может осуществляться на уровне социальной государственной политики и только так возможно сохранение приоритета семейных и духовных ценностей над материальными, сохранения семейных правоотношений.
Так что же нам делать в такой ситуации, как видится, здесь может быть только два выхода.
Первый, конечно же, связан с улучшением финансового положения наших граждан, чтобы они имели возможность себе и своим детям обеспечить достойную жизнь, чтобы нашим мужчинам не приходилась уезжать из семьи на заработки в столичные города, ведь в большинстве случаев семья при этом рушится.
Но, а второй путь связан с тем, что взять за образец одну из стран Европы, Италию, где, как мы все знаем семейные узы довольно таки крепки.
Всего лишь 43 года назад в Италии супругам разрешили официально разводиться. Но условия расторжения браков оказались отнюдь не лёгкими. Три года перед разводом супруги должны жить раздельно, чтобы как следует «подумать», а затем и сам судебный процесс может затянуться на не меньший срок. После развода мужья платят алименты и жёнам (до их нового замужества), и детям. Поэтому число расторжения браков в Италии долгое время было одним из самых низких в Европе. И это при том, что в мире также, как и в России, за последние несколько лет наблюдается рост процента разводимости молодых семей в мире. Страны с наибольшим процентом разводов — это Швеция (52,9), Белоруссия (51,2), Финляндия (47,4), а наименьшим — Македония, Шри-Ланка, Индия. Законодательство некоторых стран нашло пути влияния на уровень разводимости путем введения различных законов, таких как обязательное рассмотрение проблемы в суде, периоды отсрочки (развода) от 1 года и выше.
По такому же аналогу в России необходимо законодательно закрепить изменения в нормативно-правовые акты, регламентирующие институт развода, которые бы закрепили невозможность подачи заявления на расторжение брака в течение первого года совместной жизни, а также невозможность развести супругов до исполнения совместному ребенку 3-х лет, то есть обеспечить женщине возможность нахождения в декретном отпуске.
Появляется в России и новая проблема, связанная с тем, что динамика браков и разводов в соответствии с возрастным показателем говорит, что возраст жениха и невесты постепенно «стареет», на манер Европы. Если ранее в брак было принято вступать до 25 лет, то сейчас возраст жениха составляет 25−34 года. С рождением детей пары тоже уже не торопятся, что, конечно же, во многом объясняется экономическим кризисом. А проблема здесь заключена в том, что у нас значительно ниже продолжительность жизни, чем в Европе и чем позже появляются дети, тем меньше у пары шансов на то, чтобы завести второго ребенка и дать им достойное образование и воспитание. Ведь при выходе на пенсию у нас на это нет никаких шансов.
Но, кроме того, конечно же, данный вопрос необходимо решать на государственном уровне, ведь развитие и укрепление института брака невозможно без государственной поддержки материнства и детства, без оказания социальной помощи многодетным семьям. Это и есть первоочередная и насущная проблема государства.
Пока официальные данные о разводах звучат неутешительно. И все-таки, несмотря на статистические данные, хочется верить, что в будущем взгляд людей на браки и разводы в России изменится, и они начнут больше дорожить семейными узами. Законодательными мерами число разводов не уменьшить. Главное, что нужно, — это воспитание. Не случайно, по статистике, чаще всего распадаются те семьи, в которых родители супругов тоже разводились. Обычно человек считает, что семья — это его личное дело. На самом деле эти отношения на треть социальные. Вот если люди научатся уравновешивать это личное и общественное в семье, тогда разводов станет меньше.
Таким образом, выход из такой крайне негативной ситуации, это попытка вернуть нас к когда-то существующим духовным ценностям и попытаться при помощи государственной социальной политики оказать молодым семьям финансовую поддержку, то есть решить вопросы, связанные с ипотекой и возможностью приобретения достойного жилья, обеспечить молодые семьи хотя бы самым необходимым, начиная от детского питания и заканчивая местом в детском саду. Ведь очень часто финансовые проблемы разрушают молодой союз, где отношения только начали формироваться и ещё не имеют под собой прочной основы.
I. Нормативные акты Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ) //Российская газета. — 2009. — № 7.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ (с изм. и доп. от 2 декабря 2013 г. N 345-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001.
— № 49. — Ст. 4552.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (с изм. и доп. от 2 декабря 2013 г. N 344-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 18 ноября 2002 г. № 46 ст. 4532.
Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 дек. 2004 г. № 188-ФЗ (с изм и доп. от 2 июля 2013 г. N&#.
160;185-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 января 2005 г. № 1 (часть I) ст. 14.
Семейный кодекс Российской Федерации от 29 дек. 1995 г. № 223-ФЗ (с изм.
и доп. от 25 ноября 2013 г. N&# 160;317-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 1 января 1996 г. №.
1 ст. 16.
Федеральный Закон от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (с изм. и доп. от 25 ноября 2013 г. N 317-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 ноября 1997 г., № 47, ст. 5340.
Постановление Правительства РФ «О мерах по реализации Федерального Закона „Об актах Гражданского состояния“» от 06.
07.1998г. № 709 (с дополнениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 8 декабря 2008 г. N 930) // Российская газета от 28 августа 1998 г. N 165.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».
Постановление Правительства РФ «О мерах по реализации Федерального Закона „Об актах Гражданского состояния“» от 06.
07.1998г. № 709.
II. Научная и учебная литература.
Актуальные проблемы семей в России / Под ред. Т. А. Гурко. — М.: Институт социологии РАН, 2009. — 203 с.
Алексеев С. С. Право собственности. Проблемы теории / 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2007. — 240 с.
Алексеева О.Г., Заец Л. В., Звягинцева Л. М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. С. А. Степанова. — Екатеринбург: Проспект, 2010. — 336 с.
Андреева Г. Н. О влиянии теорий собственности на ее конституционное регулирование // Журнал российского права. 2008. № 10.
Антокольская М. В. Семейное право: Учебник. 3-е изд. М.: Норма-ИНФРА-М, 2010. — 355 с.
Ахметьянова З.А., Ковалькова Е. Ю., Низамиева О. Н. и др. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. О. Н. Низамиева. М.: Проспект, 2010. — 374 с.
Бабкин С. А. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей собственности супругов. М., 2009. 400 с.
Белопольский Э. А. Раздел имущества или любовь с расчетом // Домашний адвокат, 2011, № 16.
Беспалов Ю. Ф. Защита гражданских и семейных прав ребенка в Российской Федерации: Учебно-практическое пособие. — М.: Ось-89, 2004. — 192 с.
Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное право. 2-е изд. М.: Статут, 2005.
Книга 1: Общие положения. С. 27.
Василянская А. И. Неприкосновенность частной собственности: понятие, содержание, пределы // Юрист ВУЗа. 2010. № 12.
Василянская А.И. К вопросу о содержательном наполнении конституционного права собственности // Конституционное и муниципальное право. 2010. № 9.
Вершинина Е. Правовое регулирование заключения брака в Российской Федерации // Юрист. 2011. № 9.
Гаджиев Г. А. Конституционные основы современного права собственности // Журнал российского права. 2011. № 12.
Глисков А. А. Брак, развод, алименты, раздел имущества. Правовые отношения между супругами - М.: Книжный мир, 2010.
Гришаев С. П. Семейное право. Учебник. М.: Юристъ, 2011. — 120 с.
Гришаев С. П. Права и обязанности супругов по законодательству РФ // СПС Консультант.
Плюс. 2011.
Данилов Е. П. Семейные споры: Комментарии. Адвокатская и судебная практика. Образцы документов. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Велби, 2009. — 383 с.
Джинджолия Р. «ЗАГС — сфера правовых услуг» //Академический вестник, 1998, № 5/83.
Звенигородская Н. Ф. Правовая природа договоров, заключенных членами семьи: вопросы теории и судебной практики // Российский судья. 2011. N 9. С. 3 — 7.
Емелинa Л. А. История развития института семьи // Адвокатская практика. 2006. № 2.
Емелинa Л. А. История семейного права России: проблемы правового регулирования института развода в XVIII веке // Семейное и жилищное право. 2004. № 3.
Емелинa Л. А. Право на развод по законодательству России первой половины XVIII века / Право и права человека. Сборник научных трудов юридического факультета МГПУ. Кн.2 (статья) Емелинa Л. А. Формирование правовых основ семейного права России: исторический аспект // Семейное и жилищное право. 2004.
№ 2 (статья) Иванова Е. И. Трансформация брачности в России в XX веке: основные этапы // Население и общество. — № 4. — 2004.
Ильина О.Ю. К вопросу о равенстве прав мужчины и женщины в семейных правоотношениях // Современное право. М.: Статут, 2007. № 8. С. 76.
Исаев И. А. История государства и права России. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2009. — 336 с.
Камышанский В. П. Конституционные ограничения права собственности // Правовые вопросы недвижимости. 2010. № 2.
Капитова О. В. Вопросы применения мер юридической ответственности в алиментных обязательствах // Семейное и жилищное право. 2011. № 1, С. 20 — 23.
Капитова О. В. Правовая природа механизма алиментирования в семейном праве Российской Федерации: Монография. М.: Юриспруденция, 2010. — 45 с.
Королев Ю. А. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации — М., 2008. — 550 с.
Королев Ю. А. Оценка эффективности норм в сфере семейных отношений. // Журнал российского права. 2011. № 8, С. 28−30.
Комментарий к Семейному кодексу РФ / Под ред. Ю. А. Королева. — М.: Юристъ, 2010. — 721 с.
Крашенинников П. В. Брачный договор: Комментарий семейного и гражданского законодательства. М.: Статут, 2009. 397 с.
Левин Ю. В. Брачный договор: актуальные проблемы и пути их решения. // Гражданин и право. № 1 2011 г.
Левин Ю. В. Актуальные вопросы брачного договора в Российской Федерации // Право и политика. 2009. N 2.
Максимович Л. Б. Брачный договор в российском праве. М., 2003. 338 с.
Маттеи У., Суханов Е. А. Основные положения права собственности. М., 1999. С. 334−335.
Нечаева A.M. Семейное право: Курс лекций. — М., 2010. — 762 с.
Нечаева А. М. Новый Семейный кодекс // Государство и право. 2007. N 6. С. 58.
Никонова М. В. Семейное право: Учебное пособие. М.: Издательство Книгодел, 2011. — 152 с.
Нотариальное право России / под ред. В. В. Яркова. М., 2003. С. 341.
Полянский П. Л. Развитие понятия брака в истории советского семейного права. // Вестник Московского университета. Право. 2000. № 2.
Постатейный комментарий к Семейному кодексу РФ / Под ред. П. В. Крашенинникова. — М.: Статут, 2010. — 799 с.
Пчелинцева Л. М. Семейное право России: Учебник. 6-е изд. М.: Норма, 2010. — 419 с.
Пчелинцева Л. М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (учебно-практический) (постатейный) / Под общ. ред. С. А. Степанова. М.: Проспект; Институт частного права, 2010.
Рузакова О. А. Семейное право. М.: ЭКСМО, 2010. — 369 с.
Семейное право: Учебник / Под ред. Ю. Ф. Беспалова, О. А. Егоровой, О. Ю. Ильиной. М.: Закон и право; Юнити, 2009. — 259 с.
Семейное право. Учебник / Под ред. П.В. КрашенинниковаМ.: Статут, 2010. — 302 с.
Семейный кодекс РФ. Комментарий / Под ред. И. М. Кузнецовой. — М.: Норма, 2009. — 789 с.
Скловский К. И. Права учредителя хозяйственного общества и режим супружеского имущества // эж-ЮРИСТ. 2000. N 10.
Фандрова О. И. Брачный договор в России: сущность и проблемы применения // Юридические науки.
— Пермь: Меркурий, 2012. — С. 109−110.
Чашин А. Н. Актуальные проблемы субъектов брачного договора // Нотариус. 2010. № 2. С. 37 — 39.
Чефранова Е. А. Имущественные правоотношения в российской семье. 2010, 391 с.
Яхновец С. Брачный договор // Судебный вестник. 2011. № 2.
III. Интернет-источники.
http://base.garant.ru/58 038 903/.
IV. Судебная практика.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» от 27 мая 1998 г. № 10 // БВС РФ. — 1998. — № 7.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» от 5 ноября 1998 г. № 15 // БВС РФ. — 1999. — № 1.
Антокольская М. В. Семейное право: Учебник. 3-е изд. М.: Норма-ИНФРА-М, 2010. — 355 с.
Антокольская М. В. Семейное право: Учебник. 3-е изд. М.: Норма-ИНФРА-М, 2010. — 355 с.
Алексеев С. С. Право собственности. Проблемы теории / 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2007. — 240 с.
Бабкин С. А. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей собственности супругов. М., 2009. 400 с.
Андреева Г. Н. О влиянии теорий собственности на ее конституционное регулирование // Журнал российского права. 2008. № 10.
Андреева Г. Н. О влиянии теорий собственности на ее конституционное регулирование // Журнал российского права. 2008. № 10.
Гришаев С. П. Права и обязанности супругов по законодательству РФ // СПС Консультант.
Плюс. 2011.
Алексеев С. С. Право собственности. Проблемы теории / 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2007. — 240 с.
Ильина О.Ю. К вопросу о равенстве прав мужчины и женщины в семейных правоотношениях // Современное право. М.: Статут, 2007. № 8. С. 76.
Крашенинников П. В. Брачный договор: Комментарий семейного и гражданского законодательства. М.: Статут, 2009. 397 с.
Крашенинников П. В. Брачный договор: Комментарий семейного и гражданского законодательства. М.: Статут, 2009. 397 с.
Левин Ю. В. Актуальные вопросы брачного договора в Российской Федерации // Право и политика. 2009. N 2.
Левин Ю. В. Актуальные вопросы брачного договора в Российской Федерации // Право и политика. 2009. N 2.
Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное право. 2-е изд. М.: Статут, 2005.
Книга 1: Общие положения. С. 27.
Крашенинников П. В. Брачный договор: Комментарий семейного и гражданского законодательства. М.: Статут, 2009. С. 8.
Крашенинников П. В. Брачный договор: Комментарий семейного и гражданского законодательства. М.: Статут, 2009. С. 8.
Королев Ю. А. Оценка эффективности норм в сфере семейных отношений. // Журнал российского права. 2011. № 8, С. 28−30.
Королев Ю. А. Оценка эффективности норм в сфере семейных отношений. // Журнал российского права. 2011. № 8, С. 28−30.
Емелинa Л. А. История семейного права России: проблемы правового регулирования института развода в XVIII веке // Семейное и жилищное право. 2004. № 3.
Белопольский Э. А. Раздел имущества или любовь с расчетом // Домашний адвокат, 2011, № 16.
Яхновец С. Брачный договор // Судебный вестник. 2011. № 2.
Семейное право: Учебник / Под ред. Ю. Ф. Беспалова, О. А. Егоровой, О. Ю. Ильиной. — М.: Закон и право; Юнити, 2009. — С.
37.
Пчелинцева Л. М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (учебно-практический) (постатейный) / Под общ. ред. С. А. Степанова. М.: Проспект; Институт частного права, 2010.
Маттеи У., Суханов Е. А. Основные положения права собственности. М., 1999. С. 334−335.
Скловский К. И. Права учредителя хозяйственного общества и режим супружеского имущества // эж-ЮРИСТ. 2000. N 10.
Нотариальное право России / под ред. В. В. Яркова. М., 2003. С. 341.
Левин Ю. В. Брачный договор: актуальные проблемы и пути их решения. // Гражданин и право. № 1 2011 г.
Камышанский В. П. Конституционные ограничения права собственности // Правовые вопросы недвижимости. 2010. № 2.
Капитова О. В. Правовая природа механизма алиментирования в семейном праве Российской Федерации: Монография. М.: Юриспруденция, 2010. — 45 с.
Постатейный комментарий к Семейному кодексу РФ / Под ред. П. В. Крашенинникова. — М.: Статут, 2010. — 799 с.
