&# 171;Спасательный круг" или оказание финансовой помощи. США является хорошим примером страны, которая активно оказывает финансовую помощь. Не секрет, что после финансового кризиса в 2008;2010 годах правительство США активно оказывало финансовую помощь по спасению многих отраслей экономики, которые оказались в сложной ситуации. По правде говоря, этот факт был известен еще до вышеупомянутого кризиса.
Кредитный кризис 1989 года и обесценивание вкладов были пугающе похожи на сценарий спасения банков 2008 года. Помимо этого, в истории США бывали случаи, когда правительство способствовало сохранению нефинансовых компаний, таких как «Chrysler» (1980), «PennCentralRailroad» (1970) и «Lockheed» (1971). В отличие от прямых инвестиций в рамках программы «TroubledAssetRelief» (TARP), эти «выкупы» пришли в виде кредитных гарантий. Финансовая помощь государства может искажать рынок изменив правила, чтобы помочь плохо управляемым компаниям выжить в условиях кризиса. Часто случается так, что оказание финансовой помощи может навредить акционерам «спасаемой» компании, в том числе и ее кредиторам. При нормальных рыночных условиях данные фирмы предпочли бы выйти из бизнеса, а свои активы могли бы продать более эффективным компаниям, чтобы расплатиться по счетам с кредиторами, и если возможно, то и с держателями акций.
К счастью государство использует свою мощь, чтобы защитить наиболее системно значимые отрасли, к примеру, банки, страховые компании, авиакомпании и производителей автомобилей. Правовое регулирование и налогообложение: деловой мир редко жалуется на предоставление «спасательных кругов» и преференциального режима для определенных отраслей промышленности, возможно, потому, что многие компании полны надежды заполучить их сами. Когда же речь заходят о законе и налогах, многие предприниматели начинают выражать недовольство, и это не с проста. Потому что никакие субсидии и таможенные тарифы не смогут возместить то, что будет «отнято» за счет правового и налогового урегулирования. Ли Якокка был генеральным директором «Chrysler» когда получал от государства свой первый «спасательный круг». В своей книге «Якокка: Автобиография», Якокка упоминает о высоких затратах, связанных с постоянно увеличивающимся количеством новых законов о безопасности.
Данный факт послужил в качестве одной из главных причин «Chrysler» о необходимости получения государственной финансовой помощи. Данную тенденцию можно увидеть во многих отраслях промышленности. Из-за увеличения контроля в плане правового урегулирования со стороны государства малые поставщики вытесняются с рынка крупными компаниями, для которых требования не столь ощутимы, в силу их масштабности. Высокие налоги на прибыль от доходов корпораций также имеют не самый благоприятный эффект, например, что они могут являться серьезным препятствием для развития многих зарубежных компаний и, следовательно, делать экономику конкретной страны малопривлекательной. Благодаря этому, многие государства с менее требовательной налоговой системой могут переманивать компании и предприятия (это относиться к более мобильным сферам производства) у своих стран-соседей. Подведение итогов С помощью правового регулирования, установления таможенных тарифов или же «печатного станка» государства могут направлять «ударную волну» по всему миру, разорять компании и даже целые отрасли. По этой причине многие инвесторы считают, что законодательная система какой-либо страны представляет собой риск, как один из самых важных факторов при оценке рынка этой страны. В зависимости от того, как государство примет во внимание вопросы о регулировании рынка на деле покажет эффективность данной страны, и при неудачной стратегии есть риск потерять громадные инвестиции.
Заключение
.
Государства могут быть самыми влиятельными фигурами в финансовом мире. Также государство оказывает огромное влияние на рынок с помощью таких немаловажных инструментов регулирования, как процентная ставка и денежная политика. Регулируя процентные ставки, государство может сделать деньги для капитальных вложений или кредитов более, или менее доступными. Этот контроль также оказывает косвенное влияние на инфляцию и безработицу. В главе первой реферата рассмотрели, как в условиях уменьшения доходов федерального бюджета, вызванного в основном факторами внешнего порядка — падение мировых цен на энергоресурсы, санкционная политика стран ЕС и США против России, сложная геополитическая обстановка, военный конфликт на Ближнем Востоке, поиск путей роста доходов за счет внутренних резервов приобретает особую актуальность. Проанализировали условия, которые привели к возникновению дефицита федерального бюджета в 2016 г. и определили пути, в соответствии с которыми доходная база федерального бюджета может быть увеличена. Во второй главе рассмотрели проблемы формирования и распределения федерального бюджета РФ.
Проведём общий анализ структуры государственного бюджета с 2014 по 2016 гг., что позволило выявить определённые тенденции, характерные для экономики большинства стран в период мирового экономического спада. В третьей главе определили значимость органов государственного финансового контроля и их функций для развития общества и экономики государства как вместе, так и по отдельности. На примере России попытались определить, возможно ли в период экономического роста построить социально справедливое общество и в полной мере удовлетворять потребности, как государства, так и граждан функционалом и инструментарием органов государственного финансового контроля. Представленные факты говорят о том, что, высокий уровень социальной направленности российской экономики и стремление государства создать справедливое общество, не способствует экономическому росту — очень много проблем стоит перед органами государственного финансового контроля и их функционал, и инструментарий не совершенны. Таким образом, снова задав вопрос о том, возможна ли гармония между социальной справедливостью и экономическим ростом, можно сказать, что в России это маловероятно. Несмотря на то, что государство заботится о своих гражданах порой даже лучше, чем в развитых странах, это не способствует выравниванию доходов, обеспечению всем слоям населения одинаковой доступности к социальным благам, сокращению уровня бедности, а значит и экономическому росту.
С помощью правового регулирования, установления таможенных тарифов или же «печатного станка» государства могут направлять «ударную волну» по всему миру, разорять компании и даже целые отрасли. По этой причине многие инвесторы считают, что законодательная система какой-либо страны представляет собой риск, как один из самых важных факторов при оценке рынка этой страны. В зависимости от того, как государство примет во внимание вопросы о регулировании рынка на деле покажет эффективность данной страны, и при неудачной стратегии есть риск потерять громадные инвестиции.Приложения.
Приложение № 1: Структура бюджета РФ в 2014;2016 гг. Таблица 1. Структура бюджета РФ в 2014;2016 гг. Показатель 2014 г. Закон 216-ФЗ2015 г. Закон 349-ФЗ2016 г. Закон 349-ФЗДоходы, всего 14 238,8 14 564,9 15 905,7% ВВП 19,9 18,3 18,3 Расходы, всего: 13 960,1 15 361,5 16 392,2% ВВП 19,5 20,0 18,9 Приложение № 2: Структура затрат государственного бюджета в 2014;2016 гг. Таблица 2.
Структура затрат государственного бюджета в 2014;2016 гг. Всего: 2014 г. 2015 г. 2016 г. Закон 216ФЗ (млрд. руб.)% к общему объему.
Проект (млрд. руб.)% к преды-дущему году% к общему объему.
Проект (млрд. руб.)% к преды-дущему году% к общему объему 13 960,1 100,0 15 252,3 109,3 100,0 15 975,5 104,7 100,0 Общегосударственные вопросы 1013,9 7,3 1105,5 109,0 7,2 1134,3 102,6 7,1 Национальная оборона 2470,6 17,7 3031,3 122,7 19,9 3339,8 110,2 20,9 Нац. безопасность и правоохранительная деят. 2065,7 14,8 2140,9 103,6 14,0 2122,4 99,1 13,3 Нац. Экономика 2219,0 15,9 2205,5 99,4 14,5 1996,9 90,5 12,5 Жилищно-коммунальное хозяйство 123,3 0,9 122,6 99,5 0,8 79,3 64,6 0,5 Охрана окружающей среды 54,5 0,4 49,0 89,8 0,3 51,6 105,3 0,3 Всего: 2014 г. 2015 г.
2016 г. Закон 216 ФЗ (млрд. руб.) % к общему объему Проект (млрд. руб.) % к преды-дущему году % к общему объему Проект (млрд. руб.) % к преды-дущему году % к общему объему 13 960,1 100,0 15 252,3 109,3 100,0 15 975,5 104,7 100,0 Образование 640,2 4,6 610,5 95,4 4,0 623,1 102,1 3,9 Культура, кинемотография97,9 0,7 95,9 98,0 0,6 96,7 100,8 0,6 Здравоохранение 480,8 3,4 391,0 81,3 2,6 396,5 101,4 2,5 Социальная политика 3506,4 25,1 4168,3 118,9 27,3 4344,7 104,2 27,2 Физическая культура и спорт 77,3 0,6 102,9 133,2 0,7 97,4 94,6 0,6 СМИ 72,7 0,5 54,0 74,3 0,4 48,6 90,0 0,3 Обслуживание гос.
и муницип. долга 432,4 3,1 459,7 106,3 3,0 529,2 115,1 3,3 Межбюджетные трансферты 705,4 5,1 715,2 101,4 4,7 715,4 100,0 4,5 Условно утвержденные расходы 399,4 2,5.
Список литературы
«Бюджетный кодекс Российской Федерации» от 31.
07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 30.
11.2016). Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» от 03.
12.2012 N 216-ФЗ (действующая редакция, 2016). Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» от 01.
12.2014 N 384-ФЗ (действующая редакция, 2016). Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» от 02.
12.2013 N 349-ФЗ (действующая редакция, 2016). Федеральный Закон РФ № 359-ФЗ от 14.
12.2015 г. (в ред. 22.
11.2016 г.) «О федеральном бюджете на 2016 г.». Анисимова Г. В. Социально-экономическое неравенство. Тенденции и механизмы регулирования. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012.
Берг Э. Дж., Остри Дж. Неравенство и неустойчивый рост: две стороны одной медали // Вестник международных организаций. — 2013. Т.
8. № 4.- С. 77−99. Бехер В. В. Особенности федерального бюджета на 2016 г.: перспективы экономического и правового роста // Ленинградский юр. журнал. — 2016. — № 1 (43). Бокарева Л. Г. Современные проблемы приватизации федерального имущества // Имущественные отношения в РФ.
— 2013. — № 1 (136).Бурджалов Ф.
Экономическая роль социальной деятельности государства. — М.: ИМЭМО РАН, 2009. — 187 с. Вебер A. Неравенство и развитие — «Социальное неравенство в России: вызовы обществу и публичной политике». — М.: Горбачев-Фонд, 2005. С.
69−76. Губанов С. С. Системные ответы на вопросы развития России // Россия в XXI веке: глобальные вызовы и перспективы развития. М., 2013. — С.
118−130.Понкратов В. В. Формирование и использование нефтегазовых доходов федерального бюджета в условиях низких цен на энергоресурсы и отсутствия бюджетного правила // Экономика. Налоги. Право, 2016. — №.
2. Черкасова Т. П. Категориальная определенность понятий «экономическое развитие» и «экономический рост» // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. — 2011. — № 6 (12).
— С. 25−35.
