Вытеснив с лидирующей позиции «Киномакс», крупнейшей региональной сетью стал «Синема парк», открывший три кинотеатра (десятизальник в Красноярске и по восьмизальнику в Саратове и Ставрополе). На второе место поднялся «Премьер-зал», который запустил девятизальный «Пассаж синема» в Екатеринбурге. Значительно улучшил свои позиции «Мираж синема», заняв 8 позицию, тогда как в 2015 он был всего лишь на 14 месте. Такой скачок произошел благодаря открытию двух семизальников в Архангельске и Смоленске. В целом объем сборов кинопроката в России за 5 лет вырос (Рисунок 7).Рисунок 7Динамика сборов кинопроката в России 2005;2015 гг., млн. руб. [15]Оценка современного состояния киноиндустрии в России позволила выявить основные тренды развития рынка, общие позиции главных «игроков» на рынке киноиндустрии. На основании этих данных и определенной методики в следующем разделе будет представлен более детальный анализ конкурентоспособности предприятий киноиндустрии.
2.2 Методика оценки конкурентоспособности предприятий киноиндустрии.
Конкурентоспособность предприятий киноиндустрии, по мнению некоторых исследователей [11], состоит из трех элементов (Рисунок 8):− конкурентоспособность оказываемых услуг;− потенциальная конкурентоспособность (данный вид конкурентоспособности представляет собой количественную оценку потенциала и определяется конкурентными преимуществами во внешней и внутренней среде);− конкурентоспособность демонстрируемых продуктов кинопроизводства. Рисунок 8 Факторы конкурентоспособности предприятий киноиндустрии.
Все предприятия кинопоказа стремятся к достижению максимальной посещаемости. Эта цель предполагает повышение конкурентоспособности рассматриваемого вида предприятий, т. е. способности ПК конкурировать в процессах оказания услуг (в т. ч. дополнительных) с другими предприятиями кинопоказа в сознании потребителей в данный период времени и в перспективе. Повышение конкурентоспособности предприятия кинопоказа — это многокомпонентный процесс, и применение системного подхода позволяет проанализировать и оценить всю совокупность факторов, определяющих конкурентоспособность, и прогнозировать процесс ее повышения на предприятиях кинопоказа. Для оценки конкурентоспособности предприятий киноиндустрии воспользуемся материалом, собранным в теоретической главе работы. Так, из всех перечисленных методов оценки конкурентоспособности, наиболее подходящим по нашему мнению является метод интегральной комплексной оценки. Оценку конкурентоспособности предприятий предлагаем проводить по следующим этапам:
1. Определение основных параметров конкурентоспособности предприятия.
2. Формулирование единичных показателей конкурентоспособности.
3. Расчет единичных показателей конкурентоспособности.
4. Выбор базовых (эталонных) показателей конкурентоспособности.
5. Перевод единичных показателей конкурентоспособности в баллы при сравнении их с базовыми.
6. Определение коэффициентов весомости единичных показателей конкурентоспособности.
7. Расчет конкурентоспособности предприятия.
8. Анализ полученных результатов. Проведение оценки предприятий киноиндустрии, представляющих объект исследования, позволило выявить факторы повышения конкурентоспособности, провести классификацию показателей для оценки уровня конкурентоспособности и разработать формулу для расчета конкурентоспособности предприятия:
Кпр = а1 *Кс+а2 *Ку+а3*КСп, (2.1) где Кпр — конкурентоспособность предприятия, Кс — конкурентные преимущества во внешней и внутренней среде, Ку — конкурентоспособность оказываемых услуг, КСп — Конкурентоспособность демонстрируемых продуктов кинопроизводства, а1, …а4 — коэффициенты весомости показателей (степени принадлежности).Факторы конкурентоспособности предприятий киноиндустрии, сформированные по обозначенным ранее группам, сведены в таблицу № 6. Их значения и весомость будут представлены по результатам оценки в следующем разделе. Таблица № 6 Интегральные и единичные показатели конкурентоспособности предприятия киноиндустрии.
Фактор конкурентоспособности предприятия.
Единичный показатель конкурентоспособности1Конкурентные преимущества во внешней и внутренней среде (Кс)1.1Участие в социальных проектах1.
2Доля рынка по количеству залов1.
3Доля рынка по кассовым сборам1.
4Расположение2Конкурентоспособность оказываемых услуг (Ку)2.1Цена билетов2.
2Репертуар2.
3Время сеансов2.
4Технологическое оснащение 2.5Наличие парковки2.
6Удобство кресел2.
7Качество обслуживания2.
8Наличие дополнительных услуг (кафе, бар).
3Конкурентоспособность демонстрируемых продуктов кинопроизводства (КСп)3.1Рейтинг в кинопрокате3.
2Жанровая структура кинофильмов3.
3Широта возрастной категории.
Интегральный показатель Конкурентоспособность предприятия (Кп)Для оценки значения показателей конкурентоспособности были привлечены эксперты, компетентность и согласованность которых, была оценена по определенной методике. 2.
3. Анализ существующего уровня конкурентоспособности предприятий киноиндустрии.
В качестве объекта исследования выберем два предприятия киноиндустрии, во-первых, это Национальная сеть кинотеатров «Синема парк», а вовторых, Сеть кинотеатров «Премьер Зал».Первоначально дадим общую характеристику предприятий. Национальная сеть кинотеатров «Синема.
Парк"является лидером отрасли, в состав которой входят 39 современных кинотеатра (350 кинозалов). Кинотеатры «Синема парк"расположены в 23 городах России. Штаб-квартира находится в Москве. Компания занимает 1-е место по количеству экранов и совокупным кассовым сборам.
Компания управляет 20 суперзалами IMAX и 9 суперзалами 4DX на территории России."Синема Парк" — национальная сеть кинотеатров открыла свой первый кинотеатр в Москве в 2004 году. В июне 2011 года Национальная сеть кинотеатров «Синема парк"приобрела 100% акций компании RisingStarMedia (сеть кинотеатров под брендом KINOSTAR deLux была интегрирована в сеть «Синема парк»). Решающим фактором неорганического роста компании стало пересечение форматов и концепций двух киносетей, а также политика высокого качества обслуживания посетителей [21]. Бренд «Премьер-Зал» появился в 1998 году, именно под таким названием был открыт первый кинотеатр в городе Екатеринбург. На тот момент это был один из немногих кинотеатров в стране, где был звук с системой DOLBY, современные кресла и кинобар с попкорном и напитками.
За 15 лет бизнес расширился по многим направлениям; сейчас — это коллектив из 30 человек, которые обеспечивают работоспособность 99 кинотеатров, находящихся на всей территории РФ [20]. На основании данных о компаниях и аналитической информации, собранной по итогам исследования и представленной в подразделе 2.2 настоящей работы о состоянии киноиндустрии, проведем оценку конкурентоспособности данных предприятий киноиндустрии за 2015 гг. Для оценки факторов конкурентоспособности воспользуемся мнением независимых экспертов, опрос которых был осуществлен анкетированием. Для проведения опроса были разработаны соответствующие анкеты и таблицы, содержащие набор вопросов, а также инструкция по их заполнению. Основной вопрос анкеты был представлен в форме задания на оценку значимости факторов конкурентоспособности в баллах.
С этой целью была разработана шкала оценки влияния факторов. Для оценки экспертам было предложено учесть, что уровень того или иного фактора конкурентоспособности предприятия может меняться от значительной до малой величины (от 0 до 10 баллов). Обработка экспертной информации начиналась с составления сводной таблицы, столбцы которой соответствовали рассматриваемым факторам, а строки — экспертам. Затем проводилась статистическая обработка результатов анкетирования, а в качестве базы были использованы методики, представленные рядом авторов [14]. Для определения показателя «обобщенное мнение» использовалась средняя арифметическая из оценок фактора: Sj=1/n*(Cij), (2.2)Где Sj- обобщённое мнение экспертов; Cij — оценка влияния j-го фактора i-м экспертом.
Оценка компетентности экспертов проводилась на основании объективного и субъективного показателей компетентности по материалам, полученным в результате анкетирования. Компетентность рассматривалась в прямой зависимости от занимаемой должности и стажа работы в отрасли, на предприятии. Оценка занимаемой должности проводилась по пятибалльной шкале:
5 — высшее руководство предприятия (дирекция);4 — руководители основных подразделений предприятия;
3 — ведущий специалист соответствующих подразделений;
2 — специалист, руководитель группы;
1 — экономист. Присвоенный балл умножался на 0,01. Стаж работы оценивался как сотая доля стажа работы. Коэффициент объективной оценки компетентности определялся по формуле:
К0 = ½ (Од +Ос), (2.3), где Ко — коэффициент объективной оценки компетентности; Од — оценка занимаемой должности; Ос — оценка стажа работы. Самооценка проводилась самим экспертом. Коэффициент компетентности Кс определялся на основе суждений экспертов о своей информированности по решаемой проблеме и указании типовых источников аргументации своего мнения по формуле: Кс = ½ (Ки + Ка), (2.4), где Ки — коэффициент информированности; Ка — коэффициент аргументации. Оценка информированности и аргументации проводилась по десятибалльной шкале. Данные для расчёта коэффициента аргументации приведены в таблице № 7.Таблица № 7 Степень влияния различных источников аргументации на ответ эксперта.
Источник аргументации.
Степень влияния источников на ответвысокаясредняянизкая.
Проведенный вами анализх.
Ваш опыт работых.
Обобщение литературных источниковх.
ИнтуицияхРезультаты расчётов уровня компетентности экспертов представлены в таблице № 8. Таблица № 8 Определение уровня компетентности экспертов.
ЭкспертыУровень должности.
Стаж работы.
ОдОсКоКиКаКсКj15450,050,450,25 104,757,381,84 424 100,040,10,0795,257,130,4 993 380,030,080,5 514,52,750,152Произведением объективного и субъективного показателей определялась компетентность эксперта в целом. При обработке материалов экспертной оценки так же рассчитывался показатель обобщённого мнения и степень согласованности мнений экспертов по каждому вопросу. Коллективная экспертная оценка проводилась с учётом компетентности экспертов. В этом случае формула имела вид: Sjk= 1/n∑CijKi, (2.5), где, i=количество экспертов, (от 1 до n), Sjk- обобщенное мнение экспертов с учетом компетентности;Kiкоэффициент компетентности i-го эксперта. При оценке эксперты обычно расходятся во мнениях, поэтому необходимо было учитывать степень согласованности их ответов. Согласованность мнений определялась с помощью коэффициента вариации оценок, полученных j-м фактором -Vj:Vj=σj/Sj, (2.6), где σj- среднеквадратическое отклонение значений; Sj- средняя арифметическая из оценок определенного фактора. Чем меньше Vj, тем выше степень согласованности мнений экспертов об относительной важности фактора. При оценке факторов конкурентоспособности показатель обобщённого мнения получился равным 41,32. Это означает, что эксперты выставили оценки, характеризующие довольно высокий общий уровень согласованности мнений о важности факторов конкурентоспособности. Затем, обобщенные данные о значении фактора конкурентоспособности были сведены в итоговую таблицу № 9. Таблица № 9 Оценка конкурентоспособности предприятий киноиндустрии.
Фактор конкурентоспособности предприятия.
Единичныйпоказатель конкуренто-способности.
Важ-ность (ед)Синема-парк.
Премьер зал.
Откло-нение.
Значе-ние (Балл)Итого.
Значен-ие (Балл)Итого1Конкурентные преимущества во внешней и внутренней среде (Кс)1.1Участие в социальных проектах0,382,461,80,61.2Доля рынка по количеству залов0,190,970,70,21.3Доля рынка по кассовым сборам0,310 341,21,81.4Расположение0,372,151,50,6Итого:
1−8,4−5,23,22Конкурентоспособность оказываемых услуг (Ку)2.1Цена билетов0,3593,1582,80,352.
2Репертуар0,1280,9660,720,242.
3Время сеансов0,1360,7860,7802.
4Технологическое оснащение0,0590,4570,350,12.5Наличие парковки0,0550,2540,20,052.
6Удобство кресел0,0780,5680,5602.
7Качество обслуживания0,1581,260,90,32.8Наличие дополнительных услуг (кафе, бар).
0,0880,6470,560,08Итого:
1−7,99−6,871,123Конкурентоспособность демонстрируемых продуктов кинопроизводства (КСп)3.1Рейтинг в кинопрокате0,34 103,462,041,363.
2Жанровая структура кинофильмов0,3392,9782,640,333.
3Широта возрастной категории0,33 103,3103,30Итого:
1−9,67−7,981,694Интегральный показатель Конкурентоспособность предприятия (Кп)1−8,59−6,611,98 В качестве эталонного значения при оценке единичного показателя конкурентоспособности, был выбран максимально возможный по уровню показатель, в нашем случае это 10 баллов, что позволило нам интерпретировать полученные значения следующим образом:
в случае если показатель в пределах 10, то реальное состояние конкурентоспособности высокое;
если значение показателя значительно меньше 10 баллов, то это свидетельствует о низкой конкурентоспособности. На основании значения единичных показателей, был произведен расчет итогового Интегрального показателя конкурентоспособности (Кп), причем значения важности (ai)его составляющих были приняты одинаковыми, а точнее в масштабе 0,33, в силу, того, что каждый из этих показателей играет существенную роль при оценке. Уровень значения конкурентоспособности для предприятия «Синема Парк» составил:
Кп = 0,33*8,4+0,33*7,99+0,33*9,67 = 8,59 (2.7), а для предприятия «Премьер зал» значение 6,61 соответственно с отклонением в пользу первого в 1,98 пункта. В результате расчетов и анализа показателей нами получены следующие результаты: уровень конкурентоспособности предприятия «Синема.
Парк"имеет довольно высокое значение, причем, превосходство определяется конкурентными преимуществами данного предприятия во внешней и внутренней среде, прежде всего за счет доли рынка по кассовым сборам (значение показателя по которому равно «3»). Кроме этого бесспорным преимуществом предприятия «Синема Парк» выступает значение такого показателя как «качество предоставляемых услуг», в развернутую характеристику которого входит в том числе уровень технологической оснащенности, репертуар, расположение).Такие характеристики как «Рейтинг в кинопрокате» и «Жанровая структура кинофильмов» позволили получить данному предприятию лидирующие позиции и в формировании единичного показателя конкурентоспособности «Демонстрируемых продуктов кинопроизводства» (КСп). В итоге предприятие «Синема Парк» по нашей оценке, имеет уровень конкурентоспособности выше своего конкурента на 1,98 пункта, тем самым подтверждая имидж компании как «Национальная сеть кинотеатров № 1» в России: Лидер по количеству экранов, Лидер по количеству 3D-залов, Лидер по количеству залов 4DX, Лидер по количеству залов IMAX, Лидер по количеству мультиплексов, Лидер по количеству зрительских мест, Лидер по количеству парящих экранов, Лидер по количеству премьерных показов, Лидер в области качества продукции и услуг, Лидер по инновационным технологиям в сфере кинопоказа. ГЛАВА 3. НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ КИНОИНДУСТРИИ3.
1. Факторы и резервы повышения конкурентоспособности предприятий киноиндустрии.
Рост благосостояния в экономически развитых странах, увеличение свободного времени и потребности общества, связанные с цивилизацией досуга, обусловили весьма благоприятную ситуацию, сложившуюся на мировом рынке кинотеатральных услуг. Подтверждением этого факта служат многотысячные аудитории на концертах мировых знаменитостей, заполненность театров и очереди в кинотеатры в Европе и Америке [24]. Проведенный анализ состояния рынка киноуслуг и уровня конкурентоспособности предприятий киноиндустрии России подтвердил тезис о том, что конкурентоспособность киноуслуг по сравнению с другими формами проведения досуга в значительной мере объясняется его доступностью, что подразумевает:
приемлемую стоимость билетов;
— возможность сразу реализовать свое желание культурно отдохнуть, поскольку обычно билеты в кинотеатр не надо приобретать заранее. Современный формат организации кинопроката значительно расширяет эти возможности. Кинотеатр выступает не только как элемент «показа» фильмов, а как богатая и разнообразная индустрия развлечений и отдыха. Это содействует возрождения семейных и массовых культпоходов в кинокомплекс. И именно кинотеатры нового поколениямультиплексы самым лучшим образом соответствуют этим требования и вызовам современного поколения зрителей. П своей сути Мультиплекс представляет собой многофункциональный комплекс, обязательным компонентом которого является наличие нескольких сравнительно небольших просмотровых залов (100−150 посадочных мест в каждом) для демонстрации фильмов, разнообразный репертуар, современное техническое оснащение, высокий уровень комфорта. В мультиплексе предоставляется широчайший набор не только основных, но и дополнительных услуг для зрителей любого возраста и статуса. Это место отдыха и развлечений, где можно провести почти весь день. Резюмируя сказанное выше, отметим, самые важные аспекты:
1. Стабильная экономическая ситуация вызвала рост востребованности культурно-зрелищных услуг в экономически развитых странах, в том числе и в России;
2. Эффективный кинопрокат стал одним из главных условий функционирования и развития кинопроизводства.
3. Мультиплексы сегодня — это главное направление развития кинопроката, которое обеспечило конкурентоспособность киноиндустрии среди других культурно-зрелищных услуг.
4. Многофункциональность мультиплексов позволяет привлекать внимание разных зрителей, а особенно становиться центрами притяжения молодежного и семейного досуга.
5. Система кинопроката работает более эффективно, если в обществе создано заинтересованное положительное отношение как к данному виду проведения досуга в целом, так и к мультиплексам в частности. Посещение современных кинокомплексов становится модным развлечением. Качество, комфорт и удовлетворенность потребителей услуг кинокомплексов будет расти в том случае, если таких комплексов будет достаточное количество, если они будут удобно размещены территориально, если будет обеспечен доступ к их услугам по умеренным ценам и с высоким качеством. В связи с этим, следует акцентировать внимание на том, что:
1. Современный многозальный и многофункциональный кинотеатр является конкурентоспособным по сравнению с другими формами проведения досуга.
2. Потенциальными посетителями мультиплексов по оценке социологов могут стать 61,25% молодых людей [24]. 3. Важными факторами в решении пойти в кино являются: жанр и известность фильма, комфортабельность и удобство расположения кинотеатра. Как показал анализ рынка киноиндустрии, сегодня происходит стремительное влияние НТП на применяемые технологии в сфере кинопоказа, что позволяет проводить диверсификацию работы предприятий киноиндустрии и кинопоказа в частности. Поэтому резервом для роста конкурентоспособности предприятий киноиндустрии может стать расширение диверсификации. В этом случае предприятиям рекомендуется уделять особое внимание функции социальной диверсификацией предприятия, под которой понимается расширение выполнения спектра его социальных функций и реализации социальной ответственности путем применения различных механизмов и использования внутренних и внешних возможностей и ресурсов с целью повышения посещаемости посредством улучшения имиджа предприятия. Прежде всего, это обеспечение доступности услуг предприятий через организацию бесплатных и льготных сеансов определенных категорий граждан, развитие сети передвижных сельских киноустановок в сельской местности, создание специализированных ПК (детских ПК).Социальная диверсификация должна отвечать следующим условиям:
связанность, т. е. расширение функций возможно только в рамкахспециализации предприятия кинопоказа;
— ориентация на максимальное использование существующей базыпредприятий кинопоказа;
— минимизация рисков;
— долгосрочность (реализация социальных функций должна статьпостоянной частью стратегииразвития предприятия кинопоказа);
— ориентация на потребителя;
— недопущение снижения качества оказываемых услуг. Реализация кинокомплексами социальных функций будет способствовать повышению уровня конкурентоспособности, так как стимулирует:
улучшение имиджа предприятия киноиндустрии;
— обеспечение легитимности деятельности, надёжности финансового благополучия, успешности и стабильности предприятия;
— рост интереса к предприятию со стороны потребителей и лояльность со стороны органов власти;
— популяризацию предприятия.
3.2 Перспективы повышения конкурентоспособности предприятий киноиндустрии.
Анализ развития отрасли кинопоказа в Российской Федерации показал наличие определенных проблем:
1. Неравномерность размещения предприятий кинопоказа.
2. Размещение ПК в основном в крупных городах.
3. Отсталость и негативное состояние материально-технической базы ПК в малых городах и сельских территориях.
4. Отсутствие специализированных предприятий кинопоказа (детских, авторских кинотеатров).
5. Высокая стоимость билетов для многих категорий граждан.
6. Недостаточное количество льготных и бесплатных сеансов для малообеспеченных граждан.
7. Отсутствие сети сельских кинотеатров. Анализ названных проблем и определение факторов формирования конкурентоспособности позволил сформировать следующие направления улучшения работы предприятий киноиндустрии и, как следствие, роста их конкурентоспособности: — обеспечение доступности услуг для отдельных групп населения, например организацию бесплатных кинопоказов для детей, пенсионеров, инвалидов, трудных подростков, студентов и т. д.).- обеспечение организации показовфильмов широкой аудитории в различных условиях, возможно путем организации мобильных филиалов предприятий КП на сельской местности, организация «летних площадок» под открытым небом;
— обеспечение организации специализированных кинофестивалей и кинопоказов, ориентированных на поддержку малобюджетного кино, молодыхрежиссеров и т. д.;
— обеспечение участия в благотворительных проектах, а так же других мероприятиях, которые позволять привлечь внимание зрителя, например, проведение творческих встреч, организация клубов любителей кино, т. е. расширение работы в разных форматах. Кроме этого предприятия киноиндустрии должны проводить модернизацию оборудования, делая ставку на рост уровня технологической оснащённости, осуществлять реконструкцию кинотеатров, которые сохранили статус центра общественного и культурного притяжения, но по определенным параметрам не соответствуют требованиям сегодняшнего дня. Эти рекомендации позволять укрепить позиции в конкурентной борьбе, завоевать потребительский спрос и сконцентрироваться на тех преимуществах, которыми предприятия киноиндустрии обладают сегодня.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В ходе написания данной выпускной квалификационной работы было проработано значительное количество разных источников информации и уточнено, что:
существуют различные подходы к определению понятия «конкурентоспособность», а его содержание зависит о сферы деятельности и специфики объекта исследования;
на сегодняшний день сформировано обширное количество методик оценки уровня конкурентоспособности, но каждая из методик характеризуется определенными достоинствами и недостатками и при ее выборе для конкретного случая необходимо учитывать все сопутствующие обстоятельства для принятия решения;
В ходе анализа было выяснено, что:
предприятия киноиндустрии обладают специфическими особенностями;
рынок киноиндустрии развивается довольно динамично в последнее время;
наряду с положительными тенденциями на рынке киноиндустрии возможны проявления и негативных моментов. В аналитической части работы автором была обоснована и предложена методика для оценки уровня конкурентоспособности предприятий киноиндустрии, в частности, сферы кинопроката, на основе расчета интегрального показателя. В качестве базы сравнения было выбрано два предприятия и проведена оценка их конкурентоспособности. Анализ и расчеты продемонстрировали, что один кинокомплекс уступает другому по ряду характеристик. В качестве рекомендаций по повышению уровня конкурентоспособности предприятий было предложено продолжать техническую модернизацию кинокомплексов, диверсификацию деятельности и внедрять новые форматы оказания услуг. Повышение конкурентоспособности предприятия кинопоказа — это многокомпонентный процесс, применение системного подхода в его осуществлении позволит оценить всю совокупность факторов, определяющих конкурентоспособность сейчас и спрогнозировать процесс повышения уровня конкурентоспособности в будущем. В условиях недостаточного опыта ученых в теории и практике изучения проблем конкурентоспособности предприятий киноиндустрии, полагаем, что для предприятий киноиндустрии необходимо сформировать методику комплексной оценки конкурентоспособности, а в дальнейшем внедрить ее в практику для регулярной оценки состояния данной сферы и своевременной разработки соответствующих стратегических инструментов.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Абрамов В. Управление конкурентоспособностью экономических систем // Маркетинг. — 2004.
— № 5. — С.19−24. Аганбегян А. Г. Социально-экономическое развитие России: анализ и прогноз // Проблемы прогнозирования. 2014.
№ 4. С. 3−16. [Электронный ресурс] Режим доступа:
http://elibrary.ru/download/11 598 184.pdf.Агафонова А. Н. К вопросу о сущности электронных услуг // Глобальный научный потенциал. 2014. № 9 (42). С. 55−59; Индустрия развлечений в мировой экономике. [Электронный ресурс] Режим доступа:
http://www.webeconomy.ru/index.php?page=cat&newsid=832&type=news. Азоев Г. Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика.
М.: Центр экономики и маркетинга. — 1996. 208с. Баран В. И. Определение рыночной доли на основе парных сравнений // Маркетинг в России и за рубежом. ;
2001. — № 3. — С.12- 14. Белый Е., Барашков С., Конкурентоспособность и качество продукции: 2 уровня управления // Маркетинг. — 2002.
— № 4. — с.29−34.Гладышева И. В. Диагностика конкурентоспособности на основе теории нечетких множеств //Сборник научных трудов кафедры экономической кибернетики, СПбГУЭиФ, 2006.
Глухов А. Н. Оценка конкурентоспособности товара и способы ее обеспечения // Маркетинг. — 1999. № 2. -с.57−58.Гурков И. Б. Стратегическая архитектура конкурентоспособной фирмы: (по результатам широкомасштабного опроса руководителей промышленных предприятий) //ЭКО: Экономика и организация промышленного производства. — 2004. — № 5. — с.100−116.Зулькарнаев И. У., Ильясова Л. Р. Метод расчета интегральной конкурентоспособности промышленных, торговых и финансовых предприятий // Маркетинг в России и за рубежом. — 2001.
Ивонинский А. Н. Оценка факторов конкурентоспособности предприятий кинопоказа //.
http://elibrary.ru/download/elibrary_23 890 913_33404672.pdf.Ильясова Л. Р. Интегральная оценка конкурентоспособности предприятия в стратегическом управлении [Электронный ресурс]: Дис. … канд. экон. наук: 08.
00.05 Москва: Про.
Софт-М, 2003.
Исследование конкурентоспособности кинотеатра «Кино-сити» в Новосибирске // Володина О. А., Коновальцева Д. Ю., Ланг М. Э. В сборнике: Актуальные концепции развития гуманитарных и естественных наук: экономические, социальные, философские, политические, правовые, аспекты материалы международной научно-практической конференции. 2016. С. 59−64. [Электронный ресурс] Режим доступа:
http://elibrary.ru/download/elibrary_26 479 731_11584451.pdf. Капустина Н. В., Крюкова О. Г. Федосова Р.Н. Новая методика оценки рисков деятельности предприятия // Менеджмент в России и за рубежом № 4 год — 2008.
Киноиндустрия Российской Федерации в 2000—2015 гг. Аналитический обзор. Москва 2016. [Электронный ресурс] Режим доступа:
http://www.intermedia.ru/uploads/Kinoind_veb.pdf.(Дата обращения: 28.
01.2017).Киноиндустрия Российской Федерации /ноябрь 2009 исследование компании «Невафильм», при участии «RFILMS» для европейской аудиовизуальной обсерватории / Издательство «Европейская аудиовизуальная обсерватория (EuropeanAudiovisualObservatory"/[Электронный ресурс] Режим доступа:
http://www.obs.coe.int/documents/205 595/552774/RU+Film+Industry+2009+Nevafilm+RU.pdf.Лифиц И. М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг. М.: Юрайт — М. — 2001.
Мальгром Д. А. Оценка конкурентоспособности экономических технологий // Маркетинг в России и за рубежом. — 1999. — № 2. — С.44—57.Маракулин В. М. Оптимизация структуры компании в целях повышения конкурентоспособности // Менеджмент в России и за рубежом, — 2003. № 1. с.52−58.Официальный сайт компании «Премьер зал» [Электронный ресурс] Режим доступа:
http://office.premierzal.ru/office/pzvskinociti.Официальный сайт компании «Синема Парк» [Электронный ресурс] Режим доступа:
http://www.cinemapark.ru/corporate/main. Петухов А. А., Сорокина А. А. Анализ особенностей комплекса маркетинга в индустрии кино // [Электронный ресурс] Режим доступа:
http://elibrary.ru/download/elibrary_25 293 536_55624520.pdf.Портер М. Международная конкуренция. Пер. с англ. — М.: Международные отношения, 1995. — 156 с. Проектирование кинозалов проектирование кинотеатров отделка кинозалов [Электронный ресурс] Режим доступа:
http://www.kinocreativ.ru/stati/proektirovanie-kinozalov-oborudovanie-dlya-kinoteatrov. (Дата обращения: 28.
01.2017).Российская киноиндустрия. Итоги 2015 года. [Электронный ресурс] Режим доступа:
http://www.proficinema.ru/questions-problems/articles/detail.php?ID=196 195.
Россия в рейтинге глобальной конкурентоспособности //.
http://reports.weforum.org/global-competitiveness-index/country-profiles/#economy=RUS.Россия в цифрах — 2015.
Федеральная служба государственной статистики. URL:
http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1 135 075 100 641. 01.
02.16. Сабецкая Г. Р. Система показателей конкурентоспособности потребительских товаров // ЭКО.- 2000. — № 4. с.87−88Сулакшин C.C., Кравченко Л. И., Дёгтев А. С. Социально-экономическое развитие России в 2015 г. Труды Центра научной политической мысли и идеологии. Вып. № 12, август 2015 г. М.: Наука и политика, 2015. с.
22.Тащиян Г. О. Мониторинг конкурентоспособности наукоемкой машиностроительной продукции как основа оценки конкурентоспособности предприятия: (на примере ООО ПО «Юрмаш»): автореф. дис. … канд. техн. наук / Г. О. Тащиян. ;
Томск, 2004. — 19 с. — Библиогр.: с.17−19.
Фасхиев Х. А. Как измерить конкурентоспособность предприятия?// Маркетинг в России и за рубежом. — 2003. — № 4. — с.53−68.Фатеева Ю. В. Экономический рост — важнейшая макроэкономическая цель социально-экономической политики государства в сборнике: Экономика, управление, финансы Материалы IV Международной научной конференции. 2015. С. 37−40.Фатхутдинов Р. А Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент.
— М.: Издательско-книготорговый центр «маркетинг», 2002. 892с. Фатхутдинов Р. А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. — М.: ИНФРА-М -2000, 312 с. Феоктистова Т. В., Ильина В. А. Управление конкурентоспособностью предприятий и ее прогнозирование //.
http://www.legprominfo.ruЦеликова Л. В. Конкурентоспособность субъектов рынка и механизмов ее оценки // Вестн. Моск. ун-та. — Серия 6. Экономика. — 2000.
— № 2. — С.57−67.Чебыкина М. В., Феоктистова И. А. Управленческие процессы формирования интерактивного маркетинга // Вестник Самарского государственного экономического университета. Самара, 2014. № 6 (116); Элберс А.
Стратегия блокбастера. [Электронный ресурс] Режим доступа:
http://www.cinemotionlab.com/novosti/937-kniga_strategiya_blokbastera_uroki_marketinga_ot_liderov_industrii_razvlecheniy_primer_kinostudii_warner_bros.(Дата обращения: 28.
01.2017).Юданов А. Ю. Конкуренция: теория и практика. Учебное пособие, 3-е издание, М.: Гном-Пресса. — 2000.
Яшин Н. С. Конкурентоспособность промышленного предприятия: методология, оценка и регулирование/ под редакцией д.э.н., проф., заслуженного деятеля РФ В. М. Ларина.
http://www.seun.ru.Hussey D.E. Portfolio Analysis: Political Experience with the directional Policy matrix/ Long Range Planning. V ol, 11 Aug.P.2−8 (1978)Kotler Philip Marketing management. S ixth Edition. P.
renticeHall. — N ewJersey, 1988 Porter M.E. Competitive advantage: Creating and Sustaining Superior Performance.- NewYork.: FreePress, 1985. Porter M.E. Competitive Strategy. — N.Y., 1980. P.33б.
