В данном случае хотелось обратить внимание на то обстоятельство, что в мировой практике предоставление акционерам возможности добиваться фактического исполнения их прав и компенсации ущерба в случае их нарушения. Для того, чтобы в дальнейшем продолжить развитие состояния корпоративного управления в России также является актуальным переход на данную практику. Российские компании на данном этапе динамичного внедрения элементов «передовой практики корпоративного управления» нуждаются в поэтапном добавлении ключевых компонентов «передовой практики» с учетом следующих факторов:
стратегии развития компании;
— степени заинтересованности основных акционеров в сохранении контроля над компанией;
— конъюнктуры мирового рынка инвестиций;
— конъюнктуры соответствующей отрасли;
— поведения тех групп инвесторов, которые выступают реальными покупателями акций компании и др. Что касается очередности работ по внедрению элементов «передовой практики корпоративного управления» при работе с такими категориями инвесторов, как банки и инвестиционные фонды, то важное значение необходимо уделить рациональному подходу при выборе очередности, который заключается в согласовании среднесрочной стратегии и отражающих интересы инвесторов. Дальнейшие действия должны быть ориентированы на долгосрочную стратегию компании. Таким образом, различия в вариантах стратегии компании влекут за собой неодинаковый подход к внедрению «передовой практики корпоративного управления». Критерием определения рациональной практики является баланс между затратами и рисками, связанными с внедрением — с одной стороны, и выгодами — с другой. Довольно часто внедрение элементов корпоративного управления на российских предприятиях сталкивается с довольно сильным сопротивлением со стороны топ-менеджеров. Как считает ряд экспертов, основная причина заключается в существующей системе образования и практики многих действующих топ-менеджеров: корпоративное управление и корпоративный контроль для них является новым, неизвестным явлением. Изменения возможны в том случае, если будет происходить естественная смена руководителей, и также динамическое внедрение на российских предприятиях «передовой практики корпоративного управления».Хотелось бы обозначить ряд проблем, которые существуют в большинстве российских компаний.
1. Включение в состав совета директоров генерального директора, его заместителей и другого персонала компании. Вопрос баланса интересов при формировании совета директоров рассматривался выше, и если в этом контексте включение в совет генерального директора еще можно обосновать, то включение других представителей исполнительного органа управления приводит к невозможности исполнения основной функции совета директоров — контроля над деятельностью менеджмента. Данная ситуация связана прежде всего с тем, что компания не имеет компетентного в вопросах управления собственника.
2. Отсутствие системы вознаграждения независимых директоров. Чтобы эффективно работать, независимый директор должен быть хорошим специалистом, которому надо хорошо платить. Пока нет понимания того, что при соответствующей оплате можно требовать от членов совета директоров качественного результата и эффективного контроля над деятельностью менеджмента.
3. Привлечение независимых директоров менеджмент зачастую связывает с риском утечки информации. По мнению экспертов, требуемая для работы членов совета директоров информация носит статистический характер и ее передача членам совета директоров и внешним акционерам не несет серьезных рисков.
4. Общероссийской тенденцией является приглашение директора-иностранца. Большинство российских бизнесменов считают это оправданным. Интересно, однако, мнение президента управляющей компании «Тройка-Диалог» П. Теплухина. Он считает, что это было обосновано в 90-х годах ХХ века, когда знания о принципах корпоративного управления в России находились в зачаточном состоянии и ощущался острый дефицит профессионалов, сегодня же нет необходимости в широком присутствии иностранцев в советах директоров российских предприятий. С учетом вышесказанного можно отметить, что в России на данном этапе нет возможности для развития американской или европейской (континентальной) модели корпоративного управления.
Принципы организации, этика, традиции российского бизнеса начала прошлого века практически потеряны. Жесткие этические нормы старообрядчества, российского аналога западноевропейского протестантизма, духовное состояние всего общества не могут оказать серьезного влияния на формирующихся российских предпринимателей. Последние были созданы в период, когда считалось, что цель должна оправдывать средства. В России, к сожалению, данная норма является наиболее приемлемой. А ведь именно Россия заложила в 1912 году основы корпоративной этики принятием «Принципов ведения дел» в России, получивших высокую оценку во всем деловом мире.
Печально, что нынешняя практика не опирается на эти принципы, которые могли бы быть положены в основу поведения участников корпоративных отношений и − более того − в основу взаимодействия власти, бизнеса, граждан и всего общества, что послужило бы формированию здорового общества. В России сформировались финансово-промышленные группы (ФПГ) на основе слияния банковского и торгового капитала с наиболее доходными отраслями промышленности, что в современной российской практике называется олигархией, и произошло переплетение интересов олигархических групп и государственной бюрократии. Нередко в основе подвижек в высших эшелонах государственного аппарата лежит борьба отдельных олигархических групп за власть и передел государственной собственности, что ведет к дальнейшему обогащению олигархов.
Заключение
С учетом вышесказанного хотелось бы сделать следующие выводы. Необходимо отметить, что современное развитие рыночных отношений потребовало создание новой модели социальной политики в корпоративной сфере. Несмотря на то что в нашей стране многое делают для развития данного направления, все же наши компании во многом отстают от своих зарубежных партнеров, что требует создание новой более совершенной модели. Можно с уверенностью сказать о том, что социальную политику в корпоративных отношениях можно считать современной и одновременно гуманистичной лишь в том случае, когда она умело вбирает в себя интересы классов и социальных групп, гармонизирует их и тем самым обеспечивает стабильность общества, уверенность людей в их завтрашнем дне, порождает оптимизм. Под корпоративным управлением понимается система внутренних и внешних механизмов, призванная сгладить агентскую проблему и содействующая разрешению корпоративных конфликтов. В качестве ключевых сторон выступают собственники (инвесторы, акционеры), менеджмент и трудовой коллектив. Особое внимание уделяется защите финансовых интересов первой из перечисленных категорий. При синтезе системы корпоративного управления необходимо четко представлять объективные ориентиры, к которым следует стремиться при сложившихся в стране условиях.
Это позволяет выбрать наиболее подходящий внутренний и внешний механизм, и, в последствии повысить инвестиционную привлекательность российских компаний. В данном случае особое внимание должно уделяться тому, в какую сторону должна быть осуществлена революция. В числе современных тенденций в области корпоративного управления:
формирование стабильных правил ведения бизнеса;
— рост реальной конкуренции между бизнес-группами;
— растущий спрос российских компаний на инвестиции;
— налаживание новых отношений с инвесторами;
— осознанное участие акционеров в процессах экономического развития, общественном контроле над корпоративным сектором;
— формирование новых профессиональных сообществ (корпоративные директора, секретари компаний) и расширение поля их деятельности. Корпоративный контроль может быть акционерным, управленческим и финансовым, каждый из которых может быть представлен разными категориями юридических и физических лиц. Список использованной литературы. Гражданский кодекс РФ (часть 1) Федеральный закон от 26.
12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 28.
12.2013) «Об акционерных обществах» Федеральный закон от 08.
02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 29.
12.2012) «Об обществах с ограниченной ответственностью» Федеральный закон от 08.
05.1996 N 41-ФЗ (ред. от 30.
11.2011) «О производственных кооперативах» Федеральный закон от 08.
12.1995 N 193-ФЗ (ред. от 23.
07.2013) «О сельскохозяйственной кооперации» Федеральный закон от 12.
01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 21.
02.2014) «О некоммерческих организациях» Федеральный закон от 19.
05.1995 N 82-ФЗ (ред. от 28.
12.2013) «Об общественных объединениях» Федеральный закон от 11.
07.2001 N 95-ФЗ (ред. от 07.
05.2013) «О политических партиях» Федеральный закон от 11.
08.1995 N 135-ФЗ (ред. от 23.
12.2010) «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» Закон РФ от 7 июля 1993 г. № 5340−1 «О торгово-промышленных палатах в Росси йской Федерации» Федеральный закон от 26.
10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 12.
03.2014) «О несостоятельности (банкротстве) Федеральный закон от 26.
07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 28.
12.2013) «О защите конкуренции» Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.
10.2009)//Вестник ВАС РФ", N 11, ноябрь, 2009.
Административное право России в вопросах и ответах: / учеб. пособие. 3-е изд., перераб. и доп. Конин Н. М. — М.: «Проспект», 2010.
Авилов Г. Е., Суханов Е. А. Юридические лица в современном российском гражданском праве // Вестник гражданского права. 2006. N 1.с. 2−3.Долгорукова И. В. Корпоративная социальная политика современных российских предприятий: модели и практики.
Автореферат. — Москва: 2011. [электронный ресерс] URL:
http://www.dissers.ru/avtoreferati-dissertatsii-sotsiologiya/1/a7−1.phpДобровинская А. В. Корпоративное право; Инфотропик Медиа — Москва, 2013. — 200 c. Корпоративное право: Учебный курс: Учебник / Отв. ред. И. С. Шиткина. М., 2011.
с. 78. Корпоративное право: Актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В. А. Белова. М., 2009. С. 38. Корпоративное право; Юнити-Дана, Закон и право — Москва, 2013. ;
440 c. Кашанина Т. В. Корпоративное право; Высшая школа — Москва, 2013. ;
816 c. Кирилловых А. А. Корпоративное право; Юстицинформ — Москва, 2014. — 192 c. Кричевский Н. А., Гончаров С. Ф. Корпоративная социальная ответственность. 2-е изд. — М.: Дашков и К, 2008.
Нехода Е.В., В. С. Раковская В.С. Корпоративная социальная политика: концептуальные подходы к определению и оценке функционирования. — Экономика. — № 4(16) — 2011. [электронный ресерс] URL:
http://cyberleninka.ru/article/n/korporativnaya-sotsialnaya-politika-kontseptualnye-podhody-k-opredeleniyu-i-otsenke-funktsionirovaniyaДанельян А. А. Корпорации и корпоративные конфликты. — М.: Камерон, 2007.
Библиотека Гумер — гуманитарные науки /.
http://www.gumer.info/Единое окно доступа к образовательным ресурсам /.
http://window.edu.ru/window/libraryУчебно-методический комплекс по дисциплине «Корпоративные информационные системы» / сост. А. А. Попов. — Тольятти: Изд-во ПВГУС, 2013. — 184Суханов Е. А. Очерк сравнительного корпоративного права // Проблемы развития частного права: Сб. ст. к юбилею Владимира Саурсеевича.
Ема. М., 2011.
с. 154Шиткина С. Корпоративное право; Кно.
Рус — Москва, 2013. — 318 c.
