На данную работу В. Д. Зорькин отразил свою позицию в статье-ответе, к данной работе.
В.Д. Зорькин писал, что на его взгляд была не достаточна представлена деятельность Конституционного Суда. Конституционный Суд не может фактически опереться на мнение общества через СМИ, так как обычно это заканчивается обвинением Суда в политизации.
Его статья демонстрирует, в какой-то мере признание, как юридической науки, так и отечественной политологии. Статья подтверждает отсутствие качественной политической аналитики, а так же она слабо представляется в публичном пространстве, а то, что за неё выдают, чаще всего является эмоциями и оценочными текстами.
Очень часто, давая оценку современному российскому политическому режиму, их аргументируют расхождением между принципами, провозглашенными Конституцией, и политической реальностью. Однако, если рассматривать политическую реальность других государств мира, где так же зачастую нарушаются нормы Конституционного права, и государство проводит экспансию в свободах человека, то та оценка. Что дается для России, является, практически стандартной и характерной для многих государств.
Русский политолог М. Н. Афанасьев, в своих работах, указывал причины неэффективности государственной власти в период президентства В. В. Путина: сохраняет персоноцентричную модель власти, которая основана на патрон-клиентских отношениях. Такая политика трактует государственное управление и государственную власть, как рецидив предшествующих эпох, таких как абсолютизм, феодализм.
К признакам современного феодального государства относят: военно-ленный характер властных отношений, который определяет «силовую» природу политической элиты; в хозяйственных отношениях доминируют внеэкономические формы принуждения к труду; жесткая сословная структура общества, что способствует исключению или существенному ограничению социальной мобильности.
На данный момент в России была резко усилена автономия политической элиты, принимаются решения не прозрачно, резко снизилась политическая ответственность, причинами этого было сужение поля публичной власти, а так же была ослаблена роль выборов. Все это привело к возрождению номенклатуры, которая очень похожа на ту, что была в СССР. Россия зачастую отказывается от реализации важных общенациональных проектов, и делает политические и общественные институты менее стабильными. Основой групповой солидарности опять становятся: кланово-родственная система, личная зависимость, землячество. При этом того стержня, что был в СССР (КПСС) на данный момент нет, что говорит о том что иерархия и вертикальная мобильность, практически не регулируется. Конкуренция же в нынешней номенклатуре, выше, что приводит к большим конфликтам. Зачастую, сейчас в нашей стране, держатель номенклатурного ресурса, утратив его, уходит с политической арены, а его группа в скором времени распадается.
Подводя итог, можно сказать, что одной из тенденций политического процесса в России является — возрождение номенклатурного клиентелизма и консервацию слабости политических институтов, во властных отношениях, часто проявляется принцип личной зависимости. Основную позицию в обществе России занимает группа лиц, которую принято называть, милитокритией, т. е. военно-служилые бюрократы. Очень много важных постов у власти занимают лица-силовики. Кроме того, такой выбор падает в России не только в современное время, на протяжении уже многих лет, проявляется данная тенденция.
Между тем, та идеологическая близость между отдельными лицами команды Путина, далеко, не означает, что при аппаратной борьбе, они все союзники. Если же их компетенции близки, и даже порой переплетаются, то эти же «коллеги» тут же становятся друг для друга конкурентами. Именно данная ситуация, имеет тенденцию отражаться у зарубежных исследователях, когда они изучают характер взаимоотношений в кругу правящего класса России, да и в целом развитие политической системы.
Элементы архаики можно увидеть и не только во властных отношениях, но они же и прослеживаются в отношениях элиты и общества. Несмотря на наличие клановости, административной конкуренции, правящие люди обращаются к обществу, как к пассивному объекту управления. Примером может служить, когда власть на местах покровительствует строительству, и начинается переселение людей из одного места в другое, без надлежащих документов. Данная ситуация была похожа на феодальное захватничество земель, которое происходило в Англии 16 века.
В современной политической практике правящих классов России, есть много схожих моментов с исторической эпохи. Это подтверждают кадры-силовики, и развитые патрон-клиентские отношения. Все это способствует к самовоспроизводству элиты, что способствует сдерживанию вертикальной социальной элиты. И порой даже идет в разрез декларируемым планам в модернизации страны. Данная система России, только укрепляется и развивается, начинает создаваться новый общественный строй страны с большой ролью отводимой меритократии, «силовикам».
Одной из самых серьезных причин обращения к такой парадигме оценки политических традиций российской власти, является восприятие нынешнего состояния российского социума как посттравматического, который на прямую связывается с последствиями распада одного из мощных государств — Советского Союза. Приобретает большое значение мотивация социального действия, которая основывается на том или ином политическом выборе. Сейчас в России большие проблемы в общероссийской идентичности, элита и основное население на данный момент не воспринимают себя единым государством. Все это ведет к проблеме становления демократии в России.
Заключение
.
В данный момент состояние российского общества и тенденция развития государственного управления находится в состоянии вызова, который если произойдет, то коренным образом повлияет на дальнейший ход развития политической власти в России. Как нас рассматривают на западе, можно расценить, как неуважение к истории российского государства, нашим традициям, т. е. они скорее всего хотят нам навязать свои критерии качества современного государственного управления. Между тем, не следует забывать, что как раз СССР многое время влиял на политическое и экономическое развитие западных стран и сообществ. СССР был единственной альтернативой моделью капитализма, и хоть создавалось бедное государство, но социально ориентированное. И ведущим странам оставалась только повышать свои социальные льготы, чтобы хоть как-то конкурировать с коммунистической, социальной моделью Советского Союза. Современная Россия так же может конкурировать со своим планом политического проекта, который выдвигает элита, и порой находит достаточную поддержку, когда приходит период кризиса либеральной демократии.
К политическим же традициям России в государственном управлении относят: элиту в основном, состоящую из силовиков, политическая традиция «симфонии», практика «преемничества».
Среди негативных явлений в деятельности госаппарата следует отметить медленную адаптацию к быстро меняющейся внешней среде и потребностям общества, неэффективный механизм принятия решений, дефицит профессиональных государственных менеджеров. Низок уровень интеграции, контроля и координации как внутри госаппарата, так и в отношении внешних институтов, что способствует нерациональным затратам и слабой реализации государственной политики во многих сферах. По нашему мнению, неэффективным является управление госслужбой и работой госаппарата на всех уровнях.
В сложившейся ситуации на повестку дня в России выходит разработка такой стратегии модернизации госаппарата, которая позволит вывести его по основным параметрам и результатам деятельности на уровень большинства развитых стран.
Список использованной литературы Законодательные материалы.
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) — М.: Юрид.
лит., 2011. — 64 с.
2. Федеральный закон от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» // Российская газета. — 31.
05.2003. — N 104.
3. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Парламентская газета. — 31.
07.2004. — N 140−141.
4. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Собрание Законодательства Российской Федерации. — 2002.
— № 24. — Ст. 2253.
Учебники, учебные пособия, книги.
5. Васильев В. И. Муниципальное право России Учебник. — 2 изд., перераб. и доп. — М.: Юстицинформ, 2012. — 398 с.
6. Захаров И. В. Муниципальное право в схемах учебное пособие. — М.: Проспект, 2011. — 224 с.
7. Зинчук Г. М., Лукьянова М. Н. Разработка программы социально-экономического развития муниципального образования. Учеб. пособие под общ. ред. А. В. Орлова. — М.: ГОУ ВПО РЭА им. Г. В. Плеханова, 2010. — 144 с.
8. Попов Л. Л., Мигачев Ю. И., Тихомиров С. В. Административное право России: учебник. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект, 2010. — 667 с.
Периодические издания.
9. Агибалова О. Оценка уровня компетентности кадров местного самоуправления. Из опыта городских округов Воронежской области // Кадровик. Кадровый менеджмент. — N 7. — июль 2010.
10. Аскарова В. В. Обучение персонала как оно есть // Отдел кадров коммерческой организации. — N 7. — июль 2012.
11. Антошина Н. М. Разработка комплекса мер по формированию и использованию современного кадрового резерва на муниципальной службе // Муниципальная служба: правовые вопросы. 2011. N 1.
12. Воронина Л. И. Эффективность и результативность государственных и муниципальных служащих. Методы оценки. //.
Менеджмент в государственных структурах: Альманах. — Москва. — 2010.
— 47−65.
13. Горелова О. Мотивационная структура муниципальных служащих // Кадровик. Кадровый менеджмент. — N 11. — ноябрь 2010.
14. Гавлик, П. О. Страны с переходной экономикой: тенденции развития и перспективы / П. О, Гавлик — Проблемы экономики и управления, № 12, 2008 г.
15. Гаджиев, К. С. Геополитика / К. С. Гаджиев — М.: Инфра-М, 2009 г.
16. Кирьянов А. Ю. О некоторых вопросах реализации принципа профессионализма и компетентности муниципальных служащих // Государственная власть и местное самоуправление. 2012. N 3. С. 36 — 40.
17. Клименко А. Российский чиновник — задачи на сегодня // Вопросы государственного и муниципального управления. — 2012. — № 2.
18. Лебедева, М. М. Мировая политика. М. М. Лебедева — М.: Инфра-М, 2012.
19. Политические традиции Российской Федерации и конституционные принципы // Мир и политика № 4 с сайта.
http://mir-politika.ru/2213-politicheskie-tradicii-rossiyskoy-gosudarstvennoy-vlasti-i-principy-konstitucionalizma.html.
20. Соловьев, А. И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. / А. И. Соловьева — М.: Инфра-М, 2011.
21. Федотова П. Механизмы внедрения принципов должной морали в практику государственной гражданской службы // Социология власти. — 2011. — № 2.
Электронные ресурсы.
22.Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики РФ. URL:
http://www.gks.ru/.
Гаджиев, К. С. Геополитика / К. С. Гаджиев — М.: Инфра-М, 2009 г. — с. 300−302.
См. по: Соловьев, А. И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. / А. И. Соловьева — М.: Инфра-М, 2011 — с. 500.
Лебедева, М. М. Мировая политика. М. М. Лебедева — М.: Инфра-М, 2012, — с. 114−118.
См. по: Гавлик, П. О. Страны с переходной экономикой: тенденции развития и перспективы / П. О, Гавлик — Проблемы экономики и управления, № 12, 2008 г. — с. 300.
Политические традиции Российской Федерации и конституционные принципы // Мир и политика № 4 с сайта.
http://mir-politika.ru/2213-politicheskie-tradicii-rossiyskoy-gosudarstvennoy-vlasti-i-principy-konstitucionalizma.html.
См. по: Гавлик, П. О. Страны с переходной экономикой: тенденции развития и перспективы / П. О, Гавлик — Проблемы экономики и управления, № 12, 2008 г.
