Актуальной для следователя задачей является соблюдение установленныхпроцессуальным законодательством сроков доследственной проверки. Для ихсокращения необходимо обеспечить оптимальные временные затраты исследования, в связи с чем требуется: установитьопределенное количество лиц, в отношении которых необходимо провести исследование с учетом его сроков; определитьдостаточный для возбуждения уголовногодела период исследования, который позволит провести исследование в разумные и установленные законом сроки;
предоставить полный объем необходимых документов. В большинстве исследуемых уголовных дел ревизия (проверка) назначаласьдля решения следующих вопросов: — Из каких источников финансируется деятельность организации, влияли лиусловия финансирования организации наформирование фонда заработной платы (иных выплат)?- Каков принятый в организациимеханизм (порядок) отчисления средств вфонд заработной платы?- Имеется ли в организации задолженность по выплате заработной платы (иных выплат)? Если да, то кому конкретно, за какой период, в какой сумме и вкаких документах это отражено?- Использовались ли денежныесредства, предназначенные для выплаты заработной платы (иных выплат), дляпроизводства иных платежей? Если да, токаково было назначение этих платежей, какими документами это подтверждается?- Какие причины обусловили образование в организации задолженностипо заработной плате (иным выплатам) впериод с … по .?- Имелись ли в организации в период образования задолженности по заработной плате (иным выплатам) реальныеисточники ее погашения?- Поступали ли в период с … по… денежные средства на банковские счетаорганизации? Если да, то каково их целевое назначение и каким образом онибыли израсходованы?- Использовались ли денежныесредства, предназначенные для выплаты заработной платы, для осуществленияиных платежей? Если да, то каково былоназначение этих платежей, какими документами это подтверждается?- Получал ли руководитель организации заработную плату (иные выплаты).
за исследуемый период? Если да, то в каком размере, за какой период, в каких документах это отражено? Если имеется задолженность по заработной плате (инымвыплатам), то в каком размере, за какойпериод, какими документами это подтверждается?- Имеется ли у организации кредиторская задолженность по налогам, выплатам социального характера, инымобязательствам организации? Если да, топеред кем конкретно, в каком размере, закакой период образовалась эта задолженность? Привлечение специалиста в областиэкономики обусловливается необходимостью оценки финансово-хозяйственнойдеятельности организации с позиций экономического анализа. На основе изучениявзаимосвязи между различными показателями производственной, коммерческойи финансовой деятельности организацииспециалист-экономист либо эксперт-экономист может сделать вывод относительно финансового состояния организации, ее организационно-технического уровня, а также проанализировать материальныеи трудовые ресурсы организации, процессформирования, распределения и использования прибыли, финансовые предпосылки несостоятельности (банкротства).
организации и т. д.Для решения ревизионных вопросов (определение выплат по всем работникам и (или) по длительным исследуемым периодам) следственным органамнеобходимо обращаться в ревизионныеподразделения органов власти, уполномоченных их проводить в соответствии с законодательством Российской Федерации, приказами, инструкциями, нормативнымиправовыми актами федеральных органовисполнительной власти, а также межведомственными соглашениями. Таким образом, практикой подтверждена актуальность и необходимостьиспользования знаний и навыков специалистов при расследовании преступлений, предусмотренных ст. 145.
1 УК РФ, в различных формах — как сведущих лиц дляоказания помощи следователям при выявлении признаков преступления на стадиидоследственной проверки в порядке ст. 144УПК РФ, в том числе в качестве ревизорови лиц, осуществляющих документальныепроверки; а также при производстве следственных действий (например, обыска, выемки, назначении судебной экспертизы, допросе).Кроме того, в соответствии со ст. 58УПК РФ специалисты могут быть привлечены следователем для участия в следственных действиях в целях применениятехнических средств (видеозаписи, фотосъемки, изъятия электронных носителейинформации при обыске и выемке), дляпостановки вопросов эксперту, а такжедля разъяснения сторонам вопросов, входящих в их компетенцию, для оценки полученных заключений судебных экспертов. Таким образом, использование специальных знаний сведущих лиц в ходе проведенияпроцессуальной проверки в соответствиисо ст.ст. 144−145 УПК РФ и расследованияпреступлений о невыплате заработнойплаты в значительной степени обеспечивает их законность, обоснованность и результативность. Основными формами привлечения специалистов являются: участиеспециалистов в следственных действиях, оказание ими консультативной и технической помощи следователю, проведениеревизий.
При назначении судебных экспертиз специалисты привлекаются припостановке вопросов эксперту, формулировании рекомендаций судебно-экспертного учреждения, оценке заключенияэксперта. Часто мошенничество совершается в составе организованной преступной группы. Главная задача судебно-экономической экспертизы состоит вустановлении реальных обстоятельств финансовой и хозяйственнойдеятельности организации или деятельности физического лица в сферепредпринимательства. Предмет судебно-экономической экспертизы составляютэкономические операции, которые стали объектом судебногоразбирательства или расследования, относительно которых экспертом-экономистом проводится экономико-экспертное исследование. Подметодом судебно-экономической экспертизы следует пониматьсовокупность приемов и способов, применяемых при исследованиихозяйственных операций экспертом-экономистом.Объектами судебно-экономической экспертизы являютсяматериалы уголовного дела, содержащие исходные данные илисведения о предмете экспертизы, предоставленные для проведенияисследования эксперту. Объекты исследования судебно-экономической экспертизы в свою очередь можно классифицироватьпо следующим видам: бухгалтерская отчётность; регистрыбухгалтерского учёта (аналитического и синтетического); документыпервичного учёта; другие первичные документы, которыеиспользуются при ведении учёта; налоговая отчётность; материалы, содержащие исходные данные. При полном отсутствии в проверяемой организации официальнойотчетности и учетных документов результаты анализа встречныхпроверок в сочетании с показаниями обвиняемого или свидетелейвыступает основой исследования. Но в этом случае выводы, которыесделаны на данной доказательственной базе, как правило, будутносить условный характер. Доказательное значение в этом случаеможет иметь категорическое установление отдельных промежуточныхфактов. При невозможности установить точные данные всвидетельских показаниях о понесенных расходах, полученном доходеи отсутствии возможности проведения встречных проверок или другихследственных действий в целях подтверждения этих данных, экспертвследствие отсутствия материалов сообщает назначившему экспертизуоргану о невозможности дать заключение. При расследовании организации преступного сообщества (преступной организации) одной из основных экспертиз являетсятехнико-криминалистическая экспертиза документов ипочерковедческая экспертиза.
Основанием для назначенияпочерковедческой экспертизы является обнаружение в ходерасследования преступлений, предусмотренных ст. 210 УК РФ, рукописных документов, подлинность которых вызывает сомнение. Как правило, перед экспертом ставятся следующие вопросы: невыполнен ли фрагмент или текст документа лицом, в соответствии сприлагающимися образцами; кем из лиц, подлежащих проверкеобразцы почерков которых представлены, выполнен текст документа;
выполнены ли одним и тем же лицом, представленные наисследование документы; фрагменты рукописного текста выполненыразными лицами или одним и тем же лицом. Во многом результат почерковедческой экспертизы зависит откачества образцов, которые представляются для сравнительногоисследования. Для проведения экспертизы к рукописным документамустанавливаются следующие требования: образец должен бытьвыполнен подозреваемым лицом, т. е. быть достоверным; он долженбыть наиболее близок к исследуемому документу по назначению, содержанию и времени исполнения; образец должен отражать почеркво всех его вариантах, быть полным. Перед экспертом в случае технико-криминалистическогоисследования документов, ставятся следующие вопросы. В целях установления использованных для изготовления документатехнических средств или способов: какой способ применялся дляизготовления документа или его бланка (использовалась часть другогодокумента, которая содержит оттиск печати, подпись); один ли способприменялся для изготовления документов (или их бланков); с одноголи типографского набора или клише отпечатаны документы. Для установления факта изменения первоначального содержаниядокумента: не подвергался ли каким-либо изменениям данныйдокумент (травлению, подчистке и т. д.); не произведена ли в данномдокументе замена фотокарточки владельца; каким способом измененданный документ; выполнена ли подпись в данном документе сиспользованием технических средств (копирование на просвет, копирование на «глаз», копированием через копировальную бумагу).В целях исследования оттисков штампов и печатей: 1) кустарнымили фабричным (заводским) способом изготовлены штамп или печать, оттиск которых имеется на документе; 2) не дорисована ли какая-нибудь часть оттиска штампа или печати; 3) оттиски в различныхдокументах нанесены одной (им) ли печатью (штампом); 4) каковосодержание текста в оттиске печати (штампа).При исследовании денег: не является ли поддельной даннаяденежная купюра, если да, то на каком оборудовании; каким способомона изготовлена, и не применялась ли данное клише при изготовлениипредставленных денежных купюр. Своевременно назначенные и проведенные почерковедческиеэкспертизы способствовали привлечению к уголовнойответственности ряда лиц, которые в целях совместного совершениямногочисленных тяжких преступлений объединились в сплоченнуюорганизованную преступную группу с распределением ролей иобязанностей между ее членами.§ 2.
3. Особенности оценки судебных экономических экспертиз при расследовании дел о мошенничестве.
Третий этап производства экспертизы- это ознакомление сторон с результатами исследования: с заключением эксперта, или его сообщением о невозможностидать заключение; протоколом допросаэксперта, который предъявляются следователем потерпевшему, его представителю, подозреваемому, обвиняемому, егозащитнику, с последующим разъяснениемправа ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебнойэкспертизы (ч. 1 ст. 206 УПК РФ).Ознакомление с результатами экспертизы — это официальная процедура, осуществляемая органом, ведущимдело, при этом сам эксперт не вправесообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органаили лица, ее назначивших. Кроме того, с результатами экспертизы знакомятсяте же лица, которым предъявлялось илидолжно было быть предъявлено постановление о назначении экспертизы. Этимлицами разъясняются право ходатайствовать о назначении дополнительной илиповторной экспертизы, о производстведопроса эксперта, право получить копиюзаключения эксперта за свой счет, правозаявить отвод эксперту или руководителюэкспертного учреждения — о выполненииэтих требований составляется протокол. Действующий Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации детально регламентирует порядок производства судебной экспертизы взависимости от того в экспертном учреждении или вне его производится судебнаяэкспертиза. Что касается заключенияэксперта как судебного доказательства, то оно должно содержать все установленные законом требования, в противномслучае такое заключение эксперта можетбыть признано недопустимым в связи снарушением уголовно-процессуальногопорядка его оформления. Назначение и производство судебной экспертизы в уголовном судопроизводствеявляется юридической формой использования в уголовном процессе специальныхзнаний в виде исследования и проводится в случаях, когда для получения доказательства нужно проведение исследования с применением специальных знанийпрофессионального характера, которымиоперирует сведущее лицо эксперт в области науки, техники, искусства или ремесла. По результатам проводимой экономической экспертизы эксперт формирует заключение. Если заключение эксперта выполнено по форме, установленной.
Законом «О государственной судебно-экспертнойдеятельности в Российской Федерации», проведено исследование в полном объеме и даны ответы навопросы, суд обязан его принять. Согласно ч. 3 ст. 86ГПК РФ заключение эксперта по экспертизе, проведенное в точном соответствии с ее правовым регулированием, является доказательством по делу, должно быть приобщено к материалам дела и оцененонаряду с другими доказательствами. Суд может несогласиться с заключением эксперта и не принять егов качестве доказательства, однако экспертиза должнабыть оценена и включена в судебные издержки. Состав заключения эксперта имеет незначительные различия в нормативных документах, регулирующих это направление в гражданском, арбитражном и уголовном процессах. Значительная часть преступлений в сфере экономики совершается хозяйствующими субъектами, длякоторых производство, распределение, обмен товарно-материальными ценностями являются основнойфункцией их профессиональной экономической деятельности. Это дает основание разделить совершаемые указанными субъектами деяния на преступления, связанные с их финансово-хозяйственной деятельностью, а именно в соответствии с наиболее распространенными фактами хозяйственной жизни организации, такими как формирование системных документов, ведомственного и внутриведомственноговзаимодействия, эффективности деятельности, расчетных операций, имущественных отношений (материально-производственных запасов, основных средств, нематериальных активов).На современном этапе развития науки судебная экспертиза является одним изэффективных средств при решении правоохранительных задач в уголовном, гражданском иадминистративных процессах. Грамотная организация экспертного сопровождения обеспечивает качество иэффективность предварительного расследования и судебного разбирательства уголовныхдел. Но в процессе назначения и производства судебных экспертиз существуют недостатки. Экспертиза — это процессуальное действие, состоящее из проведения исследования идачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальныхзнаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены передэкспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователемили прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказываю поконкретному делу, согласно действующему законодательству, а именно ст. 9 ФЗ от 31 мая2001 года № 73 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».Признаки судебной экспертизы включают: особую процессуальную формуисследования, значимость устанавливаемого обстоятельства для дела, осуществлениеисследований экспертом как компетентным специалистом, оформление результатов вформе экспертного заключения. Судебная экспертиза проводится тремя категориями участников: сотрудниками органовсудебной экспертизы; лицами, осуществляющими данную деятельность на основаниилицензии; а также иными лицами, привлеченными в процесс на основании вынесенияпостановления или определения суда. Но из анализа литературных источников и практикиможно заключить, что в основном экспертную деятельность осуществляют только перваякатегория участников, то есть сотрудники органов судебной экспертизы. Сегодня наблюдается увеличение назначения и производства судебных экспертиз, чтообеспечивает качество и эффективность предварительного расследования и судебногоразбирательства уголовных дел. В статье «Актуальные проблемы назначения и производства судебной экспертизы"Мишин А.В. и Мазуренко П. Н. выделяют следующие основные действия, которыенеобходимо соблюдать при назначении судебной экспертизы в расследовании уголовныхдел лицом, назначившим экспертизу:
принятие решения о производстве экспертизы, — формулирование ее задач, — определение материалов дела, содержащих исходные данные для экспертизы, — выбор экспертного учреждения и эксперта, — отбор и подготовка объектов исследования и сравнительных материалов, — составление постановления о назначения экспертизы, — ознакомление с постановлением участников процесса и разъяснение им прав (ст.198УПК РФ), — деловое взаимодействие следователя и эксперта в процессе подготовки и назначенияэкспертизы. Назначение судебной экспертизы имеет комплексный характер и должна учитыватьорганизационные, процессуальные и другие аспекты. На этапе принятия решения о производстве экспертизы одним из недостатков можноназвать — несвоевременное назначение экспертизы. Затягивание сроков назначения ипроведения экспертизы ведет к длительному расследованию уголовного дела, что приводитк нарушению п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Следовательно, обязанность принимать разумные меры к назначению и обеспечениюмаксимально эффективного проведения судебных экспертиз, а также осуществлениеконтроля за этим лежит на органах предварительного расследования. На этапе выбора экспертного учреждения и эксперта можно выделить четыре основныхфактора:
российская правовая ментальность;
— стоимость предоставляемых услуг;
— репутация организации и заявляемого специалиста (эксперта);
— компетенция эксперта. В современном обществе российская правовая ментальность имеет место. Судебнаяпрактика в России сложилась таким образом, что суды, в основном, относятся нескольколучше к заключению, представленному государственными экспертными учреждениями, чем негосударственными. На этапе ознакомления с постановлением участников процесса и разъяснение им праввозникают проблемы, связанные с нарушением ч. 3 ст. 195 УПК РФ. Неознакомление илинесвоевременное ознакомление с постановлением о назначении экспертизы лишаетвозможности участников уголовного судопроизводства реализовать свои права, а именнозаявить отвод эксперту, ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другомэкспертном учреждении и так далее. На этапе делового взаимодействия лиц, участвующих в деле и эксперта в процессеподготовки и назначения экспертизы соблюдается принцип независимости. Общениемежду экспертом и лицами должны быть сведены к минимуму, а также четкорегламентироваться. Эксперт дает заключение на основании своих специальных знаний. Так, по мнению И. И. Лодыженской, «эксперт при производстве экспертизы независим какот лица, назначившего эту экспертизу, так и от участников процесса, заинтересованных в еерезультатах. Вместе с тем, толкуя принцип независимости эксперта во взаимной связи сдругими принципами судопроизводства, в полной мере распространяемом также и наэксперта, — законности, объективности, всесторонности и полноты исследований, нельзя, повидимому, не прийти к заключению, что только судебный контроль качествапроизведенных экспертиз и обеспечивает подлинную независимость такого родадоказательств в процессе в интересах безусловного соблюдения прав и свобод гражданинаи человека». При этом автор отмечает, что в условиях отсутствия единого стандартасертифицированных методик и аттестованных специалистов от судьи, не обладающеговсем спектром специальных познаний, было бы чересчур ожидать, что его можетинтересовать в экспертном заключении что — то кроме выводов эксперта. Существует необходимость разрешения таких проблемных вопросов как упорядочениесистемы мер, направленных на совершенствование правового регулирования судебно-экспертной деятельности, а также введения единых квалификационных требований кэкспертам, лицензирование судебно-экспертной деятельности, аккредитация экспертныхучреждений и т. д.Следовательно, для повышения эффективности экспертного сопровождения уголовногосудопроизводства необходимо комплексное решение выделенных проблем выше всоответствии с современными задачами.
Заключение
.
Отличительной чертой мошеннических преступлений в условиях рыночного хозяйствования в новых условиях, характерных для современной России, представляются существенные размеры криминального дохода, порой многократно превышающие доходы от традиционных видов мошеннических хищений. Высокая общественная опасность выражена в том, что механизм совершения махинаций с выплатами и кредитами, хищений средств посредством использования противоправного доступа и воздействия на компьютерную информацию или при использовании платежных карт, воздействия на восприятие страхового случая, скрыт от потерпевших. Вредоносность данного вида преступления, его последствия для общественных и экономических отношений составляют фундамент его общественной опасности. Указанное обстоятельство является причиной нового явления отечественного права — усложнения порядка уголовного преследования мошенничества, как части уголовно-правовой политики государства. По изменениям уголовного законодательства от 29.
11.2012 и последующей редакции от 03.
07.2016 состав мошенничества был дополнен посредством детализации 159 статьи Уголовного кодекса пятью новыми составами, что обусловлено социально-экономической необходимостью. В соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» регулирование отношений, в привлечением к ответственности за мошенничество, нормами уголовного права реформировано существенным образом. Наряду с существующим в статье 159 мошенничество представлено в Уголовном кодексе пятью новыми составами специальных его видов, предусмотренными в статьях 159.
1−159.
6. По дополненным статьям ответственность предусмотрена за мошенничество в сферах: кредитования, страхования, компьютерной информации, при получении выплат, с использованием платежных карт. Важной особенностью мошенничества является обстоятельство, при котором потерпевший, введен в заблуждение в результате обмана или доверия мошеннику. Из-за этого он добровольно отдает ему имущество или право на него. Под определение «мошенничество» попадают многие незаконные действия в различных сферахв сфере банковской деятельности, сотовой связи и сети интернет. Так как растет рынок электронных платежей и шопинга в сети Интернет, развиваются и различные виды мошенничества. Самыми распространенными можно считать: фишинг; мошенничество через электронную почту; определенные действия с интернет-кошельками и др. Успех расследования таких преступлений во многом зависит от того, сможет ли следователь осуществить сбор имеющихся следов на начальном этапе расследования. Необходимо четко различать следующие стадии исследования:
1. Подготовительная стадия. Судебный эксперт знакомится с постановлением и всеми предоставленными в его распоряжение материалами, уясняет поставленные следователем (дознавателем) на его разрешение вопросы, проверяет целостность объектов, упаковки и их достаточность.
2. Раздельное исследование (анализ). Происходит исследование поступивших объектов и изучение их признаков.
3. Сравнительное исследование (синтез). Сравнение общих и частных признаков исследуемых объектов.
4. Заключительная стадия. Оценка результатов и формулировка выводов, документальное оформление, подготовка материалов для высылки. Происходит оформление материалов и самого заключения. Выводы эксперта могут быть:
а) категорическими (положительными или отрицательными);б) вероятностными (положительными и отрицательными). В выводах даются ответы на вопросы, поставленные следователем (дознавателем) перед экспертом. Проведение судебной экспертизы предполагает активную техническую, организационную и исследовательскую работу как эксперта, так и следователя (дознавателя). Их отношения строятся на взаимодействии при подготовке, производстве и использовании результатов судебной экспертизы в процессе доказывания по уголовному делу. Наиболее важным этапом взаимодействия является подготовка экспертизы.
На этом этапе осуществляется постановка вопросов, определяются объекты экспертного исследования, собираются необходимые сведения и иные материалы, планируется процесс исследования и т. д.Определяя основные черты экспертизы, следует исходить из того, что она является формой преодоления проблемной познавательной ситуации, возникающей в ходе расследования либо судебного рассмотрения уголовного дела, требующей привлечения специальных научных знаний. При таком решении в качестве характеристик экспертизы можно выделить цель и условия ее проведения. Целью является получение нового доказательства заключения эксперта, установление нового обстоятельства уголовного дела, к условиям же относится проведение исследования на основе специальных научных знаний, где судебная экспертиза представляет собой единственную в настоящее время форму использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве, закрепленную в виде соответствующего правового института в УПК РФ. После проведения исследования эксперт дает заключение или письменное сообщение о невозможности дать заключение. Из чего следует, что заключение эксперта — это представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами (ч. 1 ст.
80 УПК РФ, ст. 204 УПК РФ), которое состоит из вводной, исследовательской и резолютивной частей. Главная задача судебно-экономической экспертизы состоит в установлении реальных обстоятельств финансовой и хозяйственной деятельности организации или деятельности физического лица в сфере предпринимательства. Предмет судебно-экономической экспертизы составляют экономические операции, которые стали объектом судебного разбирательства или расследования, относительно которых экспертом-экономистом проводится экономико-экспертное исследование. Под методом судебно-экономической экспертизы следует понимать совокупность приемов и способов, применяемых при исследовании хозяйственных операций экспертом-экономистом.Существует необходимость разрешения таких проблемных вопросов как упорядочение системы мер, направленных на совершенствование правового регулирования судебно-экспертной деятельности, а также введения единых квалификационных требований к экспертам, лицензирование судебно-экспертной деятельности, аккредитация экспертных учреждений и т. д.Следовательно, для повышения эффективности экспертного сопровождения уголовного судопроизводства необходимо комплексное решение выделенных проблем выше в соответствии с современными задачами.
Список литературы
Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с поправками) // Собрание законодательства Российской Федерации от 4 августа 2014 г. N 31 ст. 4398.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 31.
12.2017) // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. N 1 (часть I) ст. 1Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 31.
12.2017) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954.
Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями от 08.
03.2015) // Собрание законодательства Российской Федерации от 4 июня 2001 г. N 23 ст. 2291.
Приказ Минюста РФ от 27 декабря 2012 г. № 237 «Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России» // Российская газета. 2013. 6 февр. Приказ МВД России от 29.
06.2005 N 511 (ред. от 18.
01.2017) «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» // Российская газета. 2005. 30 авг. Концепции модернизации в экономической сфере (на основании Поручения Президента Российской Федерации № ПР-3169 от 01.
01.2001) // СПС «Консультант.
Плюс"Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» от 30.
11.2017 № 48 // СПС «Консультант.
Плюс"Азрилиян А. Н. Большой экономический словарь. М: Институт новой экономики, 2015. С. 1022.
Алгазин А.И., Галагуза Н. Ф., Ларичев В. Д. Страховое мошенничество и методы борьбы с ним. М., 2013. С. 488. Анализ практики криминалистического обеспечения рассмотрения сообщений о преступлениях и расследования уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 145.
1 УК РФ // Главное управление криминалистики Следственного комитета Российской Федерации. М., 2016. С. 4. Бабкин Л. М. О некоторых вопросах деятельности участников процесса по реализации процессуальных средств защиты // Центральный научный вестник. 2016. Т. 1. № S.
15. С. 3−6.Бертовский Л. В., Образцов В. А. Выявление и расследование экономических преступлений. М.
: Экзамен, 2013. С. 91. Боровых Л. В. Проблема квалификации хищения с использованием банковских карт.
// Российский юридический журнал. 2014. N.
2. С. 84−86.Вандер М. Б. Использование микрочастиц при расследовании преступлений. Санкт-Петербург, 2015. С. 123. Воскобитова Л. А. (ред.) Доказывание и принятие решений в современном уголовном судопроизводстве.
М.: Элит, 2015. С. 528. Гучок А. Е., Солтанович А. В. Видеофиксация хода и результатов следственных действий: проблемы и перспективы // Проблемы укрепления законности и правопорядка: наука, практика, тенденции. Минск, 2014. №.
4. С. 175−181.Ермакова Л. А. Жертвы мошенничества: виктимологическая профилактика. // Гражданин и право. 2016. №.
7. С. 58. Ефремов И. А. О выборе судебного эксперта и (или) судебной экспертной организации // Законодательство и экономика. 2015.
№ 10. С. 15−19.Ильин И. В. Понятие и признаки экономического мошенничества // Российский следователь. 2014.
№ 3. С. 44. Использование специальных знаний при расследовании преступлений: учеб. пособие / под ред.
А.И. Бастрыкина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2016. С. 3−6.Камышов Д. А. Понятие и признаки мошенничества в Российской уголовном законодательстве // Пробелы в российском законодательстве. 2012. № 2. С.
23−27.Ким Е. П., Киселев Е. А., Гамалей А. А. Тактические приемы действий следователя при рассмотрении сообщений о преступлении, предусмотренном ст. 145.
1 УК РФ // Криминалистическое сопровождение расследования преступлений: материалы междунар. науч.
практ. конф., посвященной 110-летию со дня рождения И. Ф. Крылова, Москва, 19 февраля 2016 г. М.: Академия Следственного комитета Российской Федерации. 2016.
С. 264−268.Кондрашечкин Р. В. К вопросу о социальной и правовой защите граждан, содействующих органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность: уголовно-правовой и оперативно-розыскной аспект // В сборнике: Проблемы применения уголовного законодательства при осуществлении оперативно-розыскной деятельности Материалы Межведомственного круглого стола. Под редакцией Г. В. Ищука, Е. Н. Билоуса, А. В. Ковалева, Г. С. Шкабина. 2016. С. 83−89.Корухова Ю. Г. Основы судебной экспертизы. М: ИНФРА-М, 2014.
С. 12. Крупин К. Н. Морфологические особенности ран, причинённых ножом с затупленным остриём при вертикальных вколах // В сборнике: Актуальные проблемы судебной медицины и медицинского права Материалы межрегиональной научно-практической конференции с международным участием. Под редакцией профессора П. О. Ромодановского, профессора С. В. Ерофеева, профессора Е. Х. Баринова.
2014. С. 202−206.Крупин К. Н., Власюк И. В. Отображение эксплуатационных дефектов острия колюще-режущего орудия в повреждениях кожного покрова // Медицинская экспертиза и право. 2013. № 2. С. 28−31Латышов И. В. Подготовка материалов для производства диагностических экспертиз оружия, патронов и следов их действия // Юридическая наука и правоприменительная практика.
2014. № 2 (28). С. 144−152.Митрофанов Т. И. Уголовно-правовая характеристика мошенничества при получении выплат: диссертация кандидата юридических наук.
Омск, 2016. С. 86. Мишин А. В., Мазуренко П. Н. Актуальные проблемы назначения и производства судебной экспертизы. Вестник экономики, права и социологии, 2017. С.
87.Моисеева Т. Ф. Проблемы производства судебных экспертиз // Российское правосудие. 2009. № 8. С. 88−93Мусин Э.Ф., Ефимов С. В. Методика производства судебно-экономических экспертиз: вопросы теории и практики. М.: Право и закон, 2013.
С. 6. Основные источники деятельности федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждений Минюста России за 2016 год // Статистический сборник Министерства юстиции Российской Федерации. М., 2017. С. 12. Пастухов П. С. Модернизация уголовно-процессуального доказывания в условиях информационного общества: автореферат дис.
… д-ра юрид. наук. М.: Моск. акад. экономики и права, 2015.
64 с. Петрухина А. Н. Проблемы реализации принципа состязательности сторон при получении заключений эксперта и специалиста в уголовном процессе // Российский судья. 2015. № 11. С. 23−25.Проблема разграничения преступлений экстремистской направленности и террористической направленности / С. С. Медведев, Ю. О. Кудлаева // Современное состояние и пути развития науки XXI века: Сборник статей по итогам Международной научно-практической конференции.
2017. С. 303−305.Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. М: ИНФРА-М, 2013. С. 1501.
Россинская Е.Р., Галяшина Е. И., Зинин А. М. Теория судебной экспертизы. М.: Норма, 2015. С. 298. Россинский С. Б. (ред.) Современные проблемы доказывания и принятия решений в уголовном процессе. // Социальные технологии и правовые институты: материалы II Московского юридического форума.
М.: Оригинал-макет, 2016. С. 592. Савицкий А. А. Актуальные проблемы судебной экономической экспертизы. // Законы России: опыт, анализ, практика", 2015, № 10. С. 25−26Самутичева Е.Ю.
Заключение
эксперта и его оценка в уголовном процессе (сравнительно — правовое исследование):
автореф.дис.
кюн. М., 2016. С. 21. Светочев В. А. Алгоритмы в уголовно-процессуальной деятельности, их сущность и назначение // Вестник Калининградского юридического института МВД России. 2012.
№ 1 (27). С. 23−25Светочев В.А. Процессуально-криминалистическая алгоритмизация и программирование уголовного судопроизводства // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России.
2012. № 3 (29). С. 67−71Соломатина Е. А. Тактика и методика расследования преступления о невыплате заработной платы (ст. 145.
1 УК РФ): памятка / под ред. А. М. Багмета. М.: Академия Следственного комитета Российской Федерации, 2015. С. 13. Сравнительноправовой аспект законодательной регламентации мошенничества в УК Российской Федерации и УК КНР / Ф. А. Ротков, С. С. Медведев // Научное и образовательное пространство: перспективы развития: Сборник материалов V международной научно-практической конференции / Ред. О. Н. Широков [и др.]. 2017. С. 312−315.Сысоев Э. В., Селезнев А. В., Рак И. П., Бурцева Е. В. Новые информационные технологии в судебной экспертизе.
Тамбов: ТГТУ, 2012. С. 84. Тимохов В. П. Справедливость как принцип и идеология уголовного правоприменения // Реализация принципов уголовного судопроизводства в правоприменительной практике в Российской Федерации: сборник научных трудов. Рязань, 2017. С. 129−132.Уголовное право в вопросах и ответах / Под ред. И. М. Якушевой.
М.: Приор, 2013. С.
122.Шамонова Т. Н. Микрообъекты: поиск и обнаружение // Гражданин и право. 2012. № 23.Аликина С. Социальное мошенничество в России. [Электронный ресурс].
http://itar-tass.comКраткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за январь — октябрь 2017 года. [Электронный ресурс].
https://мвд.
рф.
Наумов И. Из банков похитили более 2 миллиардов рублей [Электронный ресурс].
http://ng.ruНБКИ: количество мошеннических кредитов снизилось. [Электронный ресурс].
http://dolgi.ruОКБ: мошенники стали брать чаще, но меньше. [Электронный ресурс].
http://dolgi.ru/newsОфициальный сайт МВД России. [Электронный ресурс]. Главная страница // URL:
https://мвд.
рф/Россия является лидером по темпам роста мошенничества с кредитными картам. [Электронный ресурс].
http://kredit-otziv.ruСмолин С. В. Мошенничество с использованием платежных карт [Электронный ресурс].
http://отрасли-права.
рф.
